Professional Documents
Culture Documents
Publicacin:viernes08demayode201509:30h
Tes
AMPARO
ADHESIVO.
SUPUESTOS
DE
PROCEDENCIA
(ALCANCE DE LA EXPRESIN "LAS QUE CONCLUYAN EN UN
PUNTO DECISORIO QUE LE PERJUDICA", CONTENIDA EN EL
ARTCULO 182, PRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE LA
MATERIA).
De la interpretacin sistemtica del artculo 182 de la Ley de
Amparo, se advierte que el amparo adhesivo procede contra una
sentencia favorable, de la que se tiene inters jurdico de que
subsista, sin que se prevea la posibilidad de que proceda contra
una sentencia desfavorable en sus resolutivos; por tanto, la
expresin contenida en el tercer prrafo de ese numeral, relativa a
que los conceptos de violacin debern estar encaminados a
impugnar "las que concluyan en un punto decisorio que le
perjudica", est referida a las consideraciones que le afectan y no
a los resolutivos, pues pensar lo contrario, esto es, que tambin
pueda combatirse en amparo adhesivo un punto resolutivo
desfavorable, abrira una posibilidad paralela para impugnarlo
tanto en amparo directo principal, como en amparo directo
adhesivo, lo que generara un trato inequitativo para las partes en
el juicio; en consecuencia, si existe en la motivacin de la
sentencia una consideracin que le afecta o perjudica
(desfavorable), que concluye en un punto resolutivo favorable, es
procedente el amparo adhesivo (consideracin que perjudicaresolutivo favorable) y si esa afectacin concluye en un punto
resolutivo desfavorable, procede el amparo directo principal
(consideracin que perjudica-resolutivo desfavorable), lo que
adems es acorde con el artculo 107, fraccin III, inciso a), prrafo
segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que establece que la parte que haya obtenido
sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista
el acto reclamado, podrn presentar amparo en forma adhesiva.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO
AUXILIAR DE LA OCTAVA REGIN.
AMPAROADHESIVO.SUPUESTOSDEPROCEDENCIAYALCANCEDELAHIPTESIS
"CONSIDERACIONESQUECONCLUYANENUNPUNTODECISORIOQUEPERJUDIQUEAL
ADHERENTE"(INTERPRETACINDELCUARTOPRRAFODELARTCULO182DELALEYDE
AMPARO,VIGENTEAPARTIRDEL3DEABRILDE2013).Lapartefinaldelprimerprrafodelartculo
182delaLeydeAmparo,vigenteapartirdel3deabrilde2013,establecequeelamparoadhesivoseguirla
mismasuerteprocesaldelprincipal,dedondederivasuesenciaaccesoria.Porsuparte,eltercerprrafolimita
laprocedenciadelamparoadhesivoadoscasos:1.Cuandoeladherentetratedefortalecerlasconsideraciones
vertidasenelfallodefinitivo,afindenoquedarindefenso;y,2.Cuandoexistanviolacionesalprocedimiento
quepudieranafectarlasdefensasdeladherente,trascendiendoalresultadodelfallo.Empero,elprrafo
siguientesealaqueeladherentepuedehacervalerargumentosparaimpugnarconsideracionesdelacto
reclamadoqueconcluyanenunpuntodecisorioqueleperjudica.Lainterpretacinliteraldelasporciones
normativasanteriorespudieradarlugaraestimarque,ademsdelosmencionadossupuestosdeprocedencia
quecontemplaeltercerprrafodelnumeralencuestin,existeunahiptesisadicional,ubicadaenelsiguiente
prrafo(consideracionesqueconcluyanenunpuntodecisorioqueleperjudica).Sinembargo,seestimaque
eldispositivoenanlisisnodebeserinterpretadoenformagramaticalniaislada,sinosistemticae
integralmente.Loanterior,porqueellegisladordejenclarolaesenciaaccesoriadelamparoadhesivoy,
adems,porqueatendernicamentealaliteralidaddelcuartoprrafo,paraextenderlaprocedenciadel
amparoadhesivo,provocaradesconocerunadelasreglasfundamentalesquenormanelprocedimientoenel
juiciodeamparo,encontravencinalltimoprrafodelcitadoartculo,puessequebrantaralanormatutelar
deigualdaddelaspartesenelproceso,aquealudeelartculo3o.delCdigoFederaldeProcedimientos
Civiles,deaplicacinsupletoriaaljuiciodeamparo,enlamedidaqueeladherente,adiferenciadelquejoso
principal,contaracondosoportunidadesparaatacarlaresolucindefinitivaoquepusofinaljuicio,asaber:
1)losquincedasquetuvoparapromoverelamparoprincipal(sinhacerlo);y,2)losquincedasposterioresa
laadmisindelademandadeamparodesucontraparte,envaadhesiva.Adems,impediraqueelquejoso
esgrimieraconceptosdeviolacinparafortaleceromejorarlasconsideracionesdelaresponsable,pueseste
ltimonopodra"adherirse"alademandaaccesoria.TERCERTRIBUNALCOLEGIADODECIRCUITO
DELCENTROAUXILIARDELASEGUNDAREGIN.Amparodirecto547/2013(expedienteauxiliar
495/2013).ServerConstruccionesyEstructuras,S.A.deC.V.8deagostode2013.Unanimidaddevotos.
Ponente:MiguelMendozaMontes.Secretario:JessDesiderioCavazosElizondo.2