You are on page 1of 4

INFERENCIAS INMEDIATAS Y MEDIATAS

RACIOCINIOS INMEDIATOS:
Son aquellos razonamientos en que partiendo de un juicio llamado premisa
nica, inferimos otro llamado conclusin. Aqu se pasa directamente de un juicio a otro,
sin juicios intermedios.
De acuerdo a ello los raciocinios inmediatos pueden ser por:
-

Subalteracin.
Oposicin.
Conversin.
Equipolencia u Obversin.

1. Inferencia inmediata por Subalteracin: Se obtiene una conclusin por


subalteracin cuando de un juicio universal llamado subalterado inferimos otro
particular llamado subalterno, quedando invariable la cualidad. Como solo
existen dos juicios universales, habr entonces dos inferencias inmediatas por
subalteracin, aqu nicamente existe un cambio de cantidad de lo universal a lo
particular.
Ejemplo:
a) PREMISA: Todos los libros de lgica son tiles.
Luego:
CONCLUSIN: Este libro de lgica es til.
b) PREMISA: Ningn gas tiene volumen constante.
Luego:
CONCLUSIN: El nen no tiene volumen constante.
2. Inferencia inmediata por Oposicin: se obtiene una conclusin por oposicin
cuando cambia la cualidad de los juicios por ser contrarios, subcontraios o
contradictorios; este tipo de inferencia se refiere a la verdad o falsedad de los
juicios; estos tienen el mismo sujeto y el mismo predicado pero difieren ya sea
en la cualidad, o en cualidad o cualidad y cantidad.
a) Contrarias: son aquellas conclusiones de juicios opuestos, ambos universales,
pero uno de ellos es afirmativo y el otro es negativo. Aqu inferimos que si uno
de los juicios es verdadero, el otro ser falso; si uno de los juicios es falso el otro
tambin puede ser falso o verdadero.
Ejemplo
1) Todos los hombres son mortales (V)
Ningn hombre es motal. (F)

2) Todos los hombres son sabios (F)


Ningn hombre es sabio. (F)
b) Subcontrarias: Aqu ambos juicios son particulares, uno es afirmativo y otro
negativo y pueden ambos ser verdaderos, pero nunca falsos, de la verdad de uno
se concluye la verdad del otro.
Ejemplo: -Algunos hombres son honrados (V)
-Algunos hombres no son honrados (V)
c) Contradictorias: Son aquellas conclusiones de juicios que difieren en cantidad
y cualidad a la vez, es decir si uno es universal positivo, el otro ser particular
negativo; si uno es universal negativo el otro ser particular afirmativo.
Ejemplo:
1) Todo hombre es sabio
Algunos hombres no son sabios
2) Algunos hombres son sabios
Ningn hombre es sabio.
3. Inferencias inmediatas por Conversin: esta inferencia consiste en hacer un
intercambio entre los trminos del juicio. Aqu el sujeto de la premisa pasa a
predicado de la conclusin y el predicado de la premisa pasa al sujeto de la
conclusin.
La conversin puede ser simple o por accidente:
a) Conversin simple: cuando una vez hecho el intercambio los juicios
conservan la misma cantidad y cualidad
Ejemplo:
PREMISA: Todos los tringulos son polgonos de tres lados.
Luego:
CONCLUSIN: Todos los polgonos de tres lados son tringulos.
Debemos tener mucho cuidado con esta inferencia, excepto cuando es para
definiciones, ya que no es vlido hacer esta conversin simple del juicio universal
afirmativo porque nos podra conducir a conclusiones absurdas, como por ejemplo:
Todos los bebs lloran; luego, Todos los que lloran son bebs.
b) Conversin por accidente: Aqu el sujeto pasa a predicado y el predicado a
sujeto, pero combinando la cantidad.
Ejemplo:
PREMISA: Todos los caraqueos son venezolanos.
Luego:
CONCLUSIN: Algunos venezolanos son caraqueos.

4. Inferencia inmediatas por Equipolencia (equivalencia formal) u Obversin:


Hay equipolencia u Obversin en un juicio cuando se obtiene de la premisa una
conclusin de igual valor, pero de cualidad inversa o distinta (esto es una
afirmativa y otra negativa), sin variar la posicin de sus miembros.
Por equipolencia se infiere tanto de los juicios universales como de los juicios
particulares; y como tanto el juicio de que se infiere (antecedente) como el juicio
inferido (consecuente) tienen el mismo sentido y se equivalen, el inferido puede
servir de base para la inferencia.
A) Juicio (universal positivo):
Todo S. es P.: Ej. Todo tomo es materia (universal positivo)
Inferimos que: Ningn S. es no P.: Ningn tomo es no materia (universal negativo)
B) Juicio (universal negativo):
Ningn S. es P. Ej.: Ningn hombre es mineral (universal negativo)
Inferimos que: Todo S. es no P.: Todo hombre es no mineral (universal
positivo)
C) Juicio (particular positivo)
Algn S. es P. Ej.: Algunas bacterias son patgenas. (Particular positivo)
Inferimos que: algunas bacterias no son patgenas (particular negativo)
D) Juicio (particular negativo)
Algn S. no es P. Ej.: Algunos objetos no son ideales (particular negativo)
Inferimos que: Algn S. es P. Ej.: Algunos objetos son ideales (particular
positivo)
RACIOCINIOS MEDIATOS:
Tambin denominados Teora de las inferencias mediatas, son conclusiones de
raciocinios complejos o compuestos que se caracterizan porque entre el primer juicio
dado o primera premisa y la conclusin existe otro u otros juicios, es decir necesitamos
de dos o ms juicios para poder lograr la conclusin.
Hay que tener presente que la validez de la conclusin inferida depende de que
el juicio o los juicios de que se parten sean vlidos. Esta teora nos brinda tres tipos de
raciocinios: la deduccin, la induccin y la analoga.
1. La deduccin: es el razonamiento que parte de lo general para llegar a lo menos
general o particular.
As mismo la deduccin es el procedimiento que de principios generales saca
conclusiones particulares, va desde el principio a las consecuencias, de las causas a los
efectos, de la ley a los fenmenos. La inferencia deductiva nos permite construir

hiptesis de trabajo dentro del orden de la ciencia empleada como un procedimiento de


demostracin, particularizando los conocimientos generales, cuando aplicamos leyes
universales a casos particulares para obtener respuestas concretas.
Ejemplo:
a) Premisa: Todos los hombres son mortales
Luego: Scrates es hombre
Inferimos que: Scrates es mortal
b) Premisa: Todo insecto es animal articulado.
Luego: las hormigas son insectos.
Inferimos: las hormigas son animales articulados.
2. la

induccin:

es

el

razonamiento

que

parte

de

un

conocimiento

que partiendo del examen de casos particulares llega a formular leyes generales;
es decir va de lo particular a lo general, de los efectos a las causas, de un
determinado grado de universalidad a un conocimiento de mayor grado de
universalidad.
Ejemplo:
El cobre es un buen conductor de la electricidad.
La plata, el hierro, etc. etc., son buenos conductores de la electricidad.
Por induccin inferimos una ley general:
Todos los metales son buenos conductores de la electricidad.
3. La analoga: es el razonamiento ms frecuente y sencillo, va de lo particular a
lo particular, pero siempre es hipottico ya que es una inferencia que tiene una
incertidumbre aproximada, porque se trata de semejanzas, por lo que hay que
eliminar los caracteres accidentales y tomar solo los esenciales.
Consiste pues en trasladar las propiedades de un objeto ya conocido a otro que
tratamos de conocer y le es semejante o anlogo.
Ejemplo:
Si la nevera que compre hace diez aos me ha salido tan buena y es marca LG
Infiero por analoga que: Si compro una cocina de la misma marca LG, me
saldr igualmente duradera.
El ejemplo de esta inferencia por analoga es vlido nicamente para los
artefactos de la marca LG, pero no para los artefactos elctricos de otras marcas.

You might also like