Marx en Jeu - Jacques Derrida

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
En application de la loi du 11 mars 1957, il e:it interdir dt" reproduire

intgralement ou partiellemem le prsenr ouvrage sans aULOrisation du
Cc:ntre franais d'exploitation du droit de copie
(CFC), 3,
rue Hautefeuille. 75006 Paris.
Photo de couverture: Pascal Victor

Couverture: B. Paulitsch
Descartes & Cie, 1997

ISBN 2-910301-75-3
Jacques Derrida
Marc Guillaume
entretien avec Jean-Pierre Vincent
MARX EN JEU
Descartes & Cie

52, rue Madame, Paris 6e
Ava nt-pro p o s
Nadine Eghels
En mars 1997, au Thtre des Amandiers de Nanterre,

Jean-Pierre Vincent cre Kar/Marx Thtre indit, un spec
tacle imagin partir de textes de William Shakespeare,
Jacques Derrida, Karl Marx, Bernard Chartreux.
En marge des reprsentations, plusieurs rencontres pu
bliques ont eu lieu. Lune d'elles a runi autour de Jacques
Derrida, dont le livre Spectres de Marx avait t l'origine
du projet, Marc Guillaume, Viviane Forrester, Jean-Pierre
Vincent . . .
Leurs interventions n'taient pas destines initialement
tre publies - comme tout spectacle, cette sance tait
voue l'phmre . Il nous a cependant sembl utile d'en
garder une trace et de la resituer dans l'entrecroisement
Marx en jeu
des chos suscits. Aux communications de Jacques
Derrida et de Marc Guillaume, nous 'avons ajout un
propos de Jean-Pierre Vincent prcisant l'enjeu de son
projet, ainsi que deux textes de Derrida: un entretien
donn l'occasion de la cration de la pice et une in
tervention, en dcembre 1996 au Thtre des Amandiers,
lors d'une manifestation de soutien aux sans-papiers.
Ces textes sont sans doute la simple transcription d'une
parole quasiment improvise mais, nous l'esprons, ils
permettront de poursuivre une rflexion qui inscrit au
cur du thtre les interrogations de notre temps.
Marx, c'est quel q u'u n

Jacques Derrida
Commenons par cette affirmation la fo is mass ive et

quivoque : Marx, c'est quelqu'un .
Ce fut quelqu' un, c'est quelqu' un e t Karl Marx Thtre
indit, le spectacle de Jean-Pierre Vincen t p rsent au
Thtre des Amandiers Nanterre, nous le rappelle, que
c'est aussi quelqu'un, Karl Marx. Qu'est-ce que cela veut
dire ?
Depuis la salle, on pouvait, on devait se demander, plus
que jamais : qui porte le nom de Marx ? Qui le porte lgi
timement ? Ou illgitimement, comme ce btard de Marx
qui, la fin de la pice, n'en finit pas de rclamer son pre,
de parler en son nom, d'invoquer son nom et n'en finit
pas de se suicider, de feindre de se suicider en son nom.
Marx en jeu
Qui porte le nom de Marx, mais aussi que porte le nom
de Marx? Non pas seulement quel en est l'enjeu - c'est le
titre de cette sance aujourd'hui - c'est--dire non seule
ment le jeu, l'tre en jeu, jou au thtre, mais aussi quelle
est la po rte de ce nom; et j 'entends po rte aussi bien
com me l' importance thtrale, ou politique, que comme
la porte d'une descendance, d'une multiplicit de rejetons,
comme on dit une porte de chats. On a beau rpter qu' il
est mo rt, Marx, ce cadavre, c'est indniable, a fait et conti
nue de faire des petits, des milliards de petits, plus ou moins
lgitimes , qui porten t son deuil, qu' ils le sachent ou non ,
qu'ils le rclament ou se rclament de lui, mme si parfois
ils clament ou proclament qu' o n ne doit plus se rclamer
de lui. Do nc la question qui nous presse et qui nous im
porte, ce n'est pas seulement qui est Marx ou qui fut
Marx, mais qui porte et que porte aujourd'hui, en 1997,
le nom de Marx ?
Que veut donc dire ici porter, porter un no m, un nom
de famille et un prnom et porter un masque de Marx , un
co rps aussi parfois, un corps sans tte, comme vous le ver
rez dans la pice, un corps dcapit? Ou dcapi talis?
Comme la statue gigantesque et muette, spectrale, le mo
nument dmesur, le monument dcapit, guillotin si
vo us voulez, le grand arbre tt dont on ne voit que les
jambes et les pieds et qui du haut de sa stature, de son s ur
mo i, surveille toutes les paroles du dernier acte. Et bien,
j amais le nom propre de Marx n'a rsonn pour moi de
fao n aussi trange qu'en ce lieu, et jamais par consquent
il ne m' a paru rendre pour nous aussi inluctable la ques-
10
Marx, c'est quelqu'un

,
tian : mais qui donc est ce Marx la fin ? Marx en soi ou

Marx pour vous? pour nous? Qui est donc ce Marx en
combrant et interminable, ce Marx increvable et dont on
sait bien que d'une certaine faon il est mort. Mais qu'est
ce que a veut dire, Marx est mort ? Qu'est-ce que a veut
dire, Marx? Qui est Marx et que veut dire Marx, qu'ap
pelle-t-on de ce nom ? Qui nous appelle de ce nom?
Auj ourd' hui, dans ce moment singulier de l'histoire que
nous vivons, cette question est-elle lgitime? Cette ques
tio n drange-t-elle, trouble-t-elle ou n o n l'ordre public,
l'ordre politique, l'ordre thtral? Un certain ordre, et cela
a trs bien t rappel par Viviane Forrester et Marc
Guillaume l, un certain ordre semble auj ourd'hui la fois
appeler et interdire le nom de Marx, c'est--dire conjurer
ce nom, le rendre la fois invitable et illgiti me.
Je voudrais pour commencer, en prolongeant ou e n por
tant mon tour la parole de ce fils illgitime de Marx,
donc en j ouant ma manire l'hritier illgitime et en per
dition de Marx, que vous verrez ou que vous avez vu mou
rir plus ou moins dans la dernire scne, j e voudrais reposer
cette question de la lgitimit. Dont je crois qu'avec celle
du contretemps, du deuil, elle traverse ou elle transit tout
le spectacle. Autrement dit, la question c'est: qu'est ce qui
est j uste et qu'est ce qui est lgitime ? Juste et lgitime, ce
n'est pas ncessairement la mme chose. Qui sont les h
ritiers j ustes ou lgitimes de Marx auj o u rd'hui? Marc
1. Jacques Derrida se rfre ici et dans la suite de son intervention aux
exposs qui o nt prcd le sien. Cf. ci aprs le texte de Marc Guillaume.
Il
Marx en jeu
Guillaume parlait tout l'heure des vi rus no n-marxistes
auxquels est confi l'hri tage le plus virulent du nom de
Marx, comme si les hritiers lgitimes, no rmaux, de Marx
se mfiaient autant de ces virus illgitimes qui po rtent la
paro le de Marx aujourd'hui que les conservateu rs tradi
tionnels , les anti-marxistes . .. Je souligne ce mot de virus,
trs prcieux ici, parce que la dfinition d'un virus, c'est
d'tre un organisme qui n'est ni vivant ni mort. C'est spec
tral. Qu'est-ce que le nom de Marx a lgitim dans l'his
toire du monde et de la politique et que signifie mettre
cette question en scne aujourd'hui, la montrer, la rendre
la fois visible-invisible, c'est--dire spectrale ?
Revenons si vous le voulez bien, ici, o nous sommes, et
nous sommes dans un lieu public nomm thtre, situ
dans la banlieue parisienne, une date dtermine, un
moment trs si ngulier de l'histoire de ce pays. Alors je re
viens la question du droit : qu'a-t-on ici le droit de dire
et de montrer, lgitimement le droit de dire et de montrer,
le droit de fai re et au bon moment? Que veut dire avoir le
droit de dire et de montrer, le droit de faire en passant
l'acte lgitimement, au bon moment, temps, au thtre ?
Et que veut dire alors l'acte, le passage l'acte, l' appari tion
sur une scne de thtre ? A temps ou contretemps ? Cette
question de la lgiti mit et du bon moment, de ce qui est
j uste sinon lgiti m e et qui vient juste au bon moment,
sino n au moment opportun, au moment attendu, nous la
posons ici, maintenant, au thtre , dans un thtre.
En principe, nous, dans le cadre de cette sance, nous ne
faisons pas de thtre . Mais nous sommes dans un thtre
12

,
pour parler aussi du thtre et du rapport entre le thtre

et son deho rs, du rapport entre le thtre et le monde, entre
le thtre et l'histoire dite relle, la politique, l' conomie,
etc. Bien que nous ne fassions pas en ce moment du th
tre, nous, ici, au sens conventionnel, ceci est assez thtral.
Non seulement parce que nous sommes sur une scne, de
vant un public, mais parce que tout cela est une parole pu
blique, un scnario dure prescrite, peu prs le temps
habituel d'une pice habituelle, une mise en scne, une vi
sibilit structure en vue d'un spectacle et d'une diffusion
plus ou moins mdiatise. Et bien que presque aucun de
nous - je dis presque - ne soit acteur au sens strict e pro
fessionnel du terme, nous sommes tous des acteurs, cha
cun sa manire, des acteurs publiquement connus, des
acteurs et des personnages reconnus, entre autres choses
pour leur parole politique, pour le rle politique inscrit ou
prescrit sur leur partition. Aussi, bien que ceci ait lieu entre
deux reprsentations, comme on dit, l'entracte, en m
moire de Karl Marx Thtre indit ou en ouverture Karl
Marx Thtre indit, la sance continue, nous sommes au
thtre, nous faisons du thtre, du thtre dans le thtre,
comme dit j ustement Hamlet ou Shakespeare, The plais
the thing, le jeu c'est la chose mme, c'est de a qu'il s'agit,
la pice est le pige dans lequel prendre, piger la conscience,
the play within the play, la pice dans la pice, le thtre
dans le thtre ; donc la chose c'est le thtre et le thtre
dans le thtre, la chose mme. Et la chose politique aussi,
on va y venir. Or, Hamlet dont le spectre, son spectre, sa
voir lui-mme comme spectre - combien de Hamlet sont-
13
Marx enjeu
ils ns dep uis Shakespeare ? combien de Hamlet ont-ils t
jous, engendrs, ressuscits, rpts depuis Shakespeare?
- donc Hamlet dans son spectre, le spectre de lui et son
spectre, savoir celui qui le hante - comme pour Marx il
y a son spectre, le spectre de Marx et le spectre qui hante
Marx -, celui de son pre, le pre de Hamlet, prsum visi
ble-invisible, qui lui parle, qui le convoque, qui le dfie, qui
le met en mouvement, et bien le spectre de Hamlet dsigne
ou signifie le thtre dans le thtre comme chose politique.
Cenjeu du thtre dans le thtre, l'enjeu de ce pli rflexif,
loin de nous e n fermer dans le dedans calfeutr du dedans,
dans la spcularit, dans la spculation , dans le jeu abyssal
des miroirs , c'est bien au contraire de nous j eter dehors
dans la po l i t ique . Nous sommes dehors , dj . Hamlet est
aussi une pice politique de part en part - comme vous le
savez -, il Y va du pouvoir du ro i, de conflits de pouvoirs,
de l'hritage du pouvo ir, de la guerre, des trangers - les
trangers , le problme de la France d'aujourd'hui -, d'un
cri me qui est aussi une us u rp atio n la tte de l' tat, d'un
crime politique, etc.
Donc le thtre dans le thtre est chose politique de
part en part, mais aussi une chose familiale - c e que mon
tre trs bien la pice . Karl Marx est quelqu'un, il a une fa
mille, bizarre, m ais une famille. Je cro is que c'est Ernst
Jones, dveloppan t certaines propositions de Freud et de
Rank au su jet de Hamlet et de la filiation, qui avanait
une hypothse d o n t je lui laisse la responsabilit et qui
nous importe ici, savoi r que chaque fois qu' il y a play
within the play, jeu dans le jeu, pice dans la pice, thtre
14

dans le thtre, on a affaire une j alousie ou un voyeu
risme dipien. Un enfant cach dans la pice, derrire les
rideaux - la pice dans la pice -, un enfant regarde et rve
en secret le couple parental. Alors comment ce thtre dans
le thtre familial peut-il nous introduire, nous rappeler
directement mais inluctablement la chose politique ?
Voil une des questions que nous pose, que nous oblige
nous poser l'vnement indit de Karl Marx Thtre in
dit, puisque Jean-Pierre Vincent a choisi, en inscrivant sa
pice dans la pice dans la pice de Shakespeare, en s'en
fonant son tour, et nous avec lui, dans la grande tradi
tion de l'abme sans fond de l' hri tage shakespearien,
chaque fois renouvel par des vnements, des productions
thtrales indites, l'hritage shakespearien qui domine
toute la mmoire de notre thtre, Jean-Pierre V incent a
choisi d'entrelacer deux fils dans la mme tresse en quelque
sorte. Quels fils ?
D'une part , le politique. Quoi de Marx auj ourd'hui ?
qui porte le nom de Marx auj ourd'hui ? qui peut en hri
ter lgi timement ou illgitimement ? de quoi est fait au
jourd'hui le thtre de l'espace politique, du pouvoir et de
l'ordre mondial, de la dite mondialisation, du capital - de
la nouvelle forme du capital -, du travail bien sr, de ce
qu'on appelle encore de ce mot, ce vieux mot de travail,
quand le mot ou la chose sont en train de devenir quivo
ques, depuis l'effondrement de certains modles se disant
communistes-marxistes ? quoi du mot communisme ,
par exemple, que Hlne dans la p ice, la servante de
Marx, la mre de Fred, le fils illgitime de Marx, que Hlne
15
Marx en jeu
semble aujourd'hui, frappe d'amnsie, ne mme plus tre
capable de prononcer, de se rappeler - il Y a un moment
dans la scne o Hlne dit : quel est ce mot, l, rappe
lez-moi ce mot , le mot communisme ne revient plus,
ne peut plus lui sortir de la bouche ou lui revenir la m
moire. Quoi du mot communisme , quoi de ce langage
qui claquait comme un drapeau rvolutionnaire, et la lutte
des classes, et le proltariat, et l'internationale, et les travail
leurs et le travail, mme ? Donc que devient, aussi, la rvo
lution et surtout, et c'est a le thtre dans le thtre, que
devient l'imagerie du thtre rvolutionnaire ? Doit-on re
noncer la rvolution , l'appel de j ustice qui s'appelle r
volution ou cette interruptio n dans le cours ordinaire de
l'histoire qu'on appelle rvolution ? qu'est-ce que a de
vient, comment y renoncer, quand une certaine imagerie
rvolutionnaire est devenue obsolte et prime ? Cela
veut-il dire que quand un certain thtre rvolutionnaire
a cess, l'ide de rvolution n' a plus de sens ? Et Marx a
consacr cette ide du thtre rvolutio nnaire de trs
fortes pages .
Donc d'une part, d'une main, le fil politique. De l'autre
main , Jean-Pierre Vincent tient et nous propose de tenir
la question de la famille et d'abord de la famille de Marx.
Marx quelqu'un, Marx qui est quelqu'un, le pre Marx,
assassin, dont le spectre revient au dbut de la pice
comme un phare de cyclope moiti aveugle ou aveuglant,
quand il vient crier vengeance, ou en appeler la justice,
mais une justice qui ne soit plus de simple ressentimen t
ou d e simple vengeance. I l revient donc, l e revenant, il re-
16

vient appeler son fils, ses fils, car il en a plus d'un et ils ne
sont pas galement lgitimes, ses fils sans filiation assure,
ses fils dsafilis. Il revient les conj urer de faire j ustice, de
faire la j ustice, de faire enfin venir la j ustice.
Avant de revenir sur ce nud entre les fils et les filles de
Marx - car Karl Marx Thtre indit est singulirement
indit dans l'histoire du thtre et dans le traitement de
l' hritage de Marx par le rle dterminant et spectaculaire
qu'il confie la femme, d'abord aux Ophlies et aux filles
de Marx, la multiplicit des filles et des femmes dans ce
thtre politique, ce qui est une certaine manire provo
cante et ironique d'aborder la question de la parit au
jourd'hui en France et de la jouer en passant l'acte, ce
qui fait par l aussi de ce coup de thtre un coup politi
que, un acte politique -, avant de revenir sur le nud
entre le familial et le politique, le priv et le public, le se
cret et le grand j our de la scne politique, je voudrais, pour
saluer l'vnement, le travail thtral des Amandiers, de
Jean-Pierre Vincent, de Bernard Chartreux, des acteurs et
des actrices, je voudrais dire comment selon moi cette ex
prience, exprience exprimentale, exprimentation , qui
comme toute exprimentation est la fois inventive, auda
cieuse, fconde et par l mme risque, prenant le risque
de l'illgitimit, le risque d'aller contre-co uran t et
contretemps de ce qui domine le champ la fois thtral
et politique du moment, j e voudrais dire en quelques
mots, en commenant par quelques gnralits prlimi
nai res , comment cette exprimentation traite le rapport
auj ourd'hui entre thtre et politique . Plus prcisment
17
Marx enjeu
trai te d'une re-politisation originale du thtre, celle dont
o n a peut-tre beso in auj ourd'hui et dont la tentative ex
primentale de Vi ncent me parat tmoigner de faon
exemplaire.
Je ne vais pas rlaborer ici l'immense et canonique ques
tion du thtre et de la politique. Je tenterai seulement de
faire signe dans la direction de ce qui, peut-tre, se passe
auj o urd' hui au croisement de ce que dsignent ces noms
indicatifs, ces noms propres et communs, Marx, le poli
tique, le spectre, le thtre. norme question que celle du
thtre et de la politique, j e la laisse de ct dans sa forme
classique parce que a nous retiendrait une ternit. Et
pour faire vite, par conomie, je m' arrterai sur le mot de
reprsentation, au carrefour de la vie politique et du th
tre. Personne ne contestera, j e pense, que le lien social et
le lien pol itique souffrent auj ourd'hui d'un mal, d'un mal
qui est plus qu'une crise, d'un mal de la reprsentation. Il
n'est pas question de faire de l' anti-parlemen tarisme, je
serais le dernier le faire, ni d'oublier que la crise de la re
prsen tation parlementaire ne date pas d'auj o urd'hui. Elle
a dbut, au moins, au lendemain de la premire guerre
mondiale quand les mdias, la presse, les radios ont com
menc concurrencer impitoyablement les formes parle
mentaires du dbat, de la dlibration, voire de la dcision
politique dans ses rapports l'opinion publique, aux son
dages, etc. N 'oublio ns donc pas cette dramatique histoire
de la reprsentativit formelle parlementaire sur laquelle
Marx nous aura dit des choses trs intressantes et non
toutes primes, comme d'ailleurs il en avait dit - Marc
18

Guillaume l'a rappel - sur la p resse et sur la technique,
sur les tltechnologies du moment. Mais nous devons tre
attentifs au fait que, pour des raisons trop longues ana
lyser, mais en particulier du fait de la transformation de
l'espace public par le pouvoir mdiatique, par la concen
tration et aussi le march du pouvoi r mdiatique, l'effort
traditionnel de la reprsentation parlementaire, mais aussi
partisane, professio nnelle corpo rative ou syndicale, est
entr dans une mutation la fois dangereuse et irrversible.
O r, dans cette nouvelle situation de la rep rsentation so
ciale et politique, le thtre qui souffre aussi depuis long
temps d'un certain mal de la reprsentation, un mal aux
mille symptmes sur lequel certains, moi parmi d'autres,
ont beaucoup crit nagure, le thtre donc se voit appel
jouer, me semble-t-il, un rle double et ambigu.
Qu'il joue ici. D' une part, et surtout quand il est thtre
public, il peut avoir la vocation de donner lieu la parole
et l'action politiques, la responsabilit politique, d'ou
vrir un autre espace au moment o cette responsabilit
politique ne trouve plus son souffle, la fois sa parole et
sa visibilit, ailleurs . De lui don ner lieu, en inventant un
autre lieu, une autre scne, de faon o riginale et indite
et sans remplacer les lieux ncessaires, les lieux statutaires,
le parlement, les assembles, les partis, les syndicats et puis
aussi les mdias . Il ne s'agit pas de remplacer les mdias,
la dmocratie a besoin des mdias . En p rincipe. Mme si
l'on doit aussi, depuis le thtre, con tester certains pou
voirs conomiques et mdiatiques. Donc, il ne s'agit pas
de remplacer ces lieux ncessaires de la reprsentation ou
19
Marx enjeu
de l'information , mme l o ils sont dfaillants ou cen
surants, il ne s'agit pas de les suppler, de prendre leur
place o u de les rinstituer dans un autre cadre, mais de les
rappeler de faon cri tique leur rle, de les analyser aussi ,
publiquement, d e leur adresser une parole drangeante,
provocan te, insolite, qui les oblige , qui tente de les obliger
prendre leurs respo nsabilits , c'est--dire rpondre. Et
cela se fait, c'est la chance du thtre, ne pas gcher, cela
se fait en entrelaant p lusieurs temps htrognes dans un
mme temps disj o int, disloqu, out ofjoint; en entrelaant
plusieurs rgimes de parole, des paroles la fois relles,
voire ralistes, et fictionnelles, voi re lyriques et potiques.
Je prends un exemple : j 'ai particip ici mme, il y a quel
ques semaines, u n e rencon tre consacre aux sans
papiers . Au cours de cette soire, nous avons entendu des
tmoignages des sans-papiers eux-mmes et aussi des
chants , des pomes, des analyses et a se passait dans un
thtre, ici, comme a s'est pass dans d'autres thtres,
comme des actions analogues continuent la Cartoucherie.
Par consquent, les thtres assumaient cette responsabi
lit politique l o ils rpondaient en mme temps leur
vocation thtrale. C'taient des tmoignages, du chant,
de la posie, de la fiction et je crois qu'auj ourd'hui nom
breux sont ceux qui - peut-tre les sans-papiers pour
commencer - se tou rnent vers l'espace thtral pour y trou
ver, non seulement un lieu, quelquefois un habitat, mais
aussi une chance de parole, une chance de se faire entendre.
C'est p rcismen t parce qu'on ne les en te nd pas, parce
qu'on ne les rep rsente pas , ces sans-pap iers qui sont
20

sans citoyennet, sans statut, sans nom, sans lieu - et il y a
beaucoup de sans dans ce pays, sans domicile fixe, sans
papiers, sans travail, etc. -, c'est parce qu'il y a une crise
qui est plus qu'une crise de la citoyennet, que le thtre
peut rpondre sa vocation, en ouvrant ce lieu, pourvu
que, naturellement, il ne se transforme pas simplement en
prau de meeting et continue de rpondre sa vocation
thtrale.
Mais d'autre part, cette nouvelle provocation thtrale
que nous attendons et qui nous vient en particulier d'ici,
ne doi t pas se plier l'ordre de la reprsentation tradition
nelle, c'est--dire ce que l'on appelait auparavant le thtre
politique qui venait dlivrer un message, un contenu quel
quefois rvolutionnaire, sans changer la forme, le temps et
l'espace de l'vnement 'thtral. Il faut changer la scne,
changer le temps, l'ordre du temps et c'est ce qui se passe
dans KarlMarx Thtre indit, o la violence de la construc
tion concerne j ustement le temps, la dsarticulation du
temps, le fait que tout ne peut pas se rassembler dans un
prsent homogne. Et cela dans la tradition rinvente de
Hamlet et de ce que Hamlet dit quand il dit que le temps
est out ofjoint, dsignant par l la fois la temporalit et
ce temps, ce monde sorti de ses gonds et donc disj oint.
Il s'agit ici de faire arriver quelque chose au prsent, en
changeant l'ordre et le temps. Karl Marx Thtre indit fait
peut-tre arriver quelque chose au prsent.
Qu'est-ce que cela veut dire, faire arriver quelque chose
au prsent ? C'est dire qu'on va faire arriver par le thtre,
non pas en re-prsentant, en imitant, en mettant sur la scne
21
Marx enjeu
une ralit politique qui a lieu ailleurs, au besoin pour d
livrer un message ou une doctrine, mais en faisant venir la
politique ou le politique dans la structure du thtre, c'est
-dire en disloquant aussi le prsent, en nous alertant sur
le fait qu'un prsent ne se rassemble pas. Il n'y a pas de syn
chronie, c'est une pice sur l'anachronie, la dyschronie.
Donc, faire arriver quelque chose au prsent. Par le th
tre ou comme thtre. Une amie qui est aussi la traductrice
de Spectres de Marx en anglais, me disait, me rappelait, m'ap
prenait en vrit que Beaumarchais, grand auteur de thtre
franais qui, d'autre part, a beaucoup milit, par exemple
pour l'indpendance de l'Amrique, Beaumarchais donc,
un moment donn, a pris ou vol des pierres de la Bastille
dconstruite pour en faire un thtre. Il a pris des pierres
de la chose politique en dlabrement pour faire un th
tre indit et c'est cette ide qui m'importe ici . Auj ourd'hui
il y a des pierres, il y a les pierres du mur de Berlin, qu'est
ce qu'o n fait avec l'hritage du mur de Berlin effondr,
qu'est-ce qu'on fait de Marx ? Quel thtre construire avec
cela ? C'est ce prsent dsaffect mais aussi affect par l'v
nement th tral qui m'impo rte ici . Cet vnement c'est
aussi ce qui vient, comme le dit le mot lui-mme, qui vient
en revenant, sous la forme spectrale de ce qui revient. C'est
-dire selo n la logique d'une rptition qui va dranger
l'ordre du temps, qui va dranger la succession linaire des
maintenant . Ce qui interrompt l'o rdre du temps, le
cours ordinaire de l'histoire, ce qu'on appelle la rvolution,
cette csure qui vient rout d'un coup, de faon parfois dis
crte, parfois spectaculaire, dranger l'ordre du temps, c'est
22

cela le thtre dont je parle. Le thtre qui drange, out of
joint, dsarticul. Cette question de la dsarticulation , au
centre de Karl Marx Thtre indit, et du out ofjoint de
Hamlet, cette question est essentielle. Karl Marx Thtre
indit propose un enchanement sans enchanement de
temps htrognes, discontinus, qui, j e ne dirais pas reflte,
mais nous donne penser qu'auj ourd'hui l'histoire - l'his
toire politique, l'histoire conomique en particulier - est
faite de temps htrognes. Nous n'habitons pas le mme
temps. Il n'y a pas de synchronie entre la mondialisation,
l'homognisation, l'homohgmonie, qui tentent d'im
poser le mme ordre et donc la mme contemporalit. Les
hommes et les cultures vivent des temps diffrents, ces
temps ne s'aj ointent pas et cette dsarticulation est l'un des
motifs de Karl Marx Thtre indit.
Nous avons aussi affaire une dcomposition spectrale
des spectres, de ce concept sans concept de spectre. Qu'est
ce qu' un spectre ? Qu' est-ce que a veut dire, spectre ?
D'abo rd, c'est quelque chose entre la vie et la mort, ni
vivant ni mort. Une des questions auj o u rd' h u i , de ces
questions sans ge mais qui a son acuit, son actualit
pointue, es t la question de la vie. Qu' est ce que c'est le vi
vant auj o u rd'hui, quelle diffrence entre vivant et mort
au temps de la bio-ingnrie . . . La question des spectres
est donc la question de la vie, de la limite entre le vivant
et le mo rt, partout o elle se pose.
Mais j e voudrais analyser non pas la dcomposition des
spectres, la dcomposition du spectre mise en scne th
trale, mais la dcomposition du concept de spectre. Ce
23
Marx enjeu
concept a lui-mme un spectre et par consquent plusieurs
dimensions que nous retrouvons toutes dans Karl Marx
Thtre indit.
D'abord le spectre c'est le thtre . Le thtre a toujours
t le lieu de la plus grande intensit spectrale. Le thtre
c'est le lieu de la visibilit de l'invisible, on ne sait pas ce
qui est visible, ce qui n'est pas visible, ce qui est en chair
et en os, ce qui ne l'est pas. Le thtre a un rapport vident,
selon le mot mme dj, avec la visibilit : la visibilit du
visible est invisible, la voix n'est pas visible non plus, donc
le thtre est, dans son essence, spectral, depuis toujours.
D 'ailleurs le mot phantasma en grec, qui veut dire spectre,
dsigne bien cette indcision entre le rel et le nctionnel,
entre ce qui n'est ni rel ni fictionnel, ce qui n' est ni simple
ment individu ou personnage ou acteur - et cela rappelle
aussi la question du phantasme en politique. Elle est
dcisive, elle touche la dcision. Ainsi dans la p ice, les
spectres sont la fois rels, rfrs et phantasmatiques, ceux
de Marx, de Staline, de Lnine ou de Chirac reviennent en
personne. Donc le prem ier thme c'est le thtre l ui-mme,
le thtre sur le thtre comme spectralit, comme lment
de spectralit.
Deuximement, le travail du deuil en politique. Quand
on dit Marx est mort , cette formule si souvent rpte,
qu'est-ce qu'on dit ? Quand quelqu'un meurt et que l'on
rpte l'annonce de sa mort plus d'un jour - normalement
quand un journal annonce la mort de quelqu' un, on le dit
un j our et puis aprs on n'en parle plus -, quand o. n rpte
encore et encore, c' est qu'il se passe autre chose, c'est que
24

le mort n'est pas si mort. Dire Marx est mort , a fait
cho des formules comme Dieu est mort , ce dont on
parle depuis Hegel mais aussi depuis le Christ et Luther, le
Christ, lui aussi, c'est D ieu est mort et a, a a dur, a
dure. Donc, Marx est mort, cette phrase, ce slogan l'ana
lyse duquel finalement cette pice se livre, c'est un symp
tme, le symptme d'un travail de deuil en cours, avec tous
ses phnomnes de mlancolie, de j ubilation maniaque,
de ventriloquie - le cadavre vient parler la place de n' im
porte qui - et dans la pice on voit la voix de Marx reve
nir de tous les cts. Ce qu'il m'a sembl ncessaire de faire
aujourd'hui, c'est de transporter avec la transformation n
cessaire, avec la traduction n c essaire de transporter le
concept psychanalytique de travail du deuil, qui en gnral
concernait l'individu, la famille, de le transporter en poli
tique. Que peut si g nifier un travail du deuil, politique et
mme gopolitique, quand la terre entire se met rappe
ler par la bouche des politiciens, dans la rhtorique m
diatique que Marx est mort, que le communisme est mort,
que le modle de march capitaliste est le seul modle ?
Qu'est-ce qui se passe, autrement dit, de quoi est-ce le
symptme ? Comment analyser le symptme politique de
ce travail du deuil en cours aussi bien dans la symptomato
logie de la gauche que de la droite ? Donc le deuxime in
trt, et vous en trouverez le sillage dans Karl Marx Thtre
indit, c'est l'analyse du travail du deuil en cours autour
du nom de Marx. Et de tout ce qu'on peut y associer.
Le troisime trait qui se rattache au concept de spectre
concerne - Marc Guillaume en parlait dj - la virtuali,
25
Marx en jeu
sation de l ' hritage mme et aussi la question de la lgiti
mit. Qui sont les marxistes auj ourd'hui, qu'est-ce que a
veut dire hriter? L'hritage n'est pas un bien, une richesse
qu'on reoit et qu' o n met la banque , l'hritage c'est une
affirmation active, slective qui parfois peut tre plus r
an ime et raffirme par des hritiers illgitimes que par
des hritiers lgi ti mes ; autrement dit, l'engagemen t po
litique auj o urd'h ui passe par la question de savoir ce qu'on
va faire de cet hritage, comment on va le mettre en uvre.
videmmen t cet hritage est un hritage virtuel , il n'est
pas un bien cap italis ou localis comme un cadavre in
hum quelque part. L'hritage est une phantasmatique,
dans tous les sens de ce mot, une phantasmatique virtuelle,
au sens aussi d'une certaine dsafiliatio n, de la rafiliation
partir de la dsafiliation.
Quatrime thme abord par la pice, celui de la virtua
lit tltechnologique qui envahit notre monde, et de fa
on dterminante pour la politique, travers la tlvision
et les autres moyens lectroniques d'information. La ma
chinerie tltechnologique qu'avait dj anticipe Marx
sa manire, occupe une place dterminante dans le jeu de
cette pice et construit son espace. En tout cas elle struc
ture, en l'articulant et le dsarticulant la fois, l'espace so
cial . Parfois en temps rel et parfois en temps diffr. C'est
une p ice sur ce qu'on appelle l'actualit ou ce que j 'ai sur
nomm l'artfactualit, la facticit de l'actualit et qui pose
l'norme problme, l'norme mystification de ce qu'on ap
pelle le direct live dans l'information aujourd'hui.
Et enfin , la question capitale. C'est--dire la question
26
Marx,
c'est quelqu'un
touj ours neuve du - le mot va-t-il me venir ? - ce n'est

pas le communisme, c'est le capital. C'est une question
toute neuve , qui concerne la formation capitalistique de
la plus-value, dans ses fo rmes nouvelles. Il ne s'agit pas,
co ntrairement ce qu'on dit, d'un retour Marx : Marx
est mort, on le sait, Marx est quelqu'un, il est mort. Il ne
s'agi t pas non plus d'appliquer, de rpliquer, de rappli
q uer tel ou tel thorme de Marx l'conomie - encore
qu' il y ait l beaucoup apprendre de lui - mais de se rap
peler une certaine leon, une certaine manire de ne pas
s'en laisser conter au sujet du capital et de voir ce qui se
passe auj ourd'hui de nouveau, d'indit, le thtre indit
du capital auj o urd'hui. Il y en a un.
videmment, le capital ne j o ue plus comme il jouait au
XIXe sicle, seul les idiots l' ignorent. Mais il j oue. Et il j o ue
en se servant mieux que j amais d' une certaine spectralit,
d'une certaine spculation tltechnologique. D 'une se
conde l'autre, la bourse mondiale peut faire basculer les
conditions de millions de travailleurs, obliger fermer des
usines . J'ai lu ce matin mme le compte rendu d'un entre
tien entre Alain Minc et Viviane Forrester o, au nom d'un
certain ralisme conomique, Minc rappelait que fermer
des usines relevait d' une ncessit conomique pour assu
rer le travail ailleurs.
Cela, on le sait, encore que la manire dont s'est passe
cette fermeture des usines Renault en Belgique ait t un
peu diabolique du point de vue de la dlibration sociale,
assez trange au point qu'on a t oblig ensuite de se r
tracter. Nanmoins, mme s'il n'y a pas de diabolisme, c'est
27
Marx en jeu
un fait et une autre analyse raliste, qu' partir du moment
o les ouvriers se sont mobiliss en B elgique, mais aussi
en France, au point d'alerter certains pouvoirs europens,
il a bien fallu reculer et prendre d'autres choses en compte.
Si l'on avait laiss les analyses de Mine oprer sans ragir,
a serait pass comme une lettre la poste. Donc il y a
faire et il y a faire quan t et contre une certaine forme
d'abus capitalistique et ce n'est pas une question prime
mme s'il fau t l'adapter une nouvelle situation compte
ten u de changements de vitesse, de spculatio ns mon
diales , etc. Autrement dit, la questio n qui est pose, non
seulemen t pose tho riquement mais mise e n corps th
tral , c'est aussi : que faire de ce quelqu'un qui fut Karl
Marx, du discours de Marx auj ourd' h ui q uant au nouveau
capitalisme, quant la nouveaut du capitalisme et aux
nouveaux enj eux politiques du capitalisme ?
Je termi ne. Marx est quelqu'un, mais qui ? Personne ne
peut dire : moi, Marx , sauf au thtre, phan tasmatique
ment, selon le spectre, le phantasma. Il n'est pas question
de lui rendre la parole, bien sr, il n'est plus l pour la pren
dre, Karl Marx lui-mme, mais de la don ner en son nom,
le temps d'un temps out ofjoint, un temps disj oint, le temps
d'une anachronie, contretemps. Lart du contretemps c'est
aussi un art du politique, un art du thtral, l'art de don
ner la parole contretemps ceux, par les temps qui cou
rent, qui n'ont pas droit la parole.
Transcription d'une intervention improvise,
le 15 mars 1997, au Thtre des Amandiers, en marge
des reprsentations du spectacle Karl Marx Thtre indit .
28
Dcomp o s ition s p ectrale

Marc Guillaume
Marx est moderne, jamais

Parce qu' il a invent des concepts. Lesquels ont rendu pos
sible une autre faon de voir la socit et l'histoire et pas
seulement une nouvelle organisation conomique en train
de natre. Parce que son uvre a rsist aux gloses qui l'ont
surcharge et souvent trahie. Parce que, finalement, il est
un crivain classique.
Dans un livre qui pro longe la rflexion de Proust sur la
lecture 1, ltalo Calvino numre les raisons pour lesquel1. !tala Calvino, Pourquoi lire les classiques, ditions du Se uil, coll. Points,
1996. Cette dition franaise diff re se nsibleme n t du liv re italien portant
le m me titre (Perch leggere i c/.assici, Mondadori, 1991).
29
LA
RE EC
l't1erct e
ONOMlQ
nte
r les p
u:
ays
de la Co
EU r oPe
n n e e l.l lC
BmltJ rtaIrtI:\
-Il"Illles
l 'Est; ent
et
les
re l' Eu r
de
o
pe
e
t
entr e t' Eu T
Ef
a
t
s
U
n
is ;
op e les
Etats - U n is
J a po n . C e
et
tte g u err
e
to u
rY'!.A
t.
i!ltru;,'.
Marx enjeu
les il faut lire et relire les crivains classiques ; ces raisons
s'appliquent Marx et rejoignent l'analyse que Jacques
Derrida nous p ropose quant une politique de la mmoire
et de l'hritage.
Par exemple : Un classique est une uvre qui provoque
sans cesse un n uage de discours critiques, dont elle se d
barrasse continuellement .
Mais aussi : (( U n classique est un livre qui n'a j amais fini
de dire ce qu'il a dire .
O u encore : Toute premire lecture d'un classique est
en ralit une relecture .
Et enfin : Toute relecture d' un classique est une dcou
verte, comme la premire lecture .
Dans c e t e n t re-deux de l a lecture et d e l a relecture ,
Jacques Derrida insre cet vnement qui ouvre Spectres
de Marx . Ayant crit ce titre, et seulement le titre, pour
une co nfrence p roj ete, il rel it Le Manifeste du Parti
Communiste - plusieurs dcenn ies aprs la premire lec
ture - et redcouvre que la premire phrase, le premier
mot plutt, est le mot spectre.
Ce n'est pas le lieu ici d'insister sur le statut classique de
l' uvre de Marx, sauf montrer que ce statut est directe
ment li l'espace spectral qu'ouvrent l' uvre et l'hritage
de Marx. Je voudrais explorer cet espace en me dirigeant
successivement dans deux directions .
La premire est celle indique par Jacques Derrida qui
conduit vers la rgion des spectres, des fantmes qui han
tent toute uvre classique et plus particulirement celles
dont l'hritage a t difficile . Je n'explorerai d'ailleurs,
32
Dcomposition s pectrale
pour l'essentiel, que l'espace o certains spectres de Marx
ont j ou un rle effectif dterminant et souvent dsas
treux, celui de l'conomie et celui, adjacent mais tour
fait distinct, de ce qui s'efforce de fonder, mais sans y par
venir, ce qu' o n peut appeler l'ordre conomique.
La seconde explore une acception diffrente de la notion
de spectralit - la dcomposition optique de la lumire
blanche -, applique une uvre crite immense et com
plexe, articule de nombreuses activits organisatrices et
militantes. Comment construire partir de l'ensemble de
ces traces crites une inspiration, une provocation pen
ser et agir dans un contexte social trs diffrent ? Il se
peut d'ailleurs que ces deux directions ne soient pas ind
pendantes mais, finalement, proches et convergentes.
Marx assassin, Marx contemporain

Si Marx peut voquer le spectre d'Hamlet (du pre) , c'est
parce que lui aussi a t assassin. Assassin et non pas seu
lement encombr par l'appareil critique qui, comme un
nuage en effet, absorbe la virulence d'une pense. Assassin
par beaucoup de prtendants l'hritage, en particulier et
d'une faon qui a valeur emblmatique, par les conomis
tes, organiss en colonie disciplinaire et par l' effet de lan
gage qu' ils ont constamment dploy. Mais il faut ajouter :
cet assassinat, Marx l'a provoqu en fondant et confortant
un certain ordre conomique (et technique) naissant au
XIXe sicle. C'est dans ce sens que, parmi les m ultiples
33
Marx en jeu
spectres de Marx, il en est un qui est singulirement im
po rtan t , car i l porte le m i ro i r de l ' o rdre co no m i q ue
con temporain . C ' est ce spectre qui est rest entre vie et
mort, comme un vampire menaant mais aussi p rotg
par beaucoup d'hritiers.
La pense de Marx a t dpece et rduite par une appro
priation abusive que rsume l'expression conomie marxiste.
Le langage peut tuer la pense neuve, en forant dire et
penser dans des termes convenus. Si, au x:xe sicle, des au
teurs divers (Musil, Barthes, Deleuze pour citer des appro
ches diffrentes) ont accentu cette ide ancienne, c'est sans
doute parce que, prcisment dans notre sicle de pense
masse et de mass mdias, ces effets linguistiques de confor
mit se sont accentus et diversifis. Bien que dnoncs plus
fortement, ils ne cessent de passer inaperus ce qui assure
leur efficaci t.
Un seul exemple : une expression monstrueuse, inven
te par les mdecins au dbut du x:xe sicle, celle de sado
masochisme. O n est loin de l'conomie marxiste mais l'effet
de langage est de mme nature : une discipline, partir du
camp retranch que constitue son territoire propre, est en
mesure d'aller massacrer l'extrieur de son champ des re
prsentations nouvelles, simplement par des dsignations,
des assignations abusives. En faisant de Sade la lecture la
plus superficielle et la plus fausse, en interprtant Masoch
contre sens, en opposant des aureurs - rapprochement
pourtant impossible car ils ne sont pas dans le mme espace
- les mdecins o n t tent de faire d isparatre le bloc
d'abme que constitue l'uvre de Sade derrire la vision
34
Dcomposition spectrale
d'une pathologie sexuelle. Ils ont contribu faire de Sade
un spectre qui ne cessera plus de demander vengeance (cf.
sur cette question G. Deleuze, en particulier sa prface La
Vnus lafourrure). Heureusement, grce des interprtes
attentifs - Blanchot en particulier - un autre spectre de Sade,
sous cet amalgame vulgaire, ne cessera pas de nous parler.
Le mme accouplement monstrueux et mortel a t ra
lis co ntre Marx, cette fois par le travail des conomistes,
ou plutt par le travail de la science conomique, qui se
prsente par usurpation comme hritire de l'conomie
politique du XVIII e sicle. En se constituant au to urnant
du xxe sicle comme une discipline ferme (ferme par des
frontires arbitraires, mais aussi ferme par sa technicit,
abusive le plus souvent et qui lui donne l'apparence fri
vole et paradoxalement lgitimante d'une science exacte) ,
la science con o mique a produit un efft dclipse. Elle a
fait disparatre l'conomie comme ordre, comme culture,
culture dominante des socits modernes.
Ce qui tait au centre de l'conomie politique, de Man
deville Marx, en passant bien sr par Smith, par ses dis
ciples anglais ou franais o u encore par cet conomiste
mconnu (car son uvre d'crivain a clips son travail
d'analyse) qu'est T homas de Quincey, c'taient des pr
occupations gopolitiques : la puissance de l'tat comme
moyen de gagner la guerre ou de dissuader les ennemis, ou
encore le commerce entre les nations comme substitut la
guerre (cf. sur ces questions les travaux de Michel Foucault
et de Franois Fourquet) . Mme lorsque Marx entre dans
la critique interne du systme capitaliste et se rfre la
35
Marx en jeu
pense des conomistes classiques anglais, il ne fait pas un
travail d ' co nomiste au sens de la science co n o m ique
contemporaine, son analyse reste celle de la socit globale.
C'est po urquoi rien n' est plus faux et pernicieux que
l'oppositio n qui s'est tablie entre la discipline conomique
du xxe sicle et la prtendue conomie marxiste.
Ce dcoupage d'une co nomie marxiste s'est opr au
mpris de toute rfrence la pense politique et philoso
phique de Marx, le plus souvent dans l'ignorance complte
de celle-ci. En revanche, cette conomie a largement servi
de caution aux rgimes dits marxistes. Laffrontement des
rgimes a d'ailleurs confort, en retour, celui des doctrines.
Ainsi, la plupart des conomistes ont dcouvert le domaine
de leur discipline en passant d'abord sous une arche (une
po rte hors de ses go nds , dsaj uste, out ofjoint) faite de
l'arc marxiste et de l'arc libral avec une cl de vote consti
tue par la notion de besoin (et de raret) . Sans voir que le
premier arc n' tait que la projection artificielle d'une pen
se, celle de Marx, qui n'tait pas dans le plan de la thorie
cono mique, qui l ui tait incommensurable.
C'est en grande partie cette dsarticulation qui a rendu
l'hritage de Marx si difficile, presque impossible, le mar
xisme s'enfermant dans une opposition durcie et rductrice,
les libraux dans un rej et global et passionnel . Un tel hri
tage mis en suspens ou dtourn par un spectre officiel
qui n'es t pas sans voquer l' hritage du fminisme do nt
la transmission reste encore difficile aujourd'hui - est pr
cisment ce qui engendre l'entre-deux spectral.
A cet gard, l'effondrement des rgimes marxistes a
-
36
pour effet bnfique de dbarrasser Marx de cette concr
tion conomique qui d' une part masquait et rduisait son
uvre et, d'autre part, servait d'appui, sous la forme d'une
opposition factice, l'conomie librale. C'est peut-tre
cela aussi la fin de l'histoire , l'humour involontaire de
la rsurgence de Fukuyama (qui la distinguerait donc de
l'mergence de ce mme thme dans les annes cinquante) :
l'idologie conomique (librale) n'a plus d'ennemis, mme
artificiellement construits, elle se retrouve dans sa nudit,
sans le spectre combattre qui lui permettait de mobiliser
ses forces, affaiblie donc, orpheline et solitaire, menace
par son hgmonie mme. Et du mme coup, la dogmati
que marxiste se dfait, cl' autres spectres surgissent, le spectre
des interprtations peut enfin s'largir.
Jusqu' prsent cependant, cette po rte dsarticule a
t l' o rigine d'une tache aveugle l'gard de l'conomie
comme culture, gardienne de la croyance qu' un prtendu
ordre conomique tait j uste, o u encore fatal. Lorganisa
tion concrte des champs disciplinaires a confort cette
clipse : les conomistes se gardent de se placer sur le ter
rain de l'quit, du politique, de la totalit sociale - ou
alors ils importent (ce qui est p i re) leur mthodologie r
ductrice sur ce terrain ; les sociologues ne s'aventurent pas,
de rares exceptio ns prs, dans le champ conomique, se
l imitant ses marges ou encore en utilisant une dmarche
d'conomie marxiste dont j 'ai dj dit qu' elle tait une
trahison/rduction de la pense de Marx. videmment,
heureusement, les champs disciplinaires ne ralisent pas
une clipse to tal e . Il existe beaucoup de penseurs hors
37
Marx enjeu
champ - G . Bataille, K. Polanyi, L. Dumo nt entre bien
d'autres - qui ont propos une vision de l'ord re conomi
que, vision qui ne cesse de hanter les certitudes des repr
sentations dominantes, qui constituent une hantologie
de l'conomie - avec ce paradoxe (apparent) que ce qui
est bien dit par ces spectres reste maudit dans le dis
cours qui prvaut.
Mais de quoi est fait aujourd'hui l'ordre conomique,
1' ho rreur co nomique ? Je me limiterai ici voq uer
brivement quelques lments parmi les plus significatifs
et les plus activemen t hants par les spectres de Marx .
Commen t dfi nir l'ordre conomique ? C'es t u n ensem
ble articul de pratiques (de travail, de conso m matio n ,
d' usages . . . ) d e rapports sociaux forgs par ces pratiques ,
de disco urs e t de reprsen tations ( m lant savo irs e t
croyances) . C'est e n b ref u n e organisation e t u n e vision d u
monde, cel ui des pays industrialiss e t du point d e vue de
ces pays principalemen t : ordre cono mique mondial,
comme on dit. Ordre qui se nourrit du dso rdre : alo rs
mme qu'il tai t branl au dbut des annes so ixan te-dix,
marques par une interrogation forte sur les possibilits et
les finalits de la croissance (le livre Halte la croissance ?
publi par le Club de Rome en 1 972 a t le best-seller
co nomique du sicle) , la crise conomique, en apportant
le chmage, a fourni une caution nouvelle la croissance
et a sauvegard l'ordre conomique.
De cet ordre, je retiendrai d'abord un aspect qui illustre
les capaci ts qu' il a de disto rdre des valeurs qui semblaient
assures : c'est l ' acceptation, ou plutt mme l'exaltation
38
d'un tat de guerre perm anent, comme situation normale,
vo ire idale. Je rpte ici des termes e mploys, trange
concidence, lors d'un prcdent colloque auquel Jacques
Derrida et moi-mme avons particip, ainsi qu' un autre
spectre de Marx voquant ({ l'argent, matrice de toutes les
perversions, destructeur de toutes les relations sociales.
La guerre dont j e parle, c'est, bien sr, la guerre cono
mique que se livrent les entreprises et les nations, guerre
considre comme lgitime en dpit des misres et des
drames qu'elle impose aux pays les plus pauvres et, de plus
en plus, aux pays industrialiss eux-mmes. Lordre cono
mique c'est d'abord cela, cette mobil isation interminable,
cet ordre de la guerre, cet ordre idalis ou euphm is en
modle de la concurrence.
LUnion europenne est certes une tentative de rduire la
comptition en tre les pays faisant partie de cette Union,
mais c'est une tentative de porte trs limite. D'abord parce
que l'armistice montaire que constitue la monnaie uni
que conduit les pays, pour dfendre l es taux de change en
vigueur, accentuer encore les politiques de rigueur et de
rigidit montaire, ({ puiser la guerre en quelque sorte
avant cet armistice. Et cet armistice ne fait pas disparatre
la comptition qui se transforme plutt en un affrontement
plus complexe mettant aussi en j eu les territoires, en l'ab
sence d'harmonisation sociale dans l'espace europen.
Enfin, cette union a principalement pour but de concen
trer la comptition mondiale selon trois ples (europen,
amricain, asiatique) . Pour beaucoup, il s'agit de faire l'Eu
rope pour mieux poursuivre la guerre conomique mon-
39
Marx en jeu
diale . . . Lhorizon d'un monde livr l'affro nteme n t de
toutes les formes de concurrence nous encercle si troite
ment dans cette idologie de la guerre i nterminable que
nous ne la percevo ns mme plus com me idologie.
Ce n' est pas un retour au texte de Marx, l'Internatio
nale socialiste, q ui peut faire b rche dans cet horizo n , mais
un retour son esprit , sa force d' injonction. Un retour
j e cite Jacq ues Derrida dans l'en tretien qu' i l a donn
Nadine Eghels - une certai ne manire de refuser, de
dsobir, de critiquer, de dnoncer mais aussi d'analyser,
d'affirmer et de p romettre
Cinternationalisation du capital appelle un mouvement
de pense international - une nouvelle I n ternationale - et
radical . O u plutt viral : ce sont les virus non- marxistes
mais qui portent l'hritage de Marx, qui ont rsist aux
vagues successives d'anti-marxisme et qui, ap rs mutation,
peuvent apporter la critique la plus dcisive, la plus trans
formatrice.
Par exemple : inflchir le dveloppement pour donner
la premire place la formation, la sant, la recherche, la
culture, l ' amnagement des villes . Toutes ces fonctions
essentielles, qui seules peuvent fonder une croissance du
rable, ncessitent l'invention de nouveaux dispositifs qui
ne relvent pas de la production et de l'change marchands
ou pas seulement d'eux.
Par exemple : combattre les ingal its massives - co
nomiques mais aussi culturelles - en tre les pays . Par la
construction d'un espace social europen, l'aide aux pays
les plus pauvres, l ' o uverture aux pays les plus peupls . . .
40
l'Inde et la Chine - dont l'co nomie, e n se dveloppant
trs rapidement, ne menace pas - comme on veut le faire
croire trop souvent - d'appauvrissement les pays riches.
A cet gard, l'organisation du commerce mondial (OMC)
en se dmarquant enfin , un peu , des rgles du GATT di
rectement inspires des rgles amricaines , l'volution r
cente des pratiques de la Banque M o ndiale, sont des
signes encourageants, bien que fort tim ides . Po ur aller
plus l o i n , je so uscris sans rserve la proposition trs
simple, presque vidente, de Jacques Derrida d' tendre le
champ du droit international l'essentiel, c'est--dire au
champ conomique et social mondial, au del de la sou
verainet des tats. Mme si les organisations internatio
nales, dans le champ de la scurit, de l'humanitaire, de
la sant, du culturel, de l'environnement, rencontrent ra
pidement leurs limites, il reste scandaleux que le prtendu
ordre conomique mondial ne fasse l'objet que d'un faux
semblant de dbat dans des instances telles que le G7 o u
le forum d e Davos.
Autre question vive pour laquelle l'hritage de Marx est
recevoir : les transformations du travail et du chmage,
ces mots l'trange thymologie et dont les acceptions ac
tuelles n'apparaissent que tardivement - au XVIe sicle pour
le premier et au dbut du xxe pour le second. Ces mots qui,
eux aussi , pigent la pense et ne permettent mme plus
ceux qui sont victimes des transformations en cours d'ex
primer leurs luttes et leurs souffrances. Lhorreur conomi
que redouble sa ralit par une privation symbolique, une
privation de concept, comme le montre Viviane Forrester.
41
Marx en jeu
Beaucoup de no tions et d' analyses marxistes restent ac
tuelles dans ce champ : l'arme de rserve des travailleurs,
l'augmen tation de l'intensit capital istique du p rocs de
production ralisent ce qu' il avait annonc. L'ide que les
rapp o rts sociq.ux de productio n constitue n t le lieu o
s'o rigi ne une force politique rvolutionnaire reste en dbat
et j ' y reviendrai . C'est de cette ide qu' est n le syndica
lisme rvo lutionnaire, tant dcri auj ourd' hui, figurant
mme, p eu aprs son centenaire, comme une tare fran
aise en Europe . Et pourtant, pendant le mouvement de
dcembre 1 9 9 5 , et plus rcemment lors de grves que 1'on
a qualifies de grves par p rocuration , il semble bien
que le politique soit plus dans la rue et dans l'organisation
syndicale , aussi spectrale soit-elle devenue, que dans le
camp retranch gouvernemen tal .
En revanche, c' est en retravaillant l'hritage marxiste que
l'on doit aborder les transformations provoques par une
nouvelle rvolution industrielle. La transformation, cer
tains disen t la disparition, du travail productif comme va
leur, la question de la rduction de sa dure, p roblme
majeur auquel l'Europe et la France en particulier, doivent
faire face, la question surtout de la dsaffiliation' suscitent
des dbats passionns et passionnants, tous hants, divers
titres, par les spectres de Marx.
Robert Castel, Daniel Cohen, Andr Gorz, Jeremy Rifkin,
Juliet Schor, parmi bien d' autres , permettent de penser
notre temps aprs Taylor, aprs Ford. Notre p rsent est ca
ractris par un effo ndrement brutal de la demande de tra
vail non qualifi. Cette volution est d'ailleurs en partie
42
provoque par une demande pour certains services collec
tifs rendue non solvable car traditionnellement fiscalise
et donc freine. Faut-il esprer que de cette crise merge
ron t les prmices d'un n o uveau contrat salarial - c'est
l'hypothse de Robert Castel - ou craindre plutt que le
destin des victimes de cette dsaffiliation soit dj scell et
qu' ils seront les laisss pour compte d' une priode de tran
sition dont ils subissent toute la violence ?
Ce qui est certain par ailleurs, attest par les donnes sta
tistiques, c'est que les nouvelles formes de production pro
voquent des ingalits au sein de chaque groupe social, de
chaque tranche d'ge, de chaque secteur. Mme les lieux
habituels de socialisation deviennent le sige d' appa
riements slectifs entre personnes socialement proches.
Les sgrgations observes dans le domaine de la produc
tion semblent ainsi l' uvre dans l'ensemble de la socit.
C'est donc une nouvelle cartographie sociale qui doit se
substituer la reprsentation en termes de classes sociales
homognes.
Enfin, il est difficile de ne pas voquer ce qui se concr
tise auj o urd' hui au carrefo u r de deux p erspectives que
Marx a ouvertes : d' une part l'importance de la technique
dont Marx a t vritablement le penseur, comme Kostas
Axelos l'a mon tr 1 ; d'autre part, la marchandisation crois
sante des rapports sociaux.
Lempire de la technique sur le monde - en particulier de
ce que j ' ai appel il y a une quinzaine d'annes les tl-tech1 . K. Axelos, Marx, penseur de la technique, ditions de Minuit,
196 1.
43
Marx en jeu
nologies - est une vidence dont les enjeux ne sont cepen
dant gure clairs par les discours multiples qu'elle suscite .
Ceux des respo nsables politiques ne cessent pas d'an
no ncer, de faon bate et btifiante, que la crise peut tre
surmonte grce la technique, ceux des spcialistes creu
sent un dialecte autiste propos des machines com m u
niquer, ceux . prtention sociologique ou philosophique
dveloppent le p l us souvent des positions, des prj ugs,
tech n ophiles ou technophobes , et dans ce dernier
cas , adoptent volontiers un ton apocalyptique.
Rptons le, en citant Jacques Derrida : Marx est un des
rares penseurs du pass avoir pris au srieux . . . l' indisso
ciabilit originai re de la technique et du langage, donc de
la tltechnique (car tout langage est une tl-technique) .
Et i l est clair que l'interposition cro issante de prothses
diverses et marchandes dans toutes les formes de commu
nication atteste la j ustesse de ce qu'avait pressenti Marx.
Voil les lignes de force indiques comme dans un spectre

magntique. Mais ce qu' il faut maintenant analyser ce sont
les effets de cette m archandisation quand elle s'irlfiltre dans

les rapportS les plus intimes, dans la production et la circu
lation des affects et des savoirs. Que penser de l'espoir de
Marx de voir le travail productif se transformer p rogressi
vement en travail scientifique ? Que devient la pense
quand les mdias l'arraisonnent et imposent ce que Jacques
Derrida a appel la pense tl-prompteur ? Ou encore
quand des dispositifs d'hypertexte et d'hypernavigation
dans les rseaux info rmatiques favorisent des penses prt
-porter, des penses en kit, permettant mme des au-
44
teurs - o n devrait plutt dire des assembleurs - de
produire des textes qu' ils n'ont mme pas lus . . .
Les deux formes de l'analyse spectrale

Toute uvre classique se p rsente comme un ensemble
d'lments complexes, imbriqus ou j uxtaposs, compl
mentaires ou contradictoires. Et, selon le point de vue, le
moment de lecture, tel ou tel aspect de l'uvre fait signe,
comme je l'ai dit en citant halo Calvino, donne l'uvre
une ternelle actual it .
Pour analyser cette co m plexit d'une uvre, chacun
d'entre nous utilise des dispositifs permettant de distin
guer, de sparer, d'interprter ce qui, issu du texte (met
teur) fait sens pour lui . De ces dispositifs j e donnerai une
image qui fournit une autre exploitation possible de la
notion de spectralit. Il s'agit de l'image du prisme (ou du
s pectrographe) qui disperse la lum ire blanche en un
spectre de couleurs composantes.
Le spectre optique authentifie, identifie le corps met
teur (par exemple le sodium par sa fameuse raie j aune)
mais il n'est pas le corps, il n'e n est que la trace virtuelle :
le spectre optique est aussi un spectre fantmatique.
En utilisant cette mtaphore simple, il me semble que
l'on peut distinguer deux fam illes d'analyses spectro-gra
phiques d'une uvre.
I.analyse rductrice et scientifique , cherchant la cl
ture et la cohrence de l'uvre. L analyse ouverte, inter-
45
Marx en jeu
minable, s' int ressant aux trous , aux hsitations et aux
co ntradictions de l'uvre (spectropotique) . Analyse ou
verte, permettant un vritable hritage. Qui n'est pas sans
voquer ce que dit Blanchot de la lecture (dans L'espace
littraire) : Lire , ce serait donc, non pas crire nouveau
le livre, mais fai re que le livre s' crive ou soit crit - cette
fois sans l'i ntermdiaire de l'crivain, sans personne qui
l'crive.
La premire fam ille d'approches, applique Marx, en
fait un systme clos, fini, pouvan t donner naissance des
catchismes parfois trs pdagogiques (je pense aux tex
tes, courts et clairs, de Lnine) ou au contraire des ex
gses infinies. Ils o n t leur utilit - co mme un arrt sur
image, pour dcouvrir une structure - mais ils constituent
touj ours aussi une rduction-trahison de l' uvre. Trahison
redo uble, devenant impardonnable, quand elle p rtend
s'appliquer p rogrammatiquement l' action (inutile de
revenir sur les consquences historiques de l'application
du marxisme-lnin isme) .
Cette mthode n'est pas frappe d'immobilisme total
et c'est presque dommage : il suffit de dplacer le prisme
pour faire apparatre un spectre diffrent, ou mme d' in
terprter d'autres composantes du spectre ; on pourra tou
jours ainsi redcouper Marx en ensembles nouveaux et
cohren ts . C'est ce qu'a fait Althusser, ce qu'ont fait les
conom istes , ce que fo nt et feron t d'autres encore .
A cette fao n de fai re, il ne fau t pas opposer un rej et
absolu - elle peut avo ir une utilit partielle et mo menta
ne - mais lui donner en revanche et absolument un sta-
46
tut prcaire et finalement secondaire . D'autant plus que,
dans le cas de Marx, il lui a donn lui-mme ce statut.
Blanchot le dit d'une phrase : [Luvre de Marx] in
clut . . . un mode de penser thorique qui bouleverse l' ide
mme de science . . . la science s'y dsigne comme trans
formation radicale d'elle-mme, thorie d' une mutation
mise e n j eu par la pratique, ainsi que, dans cette pratique,
mutation touj ours thorique.
Les thoriciens du marxisme-ln i nisme, du moins cer
tains d'entre eux, n'ont pas trahi Marx j usqu' affirmer
que ses crits constituaient un programme appliquer. Ils
ont admis que seule une mise en uvre du marxisme per
mettrait de penser la ralit sociale et de transformer, e n
retour, sa thorie. E n revanche, sur un point essentiel d e
cette mise en uvre la classe proltarienne e t le parti
qui la reprsente sont le moteur unique de cette dialecti
que -, ils ont fig irrversiblement la pense de Marx.
Tout au con traire, l' autre famille de lectures de Marx
reste fidle son esprit . Elle se reconnaissent trs sim
plement par une impression initiale : la j oie de retrouver
une pense neuve, active, virulente, ouverte . . . enfin hri
table, sans doute parce que cette pense a vritablement
achev le travail du deuil. C'est une j oie que j ' ai retrouve
dans des textes de sensibilit trs diffrente, par exemple
ceux d'Hanna Arendt, de Claude Lefort, de Maurice Blan
chot, de Jean Baudrillard (Le miroir de la production a t
pour moi un texte librateur d'une certaine doxa marxiste
instituant la classe ouvrire dans une vocatio n producti
viste) et, bien sr, celui de Jacques Derrida.
-
47
Marx en jeu
Je ne dtaillerai, un peu, qu' un seul exemple d'une telle
spectrograph i e ouverte . C ' es t celle que nous p ropose
Miguel Abensour, la suite d'un sminaire du Collge in
ternational de Philosophie 1 . Abensour nous rend visible
un nouveau spectre de Marx en faisant un zoom, si j e puis
dire, sur un texte peu connu, peu cit, trait comme une
tape dans la pense, un manuscrit de 1 843 publi seu
lement en 1 9.27 sous le titre Critique du droit politique
hglien. Pourquo i ce texte a-t-il t presque totalement
nglig ? En dehors de la raison d'une publication tardive,
la raison principale est que ce texte permet plusieurs inter
prtations et que la plus simple, la plus cohrente, la plus
systmatique a prvalu . D'autant plus facilement que Marx
lui-mme a auto-interprt en 1 8 5 9 1e texte de 1 843 d'une
faon rductrice. Et mme si, en sens inverse - l'analyse
spectrale n' est pas simple - les textes de Marx de 1 87 1 sur
la Commune de Paris, sur ce qu' il appelle le secret de la
Commune , reviennent la p roblmatique de 1843 . Ils y
reviennent avec une tonalit plus ouverte, plus nigmati
que : c'est l'nigme - qu'est-ce qu'une vraie dmocratie ?
quel est l' esprit de la dmocratie ? - c'est cette dimension
cache, dnie mme, mais Latente dans l'oeuvre de Marx,
qui est rveille, rinrerroge sous le choc de l'vnement,
l'vnement irrductible tout systme de pense.
Quel est l'enjeu de cette lecture de Marx fonde sur ce
couple de textes de 1 843 et 1 87 1 ? Il est co nsidrable et
1 . M . Abe nsour, La
PUE 1 997.
vlien,
dmocratie contre l 'tat, Marx et le moment machia
48
directement imbriqu dans l' actualit. Pour le schmati
ser en quelques phrases : l'auto-interprtation de 1 8 5 9 ,
plus gnralement l a plupart des textes d e Marx o n t fond
l'ide que le politique n'est p as autonome, qu'il est inclus
dans le rapport dialectique entre forces conomiques et
rapports sociaux de production, en bref dans l'infrastruc
ture conomique. C'est cela le spectre officiel de Marx
quant son analyse du pouvo i r, de l' tat, du politique.
C'est cela la doxa conomique, rcite interminablement,
rsume dans quelques formules lapidai res et qui a fond
l ' idologi e et la p ratique des syndicats rvolutionnaires et
aussi des partis communistes. C'est d'ailleurs, on peut le
noter en passant, ce spectre qui hante, sans qu' il soit j amais
nomm, le livre de Michel Foucault, Surveiller et punir,
qui dresse en quelque sorte un constat de dcs, un permis
d'inhumer pour la thorie marxiste officielle du pouvoir.
Le spectre mineur mis en lumire par Abensour est
tout diffrent : il fonde 1 ' esp ri t de la dmocratie sur
l' impratif d'auto nomie, sur les conflits, tous les conflits
les divisions et les tumultes populaires, en cho Mon tes
quieu - et pas seulement les co nflits de classes. Et son av
nement doit aller de pair avec la disparition de l' tat. Un
tel spectre entre en rsonnance, plus ou moins complte,
avec des penses antrieures du poli tique (Machiavel,
Spinoza, Montesquieu) et postrieures (Simmel, Arendt,
Merleau-Ponty) ou encore contempo raines (Lefort,
Rancire, Derrida) .
Quant aux implications actuelles elles sont videntes :
quelles opportunits ouvrent le dclin relatif des pouvoirs
49
Marx en jeu
de l' tat ? Mais aussi des organisations considres nagure
comme seules lgitimement porteuses d'un mouvement
rvolution n aire . Alors qu' auj o urd'hui l a dsobissance
civique apparat, beauco up, co mme une i nco ngruit,
cette frilosit doit tre co nfronte l' hypothse esquisse
par Marx q ue l' insurrection continue contre l ' tat est au
principe de la vraie dmocratie. Co mment ne pas recon
natre aussi qu'auj ourd'hui les luttes , les inj o nctions, doi
ven t se dployer .dans des lieux (la p resse, les mdias) ou
sur des questions (l'armement, les drogues, les flux migra
toires, le gouvern ement des villes) pour lesquels la logique
conom ique j oue certes un rle essentiel mais ni p remier,
ni dterminan t en dernire instance. Ces questions n e doi
vent pas tre rduites la cri tique du modle de la concur
rence et de sa p rtendue fatalit, mais dboucher sur des
confro ntations entre citadins, entre citoyens, dboucher
sur une inquitude civile permanente.
Je voudrais, en conclusion, revenir sur la multiplicit des
spectres de Marx. Abensour note leurs contradictions mais
il le fait avec prcaution, beaucoup de nuances, presque
regret. I l me semble plutt que c'est le statut mme de la
co n tradiction, dans certai ns textes, qu'il faut mettre e n
question. I l y a des spectres de Marx incompatibles, j uxta
poss ou disjoints et c'est bien ainsi dans la mesure o Marx
est aussi un philosophe de l'action, de l'vnement, dans
la mesure o il y a un hritage mettre e n acte. Aucune
pense clo ture en un systme, en un programme, ne peut
s'affronter l'actio n . Laction, co mme le rve, comme le
thatre quand il se veut lieu politique et non espace de re-
50
prsentatio n , demande une atopie, une dyschronie dans
lesquelles l' ide mme du ngatif de la contradiction est
abolie. Il faut se rjouir de la contradictio n qui troue l'es
pace de la pense pour le coudre l'espace de l'actio n .
Je voudrais l e dire dans des termes q u i me s o n t plus fa
miliers, mais touj ours proches de ceux de Jacques Derrida
et de Blanchot (notamment quand ce dernier crit : [la
parole de Marx) . . . ne porte plus un sens, mais un appel,
une violence, une dcision de rupture . Ce sont des termes
qui s'appli quent au sujet individuel mais il n'y a pas de
sophisme de compositio n les appliquer au peuple, au
co ntraire mme. Ce sont les termes de Georges Bataille
dont 1' ide de politique sans emploi me semble proche
du messianique sans messianisme de Derrida. Les voici
ces termes la fois s imples et forts et qui me serviront de
conclusion : Il se p eut que nous trahissions ce qui, pour
nous compte souverainement, si nous avons la faiblesse
d'en dcider "distinctement" : qui s'tonnerait que la li
bert demande un saut, un arrachement soi brusque
e t imp rvisible, qui ne sont p l us d o n n s qui dcide
d'avance, qui pense distinctement d'avance
. . .
51
Quel q u' u n s ' avance et dit

Entretien avec Jacques Derrida
NADINE ECHELS : De quand date la publication de
Spectres
de Marx et comment le livre a-t-il t accueilli ?

JACQUES DERRIDA : Ce fur d'abord un texte
parl , une
confrence l'ouverture d'un colloque. La publication
se fit quelques mois p lus tard, en 1 99 3 . Mais sait-on
j amais comment un l ivre est accueilli ? Par qui,
d'abord ? des acheteurs ou des lecteurs ? quel rythme ?
pendant combien de temps ? Pour les livres aussi, il faut
parfois compter' avec une j us te anachronie. Le temps du
livre peut-tre un contretemps , un temps hors de ses
gonds, out ofjoint , comme dit Hamlet. Un livre n'est
j amais contemporain de lui-mme, de son apparition et
53
Marx en jeu
de sa p arution. Je peux seulemen t vous dire ceci, qui est
objectif : pour des raisons qui restent analyser, et
par comparaison avec la plupart de mes autres l ivres,
celui-ci a t plus vite et plus largement, disons, diffus,
achet et traduit. Je ne dis pas lu . Je suppose que cela
signifie quelque chose. Quoi ? Eh bien , pardonnez-moi
cette drobade ou cette conomie : la rponse est peut
tre dans le livre. Elle p rendrait trop de temps pour un
en tretien .
Au moment o vous l' avez crit, parlait-on dj
d'un retour Marx , ou du moins d' une relecture de
son uvre ?
N. E.
J . D . : O n n'en parlait pas du tout, mais ce livre est tout

sauf un reto ur Marx . La raffirmation de l'hritage
d'un certain Marx, d'un certain esprit de Marx, c'est
dans ce livre un geste politique, une responsabilit qui
ne consiste surtout pas restaurer quelque marxisme ,
sauver ou rhabiliter un disparu, mais a u contraire
rester cri tique l'gard de tous les dogmatismes qui se
sont empar de la tradition marxiste, et parfois mme
s' o p poser une certai ne philosophie, une lecture
seulemen t philosophique de Marx. Il faut dire aussi que,
depuis l'effondrement de certains tats soi-disant com
munistes, les tudes marxien nes tendaient le plus souvent
( n o n pas touj ours mais souven t) un certa i n acad
m isme. Elles se pressaient de neutraliser la virulence
politique de Marx, l'urgence de ses inj onctions rvolu-
54
Quelqu 'un s'avance et dit

tionnaires, s'efforant de le reprsenter, e n un geste de
rconciliation, comme un grand classique dont les cen
dres devaient rejoindre le Panthon dans le canon des
grands-philosophes . Mais il faut aussi rendre justice
quelques marxistes qui ont su rsister cette tentation .
Certains solitaires ont continu veiller et travailler,
changer le terrain et perturber le nouveau consensus,
e n un moment difficile, de faon courageuse, critique et
novatrice.
N. E. : Comment peut-on expliquer l'actuel regain d' in
trt pour Marx ?
J . D . : Mais tout simplement, tout btement, si j e puis
dire , par ce qui se passe dans le monde. Et ce n'tait p as
si imprvisible. Caccs que j 'y ai tent privilgie aussi
l'hypothse d'un travail du deuil , avec tous les parado
xes que la psychanalyse nous enseigne ou dans lesquels
elle s'embarrasse parfois ce suj e t (culpabilit, triomphe
maniaque ou mlancolie, idalisation, intriorisation,
ventriloquie, etc. , tout un thtre !) . Le fantme n'est-il
pas alors plus prsent et plus obsdant que le vivant ?
J 'ai essay d'laborer ces hypothses en posant la ques
tion d'un deuil politique et de la mettre l'preuve
d'une analyse de la phase actuelle (gopolitique, go
conomique, tl-techno-mdiatique, etc.) . Ce travail
du deuil n'est pas seulement celui des marxistes ou
des socits dites communistes , il tourmente aussi les
pires adversaires du communisme, les croiss de l'anti-
55
Marx en jeu
marxis m e , les grands p rtres du no-libralisme co no
mique. Les chan tres du triomphe fi nal du march cap i
taliste ont perdu leur ennemi H , leur fantasme ne fait
plus le plein . Cette preuve difficile appelle des raj us
temen ts prilleux. Une de mes questions fur celle-ci :
comment transfo rmer le discours, le discours psychana
lytique en particulier, qui e n gnral co ncerne des indi
vidus , pour analyser une phase de deuil m o n dial ,
voire une mlancolie gopolitique ? Quels sont les signes
interroger, no tamment dans la crise H (qui est plus
qu'une crise) que traverse aujourd'hui ladite mondia
lisatio n ) } (du march et du reste) , mondialisation qui
d'ailleurs ne se mo ndialise pas mondialemen t, si je p uis
dire, n i galement pour tour le monde, ce qui rend aussi
suspecte cette n ouvelle notion et la rhtorique qui l 'ex
ploi te . J ' essaie de mettre tout cela en tableau dans ce
que j ' ai s u r n o m m les dix p laies du nouvel o rd re
m o n d ial . J ' ai d'aille urs j o u, aussi srieusement que
possible, mettre en scne le nombre 1 0 : les dix plaies,
le Dcalogue ou les dix Commandements, la table des
dix catgories d'Aristote, les dix fantmes entre Stirner
et Marx . La dizaine o rganise tout. La figure du D ix de
vie n t une so rte de perso n n age et je me demandais si
Jean-Pierre Vincen t n'allait pas lui donner une sorte de
chair allgo rique o u de voix sur la scne : Apparition
du Dix, le fan tme de Dix s'avance masqu : "Je s uis ton
Dix, Suis-moi ! " . Tout en convoquant beaucoup de fan
tmes, de revenants , d'esprits, cet essai rveille aussi ceux
qui obsdaient Marx lui-mme, un Marx qui fut d' ail-
56
Quelqu'un s'avance et dit

leurs un grand admirateur de Shakespeare. Si bien que
ce livre est aussi , et pe u t- tre d'abord, tourn vers Shakes
peare , Timon d'Athnes et Ham/et. Un autre personnage,
un autre revenant, ct du vieux Dix , ce serait la
Table, la figure de la Table. Nous en parlero ns peut - tre,
et d u fait qu'elle parle aussi.
N . E. : Ce livre s'inscrit-il en rupture ou en continuit par
rapport vos p rcdents ouvrages ?
J . D . : Je n'y perois en tout cas ni rupture thorique ni
changement politique. Je m'en explique en partie dans
le livre : mes rfrences Marx, en tous cas en dehors de
l'enseignement, restaient j usqu'ici, il est vrai , rares, dis
crtes, indirectes . Surtout quand j ' ai commenc pu
b lier, au moment o, dans mon milieu intellectuel, le
marxisme tait trs puissant. Pour des raisons la fois
thoriques et politiques graves, j e croyais alors ne devoir
ni cder l'orthodoxie ni l'attaquer de front, depuis ce
qui risquait d'tre interprt comme une autre ortho
doxie. Il m'a sembl que, dans l'urgence politique d'au
j ourd'hui, au contraire, il fallait prendre une n ouvelle
respo nsabilit . A cet gard, oui, il y a un changement. Il
tient au temps et au contretemps politiques . Mais mal
gr cette nouvelle forme de p rise de parole, malgr un
discours apparem m en t p lus direct, plus transparent, je"
crois qu' une profonde continuit logique et mme th
matiq ue lie ce livre tous ceux qui l'ont p rcd . Il y a
des spectres partout, dans mes textes, depuis des dcen-
57
Marx en jeu
n ies . La spectralit y a touj ours t, comment dire , un
sujet de rflexion (sans miroir, comme les fantmes ! ) ,
e t u n s ujet appel par s o n n o m . . .
N . E . : Dans certains passages, l' cri ture semble destine
la p rofration plutt qu' la lecture. Cela tient-il uni
quement au fait qu'il s'agissait d'abord d'une confrence ?
J . D . : Mme quand mes textes ne sont pas des con fren
ces , ils privilgient le ton de l'adresse, de l'in terpellation,
de la parole vive qui tente de tenir compte de la situation
et du destinataire suppos, ici maintenant. Il est vrai que
cette fois la mise en scne du thtre lui- mme, si je puis
dire, le thtre dans le thtre (philosophique ou poli
tique) , c'est l'enjeu mme de l'adresse, le mouvement et
la motivatio n de l'apostrophe : l'interpellation , la provo
catio n . Le concept de spectre irradie de lui- mme une
i n te n s i t sc n ique, il est i m m diatement thtral . I l
parle et fait parler tout le mo nde, il nous ventriloque
com m e nous res p irons. Non seulement cause de la r
f re nce S h akes peare, au thtre dans le thtre de
Ham/et, mais parce que tout l'espace thtral semble ap
partenir la spectralit. Il relve de sa logique, comme
les personnages , les acteurs et leurs voix qui sont la fois
visibles et invisibles, ici et l, l et ailleurs , paraissant et
disparaissant dans leur apparition mme, en chair et sans
chair, prsents d'une prsence qui n'est pas la leur, une
p rsence la fo is sensible et i nsensible, incorporelle et
incarne, etc . . . Cela dit, s' il y a bien une thtralit im-
58
Quelqu'u n s'avance et dit

mdiate et i mmanente du fantme, et si ce livre est en
ce sens thtral , il n'a pas t crit, vous le savez bien,
pour le thtre . Mme si on peut tre sensible sa
thtralit i ntrinsque, et dans cette mesure mme, j a
mais j e n' aurais imagin qu' un j our des fragments en
seraient ports sur un plateau, dans le vrai thtre du
dehors. Mais ce que j ' cris, il est vrai, se construit sou
vent dlibrment comme une scne, avec ses actes, son
rythme, son espacement ou sa spaciosit, la multiplicit
des voix. Ces voix rpondent souvent, directement o u
indi rectement, e n chur ou dans la dissonance, l'in
jonction d'un spectre, ne serait-ce que dans la figure, au
moins, d u penseur ou du pote avec lequel j e m'expli
que, si je puis dire. Dans Spectres de Marx, pour ne pren
dre que cet exemple, la question du ftichisme de la
marchandise p rivilgie la thtralit dans l 'criture mais
auss i dans l'objet de la description : cette fameuse Table
dont parle Marx, ce personnage, cette marionnette folle
ou ttue se d resse et se met danser quand elle devien t
valeur d' change o u marchandise. Elle chappe son
crateur et son utilisateur. Marx est lui aussi trai t
comme u n person nage de roman-cin-thtre familial
- qui nous revient auj ourd'hui avec sa vie p rive, ses
pres symboliques, son frre ennemi Stirner, etc. ; il se
dbat, dans Le 1 8 Brumaire, avec rous les thtres rvo
lutionnaires antrieurs, leurs personnages, leurs masques
et costumes, de 1 789 1 848, en attendant la Commu
ne. Il y a l un chur, des narrations, des prdictions,
un prlude, des entres en scnes, des sorties, des d-
59
Marx en jeu
nouements attendus ou inattendus, un suspens, toute
une dramatisation . . .
N . E.
: Ds l'ouverture du livre, le ton est don n : Quel

qu'un s' avance et di t . . . . Ce pourrai t tre l une dfini
tion de l 'acteur.
J . D . : J 'ai en effet p rivilgi les lments les plus th

t ra u x . D ' abo rd en m'avanant moi- mme co mme un
autre , ds le p remier mot, co mme ferait une sorte de
person nage fictif, la figure figure sous le masque d'une
hyp o thse, moi comme quelqu' u n qui s' avance et
dit . . . . Je l'ai fait plus d'une fois, encore dern iremen t
dans Le monolinguisme de l'autre ( << Imagine-le, figure
toi quelqu' un . . . qui viendrait te dire : . . . "Je n'ai qu' une
langue, ce n' est pas la mien ne" ) . Puis dans le texte de
Marx , j ' ai p e u t-tre slectionn les p isodes les plus
dramatiques, le soliloque tumultueux, si on peut dire,
de l' Idologie allemande, l ' al tercation avec Sti rner par
exemp le, l a l ecture des deux Rvolutions franaises
comme des checs, sans doute, mais aussi comme des
rptitions gnrales , avant la Premire : des rpti
tions du pass (grec ou latin, j usque dans les masques et
les costumes - et c'est l'chec, la comdie formelle) , mais
aussi la rptition en vue de la Rvolution venir, l'an
ticipation d' une Commune qui russirait, d'une rvo
lu tion sociale effective , etc . . .
N . E. : Co mment avez-vous ragi la p roposition de Jean-
60

Pierre Vincent de faire de Spectres de Marx le point de
dpart de son spectacle ?
J . D . : J 'en ai t surpris et reconnaissant, sans avoir aucune
ide de ce qu' il allait faire. J ' ai t trs tonn lorsque j 'ai
lu le texte final du dispositif thtral . Mais j 'ai tout de
suite pens que ce Karl Marx Thtre indit tait, de la
part de Vincent, un geste fo rt et courageux, une initia
tive thtrale et politique, une chance mais aussi une n
cessit . . . le bon co n tretemps , le con tretemps qu' il
faut, comme il se doit, au thtre et en politique . . . On
l'attendait sans s'y attendre . . .
N . E. : Dans votre livre vous citez Shakespeare, dans le spec
tacle c'est Hamlet (ou plutt les Hamlet ou les Ophlie,

la problmatique est celle d' une gnration) qui convo
que Derrida. A partir de ce renversement, le propos phi
losophique prend vraiment corps sur la scne du thtre.
J . D . : J'ai parfois pris plus de plaisir me laisser provo
quer par Timon d'Athnes ou par Hamlet que par tel ou
tel texte philosophique, parfois mme par Marx . The
me is out ofjoint , cette phrase si souvent traduite de
mille faons, cette sentence presque intraduisible, c'est
une parole singulire dans la bouche de Hamlet en un
moment unique, mais aussi, la fois, une ruche de ques
tions qui ne laisse pas la pense en repos : sur le temps
et le contretemps , la prsence du prsent, l'histoire et le
destin, la faute et l'hritage, la j ustice, l'ordre . . .
. .
61
Marx en jeu
N. E.
C'est pourtant de Marx qu'il est question . . .
J . D. : Sous le regard spectral de Marx, de tous ses spectres

et de ceux qu' il annona, l'coute de sa parole (<< Un
spectre hante l ' Europe, le spectre du communisme , dit
l'ouverture du Manifste . . . ), j 'ai tent de poursuivre au
trement une longue traj ectoire dont les spectres ont ha
bit la cartographie. Ils sont partout dans ce que j 'cris
depuis trente ans. Concidence : j 'ai mme jou dans
Chost Dance, un film de Ken McMullen, le cinaste an
glais. C'tait en 1 9 82 et Marx tait dj un personnage,
la rfrence maj eure du film. Certaines scnes furent
tournes prs de sa tombe au cimetire de Highgate, sous
son regard, si je puis dire, devant son buste thtralis.
Entre Londres et Paris, la Commune n'tait pas loi n . J'y
j ouais un pro fesseur qui une jeune tudiante (pascale
Ogier) vient demander s' il croit aux fantmes . La ques
tion tait prescrite dans le scnario mais j ' ai improvis
la rponse. Elle fut garde par McMullen. Cette impro
visation filme rappelait au thtre des fan tmes toute
la modernit des images et du vi rtuel , le cinma, la
tlvision, la photographie . . . Le fantme n'est pas tran
ger la techn ique, et s' il appartient au pass, il est aussi
une p romesse, il est promis l'avenir qu' il promet.
N. E. : C'est la premire fois que l'un de vos textes sera
j ou au thtre.
] . D . : Oui, certains d'entre eux ont t
mis en voix ,
62

comme on dit, parfois par des acteurs mais aucun n'avait
t mis en scne, je veux dire sur ce qu'on appelle cou
ramment une scne de thtre . . .
N. E. : N'avez-vous j amais eu envie d'crire pour le thtre ?
J . D . : Une envie sourde sans doute, laquelle j 'ai d cher
cher des alibis, des substituts, des travestissements . J'ai
un rapport difficile avec le thtre, tel qu'il existe, une
sorte de rticence (j ' ai essay de m'en expliquer dans cer
tains textes sur Artaud, Genet ou Mallarm) . Peut-tre
au nom d'un non-thtre, peut-tre aussi en rvant d'un
autre thtre , d'un autre engagement du corps , d'un
autre corps--corps . . .
N . E. : Comment expliquez-vous ce frmissement actuel
autour de Marx ?
J . D . : A un tel frmissement , qui n'est d'ailleurs pas
seulement franais, on pourrait trouver plus d'une ex
plication passagre. A ce qui vien t de plus loin qu'un
frmissement il faut des causes plus profondes, en vrit
sismiques et gopolitiques . D 'autres analyses seraient
donc ncessaires. J'ai essay, dans Spectres de Marx, de si
tuer tout ce qui fragilise la rhtorique du no-libralisme,
et parfois la rend indcente jusqu' l'obscnit : quand
elle feint de cder l'euphorie, quand elle clbre avec
des accents j ubilatoires le lien entre le march et la d
mocratie. Pour les nouvelles analyses et les nouveaux en-
63
Marx en jeu
gagements qui nous attendent, pour l'avenir, donc, i l
n'est pas question d' un retour Marx - q u i d'ailleurs
n'aurait jamais intress ni Marx ni les m arxistes lu
cides - mais peut-tre a-t-on quelque chose attendre
o u apprendre d'un certain esprit de Marx, d'une
certaine man ire de refuser, de dsobir, de critiquer, de
dno ncer mais aussi d'analyser, d'affirmer et de pro
mettre . Question de j ustice aussi, et mme, au-del du
vieux thtre et de la vieille imagerie rvolutionnaire,
au-del des reprsentations du grand soir, le gage d'au
tres rvolutions . . .
N . E. : e est aussi notre dmarche : pas un spectacle sur
Marx, mais un voyage aller-retour, vers Marx et puis vers
nous.
J. D . : Le titre, Karl Marx Thtre indit, traduit bien ce
qui sans doute m'orientait aussi dans Spectres de Marx :
non pas la rem ise en scne de Marx pour une nouvelle
reprsentation, non pas un nouveau thtre marxiste
mais une autre alliance entre le thtral et le p olitique.
e est une vieille histoire, vous le savez, mais elle n'est
pas sans aven i r, si le thtre transforme son rapport
l'autre scne politique, s' il devient lui-mme, au-del de
la reprsentatio n , un nouvel espace politique. Non pas
s i m plemen t contre la reprsen tati o n politique tradi
tionnelle, par exemple la reprsentation parlementaire
et tout ce qui s'articule avec elle (les partis, les syndicats,
etc . , qui do ivent rester vivan ts) mais autrement et de
64

faon tout aussi indispensable. Que dsormais le thtre
se laisse affecter par ce qui arrive mais aussi affecte et
fasse arriver : non par des uvres thtrales indites qui
dormiraient en bibliothque, mais par une faon indite
de faire du thtre, une autre faon du j ouer, d op rer
l a mise en uvre, de faire le thtre. Sur la scne du
monde, il faudra bien jouer Marx, encore, bien le j ouer,
il faudra le j o uer autrement. L' indit n o us attend, l
mme, rptons-le, o nous ne savons plus quoi nous
attendre . . .
'
Propos recueillis par Nadine Eghels
65
KARL MARX
THTRE INDIT
Textes de
William Shakespeare , Jacques Derrida, Karl M arx, Ber nard Chartreux
Un essai thtraL imagin par
Jean Paul Chambas, Bernard Chartreux,

Hlne Fabre, Eleonora Rossi , Jean Pierre Vi ncent
Mise en scne
Jean Pierre Vincen t

Bernard Chartreux
Dramaturgie
Dcor
Costumes
Lumire
Son
Jean Paul Cham bas

Rao ul Fernandez
Alain Poisson
Philippe Cachia
Assistants
Mise en scne
Dcor
Eleonora Rossi
Carole Metzner
avec
Anne Caillre, Eric Elmosnino, Hlne Fabre,
Mal ik Faraoun, pensionnaire de la Comdie Franaise,
Christi n e Fersen, socitai re de la Comdie Franaise,
Eric Frey, pensionnaire de la Comdie Franaise,
David Gouhier, Fabrice Michel, Jrmie Oler,
Anne-Sophie Robin, Veronika Varga
Production
Nanterre Amandiers, Comdie Franaise, Jeune Thtre National
68
Notre vo yage au p ay s des s p ectres

Extrait d'un entretien
avec Jean-Pierre Vincent
NADINE EGHELS : Comment ce projet s'est-il labor ?

JEAN-PIERRE VINCENT : Tout a commenc avec la lecture de
Spectres de Marx de Jacques Derrida. L'emprise que ce

livre a exerc sur moi m'a tout de suite alert sur une pos
sibilit thtrale, partir d'une indication de Derrida :
Marx est pour nous un spectre, qu'il rapproche de celui
de Hamlet. Le spectre du pre de Hamlet disait son fils
Venge-moi , et d'une certaine faon cet autre fantme
(le vieux lion enrag) nous exhorte encore, nous aussi,
de faire quelque chose , afin de retrouver une prise sur
le monde (et en particulier une prise entre le thtre et
69
Marx en jeu
le monde, le politique) . Le rapport entre le spectre de
Hamlet et celui de Marx est devenu thtralisable par
tir du mo ment o nous l'avons invers : dans son livre,
Derrida ci te Hamlet, dans notre spectacle c'est Hamlet
qui cite Derrida . . . Il ne s'agit pas de monter Hamlet.
No us en utilisons quelques fragments comme matriau
de travail , dans le dsordre, qui servent de cls (tout
comme dans le livre de Derrida) pour ouvrir des portes
vers d'autres spectres. Derrida montre que Marx a beau
coup parl de spectres , surtout dans Le Capital Le cur,
le centre du travail de Marx a consist aller au-del des
apparences, au-del de la ralit palpable et des inter
prtations de bon sens . C'est autour de cette notion
de spectre, intensment thtrale, que s'est trac peu
peu notre itinraire. Nous sommes retourns vers Marx
en partant d'auj ourd'hui et de la gnration des 25-30
ans, les actuels Hamlet et Ophlie, qui s e trouvent vivre
dans une poque hors de ses gonds (out ofjoint,
comme dit Hamlet) , sans avoir les moyens ni les outils
pour le prendre en mai n . Ceux de notre spectacle ressen
tent le besoin d'aller visi ter et interroger les spectres, et
en particulier celui-l.
N. E. : Ce spectacle qui se construit de toutes pices pour
rait aussi resti tuer au thtre sa valeur d'outil critique,
de lieu d'mergence et d'expression des questions qui
sont les n tres auj ourd'hui.
J .-P. V : Pour parler de ces questions au thtre, il s'agit
70
Notre voyage au pays des spectres

d'inventer une forme spcifique, telle qu' il n'y ait qu'au
thtre qu'on puisse le dire comme cela. Ni le cinma,
ni le roman, ni la thse, ni l'essai, ni le journal ne peu
vent produire ce sentiment de rvlation proprement
thtrale qui prend corps travers des acteurs et des spec
tateurs, dans un espace-temps donn.
En fait, la relation la thtralit est multiple. Les rap
prochements entre Marx et Shakespeare sont nombreux.
Derrida en indique un, entre spectre de Marx et spectre
de Hamlet. Mais dans la vie mme de Marx et de sa fa
mille, se dessine une relation constante Shakespeare,
auteur connu par cur, prsent dans le quotidien comme
dans l'criture. Nombreuses sont les citations de Shakes
peare dans l' uvre de Marx, par exemple dans les Man us
crits de 1 844, ou dans Le Capital Marx connaissait aussi
parfaitement une bonne partie de la Divine Comdie de
Dante.
Entre les Ophlie et les filles de Marx s'tablit un pas
sage naturel par le thme du suicide. Comme Ophlie,
deux des filles de Marx se sont suicides, la troisime est
morte d'un cancer l'ge de trente-neuf ans. Plusieurs
lignes directrices du spectacle se sont construites autour
de ces assonances relles entre Shakespeare (Hamlet,
Timon d 'Athnes) et la famille de Marx, en particulier ses
trois filles, c'est--dire ses hritires, orphelines si vivantes
qu'elles se sont tues.
En ce qui concerne la parole de Derrida, il faut rappe
ler que Spectres de Marx n'a p as t crit seulement pour
tre lu, mais pour tre prononc. C'tait au dpart une
Marx en jeu
co nf rence. Il Y a bien sr des parties purement spcu
lative s , trop abstraites pour donner matire thtre.
Mais d'autres passent de l'expos universitaire subj ectif
une sorte de profration, le style quitte alors le terrain
de l'analyse pour aller vers l'incarnation. Beaucoup de
textes rcents de Derrida relvent de la parlerie ; d'une
parlerie dionysiaque, d'une pense en paroles qui tourne
en spirale vers le cur d' un sens. Les textes que nous
avons retenus ont une pulsion, une scansion qui ne de
mandent qu' prendre consistance sur le grand plateau
de Nan terre.
Ce spectacle large spectre ne s'adresse pas aux sp
cialistes de M arx, mais tous les habitants de la terre au
j ourd'hui et, comme dirait Derrida aprs Jean Genet,
ceux qui sont dj morts et ceux qui ne sont pas en
core ns . C' es t une machinatio n thtrale - incluant
tragdie et comdie - des questions que chacun se pose
en son for intrieur ou dans des cercles restreints, que
beaucoup cherchent exp rimer de faon maladro i te
dans des manifestations de protestation. C'est un coup
de reins thtral pour rsister, dans un monde capitaliste
qui connat une acclration vertigineuse et dans lequel
l'tre humain se perd. Nous pourrions, dans ces condi
tions, chercher d'autres suj ets, qui j ustement chappe
raient ce damn capital . Mais non, nous voulons
aller affronter la bte. Sur son terrain, avec nos armes .
Propos recueillis par Nadine Eghels
Man q uements du dro i t l a j us tice

(mais que manque-t-il donc
aux sans-papiers ?)
Jacques Derrida
Lan dernier, je me rappelle un mauvais jour : j 'avais eu

comme le souffle coup, un haut le cur en vrit, quand
j 'ai entendu pour la premire fois, la comprenant peine,
l'expression dlit d'hospitalit . En fait je ne suis pas
sr de l'avoir entendue, car j e me demande si quelqu'un a
jamais pu la prononcer et la prendre dans sa bouche, cette
expression venimeuse, non, je ne l'ai pas entendue, et je
peux peine la rpter, j e l'ai lue sans voix dans un texte
officiel. I l s'agissait d'une loi permettant de poursuivre,
vo ire d'emprisonner, ceux qui hbergent et .aident des
trangers en situation juge illgale. Ce dlit d'hospita-
73
Marx en jeu
l i t (j e me demande encore qui a pu oser associer ces
mots ) est pass ible d'emp riso nnement. Que devient un
pays, on se le demande, que devient une culture, que de
vient une langue quand on peut y parler de dlit d'hos
pitalit , quand l'hospitalit peut devenir, aux yeux de la
loi et de ses reprsentants, un crime ?
Nous sommes ici, ce soir, dans un thtre : pour mani
fester, et pour agir en parlant - co mme on fait au thtre,
direz-vous. Mais les thtres aujo urd'hui, certains thtres
du moins sont, de plus en plus, heureusement, eux-mmes,
c'est--dire plus que des thtres (phnomne qu'il faut
saluer, comme on doit saluer le courage et la lucidit des
directeurs de thtre et des artistes qui prennent ainsi leurs
responsabilits) . Certains thtres (les Amandiers, la Car
toucherie) sont aujourd'hui des lieux o mieux qu'ailleurs,
exemplairement, o n tmoigne en agissant.
On o uvre ainsi la parole j uste et l'urgence de la solida
ri t un espace public, mais aussi un asile, au moment o
tout se ferme ailleurs, o chaque porte se verrouille, chaque
po rt, chaque aroport resserre les mailles de ses filets, o
les tats-Nations d' Europe, commencer par la France,
transfo rment leurs frontires en nouveaux rideaux de fer.
Les fro ntires ne sont plus des lieux de passages, ce sont
des lieux d'interdictio n, des seuils qu' on regrette d' avoir
ouverts, des limites ve rs lesquelles on se presse de recon
duire, des figures menaantes de l'ostracis me, de l'expul
sion, du ban n issement, de la perscutio n . Nous habitons
dso rmais des abris sous haute surveillance, des quartiers
de haute scurit - et, sans oublier la lgitimit de tel ou
74
Manquements du droit
la justice
tel instinct de protection ou besoin de scurit (norme

problme que nous ne devons pas prendre la lgre, bien
sr) , nous sommes de plus en plus nombreux touffer
et avoir honte d'habiter ainsi, de devenir les otages des
phobiques qui mlangent tout, exploitent cyniquement
la confusion des fins politiques, ne savent plus ou ne veu
lent plus qistinguer entre la dlimitation d'un chez-soi et
la haine ou la peur de r tranger - et ne savent plus que le
chez-soi d'une maison, d'une culture, d' une socit sup
pose aussi r ouverture hospitalire.
Je pensais en arrivant ce mot singulier de reprsentation.
Et aux lieux de la reprsentatio n dans un pays comme
celui-ci. Au moment o, en ce monumen t sacr de la re
prsentation nationale que devrai t tre un Parlement, une
maj o ri t de reprsentants, des dputs en l 'occurrence,
vient de donner (hier, avant-hier) le spectacle la fois
consternant et inquitant d'une dmagogie xnophobe,
rpressive, lectoral iste, s' inventant des boucs missaires
pour s' exonrer d'une politique catastrophique et d' une
impuissance flagrante, presse de voler des voix imaginai
res Le Pen , au moment o cette ( { reprsentation )} natio
nale, donc, donne un spectacle aussi attristant, c'est dans
certai ns thtres , heureusement, dans ces lieux dits de re
prsentation que, sans rep rsentation et sans dmagogie,
des hommes et des femmes peuvent se rassembler, citoyens
ou non, franais et trangers, pour poser les problmes
dans leur lum ire la plus crue, et rpondre aux vraies exi
gences de la j ustice.
Nous sommes ici p o u r cela, pour manifester et agir
75
Marx en jeu
d'abord en parlant. Cela veut dire lever la voix pour les
sans-papiers , bien sr, en faveur des sans-papiers et
en signe de solidarit avec eux : pour eux en ce sens, mais
non pas pour eux au sens de leur place. I ls ont parl et ils
parlent pour eux-mmes, nous les entendons, eux, eux
mmes, et leurs reprsentan ts ou avocats, leurs potes et
leurs chanteurs. Parler ici, cela veut dire que les sans
papiers ont droit la parole : nous sommes l pour les
ente ndre et les couter n o us dire ce qu' ils ont nous dire,
pour parler avec eux, et non seulement, donc, pour parler
d'eux ou leur place.
Mais comme on parle d'eux, depuis quelques mois, et
sous ce nom trange, sans-pap iers , comme on en parle,
d'eux, la fois mal , insuffisamment et trop pour ce qu'on
en dit, la question se pose. Que dit-on et que veut-on dire
quand on dit sans-pap iers ? Il sont sans . . . )) , dit-o n .
Que leur manque-t-il donc, ces sans-papiers ?
Que leur manque-t-il selon le pouvoir d' tat franais et
selon toutes les fo rces qu' il reprsente auj ourd'hui ? Mais,
et c'est tout autre chose, que leur manque-t-il aujourd'hui
nos yeux nous, nous qui tenons marquer notre so
lidarit et notre soutien tous les sans-papiers victimes
des lgislations en vigueur, des polices d'hier et de demain ?
Je ne sais pas qui a invent cette locution, sans-papiers ,
e t comment s'est peu peu installe, pour se lgitimer ces
derniers temps, la terrifiante expression de sans-papiers .
Il y a eu l tout u n processus, tantt lent et insidieux, tan
tt explosif, brutal , acclr comme une charge de police
dans une glise. Cette terrifiante habitude qui a acclimat
76
Manquements du droit La justice

ce mot dans notre lexique mriterait de longues analyses.
Ce qu'on appelle, en un mot, u n sans-papiers , o n sup
pose qu'il manque de quelque chose. Il est sans . Elle est
sans . Il lui manque quoi, au j uste ? Lui ferai t dfaut ce
que ledit pap ier reprsente. Le droit, le droit au droit. On
suppose que le sans-papiers est finalement sans droit
et virtuellement hors la loi. En lui contestant la normalit
et l'identit civique, on n'est pas loin de lui contester l' iden
tit tout court. On dirait qu'il lui manque plus que quelque
chose de dtermin, une chose entre autres : il est nu et ex
pos, sans droit, sans recours, en dfaut de ]' essentiel . Sans
rien . Ce qui lui manque, en vrit, ce manque qu'on lui
imp ute et qu' on veut sanctionner, quon veut pun ir, ne
n o us le cachons pas, et je voudrais le montrer en me servant
dessein de ce mot trs prcis , c'est une dign it. Le sans
pap iers manquerait de dignit . Quelle dignit ? De quoi
un sans-papiers est-il indigne ? Et pourquoi un sans
papiers est- il suppos indigne ? Pourquoi, au nom de
quoi lui refuse-t-on la dignit ? Car la loi et la police fran
aise ne se contentent pas de maltraiter les sans-papiers ,
d e les contraindre s'entasser dans des lieux peine habi
tables, avant de les concentrer dans des sortes de camps
de triage, des camps de transition , de les pourchasser,
de les expulser des glises et du territoire, de les traite r
souvent au mpris des droits de l'homme, je veux dire pr
cisment des droits garantis par la convention de Genve
et par la convention europenne des droits de l'homme
(art. 3), au mpris desdits droits de l'homme et au mpris
de la dignit humaine - qui leur est, je le dis en pesant ces
77
Marx en jeu
mots, littralement dnie, expl icitement refuse. On re
fuse cette d ignit ceux qu'on accuse (j e cite ici un texte
ancien mais actuel et sur lequel je vais m'arrter un i nstant)
de se montrer indigne(s) de vivre sur notre sol .
Avan t d e parler d e c e manque suppos, d e c e dfaut
qu'on voudrait punir comme une faute, il faud rait parler
des manquements la j ustice dont ce pays est en train de
se rendre gravement coupable. De plus en plus gravement
auourd'hui, depuis qu'une lgislation p lus rpressive que
j amais est en cours d'adoption au Parlement. I l faudrait
parler des manquements la j ustice l' e ndroit des tran
gers, plus p rcismen t l'endroit de ceux qu'on appelle
donc trangement les sans-papiers , qu'on dsigne et
tente de circonscrire ainsi pour les rduire par l'expulsion
acclre. N ' o ublions pas qu'au moment mme o, lors
d' un dbat autour de ces terribles proj ets de loi, la gauche
parlementaire tait ou b i e n absente s u r les bancs de
l'Assemble nationale, ou bien discrte et en retrait dans
son opposition, sans vritable proposition d'alternative
cohrente sur ce sujet, eh bien , un charter de plus s'envo
lait de Roissy ; c'tait le 3 3 ' depuis l'accession ou le retour
au pouvoir de Chirac, Jupp, Debr (j e p rfre citer ces
trois noms : en concentrant les accusations contre Pasqua
ou Debr, qui les mritent bien, certes, on risquerait en
effet d'exonrer toute la maj orit, vo i re une grande partie
de l'opposition - qui se paie quelquefois de mots p lus g
nreux mais reste en fait, oui, en fait, solidaire de la poli
tique rpressive en cours) .
Avec la violence qui accompagne cette politique rpres-
78
Manquements du droit la justice

sive, ces manquements la j ustice ne datent pas d'aujour
d'hui, mme si nous sommes un tournant original et par
ticulirement critique de cette histoire. Ils datent d'au
moins un demi-sicle, depuis la veille de la guerre, bien
avant la fameuse ordonnance de 1 945 , quand les motifs
d'un dcret-loi de mai 3 8 , dans un langage qu'on retrouve
auj ourd' hui dans toutes les rhtoriques politiciennes, pr
tendait, je cite, ne pas porter atteinte aux rgles tradition
nelles de l'hospitalit franaise . Le mme texte, simulta
nment, argumentait comme auj ourd'hui, et de faon, j 'y
viendrai , aussi peu convaincante, pour rassurer ou flatter
les fantasmes d'un lectorat et dclarait, je cite (c'est en
1 93 8 , au moment de l'arrive encombrante de certains r
fugis au facis ou l'accent j ugs p arfois caractristiques,
et que Vichy ne va pas tarder renvoyer dans les camps et
la mort que vous savez ; com m e tous ceux qui leur
ressemblent, ces discours nous rappellent auj ourd'hui,
dans leur anachronie mme, une sorte de veille pr
vichyste ) :
Le nombre sans cesse croissant d'trangers rsidant en
France [c'tait dj un mensonge, et plus encore aujour
d'hui que j amais : l'immigration n' a pas augment de
puis 20 ans, et toutes les tudes srieuses montrent que,
mme du poirit de vue strictement conomique, mme
si on voulait se confiner dans le calcul de l'intrt co
nomique, en particulier, la p ropo rtion d'trangers en
France ne constitue en rien une menace ou un dsavan
tage, au contraire] impose au gouvernement . . . d'dic
ter certaines mesures que commande imprieusement le
79
Marx en jeu
so uci de la scurit nationale, de l'conomie gnrale du
pays et de la pro tection de l'ordre public.
Et dans le mme texte o, encore une fois, l'on rassemble
et fournit toutes les armes auxquelles ont eu recours, dans
leur guerre co n tre les immigrs , toutes les lgislations
franaises , la mme rhtorique tente de faire croire que
ne s o n t frapps d' une rpression lgitime que ceux qui
n' o n t pas d roit la recon naissance de leur dignit tout
simp lement parce qu' ils se seraient montrs in dignes de
notre hospitalit.
Je cite encore un texte qui prparai t en 1 9 3 8 , comme
aujo urd'hui, une aggravation du dispositif lgislatif dans
une atmosphre de veille de guerre. Vo ici ce qu' il disait
sous une forme de dngation vidente, dans l' insolente
forfan terie narcissique et patriotarde que nous recon nais
sons bien :
Il convient d' indiquer ds l'abord . . . que le prsent pro
jet de dcret loi ne modifie en rien les co nditions rgu
lires d'accs sur no tre sol, . . . il ne porte aucune atteinte
aux rgles traditionnelles de l'hospitalit franaise, l'es
p rit de libralisme et d'humanit qui est l'un des plus
nobles aspects de n otre gnie national.
Ces dngations soulignent bien que tout cela ne va pas
de soi et font bien penser en effet un rel manquement
l' hospitalit. Or vo ici que le mme texte, dont la rso
nance est d'une trange actualit, accuse tous ceux qu'on
s'apprte frapper de s'tre montrs indignes , c'est le
mot, indignes , de notre gnie de l'hospitalit, indignes
et de mauvaise foi . On dirait auj ourd'hui qu'au regard
80

de la loi en passe d'tre aggrave, les sans-papiers sont
sans dignit parce qu'ils sont indignes de notre hospitalit
et de mauvaisefoi. Ils mentent et ils usurpent et ils abusent.
Ils sont coupables. Je lis ce texte de 1 9 3 8 o l'on recon
nat dj toute la logique et la rhtorique du pouvoir d'au
jourd'hui :
Cet esprit de gnrosit [le ntre, bien sr] envers celui
que nous nommerons l'tranger de bonne foi trouve sa
contrepartie lgitime dans une volont formelle de frap
per dsormais de peines svres tout tranger qui se se
rait montr indigne de notre hospitalit [ . ] S ' il fallait
rsumer, dans une formule brve, les caractristiques du
prsent proj et, nous soulignerions qu'il cre une atmo
sphre pure autour de l' tranger de bonne foi, qu'il
maintient pleinement notre bienveillance traditionnelle
pour qui respecte les lois et l'hospitalit de la Rpublique,
mais qu'il marque enfin pour qui se montre indigne de
vivre sur notre sol, une j uste et ncessaire rigueur.
Depuis l'poque o furent tenus ces propos d'une hypocrisie (d' une mauvaise foi, j ustement) qui serait comique
si elle n' tait terrifian te, j uste avant la guerre, il y eut
l'Ordonnance de 45, qui prvoyait dj , au chapitre III des
Pnalits, de lourdes peines pour les trangers en situation
irrgulire (on ne disait pas encore sans-papiers
l'poque) ou pour quiconque aidait ces trangers indsira
bles ; au chapitre dit De l'expulsion, toute une srie de me
sures p rparait celles qu'on est en train de renforcer ou de
ractiver ; depuis cette poque, les conditions de l'hospita
lit en France (immigration, asile, accueil des trangers en
. .
81
Marx en jeu
gnral) n'ont cess d'empirer et de ternir, j usqu' nous faire
ho nte, l'image dont feint de se rclamer le discours patrio
tiq ue de la France des Droits de l'homme et du droit d'asile.
Lan ne dern ire , des observateurs neutres ont mme p u
parler d'une an ne noire )} du droit d'asile e n France.
Quand on entend parler de ce qui manque aux sans
papiers )} , il faudrait donc d'abord parler des manquements
de l ' tat Franais, de la France et de sa rep rsen tation tat
nationale, de ses manquements la j ustice au nom d' u n
droit q u i sous l e n o m d e l o i Pasqua amliore, aiguise,
plus offensive encore, est en train d'empirer et de muter
en loi Debr : manquements la j ustice au nom d'un droit
ou d'un appareil lgislatif qui est en train de se doter d'une
machine Pasqua avec embrayage automatique et Debr de
plus, d'un dispositif destin discriminer, filtrer, pour
suivre, expulser plus efficacement que j amais. Et ce man
quement la j ustice s'acco mpagne gnralemen t d' une
bonne conscience arrogante, sous prtexte que quelque
chose manque aux sans-papiers )} qui les priverait du droit
de demeurer dans ce pays o pourtant la plupart d'entre
eux vive n t paisiblement et travaillent durement depuis
longtemps .
Commencerions-nous donc nous habituer cette ex
pression, le sans-p apiers )} ? non pas ce que quelqu' un
perde ses p apiers, ce qui peut arriver tout le monde, mais
que quelqu' un devienne et soit tenu pour un sans-pa
piers , u n tre sans-papiers )} , un sujet sans-papiers ,
comme si l'tre sans-papiers dfin issait e t puisait l a d
fi n ition de son tre dans la socit, dans une socit qui se
82

sent autorise le pourchasser i mpunment ds lors que
son tre est un tre sans-papiers , dans une socit xno
phobe qui se sent autorise l'exclure, l'expulser, le pri
ver son tour des droits lmentaires ?
De quels papiers s' agit-il ? L expression est trange, la
fois inquitante et de plus en plus familire. On ne sait pas
si c'est un adj ectif, un attribut ou un nom, qu'on le pro
nonce au singulier ou au pluriel. On peut tre un sans
papiers , une sans-papiers , des sans-papiers , une
multitude indistincte, voi re une comm unaut interna
tionale de sans-papiers (car vous savez qu'en France les
sans-papiers sont de toutes les nationalits, citoyens ou
non de tous les pays) . Et en disant cela, les sans-papiers ,
o n pourrait entendre dj s e lever l'appel, celui auquel nous
rpondons peut-tre ce soir : "sans-papiers" de tous les
pays , unissez-vous , ou mieux : aux "sans-papiers" de
tous les pays, unissons-nous . Ou encore nous sommes
tous des "sans-papiers" , ou bien, nous sommes tous des
"sans-papiers" franais .
Non , hlas, nous ne sommes pas tous des sans-papiers
franais en France. Les sans-pap iers en France forment
une catgorie bien dtermine de personnes soumises
une discrimination inadmissible, une inj ustice criante,
une rpression et une violence auxquelles nous savons,
nous qui sommes ici, qu'il faut rpliquer, la fois par l'ana
lyse, par la protestation et par la lutte.
Je rpte donc ma question : commencerions-nous nous
habituer cette expression l' tre "sans-papiers" ? la si
tuation, au statut sans statut du sans-papiers ? Lexpres-
83
Marx
en jeu
sion est franaise, puremen t franaise, c'est un idiome.

Quelqu'u n dans un journal, avant hier, notait j uste titre
que nous-appartenons dsormais une socit du sans :
des sans-abri , des sans emploi , des sans logis , des
sans diplme , des SD F (sans domicile fixe) qu'on abrge
plus volontiers aujo urd'hui en S. Le sans-papiers , ce n'est
pas l'homme sans qualit , au sens de Musil, mais il faut
se demander ce qui arrive une socit quand elle dfinit
l'origine de tous ses maux (car c'est un peu ce qu'on voudrait
nous faire croire aujourd'hui) par le sans des autres, de
ceux qui sont privs de ce dont elle pense qu'on doit tre
pourvu.
Si l'expression sans-papiers est sans doute un idiome
franais, il nous faut nanmoins prciser deux choses son
sujet : d'une part, le symptme est universel et d'abord
europen, c'est le mal de tous les pays riches et no
libraux qui, au gr des besoins de leur conomie, accueil
lent ou laissent venir depuis des pays conomiquement
moins favoriss, le plus souvent des ex-colonies, une main
d'uvre qu' ils exploitent j usqu'au j our o une autre
conjoncture, la fois conomique, politique, idologique,
lectorale, commande un autre calcul et organise une poli
tique d'allergie raciste, de xnophobie protectionniste, de
traque et d'expulsion, au mpris de tous les principes pro
clams haut et fort par les politiciens et les rhteurs de la
dmocratie et des droits de l'homme gauche et dro ite.
Il n'est pas de pays ou d' tat-nation au monde aujourd'hui,
et surtout dans les pays capitalistes riches, o ne se dve
loppe cette politique de fermeture des frontires, cette mise
-
84

en hibernation des principes de l'asile, de l'hospitalit
l'tranger - j uste bonne pour le moment o a va bien
et o a sert , c'est bien utile (entre l'efficacit, le ser
vice et le servage) .
Au moment o, depuis quelques dcennies, une crise
sans prcdent de l' tat-Nation j ette sur les routes des mil
lions de personnes en vrit dplaces, ce qui reste d' tat
Nation se crispe souvent dans une convulsion national
protectionniste, identitaire et xnophobe, une figure la
fois ancienne et renouvele du racisme. Il y a un mot pour
sans-papiers dans chaque culture tat-nationale. Aux
tats-Unis, par exemple, on dit undocumented, et on
organise des chasses aux illegal immigrants . Pour parler
srieusement du problme des sans-papiers franais,
pour lutter avec consquence contre ce qui est, ne l'oublions
jamais, une tragdie humaine s ingulire, chaque fois sin
gulire, touchant des hommes, des femmes, des enfants
en perdition, et simultanment un phnomne gnral,
le symptme exemplaire de ce qui arrive au champ go
politique de ce qu'on appelle la mondialisation du mar
ch sous hgmonie no-librale, il faut donc prendre en
compte et les s ituations singulires, et le cas particulier
de la France, et encore le contexte politique europen
(ce qu'on fait ou veut faire de l'Europe, des accords de
Schengen , par exemple, encore inap p liqus en France,
d'ailleurs) etd'un monde en prtendue mondialisation .
Ce concept de mondialisation ou de globalisatio n de
vient aujourd'hui, du reste, le dernier lieu commun des
pires confusions, voire des mystifications calcules .
85
Marx en jeu
Pour ce qui se passe ici maintenant, en France, auj our
d'hui, j e rappellerai des choses bien connues, sans doute,
m ais qu'il convient d'avoir touj ours prsentes l'esprit.
Il faut dnoncer d'abord un projet de loi qui, sous pr
texte de proposer un ensemble lgislatif plus quilibr et
p rtendument plus humain, sous prtexte de rsister l'ex
trmisme d' une extrme droite qu'on essaie de sduire et
de concurrencer en mme temps, sous prtexte de ne plus
p rner l'immigration-zro pour s'en p rendre seulement
l' immigratio n clandestine, sous p rtexte d'accorder des
cartes de sj our renouvelables d'un an certaines catgo
ries d'trangers (parents d'un enfant franais, conj oints de
Franais) , sous ces prtextes de pure faade, la nouvelle l
gislation introduira, quand la loi sera vote au retour du
S nat, un grand nombre de mesures d'une exceptionnelle
rigueur et d'une violence sans prcdent. Elles concernent
les trangers qui, mme s'ils rsident en France depuis plus
de quinze ans, y travaillant, y vivant, etc. , n' ont pas rgula
ris leur situation ; ceux-l pourront tre expulss : aprs
quinze ans de sjour ! Et ceci la faveur de la plus scanda
leuse et sinistre des confusions entretenues par un pouvoir
triste, dprim, dprimant, dsespr, dsesprant.
Ce pouvoir se cherche des alibis au moment o son im
popularit atteint des seuils catastrophiques, o l'chec de
sa politique, notammen t en matire d'emploi, devient
spectaculaire et o il ne lui reste plus qu' flatter le pire
chez ses lecteurs . Cette confusion est la fois sinistre dans
sa grossiret et criante dans son hypocrisie : c'est la confu
sion entre les sans-papiers et les clandestins.
86
Est-il ncessaire de rappeler ici que les sans-papiers ne

sont pas clandestins ? Que la plupart d'entre eux travaillent
et vivent, ont vcu et travaill au grand jour pendant des
annes ? Comme on l'a souvent fait remarquer, c'est l'ini
quit de la rpression gouvernementale l'gard des sans
papiers qui souvent cre de la clandestinit l o il n'y
en avait pas. Dans un dbat l'Assemble, un dput de
la fraction la plus dure de la majorit a mme obtenu qu'on
renonce cette rgularisation au bout de quinze ans en
abusant de cette confusion et il a t suivi lorsqu'il a d
clar : En aucun cas la situation d'un tranger clandestin
ne doit tre rgularise . En aucun cas ! ose-t-il dire.
Un projet gouvernemental dj trs cruel a donc t
alo urdi par de nombreux amendements comme celui qui
porte deux ans la dure d'un mariage avec un Franais
ou une Franaise pour la seule obtention d'une carte de
sjour temporaire. Vous savez aussi que la criminalisation
de ceux qui manifestent de l'hospitalit envers les sans
papiers s'est galement aggrave. On a os parler officiel
lement l'an dernier, j e le disais en commenant, de dlit
d'hospitalit , on a mme emprisonn pour cela. Eh bien,
dsormais les hbergeants , comme on dit maintenant
en montrant du doigt ces criminels en puissance, les htes,
ceux qui croient devoir offrir l'hospitalit, voil qu'ils se
ront non seulement fichs mais plus durement pour
suivis que jamais. Toute personne invitant un tranger chez
elle devra signaler son dpart dans les huit jours la po
lice. Comment un citoyen de ce pays pourrait-il ne pas
avoir honte d' une telle lgislation ? honte de la maj orit
87
Marx en jeu
des reprsentants qui la votent ? et honte, surtout, d' une
opposition qui ne s'y oppose pas avec la vigueur requise,
qui ne s'engage p as solennellement et clairement remettre
en question, de faon trs prcise, le j our venu, une telle
politique ? Tmoignages et analyses, d'autres ont parl ou
vous parleront m ieux que moi de cette tragdie - mon
diale, europenne o u franaise. Je me contenterai pour
conclure de rappeler quelques vidences - quant ce qui
se passe et quant ce qu'il faudrait faire, me semble-t-il.
Quant ce qui se passe, bien entendu, il faut, sans o ublier
la singularit du mal, savoir que l'analyse et les luttes doi
vent tre la fois mondiales, europennes, nationales et
locales. Des analystes srieux l'ont montr, il est vai n de
croire qu'on va arrter certains flux migratoires mais il est
aussi vain de croi re que ces flux peuvent dpasser certaines
limites et surtout sont dangereux ; il est stupide et cho
quant d' ignorer, mme du point de vue de l'intrt natio
nal de la France et de la francophonie culturelle, que nous
n'avons pas seulement des devoirs, des devoirs de recon
naissance l'gard de ceux qui choisissent notre pays, notre
culture et notre langue (souvent pour nous avoir dj aids
alors qu' ils taient durement coloniss par la France, et par
exemple pendant les deux guerres mondiales) , mais que
leur choix est une chance pour nous. Certains de nos voi
sins ont eu l'intelligence de la comprendre, cette chance,
et de l'accepter : par exemple, tout prs de nous en Europe,
les Portugais , les Espagnols et les Italiens viennent d'op
rer des rgularisatio ns massives. Sur le fond de ces analyses
et de ces luttes mondiales, il ne faut j amais oublier que la
88
Manquements du droit
La justice
politique actuelle de rpression en France, ce n'est pas seu

lement un manquement une tradition d'honneur et
des droits, ce n'est pas seulement une ignominieuse trahi
son, c'est aussi un mensonge et une grossire mystifica
tion, la rponse un danger imaginaire qui sert seulement
d'alibi commode un chec politique de fond. Cet chec,
il faut aussi le dire, n'est pas seulement celui de l'actuelle
majorit. Qu' il s'agisse du chmage croissant, qu'il s'agisse
d'une conomie de march ou d'une spculation dont la
drgulation est une machine produire de la misre , de
la marginalisation, qu' il s'agisse d'un horizon europen
command par des calculs simplistes, par une fausse science
conomique et une folle rigidit montariste, etc., par un
abandon de pouvoir entre les mains des banques centrales,
de tous ces points de vue, il faut savoir que la politique
l'gard des (( sans-papiers et de l'immigration en gnral
est une diversion lectoraliste, une opration (( bouc mis
saire , une misrable manuvre pour grappiller des voix,
une petite et ignoble surenchre pour battre le Front
National sur son propre terrain . Et n'oublions j amais que
si les premires victimes de cette stratgie de faillite sont
nos amis, nos htes, les migrs et les (( sans-papiers ce
qui est mis en place par le gouvernement est un systme
policier d'inquisition, de fichage, de quadrillage (sur les
territoires franais et europen) . Cette machine menace
toutes les liberts, les liberts de tous, celles des (( sans-pa
piers et celles des non-sans-papiers .
Pour riposter, je crois qu'il faut analyser le processus e t
lutter s u r plusieurs fronts, simultanment o u successive-
89
Marx en jeu
ment. Ne pas oublier les enjeux mondiaux et europens,
bien sr, mais savoir que cette politique contre les sans
papiers n'est qu'une pice dans le dispositif gnral d'une
politique qu'il faut donc combattre en tant que telle.
Nous devons sans doute aider nos amis sans-papiers
de faon individuelle, locale, jour aprs j our, avec tous les
soutiens matriels ou symboliques, financiers, j uridiques
ou lgaux dont ils ont besoin. Beaucoup le font, dans les
thtres, les glises, les commissariats et les tribunaux ; il
faut les remercier, mais ils ne sont pas assez nombreux.
Nous devons aussi, comme certains d'entre nous l'ont
fait, dfier le gouvernement en nous dclarant prts j uger
nous-mmes de l'hospitalit que nous voulons apporter
aux sans-papiers , dans les cas que nous j ugeons appro
pris, avec notre conscience de citoyens et, au-del, notre
attachement ce qu' ils appellent sans y croire les droit
de l'homme )) . C'est ce qu'on appelle aux tats-Unis la
dsobissance civique )) par laquelle un citoyen dclare
qu' au nom d'u ne loi plus leve il n'obira pas telle ou
telle disposition lgislative qu' il j uge inique et coupable,
prfrant ainsi la dlinquance la honte, et le prtendu
dlit l'inj ustice.
Enfin, au cours de toute sorte de manifestations et de
dclarations publiques, il me semble qu' il faut aussi lutter
pour changer un jour la loi ; car c'est la seule perspective
qui permette d'esprer srieusement un j our faire plus et
mieux que rsister empiriquement au coup par coup et
interminablement. En vue de changer un j our la loi, inscri
vons donc cette grande question, dans toute son envergure
90
Marx c'est quelqu'un

politique, au centre des enjeux lectoraux des prochaines
chances. Exigeons en particulier des partis dits de gauche
qu'ils soient consquents avec leurs principes et ceux dont
ils se rclament dans leurs dclarations. Exigeons qu'ils fas
sent donc autre chose que modrer modrment, avec un
discours foncirement homogne celui de la majorit,
les outrances de l'actuelle majorit laquelle ils prtendent
s'opposer. Dans le temps qui nous spare des prochaines
lections lgislatives, exerons des pressions, posons des
questions, exigeons des rponses prcises, et que des enga
gements soient pris pour une autre politique, une politique
vritablement autre, la fois intelligente et gnreuse, qui
lave la honte et l'infamie des lois actuelles, une politique
de l'tranger, un droit des trangers qui ne soit pas un man
quement la j ustice.
Il faut faire que nous puissions enfin vivre, parler, respi
rer autrement. Il faut que nous puissions retrouver le got
d'habiter une culture, une langue et un pays o l'hospita
lit enfin ne soit plus un crime, dont la reprsentation na
tionale ne propose plus de punir l'accueil de l'tranger, et
o personne n'ose parler encore de dlit d'hospitalit .
Transcription d'une intervention improvise,
le 21 dcembre 1996, au Thtre
des Amandiers lors d'une man ifestation
de soutien aux sans-papiers .
91
Tab l e
Avant-propos
Marx, c'est quelqu'un, Jacques Derrida .
Dcomposition spectrale, Marc Guillaume .

Quelqu'un s'avance et dit,
entretien avec Jacques Derrida
29
53
Notre voyage a u pays des spectres,
entretien avec Jean-Pierr Vincent
69
Manquements du droit la j ustice,
Jacques Derrida
73

Marx en Jeu - Jacques Derrida

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Marx en Jeu - Jacques Derrida

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

En application de la loi du 11 mars 1957, il e:it interdir dt" reproduire

rue Hautefeuille. 75006 Paris.

Photo de couverture: Pascal Victor

Descartes & Cie, 1997

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Descartes & Cie

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

En mars 1997, au Thtre des Amandiers de Nanterre,

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx, c'est quel q u'u n

Commenons par cette affirmation la fo is mass ive et

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx, c'est quelqu'un

tian : mais qui donc est ce Marx la fin ? Marx en soi ou

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx, c'est quelqu'un

pour parler aussi du thtre et du rapport entre le thtre

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx, c'est quelqu'un

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx, c'est quelqu'un

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx, c'est quelqu'un

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx, c'est quelqu'un

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx, c'est quelqu'un

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx, c'est quelqu'un

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

touj ours neuve du - le mot va-t-il me venir ? - ce n'est

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Dcomp o s ition s p ectrale

Marx est moderne, jamais

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Marx assassin, Marx contemporain

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert