MANN, Michael. Las Fuentes Del Poder Social. Volume 2.

Allanza
Universidad. Allanza Editorial, S.A., Madrid, 1991. p.1-113
Pgina 15
Captulo 1
INTRODUCCIN
Este volumen contina la historia del poder a travs del largo siglo
XIX, desde la Revolucin industrial hasta el estallido de la Primera
Guerra Mundial. Me concentro en los cinco pases occidentales en la
punta de lanza del poder: Francia, Gran Bretaiia (Nota 1), la Austria de
los Habsburgo, Prusia-Alemania y los Estados Unidos. No he alterado mi
teora general, segn la cual la estructura de las sociedades viene
determinada fundamentalmente por las cuatro fuentes del poder social:
ideolgica, econmica, militar y poltica. Tambin la pregunta primordial
contina siendo la misma: (cules son las relaciones entre estas cuatro
fuentes de poder? (Hay alguna o algunas que resulten de terminantes
en ltima instancia para la estructuracin de la sociedad?
Los grandes tericos sociales han aportado respuestas contradictorias.
Marx
y
EngeIs
respondieron
de
forma
clara
y
positiva.
Fundamentalmente, afirmaron que las reLaciones econmicas
estructuran
Pgina 16
las sociedades humanas. Max Weber respondi negativamente; segn
l, no caba establecer generalizaciones significativas sobre las
relaciones de lo que denomin las estructuras de la accin socia!. Por
mi parte, rechazo el materialismo marxiano, pero, (podra mejorar el
pesimismo weberiano?
A este respecto, aporto buenas y malas noticias. Como pretendo que
ellector no abandone ellibro, comenzar por las buenas. Vaya por
delante que en el presente volumen formular tres generalizaciones
significativas respecto a la cuestin de la primada, que ampliaren el
resto de la obra con numerosos detalles, salvedades y advertencias.
1. Durante el siglo XVIII preponderaron en la determinacin de la
estructura social de Occidente dos fuentes de poder social, la econmica
y la militar. Hacia 1800 la Revolucin Militar y el desarrollo del
capitalismo haban transformado Occidente; la primera, aportando un
poder predominantemente autoritario; el segundo, un poder
bsicamente difuso. Pero alencontrarse ntimamente relacionadas, no
podemos atribuir a ninguna de ellas la primada ltima.

2. Con todo, durante el siglo XIX, a medida que el poder militar

quedaba subsumido en el Estado moderno, y el capitalismo
continuaba revolucionando la economa, las fuentes de poder econmico
y poltico comenzaron a predominar. Los actores decisivos de poder en la
poca moderna fueron el capitalismo y sus clases, los Estados y las
naciones; el primero aportando an mayor difusin y ambigedad; los
segundos ofreciendo una solucin autoritaria a la citada ambigedado
Pero, una vez ms, en la medida en que ambos se encontraban
ntimamente relacionados, resulta imposible determinar la primada
ltima de uno de ellos.
3. Las relaciones ideolgicas de poder se fueron debilitando a lo largo
del periodo. La Europa medieval debi su estructura alcristianismo
(como sostuve en el Volumen i); en 1760 las iglesias se encontraban en
plena revolucin de los medios de comunicacin discursiva. Despus de
este periodo no surgi ningn movimiento ideolgico de poder
comparable, pese a que las iglesias conservaron muchos de sus poderes
y a que la alfabetizacin surti un efecto considerable. Las ideologas
modernas ms importantes se han aplicado a las clases y las naciones.
Segn una distincin que explicaremos ms adelante, el poder
ideolgico (salvo en raras coyunturas revolucionarias; vanse captulos 6
y 7) fue en este periodo ms inmanente que
Pgina 17
trascendente, y contribuy a la aparicin de los actores cotectivos
creados por el capitalismo, el militarismo y los Estados.
Vayamos ahora a las malas noticias o, ms bien, a unas noticias
complicadas, a partir de las cuales podremos, de todos modos, elaborar
una teora ms rica y adecuada para hacer frente a la confusin de las
sociedades humanas reales:
1. Las cuatro fuentes del poder social no son como bolas de billar que
siguen una trayectoria y cambian de direccin al chocar entre s, sino
que se entrelazan; es decir, sus interacciones alteran recprocamente
sus configuraciones internas y sus trayectorias externas.
Los acontecimientos que analizo en estas pginas: la Revolucin
Francesa, la casi hegemona britnica, la aparicin del nacionalismo o
del socialismo, la poltica de las clases medias o del campesinado, las
causas y resultados de las guerras, etc., supusieron el desarrollo entre
lazado de ms de una fuente de poder. Por mi parte, critico las teorias
puras y monocausales, ya que las generalizaciones no pueden

culminar en una simple afirmacin de primada ltima. Las tres tesis

que present anteriormente no generan leyes histricas, sino
generalizaciones aproximadas e impuras.
2. Mis generalizaciones impuras y aproximadas tampoco son capaces
de distinguir por completo entre el poder distributivo y colectivo de
Parsons (1960: 199 a 225), aunque sus historias difieran. El poder
distributivo es el poder del actor A sobre el actor B. Para que B adquiera
ms poder distributivo, A debe perderlo en alguna medida. Pero el poder
colectivo es el poder conjunto de A y B, que colaboran para explotar la
naturaleza o a un tercer actor, C. Durante este periodo los poderes
colectivos de Occidente crecieron de forma espectacular: el capitalismo
comercial y, ms tarde, el industrial acrecenta ron la conquista humana
de la naturaleza; la Revolucin Militar aument el poder de Occidente; el
Estado moderno promovi la aparicin de un nuevo actor de poder
colectivo: la nacin. Aunque otras fuentes de poder social contribuyeron
a producir estos desarrollos, estas tres revoluciones del poder
colectivo se debieron principal y respectivamente a las relaciones de
poder econmico, militar y poltico (La revolucin del poder ideolgico
- la expansin de la alfabetizacin discursiva- fue menos pura). Los
cambios en el poder distributivo fueron ms complejos e impuros. De
hecho, los crecientes poderes colectivos de los Estados redujeron el
poder de las
Pgina 18
elites polticas sobre sus sbditos cuando las democracias de partidos
desplazaron a las monarquas. Tampoco las elites militares o ideolgicas
acrecentaron por regia general su poder distributivo sobre otros. Pero
surgieron dos actores impuros de poder distributivo muy importantes:
las clases y las naciones; primero, en respuesta a las relaciones de
poder militar y econmico, y despus institucionalizados por las
relaciones de poder poltico y econmico. La complejidad de su historia
mal puede resumirse en unas cuantas frases.
3. Las clases y los Estados-nacin surgieron tambin entrelazados, lo
que aiade mayor complejidad. Convencionalmente, se les ha mantenido
en compartimentos estancos, concebidos como opuestos, dado que el
capitalismo y las clases se consideran econmicos, y los Estados
nacionales, polticos; las clases son radicales y habitualmente
transnacionales; las naciones, conservadoras y reductoras de la
fuerza de las clases. Sin embargo, lo cierto es que crecieron todos
juntos, y con ello se suscit un problema adicional sin resolver sobre la
primaca ltima, esto es, hasta qu punto deba organizarse la vida

social en torno a principios difusos, de mercado, transnacionales y

capitalistas en ltima instancia, por un lado, o en torno a princpios
autoritarios, territoriales, nacionales y estatistas, por otro. Deba ser la
organizacin social transnacional, nacional o nacionalista? Y los Estados,
haban de ser fuertes o dbiles, confederales o centralizados? Se
dejaran sin regular los mercados, se les protegera selectivamente o
estaran dominados por el imperio? la geopoltica sera pacfica o
belicosa? En 1914 an no se haban tomado decisiones al respecto.
Todas estas consideraciones representan ambivalencias decisivas para la
civilizacin moderna.
4. Las clases y los Estados-nacin no se vieron libres de desafos a lo
largo de la historia de la civilizacin occidental. Los actores seccionales y segmentales (rivales de las clases) y los actores
transnacionales y Iocal-regionales (rivales de las naciones)
subsistieron. Considero que las organizaciones tales como partidos
polticos de notables, linajes aristocrticos, jerarquas de mandos
militares y mercados internos de trabajo son organizaciones
segmentales de poder. En cuanto a los movimientos sociales tales como
iglesias minoritarias (y algunas mayoritarias), gremios de artes anos y
movimientos secesionistas, los trato como alternativas local-regionales a
las organizaciones de carcter nacional. Todos ellos influyeron en la
formacin de las clases y los Estados-nacin, atenuando su poder y su
pureza.
5. El efecto acumulativo de todas estas acciones recprocas -entre
Pgina 19
fuentes de poder social, actores de poder colectivo y distributivo,
mercado y territorio, clases, naciones y organizaciones seccionales,
segmentales, transnacionales y local-regionales- dio lugar a un complejidad que a menudo super la comprensin de los contemporneos.
Su accin produjo numerosos errores, accidentes aparentes y
consecuencias involuntarias, que, a su vez, reaccionaron alterando la
constitucin de mercados, clases, naciones, religiones, etc. Por mi parte,
intentar establecer algunas teoras sobre esos errores, accidentes y
consecuencias involuntarias, pero es obvio que introducen una
complejidad adicional.
As pues, el anlisis de este volumen ampliar las tres generalizaciones
que he llamado aproximadas e impuras, contando con las cinco
complicaciones aiadidas. Y afrontar, como ha de hacer toda teora
sociolgica, el desorden pautado que constituyen las sociedades
humanas.

En ste y en los dos captulos siguientes examinar las teoras

sociolgicas. A continuacin vendrn cinco grupos de captulos
narrativos. Los captulos 4 a 7 cubren el periodo de las revoluciones
americana, francesa e industrial, que he situado en el marco de las
transformaciones de las cuatro fuentes de poder. Dos de ellas haban
comenzado mucho antes -el capitalismo y la Revolucin Militar-, pero
fue durante el siglo XVIII cuando actuaron como estimulantes de
transformaciones ideolgicas y polticas, cada una con su lgica par
cialmente autnoma: la aparicin de la alfabetizacin discursiva y del
Estado moderno. Tomo las cuatro revoluciones muy en serio. Del
Boston Tea Party a la Great Reform Act; de la mquina de hilar de husos
mltiples, la spinning jenny, alRocket de George Stephenson; del
Juramento del Juego de Pelota a los Decretos de Karlsbad; del campo de
Valmy alde Waterloo, los acontecimientos fueron impuros y supusieron
diversas combinaciones de las cuatro revoluciones del poder, lo que hizo
que las clases, las naciones y sus rivales evolucionaran por vas
complejas, que a menu do escapaban a su propio control. El captulo 7
presenta mi relato general de los desarrollos del poder durante esta
primera parte del periodo, y apunta como causas fundamentales a los
Estados militares y al capitalismo comercial.
Los captulos 9 y 10 se concentran en la rivalidad austro-prusiana en la
Europa central y en las complejas relaciones que se establecieron entre
los actores de clase y los de nacin. Se explica all el consiguiente
triunfo de los Estados-nacin relativamente centralizados sobre
Pgina 20
los regmenes confederales ms descentralizados. La conclusin del
captulo 10 resume los argumentos de estos dos captulos y analiza la
posibilidad de que las resoluciones centroeuropeas tuvieran un carcter
general en toda la civilizacin de Occidente.
En los captulos 11 a 14 analizo el auge del Estado moderno. Presento
all estadsticas sobre las finanzas y el personal de los cinco Estados, y
divido la expansin del Estado en cuatro procesos diferentes: tamano,
alcance, representacin y burocracia. El plano militar lider el masivo
aumento de tamano hasta 1815, lo que supuso la politizacin de buena
parte de la vida social. Foment las clases extensivas y polticas y las
naciones, a expensas de los actores local-regionales y transnacionales.
Alrevs de lo que suele creerse, la mayora de los Estados no volvieron a
crecer hasta la Primera Guerra Mundial. Pero a partir de 1850
-respondiendo sobre todo a la fase industrial del capitalismoextendieron ampliamente su alcance civil, y este hecho supuso, de
forma involuntaria, la integracin del Estado-nacin, la consolidacin de

las clases nacionales y el debilitamiento de los actores del poder local

regional y transnacional.
Gran parte de las teoras funcionalistas, marxianas y neoweberianas
sobre el Estado moderno destacan el aumento de su tamano, alcance,
eficacia y homogeneidad. Con todo, a medida que los Estados crecan y
se diversificaban, sus dos mecanismos de control emergentes
-representacin y burocracia- luchaban por avanzar al mismo ritmo. Los
conflictos representativos giraron en torno a qu clases y qu
comunidades religiosas y lingsticas deban estar representadas y en
qu lugar; esto es, ,hasta qu punto deba ser centralista y nacional el
Estado? Aunque el quin ha producido numerosas teoras, no
podemos decir lo mismo del dnde. Enrealidad, existen numerosos
estudios empricos sobre los derechos de los estados en Estados Unidos
o sobre las nacionalidades en la Austria de los Habsburgo. Pero la lucha
entre los actores del poder nacional centralizado y del poder localregional constituy un hecho universal, y las cuestiones representativa y
nacional aparecieron siempre entrelazadas. Como ninguna de ellas
qued resuelta durante este periodo, el crecimiento de los Estados los
hizo menos coherentes, lo que puede apreciarse con toda nitidez en la
disyuncin entre poltica interior y exterior: las clases estaban
obsesionadas por la poltica interior, mientras que las elites polticas y
militares disfrutaban del monopolio de la poltica exterior. El marxismo,
la teora del elitismo y la teora pluralista encuentran en los Estados una
coherencia excesiva. Por mi parte, recurro
Pgina 21
a mi propia teora polimorfa, que presento en el captulo 3, para
demostrar que los Estados modernos cristalizaron, a menudo
confusamente, en cuatro formas principales, la capitalista, la militarista
y las diferentes soluciones a las cuestiones representativa y nacional. La
conclusin del captulo 14 resume mi teora sobre el auge del Estado
moderno.
El cuarto grupo, los captulos 15 a 20, aborda los movimientos de clase
entre las clases medias y bajas, y la aparicin de las naciones populares
a partir de 1870. El capitalismo comercial e industrial produjeron, de
modo simultneo y ambiguo, organizaciones de clase, seccionales y
segmentales. Atribuyo sobre todo los resultados a las relaciones de
poder poltico autoritario. En el captulo 15 analizo la primera clase
obrera, aparecida en Gran Bretana a comienzos del siglo XIX. El
captulo 16 se ocupa de tres fracciones de la clase media -pequena
burguesa, profesionales y empleados de carrera- y de sus relaciones
con el nacionalismo y el Estado-nacin. Los captulos 17 y 18 describen
la competencia a tres bandas por la voluntad de los obreros entre

clases, sectores y segmentos, que se resolvi autoritariamente a travs

de las diversas cristalizaciones de los Estados modernos. El captulo 19
analiza una resolucin similar de la competencia por el alma de los
campesinos entre las clases definidas por la produccin, las clases
definidas por el crdito y los sectores segmentales. El captulo 20
plantea una generalizacin de todo este material y resume las relaciones
entre las fuentes del poder social durante el largo siglo XIX.
De este modo, en el captulo 7, en las deducciones de los captulos 10,
11 Y 14 Y en el captulo 20 generalizo las conclusiones del presente
volumen. Pero existe an otra conclusin sobre el periodo, de carcter
autnticamente emprico. La sociedad occidental culmin en la Gran
Guerra, el conflicto ms devastador de la historia. El siglo anterior
tambin haba culminado con una ruinosa secuencia de guerras, las de
la Revolucin Francesa y los conflictos napolenicos; estos puntos
culminantes sern analizados en los captulos 8 y 21. El captulo 21,
donde se explican las causas de la Primera Guerra Mundial, constituye la
ltima ejemplificacin emprica de mi teora general. Rechazo all las
explicaciones que se concentran de modo predominante en la geopoltica
o en las relaciones de clase. Ninguna de ellas puede explicar la
irracionalidad objetiva de aquellos actos, reconocida incluso por sus
protagonistas en tiempos ms pacficos. El entramado de las clases, las
naciones y sus rivales produjo una espiral
Pgina 22
descendente de consecuencias internas y geopolticas involuntarias,
demasiado complejas para la comprensin cabal de los participantes o
para su control por parte de unos Estados polimorfos. Convendra
aprender la leccin de esta decadencia e institucionalizar el poder con
objeto de no repetir tales acontecimientos.
Lo que resta de este captulo y los dos siguientes explican con mayor
detalle mi modelo iEMP de poder. Repito aqu el consejo que di allector al
comenzar el Volumen i: si encuentra difcil la teora sociolgica, puede
saltar directamente al primer captulo narrativo, el nmero 4. Cabe
esperar que ms tarde sienta ganas de regresar a la teora.
El modelo iEMP de organizacin del poder
En busca de nuestros objetivos, nos adentraremos en las
organizaciones de poder con tres caractersticas formales y cuatro
sustanciales que determinan la estructura general de las sociedades:
1. Como he apuntado antes, la organizacin supone la existencia de un
poder colectivo y distributivo. La mayora de las relaciones reales de

poder -entre clases o entre un Estado y sus sbditos- los comprenden a

ambos, en combinaciones variables.
2. El poder puede ser extensivo o intensivo. El poder extensivo puede
organizar grandes masas de poblacin en territorios extensos. El poder
intensivo moviliza un alto grado de avenencia entre quienes participan
de l.
3. El poder puede ser autoritario o difuso. El poder autoritario
comprende las rdenes procedentes de la voluntad de un actor
(normalmente, una colectividad) y supone la obediencia consciente de
los subordinados. Los ejemplos tpicos son las organizaciones de poder
militar y poltico. El poder difuso no manda directamente; se propaga de
forma relativamente espontnea, inconsciente y descentralizada. Los
sujetos se ven obligados a actuar de una forma determinada, pero no
por orden de una persona u organizacin concreta. La forma tpica del
poder difuso son las organizaciones de poder ideolgico y econmico. El
intercambio mercantil del capitalismo constituye un buen ejemplo de
ello. Esta forma de poder entraia un grado considerable de imposicin,
aunque se trata de un hecho no personalizado, que suele parecer
natura!.
Pgina 23
Cuando es eficaz, el ejercicio del poder combina el poder colectivo y
distributivo, extensivo e intensivo, autoritario y difuso. De ah las
escasas posibilidades de que una sola fuente de poder -por ejemplo,
econmico o militar- sea capaz de determinar por s sola la estructura
total de las sociedades. Debe unirse con otros recursos de poder, como
en el caso de las dos determinaciones duales que identifico a lo largo de
este periodo. Existen de hecho cuatro fuentes sustantivas de poder
social: econmica, ideolgica, militar y poltica.
1. El poder ideolgico procede de la necesidad humana de dotar a la
vida de un significado ltimo, compartir normas y valores y participar en
prcticas estticas y rituales. El control de una ideologa que combine
significados ltimos, valores, normas, esttica y rituales brinda un poder
social general. Las religiones constituyeron el ejempIo fundamental del
Volumen i; en el presente volumen figuran junto a ideologas laicas
como el liberalismo, el socialismo y el nacionalismo, las cuales , cada
una a su modo, se esforzaron por resolver el problema del sentido de las
clases y las naciones.
Cada fuente del poder genera distintas formas de organizacin. El
poder ideolgico es predominantemente difuso, ordena a travs de la
persuasin y pretende una participacin verdadera y libre en el
ritual. Se difunde de dos formas principales. Puede ser trascendente

desde el punto de vista socioespacial, esto es, una ideologa puede

difundirse directamente por las fronteras de las organizaciones de poder
econmico, militar y poltico. Los seres humanos que pertenecen a
diferentes Estados, clases, etc., afrontan problemas semejantes, para
los que una ideologa puede ofrecer soluciones crebles. Entonces, el
poder ideolgico se extiende trascendentalmente para formar una nueva
red de interaccin social, caracterstica y poderosa. En segundo lugar, el
poder ideolgico puede consolidar una organizacin de poder ya
existente, mediante el desarrollo de su moral inmanente. La
trascendencia es una forma de poder radicalmente autnoma; la
inmanencia reproduce y fortalece las relaciones de poder ya existentes.
2. El poder econmico nace de la necesidad de extraer, transformar,
distribuir y consumir los recursos de la Naturaleza. Resulta
particularmente poderoso porque combina la colaboracin intensiva del
trabajo cotidiano con los circuitos extensivos de la distribucin, el
intercambio y el consumo de bienes. Ello genera una combinacin
estable de poder intensivo y extensivo, y normalmente tambin de
poder
Pgina 24
autoritario y difuso (el primer par se centra en la produccin; el
segundo, en el intercambio). En el volumen i he denominado a estas
organizaciones de poder econmico circuitos de praxis, pero el
trmino resulta demaslado abstruso. Abandono ahora este nombre para
adoptar unas etiquetas ms convencionales para las formas de
colaboracin y conflicto econmicos que analizo en estos volmenes: las
clases y las organizaciones econmicas seccionales y segmentales.
Todas las sociedades complejas han contado con un control
desigualmente distribuido de los recursos econmicos. As pues, las
clases han sido ubicuas. Marx distingui de forma ms bsica entre
quienes posean o controlaban los medios de produccin, distribucin e
intercambio y quienes controlaban slo su propio trabajo, aunque es
evidente que podramos continuar la distincin y diferenciar con ms
detalle otras clases con derechos ms especficos sobre los recursos
econmicos. Estas clases pueden dividirse tambin en actores ms
pequenos y seccionales, como un oficio especializado o una profesin.
Las clases se relacionan mutuamente de manera vertical: la clase A est
por encima de la clase B y la explota. Pero otros grupos establecen
tambin conflictos horizontales entre s. Me atengo al uso antropolgico
para llamar a estas grupos segmentos (Nota 2). Los miembros de un
grupo segmental provienen de distintas clases: una tribu, un linaje, una
red cliente lista, una localidad, una empresa industrial, etc. Los

segmentos compiten entre s horizontalmente. Las clases, las secciones

y los segmentos se cruzan y atenan mutuamente en las sociedades
humanas.
En el Volumen i he mostrado el frecuente predominio de los segmentos
y las secciones sobre las clases. En general, estas ltimas se
mantuvieron latentes: los propietarios, los trabajadores y otros
elementos luchaban entre s, pero solan hacerlo de forma semioculta,
intensiva y limitada a un nivel cotidiano y local. La lucha ms extensiva
se entabl entre los segmentos. Pero cuando las relaciones de clase
comenzaron a predominar, alcanzamos un segundo estadio: el de las
clases extensivas, unas veces simtricas y otras asimtricas. Las
clases extensivas y asimtricas aparecieron, por lo general, antes: slo
los propietarios estaban organizados extensivamente, mientras que los
trabajadores se encontraban bloqueados en organizaciones
Pgina 25
seccionales y segmentales. Ms tarde, en estructuras de clase
extensivas y simtricas, las dos clases principales se organizaron en un
rea socioespacial semejante. Por fin, llegamos a la clase poltica,
organizada para dominar el Estado. Aqu tambin podemos distinguir
entre estructuras de clase simtricas y asimtricas (por ejemplo, donde
slo los propietarios estn organizados polticamente). Marx, en sus
momentos ms grandiosos, sostuvo que las clases extensivas, polticas y
simtricas y la lucha de clases eran el motor de la historia. Sin embargo,
como expuse en el Volumen i (salvo en el caso de la Grecia clsica y de
los comienzos de la Roma republicana), las clases no comenzaron a ser
polticas y extensivas hasta justo antes de la Revolucin industrial. En la
mayor parte de las sociedades agrarias existe una clase dominante,
organizada extensivamente, que enjaula a las clases latentes
subordinadas dentro de sus propias organizaciones segmentales de
poder. En este Volumen describir una derivacin incompleta hacia la
lucha de clases plena y simtrica de Marx, as como la consiguiente
transformacin vinculada de secciones y segmentos.
3. El poder militar es la organizacin social de la fuerza fsica. Nace de
la necesidad de organizar la defensa y la utilidad de la agresin. El
poder militar posee aspectos tanto intensivos como extensivos, puesto
que requiere una intensa organizacin para preservar la vida y causar la
muerte, y puede organizar a un elevado nmero de individuos en vastas
reas socioespaciales. Quienes lo monopolizan, como las elites o castas
militares, pueden esgrimir un grado de poder social general. La

organizacin militar es por naturaleza autoritaria y concentradacoercitiva. El estamento militar proporciona una coercin disciplinada y
rutinizada, especialmente en los ejrcitos modernos (en el captulo 12
subrayo el papel de la disciplina militar en la sociedad moderna). El
influjo de su poder en el resto de la sociedad es doble desde el punto de
vista socioespacial. Proporciona un ncleo concentrado en el que la
coercin garantiza una colaboracin positiva; por ejemplo, en el trabajo
esclavo de las antiguas sociedades histricas o en demostraciones de
fuerza ritualizadas, como veremos en el presente volumen. Pero
tambin produce un impacto mucho ms amplio y de un carcter ms
negativo y terrorista, tal como he subrayado en el Volumen i, captulo 5,
bajo el ttulo de Los primeros imperios de dominacin. En el Occidente
moderno, el poder militar es diferente. Ha sido formalmente
monopolizado y restringido por los Estados, si bien las elites militares
han conservado una
Pgina 26
considerable autonoma dentro de aqullos, y no han dejado de influir
en la sociedad, como tendremos ocasin de comprobar.
4. El poder poltico surge por la utilidad de una regulacin centralizada
y territorial. En definitiva, poder poltico significa poder estatal. Su
naturaleza es autoritaria, ya que imparte rdenes desde un centro. La
organizacin del Estado es doble: desde el punto de vista interno, se
encuentra territorialmente centralizado; pero cara al exterior, implica
una geopoltica. Ambos planos influyen en el desarrollo social,
particularmente en la poca moderna. En el captulo 3 establec una
teora del Estado moderno.
La lucha por el control de las organizaciones de poder ideolgico,
econmico, militar y poltico constituye el drama ms importante del
desarrollo social. Las sociedades se estructuran, ante todo, mediante la
interaccin de los poderes ideolgico, econmico, militar y poltico. Pero,
dicho as, se trata slo de cuatro tipos ideales, y lo cierto es que no
existen en forma pura. Las organizaciones reales del poder los mezclan,
porque los cuatro son necesarios entre s y para la existencia social. Una
organizacin econmica, por ejemplo, requiere que algunos de sus
miembros compartan normas y valores ideolgicos. Tambin necesita de
una defensa militar y una regulacin estatal. De esta forma, las
organizaciones ideolgicas, militares y polticas ayudan a estructurar las
econmicas, y viceversa. No hay en las sociedades niveles o
subsistemas autnomos que se desarrollen aisladamente, segn su
propia lgica (del modo de produccin feudal al modo de produccin

capitalista, del Estado dinstico al Estado-nacin, etc.). Durante las

grandes transiciones, la interrelacin y la propia identidad de
organizaciones tales como La economa o el Estado comienzan a
sufrir una metamorfosis, que puede cambiar incluso la propia definicin
de sociedad. Durante el periodo que nos ocupa, el Estado-nacin y un
concepto ms amplio de civilizacin transnacional compitieron como
unidades bsicas de pertenencia en Occidente. En ese marco tambin
sufri una metamorfosis la sociedad, el concepto bsico de la
sociologa.
Las fuentes de poder generan, pues, redes de relaciones de poder que
se intersectan y se superponen a otras dinmicas y fronteras
socioespaciales; esta interrelacin presenta consecuencias involuntrias
para los actores de poder. Mi modelo IEMP no consiste en un sistema
social dividido en cuatro subsistemas, niveles, dimensiones o
cualesquiera otros de los trminos geomtricos favoritos de los tericos
sociales. Constituye, por el contrario, una aproximacin
Pgina 27
analtica para comprender el desorden. Las cuatro fuentes del poder
ofrecen medios concretos de organizacin, con capacidad potencial de
brindar a los seres humanos la consecucin de sus objetivos. Pero los
medios elegidos y sus posibles combinaciones dependern de la
interaccin
permanente
entre
las
configuraciones
de
poder
histricamente dadas y lo que aparece entre ellas y dentro de ellas. Las
fuentes del poder soclal y las organizaciones que las incardinan son
impuras y promiscuas. Se entretejen mutuamenteen una compleja
interaccin de fuerzas institucionalizadas y fuerzas intersticiales
emergentes.
Un largo siglo revolucionario?
Este volumen presenta una evidente discontinuidad respecto al i,
donde abarqu 10.000 anos de experiencia social de la humanidad y
5.000 de historia civilizada en todo el mundo, mientras que aqu
abordar apenas 154 anos, y ello en el ncleo de una nica civilizacin:
la Europa occidental y su principal vstago colonial de raza blanca.
Muchas de las cuestiones de amplio alcance tratadas en el Volumen i
caen fuera del mbito de ste. No podr desarrollar (salvo en formas
muy limitadas) uno de sus temas principales: la dialctica entre los
imperios de dominacin y las civilizaciones con mltiples actores de
poder, puesto que esta civilizacin en concreto es meramente un
ejemplo de las ltimas. En este volumen sustituyo lo macro por lo micro.

Existen buenas razones para reducir el objetivo. La civilizacin

occidental, dems de transformar el planeta, ha transmitido una
riqueza documental que permite una descripcin ms sustanciosa, capaz
de vincular las macroestructuras a los grupos con poder de decisin y a
las agencias humanas individuales. Por otra parte, ensayo tambin un
anlisis ms comparativo. A este respecto, debo aclarar que no soy por
principio enemigo de este tipo de anlisis, aunque algunos resenadores
del Volumen i lo hayan supuesto. Cuanto ms numerosos son los casos
cercanos en el tiempo de la historia universal, mayores sern tambin
las posibilidades de comparacin. Siempre que no perdamos de vista
que los cinco casos que estudio fueron pases o potencias y no
sociedades completas, podremos compararlos con provecho. Por otra
parte, la mayora de los historiadores y los socilogos consideran que
este periodo representa una discontinuidad respecto a la historia
anterior. Creen que el desarrollo social
Pgina 28
general dependi ante todo de una revolucin singular, normalmente de
tipo econmico. Estamos ante una explicacin mucho ms simple que la
de mi modelo iEMP: no cuatro, sino una sola fuente fundamental de
poder; no una interaccin ni una metamorfosis impura e intersticial, sino
un sistema dialctico nico. Es til ese modelo de revolucin nica?
En el curso de unos setenta anos, primero en Gran Bretana, de 1780 a
1850, y despus en Amrica y Europa occidental, durante los setenta
siguientes, tuvo lugar lo que habitualmente se reconoce como el cambio
revolucionario ms trascendente de la historia humana: la Revolucin
industrial. Este hecho transform el poder de los seres humanos sobre la
naturaleza y sobre sus propios cuerpos, la localizacin y densidad de los
asentamientos humanos, el paisaje y los recursos naturales de la Tierra.
Durante el siglo XX tales transformaciones se extendieron por el mundo.
Hoy vivimos en una sociedad global. No se trata de una sociedad
unitaria, de una comunidad ideolgica o de un Estado, sino de una nica
red de poder, influi da por todo tipo de perturbaciones: derrocamiento
de imperios, migraciones masivas, transporte de todo tipo de materiales
y mensajes, y, finalmente, amenazas contra el ecosistema y la
atmsfera planetaria.
Una gran parte de las teoras histricas y sociolgicas consideran tales
cambios revolucionarios, en el sentido cualitativo, no meramente
cuantitativo, y establecen una dicotoma en la historia de la humanidad
a partir del ano 1800. La teora sociolgica clsica fue al principio poco
ms que una serie de dicotomas entre las sociedades pasadas y
presentes, como si cada una de ellas hubiera tenido un carcter unitario
y sistmico. Entre estas dicotomas destacan las siguientes: el paso de

la sociedad feudal a la sociedad industrial (SaintSimon); la transicin de

la etapa metafsica a la cientfica (Comte); la de la sociedad militante a
la industrial (Spencer); la del feudalismo a la del capitalismo (Smith, los
economistas polticos y Marx); la del estatus a la del contrato (Maine);
la de la comunidad a la de la asociacin (Tonnies); y la de las formas
mecnicas a las formas orgnicas de la divisin del trabajo (Durkheim).
El propio Weber, que no estableci dicotomas, concibi la historia como
un proceso singular de racionalizacin, aunque rastre su desarrollo
desde mucho ms atrs.
Y esta idea se ha prolongado. En la dcada de 1950 Parsons estableci
una
cudruple
dicotoma
que
revolucionaba
las
relaciones
interpersonales, segn la cual stas se desplazaban de lo particular a lo
universal, de lo adscriptivo a una orientacin hacia el logro, de lo
Pgina 29
afectivo (es decir, con carga emocional) a lo neutral e instrumental, de
lo especfico de una relacin concreta a lo difuso a travs de numerosas
relaciones. Las relaciones preindustriales se habran regido por las
primeras caractersticas; las sociedades industriales, por las ltimas.
Ms tarde, los fantasmas de Comte y Marx reaparecan en la distincin
establecida por Foucault (1974, 1979) entre una era clsica y una era
burguesa, cada cual dominada por su propia episteme o formacin
discursiva del conocimiento y del poder. Giddens (1985) se aproxima a
todos estos autores con su distincin declaradamente discontinuista
entre las sociedades premodernas y los modernos Estados-nacin.
En tiempos recientes han aparecido algunas tricotomas, es decir,
argumentaciones sobre un tercer tipo de sociedad a finales del siglo XX.
Se sugieren ahora dos transiciones: del feudalismo a la sociedad
industrial y de sta a la sociedad posindustrial; del feudalismo al
capitalismo y de ste al capitalismo de monopolio, capitalismo
desorganizado o poscapitalismo; de la sociedad premoderna a la
moderna y de s ta a la posmoderna. Hoy, el posmodernismo alborota la
universidad; sin embargo, slo avanza a travs de la sociologa. Su
vitalidad depende de que haya existido realmente una poca moderna
anterior. No es ste ellugar para discutir las terceras etapas (que
aparecern en el Volumen iII), pero las revisiones no cuestionan la naturaleza revolucionaria y sistmica de la primera transicin; sencillamente,
se limitan a anadir una segunda.
Intentar esclarecer estas dicotomas y tricotomas criticando sus dos
supuestos principales y su desacuerdo interno. En primer lugar, suponen
que este periodo transform cualitativamente el conjunto de la sociedad.
En segundo lugar, achacan la transformacin a una revolucin
econmica. En su mayora son explcitas al respecto, pero algunas

resultan bastante opacas. Por ejemplo, Foucault nunca explic su

transicin, pero la describi repetidamente como una revolucin
burguesa en un sentido aparentemente marxiano (aunque, al carecer
de una teora real del poder distributivo, nunca aclar quin hace qu y
a quin se lo hace). Por mi parte, critico los dos supuestos.
Pero la aclaracin puede comenzar por el desacuerdo entre las propias
dicotomas. Mientras que algunas plantean que la esencia de la nueva
economa fue industrlal (Saint-Simon, Comte, Spencer, Durkheim, Bell,
Parsons), otros la etiquetan de capitalista (Smith, los economistas
polticos, Marx, los neomarxistas, Foucault, Giddens y la mayora de los
posmodernistas). El capitalismo y el industrialismo
Pgina 30
fueron procesos distintos que tuvieron lugar en tiempos diferentes,
sobre todo en los pases ms adelantados. Gran Bretana posea ya una
economa predominantemente capitalista mucho antes de la Revolucin
industrial.
En la dcada de 1770 Adam Smith aplic su teora del capitalismo de
mercado a una economa esencialmente agraria, al parecer sin percibir
la revolucin industrial que se avecinaba. Si la escuela capitalista est
en lo cierto, debemos fechar la transformacin revolucionaria inglesa a
partir del siglo XVIII o incluso del XVII. Pero si lo est la escuela
industrial, podemos conservar la fecha de comienzos del siglo XIX. No
obstante, si ambas tienen razn en parte, tuvo que haber ms de un
proceso revolucionario, y entonces deberemos desenmaranar su
entrelazamiento. En realidad, puede que las transformaciones
econmicas fueran an ms complicadas. Algunos historiadores
econmicos minimizan la importancia de la (primera) Revolucin
industrial, mientras que otros ponen el nfasis en una Segunda
Revolucin industrial, que afect, de 1880 a 1920, a las economas de
vanguardia. Pero las relaciones del capitalismo con la industrializacin
tambin difirieron en los distintos pases y regiones; as pues, intentar
demostrar que la transformacin econmica no fue ni singular ni
sistmica.
Fue un cambio cualitativo? S para el poder colectivo; no para el
distributivo. Se produjo ciertamente una autntica trasformacin
exponencial, sin paralelo, de la logstica del poder colectivo (como
destaca Giddens, 1985). Si medimos este ltimo segn tres baremos: la
capacidad de movilizar grandes grupos de personas, la capacidad de
extraer energa de la naturaleza y la capacidad de esa civilizacin para
explotar colectivamente a otras.

El crecimiento de la poblacin mide el aumento de la capacidad de

movilizar alos individuos para la cooperacin social. En inglaterra y Gales
el proceso del desarrollo humano produjo una poblacin de 5 millones
hacia 1640. Despus de 1750, la curva ascendente de la poblacin
alcanz los lo millones hacia 1810, y los 15 en 1840. En treinta anos se
consigui lo que antes haba requerido milenios. El primer billn de
personas en todo el planeta no se alcanz hasta 1830; el segundo
necesit un siglo; el tercero, treinta anos; y el cuarto, quince anos
(McKeown, 1976: 1 a 3; Wrigley y Schofield, 1981: 207 a 215). Durante
los milenios anteriores la esperanza de vida se limitaba por lo general a
los 30 anos; a lo largo del siglo XIX se lleg a los 50 anos en Europa; y
durante el siglo XX, a ms de 70 anos. Todo un
Pgina 31
cambio para la experiencia humana (Hart, de prxima aparicin). La
misma aceleracin se produjo en todas las formas de movilidad
colectiva. De 1760 a 1914 las estadsticas sobre la comunicacin de
mensajes y el transporte de bienes, sobre el producto bruto nacional, la
renta per cpita y la capacidad mortfera de las armas muestran un
despegue que supera todos los ritmos histricos conocidos. El
crecimiento de la movilizacin del poder colectivo, lo que Durkheim
llam la densidad social, fue autnticamente exponencial.
La habilidad de los seres humanos para extraer energa de la
naturaleza creci tambin enormemente. En las sociedades agrarias
estudiadas en el Volumen i, la produccin de energa dependa casi por
completo de la musculatura humana y animal. Pero los msculos
necesitaban las caloras producidas por la agricultura, y sta, a su vez,
el trabajo de la prctica totalidad de la poblacin. Era una especie de
trampa energtica, que dejaba poco tiempo para actividades no
agrcolas que no estuvieran destinadas al servicio de clases dominantes
de reducido tamano, ejrcitos e iglesias. Landes (1969: 97 a 98) apunta
el cambio que introdujeron las minas de carbn y las mquinas de
vapor; hacia 1870 el consumo de carbn superaba en Gran Bretana los
100 millones de toneladas, que producan unos 800 millones de caloras,
capaces de satisfacer las demandas energticas de una sociedad
preindustrial de unos 200 millones de adultos. La poblacin britnica
ascenda en 1870 a 31 millones, pero no hicieron falta ms de 400.000
mineros para generar semejante energa. La capacidad de los seres
humanos para extraer energa ha llegado a amenazar con agotar las
reservas de la Tierra y destruir su ecosistema.
En trminos histricos, este ritmo de extraccin de energa produce
vrtigo. Las sociedades agrarias pudieron igualar en ocasiones la
concentracin energtica de una mina de carbn o una gran mquina de

vapor -por ejemplo, durante la construccin de una pirmide egipcia o

de una calzada por una legin romana-, mas para ello necesitaban miles
de hombres y animales. Los caminos de acceso a aquellos
emplazamientos, que terminaban en grandes almacenes, se
encontraban atascados de carro matos llenos de suministros. En muchos
kilmetros a la redonda, la agricultura se organizaba para llevar all sus
excedentes. Esta logstica agraria supona la existencia de una
federacin autoritaria de organizaciones de poder local-regional y
segmental, que concentraban sus fuerzas en esa tarea extraordinaria
por medio de la coercin. Sin embargo, cuando las mquinas de vapor
se extendieron por toda inglaterra hacia 1870 cada una de ellas
Pgina 32
necesitaba quizs unos cincuenta trabajadores con sus familias, unas
uantas bestias, un taller y un par de vehculos de suministro. La
produccin de energa ya no necesitaba la movilizacin concentrada,
extensiva y coercitiva. Se hallaba difundida por la sociedad civil,
transformando la organizacin de poder colectivo.
Esta civilizacin era capaz de dominar el mundo por s sola. Bairoch
(1982) ha reunido varias estadsticas histricas de produccin (que
analizar en el captulo 8). En 1750 Europa y Amrica del Norte
abarcaban alrededor del 25 por 100 de la produccin industrial del
mundo; hacia 1913, alcanzaban el 90 por 100 (quizs algo menos, ya
que las estadsticas minimizan la produccin de las economas no
monetarias). La industria se encontraba lista para transformarse en
superioridad militar. Unos cuantos contingentes europeos, relativamente
pequenos, de tropas y flotas podan intimidar continentes y repartirse el
mundo. Slo Japn, el interior de China y los pases inaccesibles y poco
atractivos se libraron de los imperios europeos y sus colonos blancos.
Entonces, el este de Asia reaccion y se uni a esta selecta banda de
saqueadores de la Tierra.
Como afirman las teoras dicotmicas, el poder colectivo occidental
experiment una revolucin. Mejor la organizacin cualitativa de las
sociedades para movilizar la capacidad humana y explotar la naturaleza,
pero tambin para explotar a otras sociedades menos desarrolladas. Su
extraordinaria densidad social permiti la participacin en la misma
sociedad tanto a los dirigentes como al pueblo. Los contemporneos
llamaron modeniizacin o progreso a esta revolucin del poder
colectivo. Vean en ella el cambio hacia una sociedad ms rica, ms sana
y mejor en todos los aspectos, que aumentara la felicidad humana y la
moralidad social. Pocos dudaban de que los europeos estaban dando un
salto cualitativo en la organizacin de la sociedad, tanto en las colonias
como en la madre patria. Por muy grande que sea nuestro escepticismo

actual, incluso nuestra alarma por dicho progreso, no podemos

ignorar que durante ellargo siglo XIX muy pocos lo pusieron en duda.
El cambio se produjo en un tiempo tan breve ya que algunas de las
transformaciones ms profundas tuvieron lugar en el curso de la vida de
una persona. Algo muy distinto a lo que hemos visto en la mayora de
los cambios estructurales descritos en el Volumen i. Por ejemplo, la
aparicin de las relaciones sociales capitalistas en Europa occidental
haba requerido siglos, y aunque la poblacin experiment en su carne
algunas de sus consecuencias (por ejemplo, la sustitucin
Pgina 33
de las corveas por rentas en metlico o el cercamiento forzoso de las
tierras), es dudoso que alguien comprendiera los macrocambios que
estaban en marcha. Por el contrario, los macroprocesos del siglo XIX
fueron identificados por participantes reflexivos; de ah la aparicin de
las propias teoras dicotmicas, que en realidad constituan slo
versiones relativamente cientficas de las ideologas contemporneas de
la modernizacin.
Pero la autoconsciencia y la reflexin se alimentan a s mismas. Si los
actores sociales se dan cucnta de las transformaciones estructura les en
curso, puede que intenten resistirse a ellas. Pero si, como en este caso,
las transformaciones acentan los poderes colectivos, es ms probable
que intenten embridar la modernizacin conforme a sus intereses. Sus
posibilidades de lograrlo dependen del poder distributivo que tengan.
Una mirada superficial podra concluir que tambin el poder distributivo
experiment una transformacin a comienzos de este periodo. Las
clases y las naciones, actores relativamente noveles en las luchas por el
poder, generaron los acontecimientos sociopolticos que denominamos
revoluciones. En el Volumen i demostr que la organizacin de clase y
de nacin era una rareza en las sociedades agrarias. Pero como
observaron Marx y Weber, entre otros, la lucha nacional y de clase se
convirti ahora en un hecho decisivo para el desarrollo social. El poder
distributivo, como el colectivo, se desplaz desde el particularismo hacia
el universalismo.
Curiosamente, sin embargo, los resultados no fueron revolucionarios.
Tomemos, por ejemplo, el caso de Gran Bretana, la primera nacin
industrial. Gran parte de las relaciones britnicas de poder distributivo
propias de 1760 subsistan en 1914 y subsisten en la actualidad. Y en
los casos en que han cambiado, la transicin se encontraba en marcha
mucho antes de 1760. El protestantismo de Estado se introdujo gracias
a Enrique VIII, se consolid gracias a la Guerra Civil y acab por ser casi
secular durante el siglo XVIII y la primera parte del XIX. La monarqua
constitucional se institucionaliz en 1688; desde entonces, a lo largo de

los siglos XVIII, XIX y XX, los poderes monrquicos han sufrido una
fuerte erosin, aunque ello no ha evitado la confirmacin de su dignidad
simblica. La agricultura y el comercio se transformaron pronto en
ctividades capitalistas; la industria fue moldeada por las instituciones
comerciales del siglo XVIII y las clases modernas han sido absorbidas
por ese capitalismo. La Cmara de los Lores, las dos universidades
antiguas, las escuelas pblicas,
Pgina 34
la City, la guardia de palacio, los clubes londinenses, la clase
burocrtica, todo ello sobrevive dentro del poder como una mezcla del
siglo XIX con todos los siglos pretritos. En realidad, se produjeron
tambin autnticos desplazamientos de poder -el auge de la clase media
y de la clase obrera, la expansin de la democracia de partidos, el
nacionalismo popular y el Estado asistencial-, pero la tendencia general
no fue tanto la transformacin cualitativa que defienden las teoras
dicotmicas como los cambios graduales, que demostraron la inmensa
capacidad de adaptacin de los regmenes gobernantes.
Acaso Gran Bretana, en muchos sentidos el pas ms conservador de
Europa, constituya un elemento extremo; pero encontramos pautas
semejantes en otros lugares. En el mapa religioso europeo, esta blecido
ya en 1648, no volvieron a registrarse alteraciones significativas. La
religin cristiana qued prcticamente secularizada desde entonces. Es
verdad que hubo dos grandes derrocamientos de monarquas al
comienzo de nuestro periodo, pero las revoluciones americana y
francesa tuvieron lugar antes de la industrializacin de esos pases, y
(como veremos) la Revolucin Francesa necesit todo un siglo para
conseguir unos cambios bastante ms modestos que los que haba
prometido en un principio; la Constitucin de los revolucionarios
americanos, por su parte, no tard en convertirse en una fuerza
conservadora para las posteriores relaciones de poder distributivo. En
otros lugares, el capitalismo y la industria resultaron desestabilizadores,
pero rara vez derrocaron al antiguo rgimen; slo hubo dos revoluciones
sociopolticas, en Francia y Rusia, en comparacin con la multitud de
revoluciones fracasadas y de reformas limitadas de otros pases. El
antiguo rgimen y el nuevo capital normalmente se fundieron en una
clase gobernante moderna durante el siglo XIX; despus hicieron
concesiones de ciudadana, que contribuyeron tambin a domesticar en
gran parte a las clases medias, a la clase obrera y al campesinado. La
continuidad result an mayor en el Japn, el principal pas capitalista
fuera de Occidente.
Quizs haya sido demasiado selectivo y haya subestimado algunos
desplazamientos autnticos del poder distributivo. Pero el argumento

opuesto, que defiende la transformacin -especialmente en el sentido

dialctico marxiano de los opuestos que chocan en una revolucin
social y poltica- no parece viable.
Esto parece igualmente cierto para el poder distribuido
geopolticamente. Los Estados se hicieron nacionales, pero siguieron
creciendo y decayendo, en tanto que algunos, muy pocos, continuaban
Pgina 35
luchando por elliderazgo durante varios siglos. Francia y Gran Bretana
se enfrentaron sin descanso desde la Edad Media hasta este periodo. Las
novedades fueron el xito de Prusia, la aparicin de los Estados Unidos y
la decadencia de Austria. La Revolucin industrial (Tilly, 1990: 45 a 47)
fren la tendencia a la concentracin del poder en unas cuantas
potencias que se haba manifestado desde el siglo XVI, favoreci al
Estado-nacin en detrimento del imperio multinacional y privilegi a los
Estados que contaban con economas ms grandes. Veremos, no
obstante, que estas tendencias dependieron tambin de relaciones de
poder no econmicas.
La sorprendente continuidad del poder distributivo tiene una excepcin
importante. Las relaciones de poder entre el hombre y la mujer
experimentaron durante este periodo una transformacin rpida, que s
podramos calificar de revolucionaria. En otro lugar (1988) he descrito
con brevedad el final del patriarcado, su sustitucin por el
neopatriarcado y la posterior aparicin de unas relaciones ms
igualitarias entre los gneros. El indicador ms sencillo es la longevidad.
Desde los ms remotos tiempos prehistricos hasta finales del siglo XIX,
los hombres vivieron ms que las mujeres, unos cinco anos ms en un
arco vital de entre treinta y cuarenta y cinco. Luego, la desigualdad se
invirti: las mujeres viven ahora cinco anos ms que los hombres en un
arco vital de setenta anos, y la diferencia sigue agrandndose (Hart,
1990). Por mi parte, he abandonado la intencin inicial de analizar en
este volumen las relaciones de gnero, cuya historia se est
reescribiendo en este momento gracias a la investigacin feminista. No
es ste, pues, el momento de intentar una gran sntesis, aunque
formular algunos comentarios sobre las conexiones entre gnero, clase
y nacin durante el periodo. Sin embargo, cabe afirmar que,
exceptuando el gnero, el poder distributivo evolucion en el periodo
menos de lo que sugiere la tradicin terica. Las clases y los Estadosnacin no revolucionaron la estratificacin social.
No han faltado socilogos e historiadores que l o apuntaran. As, Moore
(1973) argumenta que las antiguas pautas de posesin de la tierra
afectaron ms al desarrollo poltico que el capitalismo industrial. Rokkan
(1970) distingue dos revoluciones, la nacional y la industrial, cada una

de las cuales gener dos escisiones polticas. La revolucin nacional

comport conflictos entre el centro y la periferia, y entre el Estado y la
iglesia; la Revolucin industrial produjo conflictos entre la agricultura y
la industria, los propietarios y los trabajadores. Rokkan descifra la
dicotoma revolucionaria como una combinacin
Pgina 36
compleja de cuatro luchas, en las que las antiguas consignan los
parmetros de las nuevas. Lipset (1985) cree que las variaciones que
presentan los movimientos obreros del siglo XX se debieron a la
presencia o ausencia de un feudalismo previo. Corrigan y Sayer
destacan la supervivencia de la clase gobernante britnica; su supu
esta sensatez, moderacin, pragmatismo, hostilidad hacia la ideologa, y
su capacidad para "salir del paso sin saber cmo", sus argucias y
excentricidades (1985: 192 y ss.). Mayer (1981) argumenta que los
antiguos regmenes europeos no fueron liquidados por el industrialismo:
slo se pusieron en peligro de muerte tras perpetrar la Primera Guerra
Mundial, reaccionar exagerada mente ante el socialismo y abrazar el
fascismo.
Estos autores establecen dos puntos. Primero, la importancia de la
tradicin. Ni el capitalismo ni el industrialismo acabaron con todo; por el
contrario, se moldearon segn formas antiguas. En segundo lugar, estos
estudiosos trascienden la economa y aiaden a los modos de produccin
y a las clases sociales diversas relaciones de poder poltico, militar,
geopoltico e ideolgico. Sus argumentaciones resultan con frecuencia
acertadas. Algunos de los captulos que veremos a continuacin se
apoyan en ellas, especialmente en las de Rokkan, que percibi la
significacin de las luchas nacionales y de clase.
No obstante, hubo cambios en las relaciones de poder distributivo. En
primer lugar, el antiguo rgimen no poda limitarse a ignorar o reprimir a
las clases y las naciones. Para sobrevivir, deba llegar a un compromiso
(Wuthnow, 1989: iII; Rueschemeyer, Stephens y Stephens, 1992). Pero
las luchas nacionales tambin se entrelazaron con las clases,
modificando con ello a todos los actores de poder, no sistemtica o
dialcticamente, sino por vas complejas que a menudo surtan
efectos involuntarios. En segundo lugar, las tradicionales organizaciones
de poder rivales de las clases y las naciones -segmentales o seccionales
y transnacionales o local-regionales- no fueron eliminadas sino
transformadas. Las redes flexibles, controladas por notables del antiguo
rgimen, se convirtieron en partidos polticos clientelistas, ms
accesibles a la capacidad de maniobra de los notables, que mantuvieron
a raya a los partidos de clase. Las fuerzas armadas se consolidaron,
pasando de ser confederaciones ms flexibles de regimientos,

propiedad de grandes nobles o emprendedores mercenarios, a fuerzas

modernas y profesionales, que impusieron el control y la disciplina de
manera altamente centralizada. La iglesia catlica consolid tambin su
transnacionalismo gracias a un mayor
Pgina 37
poder de movilizacin local-regional para organizar el poder
descentralizado contra el Estado-nacin. Todas estas organizaciones
transformaron las relaciones de los regmenes con las masas.
En resumen, la transformacin econmica no fue nica sino mltiple;
el poder colectivo experiment una revolucin; la mayor parte de las
formas de poder distributivo experimentaron alteraciones, pero no
revoluciones; los tradicionales actores de poder dominantes
sobrevivieron mejor de lo esperado; y los actores de poder fueron
conscientes de las transformaciones estructurales, pese a la extrema
complejidad de las mismas. El panorama resultante tiene consecuencias
para una teora del cambio social.
El cambio social: estrategias,
consecuencias involuntrias

entrelazamientos

impuros

A comienzos del periodo tuvieron lugar tres revoluciones que

sorprendieron a sus protagonistas. La Revolucin industrial britnica,
iniciada por la mano invisible de Adam Smith, no dependide la
voluntad de nadie en particular; el propio Smith se habra asombrado.
En segundo lugar, los colonos britnicos de Amrica se tropezaron, sin
quererlo, con la primera revolucin colonial. Por ltimo, el antiguo
rgimen francs se vio sorprendido por una revolucin poltica que pocos
de sus protagonistas pretendan. Los actores de poder debatieron
entonces la posibilidad de repetir o evitar otras revoluciones. Puesto que
las revoluciones coloniales no pertenecen al campo de nuestro anlisis,
revisar aqu las revoluciones industriales y polticas.
Aunque la industrializacin tuvo unos comienzos difciles, su imitacin
y adaptacin se produjeron con sorprendente facilidad, lo que
demuestra que exista alguna forma de comercializacin previa. Las
adaptaciones afortunadas se extendieron por toda Europa, desde el
norte de italia y Cataluia hasta Escandinavia, y desde los Urales al
Atlntico, as como por Amrica y Japn. Los regmenes se afanaron por
maximizar los beneficios y minimizar las perturbaciones, adaptando la
industrializacin a las tradiciones locales. Con la revolucin poltica
sucedi lo contrario: fue aparentemente fcil de empezar pero difcil de
imitar en cuanto que el antiguo rgimen advirti sus peligros. No

obstante, el programa revolucionario poda modificarse, pues los actores

de poder, antiguos o nuevos, eligieron distintos caminos,
Pgina 38
ms o menos acordes con el gobierno monrquico, el gobierno de la ley,
elliberalismo econmico, la democracia o el nacionalismo. Las
estrategias semiconscientes, de carcter a un tiempo integrador y
represivo, dieron lugar a una enorme variedad de pautas de desarrollo
no revolucionarias.
En consecuencia, las formas tradicionales ni se reprodujeron ni se
derrocaron por completo. Fueron modificadas o ampliadas conforme al
resultado de las enfrentamientos entre las derivas-estrategias Del
rgimen y las derivas-estrategias de las naciones y clases emergentes.
Por rgimen entiendo aqu la alianza de las actores dominantes de
poder ideolgico, econmico y militar, coordinados por las gobernantes
del Estado. Estas ltimos, como veremos en el captulo 3, comprendan
tanto a las partidos (en el sentido weberiano) como a las elites del
Estado (en el sentido que les asigna la teora elitista del Estado).
Buscaron una alianza modernizadora para movilizar las poderes
emergentes de clases y naciones, ante la amenaza de que el Estado
sucumbiese por rebeliones internas o por la accin de potencias
extranjeras. Los regmenes poseen, por la general, una capacidad
logstica muy superior a las gobernados. Pero su posibilidad de
recuperacin, en todo caso, dependi de su cohesin. Las banderas
facciosas en una era de clases y naciones en auge potenciaron la
revolucin. Denomino estrategias del rgimen a las intentos de
afrontar el desafo planteado por la aparicin de las naciones y de las
nuevas clases sociales. Pero no todos los regmenes las desplegaron, e
incluso las ms perspicaces se vieron abocados por la complejidad del
momento poltico a tomar decisiones cuya trascendencia ni ellos mismos
conocan. La mayora de las actores de poder hacan proyectos y al
mismo tiempo iban a la deriva; por esa razn hablamos aqu de
estrategias derivas.
En un principio, casi todos las regmenes se movieron en un continuo
entre la monarqua desptica y la monarqua constitucional. T. H.
Marshall (1963: 67 a 127) defiende, desde la experiencia britnica, uma
evolucin en tres fases hacia la plena ciudadana. La primera fase
comprende la ciudadana legal o civil: Los derechos necesarios para
la libertad individual -libertad personal, libertad de palabra, pensamiento
y religin, derecho a la propiedad privada, a firmar contratos legales, y
derecho a la justicia-. Los britnicos conquistaron su ciudadana civil
durante un largo sigla XVIII, desde 1688 hasta la Emancipacin de las

catlicos en 1828. En la segunda fase se produjo la conquista de la

ciudadana poltica: el voto y la participacin en
Pgina 39
parlamentos soberanos, a la largo de un sigla, desde la Great Reform
Act de 1832 hasta las Pranchise Acts de 1918 y 1928. La tercera fase,
realizada durante el sigla XX, corresponde a la consecucin de la
ciudadana soclal, o Estado asistencial: EL derecho a un mdico
bienestar material, a la seguridad de ... compartir plenamente la
herencla social y a disfrutar de una vida civilizada segn el nivel
predominante en cada sociedad.
La teora de Marshall despert un inters considerable en el mundo
anglosajn (Las mejores anlisis recientes son australianos: Turner,
1986, 1990 Y Barbalet, 1988). Con todo, dos de las tipos de ciudadana
que l establece son heterogneos. La ciudadana civil puede dividirse
en dos subtipos: el individual y el colectivo (Giddens, 1982: 172;
Barbalet, 1988: 22 a 27). Como veremos, aunque casi todos las
regmenes del sigla XVIII concedieron derechos legales individuales,
ninguno reconoci el derecho de las trabajadores a crear organizaciones
colectivas hasta finales del sigla XIX, o incluso hasta bien entrado el
sigla XX (vanse las captulos 15, 17 Y 18). Subdivido tambin la
ciudadana social del derecho a compartir la herencia social, como
dice Marshall) en dos subtipos: el ideolgico y el econmico, es decir, el
derecho a la educacin, que permite la participacin cultural y el logro
de una profesin, y el derecho a la subsistencia econmica directa. En el
transcurso del largo sigla XIX, las clases medias de todos las pases
europeos conquistaron la ciudadana ideolgico-social (vase el captulo
16), pero el grado de ciudadana econmico-social fue insignificante
(como apunta Marshall; vase el captulo 14). La evolucin de la
ciudadana se produjo con una gran variedad de formas y ritmos. Es
probable que no se tratara de un proceso nico como sugiere Marshall.
Por otra parte, como hemos sostenido en otro lugar (1988), el
evolucionismo de Marshall presenta dos problemas: su olvido de la
geopoltica y su anglocentrismo. Empecemos por una pregunta sencilla:
Por qu haban de querer la ciudadana las clases o cualquier otro actor
de poder? Por qu consideraron que el Estado era un factor fundamental
para su vida? la mayor parte de las individuos no haban pensado as
hasta ese momento. Su vida haba transcurrido en un entramado de
redes de poder predominantemente lacal o regional, influidas tanto por
iglesias transnacionales como por el Estado. Ms adelante
comprobaremos que, para sufragar las gastos blicos del siglo XVIII, las
Estados impusieron a sus sbditos enormes exacciones, tanto fiscales
como de recursos humanos, que las enjaularon dentro

Pgina 40
del territorio nacional y acabaron por politizarlos. Las clases, en vez de
enfrentarse unas a otras en el contexto de la sociedad civil, como haba
sido tradicional, invirtieron su renovado vigor en hacer poltica.
Superada esta fase militarista, aparecieron otros estmulos para la
nacin enjaulada: la disputas por los cargos pblicos, los aranceles, los
ferrocarriles y las escuelas. El proceso de transformacin de los Estados
en Estados nacionales, primero, y en Estados-nacin, despus, enjaul a
las clases y, sin quererlo, las naturaliz y las politiz. Si la nacin fue
vital para la ciudadana (como reconoce Giddens, 1985: 212 a 221),
deberemos establecer, adems de la teora de la lucha de clases, una
teora de la lucha nacional.
En efecto, dos cuestiones afectaron sobre todo al problema de la
ciudadana: la representatividad y la cuestin nacional; quin ha de ser
representado y dnde ha de serlo. La cuestin del dnde giraba en torno
a la estructuracin del Estado, hasta qu punto centralista y nacional o
descentralizado
y
confederal?
el
despotismo
se
combata
descentralizando el Estado en asambleas locales; por otra parte, era
lgico que las minoras lingsticas, religiosas o regionales se resistieran
al Estado-nacin centralizado (Nota 3). Los modernizadores de la
ilustracin creyeron que ambas cuestiones se resolveran al mismo
tiempo: el futuro pertenecera a los Estados representativos y
centralizados. Los posteriores tericos evolucionistas como Marshall han
credo que el Estado-nacin y la ciudadana nacional fueron inevitables.
El hecho cierto es que la mayora de los pases occidentales son hoy
Estados-nacin
formados
por
ciudadanos,
centralizados
y
representativos.
Pero dicha modernizacin no fue ni unidimensional ni evolutiva. La
Revolucin industrlal no produjo homogeneidad; por el contrario, lo que
hizo fue modernizar las estrategias que, en cada caso, adoptaron los
distintos regmenes. Cualquier rgimen -democrtico o desptico,
confederal o centralizado- poda aprovechar el aumento de los poderes
colectivos que produjo la revolucin para ampliar sus caractersticas
iniciales. Los resultados dependieron tanto de la poltica interna como de
la geopoltica. Lo mismo sucedi con el
Pgina 41
movimiento -por lo dems, generalizado e incuestionable- "en favor del
Estado-nacin centralizado. Los regmenes compitieron, progresaron y
perecieron segn las luchas locales de poder nacional y de clase, las

alianzas diplomticas, las guerras, la rivalidad econmica internacional y

las reivindicaciones ideolgicas que cundieron por todo Occidente. A
medida que crecan las potencias, lo haca tambin el encanto de las
estrategias de su rgimen; cuando las primeras decayeron arrastraron a
las segundas en su cada. La estrategia afortunada de una potencia
puede modificar la industrializacin subsiguiente. La monarqua
semiautoritaria de Alemania y la centralizacin estadounidense fueron,
en parte, el resultado de la guerra. Despus consolidaron la Segunda
Revolucin industrial, la gran empresa capitalista y la regulacin estatal
del desarrollo econmico.
Finalmente, los entrelazamientos impuros obcecaron la percepcin
de los contemporneos. Por eso me aparto de las estrategias, es
decir, de las elites cohesionadas con intereses transparentes, de las
visiones claras, de las decisiones racionales y de la supervivencia
infinita. Las transformaciones ideolgicas, econmicas, militares y
polticas, y las luchas nacionales y de clase fueron mltiples, se
mezclaron entre s y se desarrollaron intersticialmente. Ningn actor de
poder poda comprender y dominar la totalidad del proceso. Cometieron
errores y produjeron consecuencias involuntarias, que, sin quererlo
nadie, cambiaron sus propias identidades. Fue, en conjunto, un proceso
no sistmico, no dialctico, entre instituciones con un pasado histrico y
fuerzas intersticiales emergentes. Estoy convencido de
que mi modelo iEMP est en condiciones de afrontar este desorden y
empezar a entenderlo; las teoras dicotmicas, no.
Bibliografia
Bairoch, P. 1982: International industrialization levels from 1750 to
1980. Em Joumal of European Economic History, 11.
Barbalet, J. 1988: Citizenship. Milton Keynes: Open University Press.
Corrigan, P., y D. Sayer. 1985: The Great Arch. Oxford: Blackwell.
Foucault, M. 1974: The Order of Things. Nueva York: Pantheon.
- 1979. Discipline and Punish. Londres: Allen lane. [Ed. cast.: Vigilar y
castigar. Madrid, Siglo XXI, 1996.]
Pgina 42
Giddens, A. 1982: Profiles and Critiques in Social Theory. Londres:
Macmillan.
- 1985: The N ation-State and Violence. Cambridge: Polity Press. Hart,
N. 1990: Female vitality and the history of human health. Ponencia
presentada en el Tercer Congreso de la European Society for Medical Sociology, Marburg.
-: Life Chances and Longevity. Londres: Macmillan en prensa.

Landes, D. 1969: The Unbound Prometheus: Technological Change and

industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present.
Cambridge: Cambridge University Press.
Lipset, S. M. 1985: Radicalism or reformism: the sources of workingclass politics. En Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology.
New Brunswick, N. J.: Transaction Books.
McKeown, T. 1976: The Modern Rise of Population. Nueva York:
Academic Press.
Mann, M. 1986: The Sources of Social Power. V 01. i, A History of
Power from the Beginning to A.D. 1760. Cambridge: Cambridge
University Press. [Ed. cast.: las fuentes del poder social, 1. Madrid,
Alianza Editorial, 1991.)
- 1988: Ruling class strategies and citizenship. En M. Mann States,
War and Capitalismo Oxford: Blackwell.
Marshall, T.H. 1963: Sociology at the Crossroads and Other Essays.
Londres: Heinemann.
Mayer, A. J. 1981: The Persistence of the Old Regime. Londres: Croom
Helm.
Moore, B. Jr. 1973: Social Origins of Dictatorship and Democracy.
Harmondsworth: Penguin Books. [Ed. cast.: Los orgenes sociales de la
dictadura y la democracia. Barcelona, Ed. 62, 1991.]
Parsons, T. 1960: The distribution of power in American society. En
Parsons, T., Structure and Process in Modern Societies. Nueva Y ork:
Free Press.
Rokkan, S. 1970: Cities, elections, Parties: Approaches to the
Comparative Study of the Processes of Development. Oslo: Universitets
forlaget.
Rueschemeyer, D., E. Stephens, y J. Stephens. 1992: Capitalist
Development and Democracy. Chicago: University of Chicago Press.
Tilly, C. 1990: Coercion, Capital and European States, AD 990-1990.
Oxford: Blackwell. [Ed. cast.: Coleccin, capital y los Estados europeos,
990-1990. Madrid, Alianza Editorial, 1992.]
Turner, B. S. 1986: Citizenship and Capitalismo Londres: Allen &
Unwin. - 1990: Outline of a theory of citizenship, en Sociology 24.
Wrigley, E. A. y R. S. Schofield. 1981: The Population History of
England, 1541-1811. Londres: Amold.
Wuthnow, R. 1989: Communities of Discourse. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press.
Pgina 43
Captulo 2
LAS RELACIONES DEL PODER ECONMICO E iDEOLGICO

Durante el siglo XVIII fue un hecho convencional -y contina sindolo

desde entonces- distinguir entre dos esferas fundamentales de la
actividad social: La sociedad civil (o, sencillamente, La sociedad) y
el Estado. Los ttulos de este captulo y el siguiente respetan en
principio dicha convencin. Aunque Smith, Marx y otros economistas
polticos entendieron por sociedad civil slo las instituciones
econmicas, otros muchos -Ferguson, Paine, Hegel y Tocqueville,
especialmente- sostuvieron que abarca las dos esferas que analizamos
en el presente captulo. Para ellos, sociedad civil significaba (1)
mercados econmicos descentralizados basados en la propiedad privada
y (2) formas de asociacin civil ... crculos cientficos y literarios,
escuelas, editoriales, posadas ... organizaciones religiosas, asociaciones
municipales y hogares privados (Keane, 1988: 61). Ambas esferas
comportaban libertades vitales descentralizadas y difusas, que ellos
queran preservar del poder autoritario de los Estados.
Sin embargo, una divisin tan tajante entre sociedad y Estado encierra
ciertos peligros. Es, paradjicamente, muy poltica, porque asigna la
libertad y la moralidad a la sociedad, no al Estado (obviamente Hegel se
distancia en este punto). Y as era, en efecto, para los
Pgina 44
autores del siglo XVIII enfrentados a lo que les pareca despotismo;
como ha vuelto a serlo una vez ms cuando los disidentes soviticos,
chinos y del Este de Europa quisieron movilizar las fuerzas
descentralizadas de la sociedad civil contra la represin estatal. Sin
embargo, los Estados no son tan diferentes del resto de la vida social
como estas ideologas sugieren. En el Volumen i demostr que las
sociedades civiles comenzaron a crecer entreLazadas con los Estados
modernos. En ste demostrar que durante eIlargo siglo XIX la sociedad
civil se convirti en la provincia del Estado-nacin de modo ms
sustancial, aunque en absoluto completo. Este hecho, que tuvo
consecuencias para las relaciones de poder, tanto econmicas como
ideolgicas, constituir el tema central del captUlo que nos ocupa. De
modo que tanto en ste como en el nmero 3 se cuestionar con
frecuencia la separacin que sugieren sus ttulos.
El poder econmico: el capitalismo y las clases
En 1760 el capitalismo comenz a dominar las reLaciones del poder
econmico en Occidente. Siguiendo a Marx, defino este sistema
econmico en los siguientes trminos:

1. Produccin de mercancas. Los factores de la produccin, entre ellos

el trabajo, no se consideran fins en s mismos, sino nicamente
medios, a los que se asigna un valor de cambio y son intercambiables
entre s. El capitalismo es, pues, una forma difusa de poder econmico,
salvo en una de sus caractersticas: la necesidad de la garanta
autoritaria de:
2. La propiedad privada y exclusiva de los medios de produccin. Los
medios de produccin, incluyendo la fuerza de trabajo, pertenecen slo
y nicamente a una clase de capitalistas privados.
3. El trabajo es libre, pero est separado de los medios de
produccin. Los trabajadores son libres de vender su fuerza de trabajo o
abandonar su puesto si lo consideran conveniente, sin prohibiciones
autoritarias; cobran un salario libremente negociado pero carecen de
derechos de propiedad directos sobre la plusvala.
Marx sostuvo con razn que el capitalismo haba revolucionado las
fuerzas productivas de la sociedad; esto es, el poder econmico
colectivo. Se trata de la afirmacin ms evidente de primada ltima
Pgina 45
en los tiempos modernos para este modo de produccin. Pero Marx
sostuvo tambin que las relaciones de produccin del capitalismo -El
poder econmico distributivo- tenan la misma capacidad de
revolucionar a sociedad. La plusvala se obtena ahora por medios
puramente econmicos, a travs de la produccin y los mercados, sin
necesidad de la ayuda de organizaciones de poder ideolgico, militar y
poltico. Su contraposicin del capitalismo a los anteriores modos de
produccin ha encontrado eco en muchos autores (Poulantzas, 1975:
19; Anderson, 1979: 403; Giddens, 1985: 181; Brenner, 1987: 227,
231, 299). Yo no estoy de acuerdo. Marx sostuvo tambin que la
produccin de mercancas difunde las mismas relaciones en toda el rea
de implantacin capitalista. Si as fuera, la lucha de clases econmica
resultara pura, extensiva y poltica, transnacional y, en definitiva,
simtrica y dialctica, como rara vez ha ocurrido en a historia (aunque
Marx no lleg a admitir totalmente este ltimo punto). A su parecer, el
enfrentamiento entre las clases constitua el motor del desarrollo
moderno y generaba sus propias luchas ideolgicas, polticas y militares.
Sus formas vendran determinadas en ltima instancia por la
dialctica de clase del modo de produccin capitalista. El proceso
culminara por fin -segn las esperanzas y, en ocasiones, los augurios de

Marx- en el derrocamiento del capitalismo por un proletariado

revolucionario que establecera el socialismo y el comunismo.
No cabe duda de que algo fall en su teora. Sobrevalor las
tendencias revolucionarias del proletariado, como haba sobrevalorado
antes las de la burguesa. incluso cuando las revoluciones rozaron el
xito, lo hicieron por razones muy distintas a la mera lucha de clases.
Exager las contradicciones econmicas del capitalismo e ignor las
relaciones de poder ideolgico, militar, poltico y geopoltico. Todo ello es
bien sabido, pero las demoliciones convencionales de la obra de Marx
enturbian nuestra comprensin del punto exacto en que se halla su
equivocacin y nos impiden perfeccionar su teora. Aunque la historia no
sea la historia de la lucha de clases, las clases existen efectivamente
y compiten con otros actores de poder por la voluntad humana. En este
momento de retraimiento marxiano y nihilismo posmoderno, hay
historiadores decididos a abandonar por completo el estudio de las
clases (por ejemplo, Joyce, 1991), lo que equivale a tirar al nio con el
agua de la baera. Necesitamos precisar nuestras concepciones sobre
las clases y sus rivales de poder.
Pgina 46
Al describir a los campesinos franceses, Marx fue ms explcito sobre
las clases:
Cuando millones de familias viven en condiciones econmicas de
existencia que separan su modo de vida, sus intereses y su cultura de
los de las restantes clases, y las sitan en una oposicin hostil hacia
stas, aqullas forman una clase. Cuando existe una interconexin
meramente local entre estos campesinos, dueos de minifundios, y la
identidad de sus intereses no genera entre ellos ninguna comunidad,
ningn lazo nacional y ninguna organizacin poltica, no forman una
clase. Son, consiguientemente, incapaces de defender por s mismos sus
intereses de clase. [1968, 170 a 171.]
En el captulo 19 demostrar que Marx tena una idea errnea de
los campesinos dueos de minifundios, quienes, en realidad, fueron
muy prolficos en organizaciones. Pero este pasaje ofrece un inters ms
general. Los historiadores y los socilogos lo han citado con frecuencia a
propsito de otras dos distinciones formuladas por el propio Marx. El
campesinado de minifundio, dicen, constitua una clase en s, aunque
no para s; es decir, tena una relacin comn con los medios de
produccin, pero era incapaz de acometer acciones colectivas de clase.
No cabe duda de que se trata de una idea de Marx. No obstante, los
comentaristas establecen una segunda distincin: el campesinado era
una clase objetivamente, pero no lo era subjetivamente. Segn
ellos debemos analizar dos dimensiones: las condiciones econmicas

objetivas y la conciencia subjetiva de pertenecer a una clase concreta,

ambas necesarias para la formacin de una clase. Hunt, un historiador
de la Revolucin Francesa, afirma: Para Marx, la formacin de las
clases dependa tanto de las condiciones econmicas y la cultura como
de la categora y la conciencia social (1984: 177). Los socilogos
Westergaard y Resler anuncian que su anlisis de la estructura de clases
del siglo XX arranca de la siguiente pregunta: Cmo las divisiones
objetivas de poder, riqueza, seguridad y oportunidades dan lugar a
grupos cuyos miembros son conscientes de uma identidad comn? Se
traduce el hecho de la clase en s en una conciencia activa de la
clase para s? (1975: 2 y 3).
Es lgico que se haya malinterpretado a Marx, porque su propia
polmica contra el idealismo cre ese dualismo de una realidad
econmica objetiva frente a una conciencia subjetiva que subyace a los
comentarios que acabamos de ver. Sin embargo, no es eso lo que Marx
sostuvo en el pasaje citado. l incluy explcitamente la cultura del
campesinado en el aspecto supuestamente objetivo de la
Pgina 47
clase. Y a la inversa, la interconexin meramente local de los
campesinos, que les impeda actuar (se supone que subjetivamente)
como clase, es de hecho econmica. Marx no dijo nada sobre la
oposicin entre los aspectos econmicos e ideolgicos de la clase. Lo
que hizo fue distinguir dos condiciones previas y predominantemente
econmicas para la formacin de una clase: la semejanza entre los
campesinos, que s se daba, y su interdependencia colectiva, que,
segn l, no se daba. La semejanza econmica de los campesinos les
proporcionaba un sentido de sus intereses de clase y una identidad
cultural ms amplia, pero su habilidad para organizarse, tambin
econmica en origen, era parcial y estaba limitada localmente. Para
Marx, las clases eran organizaciones de poder econmico, y como tales
se definan mediante dos criterios, el econmico y el organizativo.
El criterio econmico amplio de Marx era la posesin efectiva de
recursos econmicos. En el capitalismo, el modelo genera dos clases
antagnicas principales, los propietarios capitalistas y los proletarios sin
propiedad. Tambin senal una clase intermedia de pequenos burgueses
que posean sus propios medios de produccin pero no dominaban el
trabajo de otros; y estableci algunas directrices para abordar la
aparicin de la(s) clase(s) media(s) (vase el captulo 16). Aunque estas
clases pueden considerarse objetivas, tambin podemos optar por
definirlas segn otros criterios no menos objetivos. Los llamados
tericos de la sociedad industrial distinguen las clases segn su papel
especializado en la divisin del trabajo; un mtodo que da lugar a

numerosas clases laborales. Los weberianos identifican las clases segn

las capacidades del mercado, lo que produce un gran nmero de clases
basadas en el disfrute de la propiedad, la cualificacin laboral escasa, los
poderes profesionales y los grados de formacin. Como elegir entre
estos esquemas, igualmente objetivos?
En el pasaje antes citado, Marx nos brinda un segundo criterio: las
clases tienen capacidad de organizacin. Cuando al criterio econmico
no se suma el organizativo se produce lo que denomino aqui una clase
latente, que corresponde aproximadamente a la clase objetiva o
clase en s. Esa clase latente presenta escaso inters sociolgico. Los
tericos pueden, sin duda, desarrollar las categoras analticas que
prefieran, en tanto que tipos ideales, pero slo algunas de ellas nos
ayudan a explicar el mundo real. Si las clases han de ser actores de
poder significativos en el mundo real deben estar organizadas, extensiva
o polticamente. En el presente volumen intentar diseccionar la
capacidad de organizacin de las clases y de otros
Pgina 48
movimientos. Cul es su logstica? Sobre qu terreno geogrfico y social
y de qu forma transmiten mensajes, intercambian sujetos y organizan
reivindicaciones, huelgas, levantamientos y revoluciones?
Marx crey que las clases modernas se encontraban insertas en una
lucha frontal de naturaleza dialctica. El modo capitalista de produccin
habra proporcionado tanto a la burguesa como a los trabajadores una
capacidad de organizacin que, si bien hunda sus races en la
produccin, abarcaba el conjunto de la sociedad y de la experiencia vital
de sus miembros. Y en parte, llevaba razn. De hecho esas
organizaciones de clase existieron y fueron capaces de cambiar la
historia. Es cierto que su concepcin de la clase obrera fue
absurdamente utpica; nada ms improbable que una clase explotada
condene toda la historia anterior y se rebele con el nimo de destruir
cualquier forma de estratificacin; sin embargo, Marx descubri una
verdad esencial: el capitalismo haba creado unas clases potencialmente
extensivas, polticas y (ocasionalmente) simtricas y dialcticas. Un
fenmeno muy raro en las sociedades primitivas, que desde entonces se
ha hecho omnipresente.
La conciencia de clase representa tambin una faceta permanente de
las sociedades modernas, aunque nunca es pura o completa. La mayora
de las clases dominantes muestran una conciencia ambivalente.
Comparten una comunidad cohesiva y una acendrada defensa de sus
intereses. Qu grupo social puede jactarse de tener ms conciencia de
clase que, por ejemplo, la baja nobleza inglesa del siglo XVIII o los
Junkers prusianos del XIX? Y, no obstante, negaron que la sociedad

estuviera dividida en clases opuestas, pretendiendo que las

organizaciones segmentales y local-regionales (apuntaladas quizs por
el consenso normativo) eran mucho ms importantes. En efecto, las
clases
subordinadas
suelen
encontrarse
insertas
en
dichas
organizaciones, pero Marx crey que podran desarrollar una conciencia
de clase. Su modelo sobre la aparicin de la conciencia de clase contena
implcitamente cuatro componentes que he sealado en una obra
anterior sobre la clase obrera (1973: 13).
1. identidad. La autodefinicin como una clase obrera que desempea,
junto a los otros trabajadores, un papel especfico en la economa [nota
1]. Esta concepcin no se asocia necesariamente a la lucha de clases.
Pgina 49
2. Oposicin. La percepcin de que los capitalistas y sus gerentes
constituyen el enemigo permanente de los trabajadores. La identidad y
la oposicin sumadas pueden generar el conflicto, pero ste puede no
ser extensivo si se limita al lugar de trabajo, a la actividad o a la
comunidad local sin generalizarse a clases enteras. De este modo se
legitima un conflicto seccional, no de clase.
3. Totalidad. La aceptacin de los dos primeros elementos como
caractersticas definitorias de (1) la situacin social total de los
trabajadores y (2) del conjunto de la sociedad. La suma de (1) aade
intensidad a la conciencia de conflicto seccional, y la de (2) convierte la
conciencia seccional en un conflicto de clase extensivo.
4. Alternativa. La concepcin de unas relaciones de poder alternativas
a las del capitalismo. Esto reforzar el conflicto de clase extensivo y
poltico y legitimar la lucha revolucionaria.
Analizar ahora en qu medida muestran las clases emergentes estos
componentes de la conciencia de clase. Es probable que la mayor parte
de los individuos sientan con mayor intensidad el primero que el
segundo, y stos ms que el tercero y el cuarto. Pero es raro que
movilicen resueltamente a nadie. Tambin somos miembros de familias,
de comunidades y lugares de trabajo interclasistas; de iglesias y otras
asociaciones voluntarias, de naciones, etc. La mayora de estas
identidades aportan confusin al sentido estricto de clase, y algunas se
le oponen. Las sociedades son confusos campos de batalla, en los que
lucha por nuestra conciencia toda una multitUd de redes de poder. En
las sociedades modernas, la clase es slo una de las principales formas
de la identidad de los sujetos. Pero los individuos con circunstancias
econmicas similares se ven influidos tambin por otras identidades.
Slo unos pocos experimentarn que su vida est dominada por la

identidad de clase, de religin, de nacin o de cualquier otro tipo.

Cuando en captulos posteriores describa la actuacin de las clases,
no representar imgenes de mas as actuando resueltamente, como en
las heroicas pinturas proletarias de la antigua Unin Sovitica.
Normalmente describir a unos cuantos militantes realmente motivados,
capaces de movilizar a un gran nmero de sujetos, persuadindolos de
que sus sentimientos de clase son una parte de s mismos mucho ms
importante de lo que ellos haban credo. No obstante, incluso en ese
caso, cabe la posibilidad de que la mayor parte de ellos deseen de
corazn seguir siendo leales productores, catlicos, ciudadanos, etc.
Pgina 50
identifico seis actores de clase fundamentales: el antiguo rgimen y la
pequena burguesa, que a comienzos del periodo emergen de los
conflictos planteados entre los modos de produccin y los regmenes
polticos antiguos y nuevos; la clase capitalista y la clase obrera, los dos
grupos extensivos que surgen en la segunda mitad del periodo; la clase
media, que aparece a lo largo del siglo XIX; y el campesinado, de gran
importancia en toda la poca. Defino estas clases al comienzo de tres
captulos: el campesinado en el captulo 19; la clase obrera, en el 15; y
las restantes clases, en el captulo 4.
Estas clases resultarn familiares, especialmente para la tradicin
marxiana. Sin embargo, al contrario que los marxistas, no las considero
puras, es decir, definidas nicamente en cuanto a las relaciones con los
medios de produccin. Las clases completas y puras nunca organizan los
grandes cambios sociales. En los movimientos sociales que reconocemos
como de clase pueden distinguirse dos niveles. Cuando aparecen, suelen
ser impuros, pues su fuerza procede de redes de poder econmico y de
poder no econmico. Consideradas como organizaciones puramente
econmicas, son heterogneas, incapaces de desplegar una intensa
accin colectiva (aunque algunas fracciones pueden llegar a poseer su
propia organizacin). Existen cuatro fallas econmicas que debilitan por
sistema la solidaridad de las clases:
1. El sector econmico fragmenta las clases. Las fracciones, tanto del
capital como del trabajo, adoptan distintas formas de organizacin
interna, que, a veces, entran en conflicto. La agricultura genera
habitualmente su propia subcultura. Los trabajadores agrcolas rara vez
se sienten proletarios, como los obreros industriales; los campesinos
propietarios y minifundistas generan sus propios movimientos
caractersticos (vase el captulo 19). Las divergencias interindustriales
y el auge de los sectores pblicos y de servicios aaden su propia
heterogeneidad.

2. Las relaciones directas de produccin econmica pueden generar

colectividades mucho ms pequeas que una clase; esto es, una sola
empresa, rama u oficio. Este hecho lejos de producir siempre
organizaciones de clase, consolida a veces organizaciones segmentales.
La solidaridad puede desarrollarse con fuerza dentro de esas fronteras,
manteniendo escasas conexiones organizativas con quienes se supone
que pertenecen a la misma clase. En el mejor de los casos, constituirn
un movimiento militante, sindical y seccional; en el peor,
Pgina 51
formarn una alianza segmental con su empleador, en contra de otros
trabajadores y empresarios.
3. Los estratos y las fracciones dividen a las clases. La pequea
burguesa de finales del siglo XVIII comprenda en realidad una nutrida
coleccin de profesionales, comerciantes, agentes de comercio,
tenderos, maestros artesanos y artesanos a sueldo, entre otros. Ms
tarde, la clase media abarc una amplia jerarqua de oficios y tres
fracciones distintas (profesionales, empleados de carrera y pequena
burguesa). La clase obrera inclua grupos con distinto poder en el
mercado de trabajo, donde se distinguan especialmente los
trabajadores cualificados de los no cualificados, y aquellos que se
encontraban atrincherados en los mercados laborales internos frente a
los recin llegados; una divisin reforzada a menudo por la raza y el
gnero. Tales diferencias produjeron organizaciones especficas
-profesionales, corporativas o artesanales- que los separaron de otros
miembros de su clase. Los mercados internos de trabajo, las carreras
directivas y otras formas de dependencia jerrquica generaron
organizaciones segmentales, y con ello se redujeron las posibilidades de
la organizacin de clase.
4. El Estado-nacin mezcla las clases y forma segmentos nacionales.
Nunca ha existido una sola gran burguesa o un solo gran proletariado
transnacionales, aunque s las tendencias transnacionales de clase (que
quizs en ninguna parte han sido ms intensas que en la clase
capitalista contempornea). Normalmente, los grandes actores de clase,
como la <<clase obrera britnica>> o la <<burguesa francesa>>, han
tenido una limitacin nacional. La fragmentacin nacional de las clases
ha sido en realidad bastante compleja, como veremos ms adelante.
Estas cuatro razones demuestran que no bastan las relaciones de
produccin para generar clases completas. Estas ltimas son tambin un
confuso campo de batalla en el que se lucha por la identidad de los
individuos. Los actores puramente econmicos han sido normalmente
ms pequenos y especficos, y han estado ms fragmentados por el

seccionalismo interno y el segmentalismo transversal que las grandes

clases de Marx. Con todo, sus clases han desempeado papeles
histricos importantes. Por qu? No precisamente porque la <<ley del
valor>> o cualquier otra ley econmica hayan polarizado todas estas
particularidades econmicas en dos grandes bandos de clase. Por el
contrario, fueron las organizaciones no econmicas las que aportaron la
solidaridad que sold estas fracciones, estratos y segmentos
Pgina 52
econmicamente heterogneos. El conflicto de clase surgi en
sociedades con relaciones entre los poderes ideolgico, militar y poltico,
que, a su vez, lo moldearon. Tales cosas suelen aducirse para explicar la
falta de solidaridad de clase; por ejemplo, por la influencia de la religin.
Pero las redes no econmicas tambin generan solidaridad de clase. La
indiferencia de Marx hacia el poder ideolgico, militar y poltico no es
slo un desprecio por los fenmenos externos al capitalismo y a las
clases. Pero sus organizaciones contribuyeron a transformar actores
econmicos muy dispares, a menudo con concepciones opuestas sobre
identidades e intereses, en clases relativamente cohesionadas. Las
clases que proponemos aqu aparecieron en el entrelazamiento de los
distintos desarrollos de las fuentes del poder social. La <<pureza>> de
las clases modernas, aunque bastante desarrollada en trminos
histricos, slo ha sido parcial.
Veremos que los Estados, en especiallos Estados-nacin en desarrollo,
tuvieron una enorme capacidad estructuradora en el desarrollo de la
sociedad civil y sus clases. Ni siquiera la poltica revolucionaria surge sin
ms del conflicto entre las clases ya existentes en la sociedad civil. Los
actores de clase de la Revolucin Francesa apenas existan antes de ella.
Los crearon sus proprios procesos de poder; en parte, porque los
idelogos militantes movilizaron los sentimientos de clase, pero sobre
todo porque fueron inconscientemente estimulados por las relaciones de
poder poltico. Los Estados tambin son impuros; contienen tantos
factores econ9micos como polticos. Poseen propiedades, gastan y
recaudan. En el siglo XVIII los derechos a disfrutar de cargos pblicos,
monopolios
y
privilegios
fiscales
proporcionaron recompensas
econmicas y generaron una poltica facciosa y segmental. Los partidos
integrados se enfrentaron a los excluidos, y los de la corte a los
del pas. Los partidos integrados procedan de las famillas
terratenientes, las oligarquas comerciales o las profesiones aliadas con
la corona, mientras que los partidos de excluidos se formaban entre
las facciones descontentas de esos mismos grupos, liderando a la
pequena burguesa. As pues, la poltica de faccin se mezcl con las
luchas seccionales y de clase, generadas por la transicin del capitalismo

del comercio y de la tierra al capitalismo industrial. Los integrados, la

baja nobleza terrateniente y la oligarqua comercial, formaron una clase
del antiguo rgimen; los excluidos y las distintas fracciones y estratos
se consolidaron dentro de un movimiento pequeno burgus ms amplio.
No se trat, pues, de una mera lucha de clases; en ciertos casos, se
debi sobre
Pgina 53
todo a la poltica econmica del Estado. La clase slo se hizo
extensiva y poltica cuando las luchas por el poder poltico y el poder
econmico se entrelazaron. AlI donde la lucha poltica entre las facciones fue ms dbil, como en Alemania (o ]apn), no hubo revolucin,
las polticas de clase fueron ms endebles y el feudalismo derivhacia el
capitalismo con pocos conflictos de clase.
Lo mismo puede decirse, aunque en menor medida, respecto a las
relaciones del poder ideolgico con el poder militar. Marx pensaba que
las clases crean su propia ideologa y articulan su propia prctica y sus
propios intereses. Es posible que reciban la ayuda de intelectuales como
l mismo, pero entonces se trata slo de estructurar una ideologa ya
inmanente a una clase constituida. Esta idea plantea dos problemas: en
primer lugar, como en otras teoras instrumentales de la accin (por
ejemplo, la economa neoclsica, la teora del intercambio, la teora de la
eleccin racional), no es evidente que los intereses puedan estimular por
s mismos el tipo de accin que Marx plante aba. En los intereses del
sujeto trabajador entra siempre exponerse al poder de su empresario o
del Estado creando un sindicato, levantando barricadas o atacando a los
cosacos? las clases existen, pero comparten normas y pasiones que
pueden impulsarlas tanto al sacrificio como a la temeraridad o la
crueldad. Todo elIo las ayuda a superar la diversidad econmica de sus
miembros y generar un comportamiento colectivo apasionado. La
ideologa de las clases puede ser inmanente y trascendente. En segundo
lugar, tanto como la ideologa importan los idelogos. Los del siglo
XVIII, laicos o religiosos, crearon medios de comunicacin que
trascendan las distintas quejas de los segmentos pequeno burgueses,
las fracciones de clase, los contribuyentes, los desprovistos de un cargo
pblico lucrativo, etc. Periodistas, duenos de cafs y maestros, entre
otros, movilizaron la conciencia de clase. Un siglo ms tarde, la
dependencia de la clase media de la educacin estatal la ayud a
transformar su propia conciencia nacional y de clase (vase el captulo
16).
Tambin Engels crea que algunos tipos de poder militar estimulan la
conciencia de clase; el reclutamiento masivo del ejrcito prusiano poda
formar revolucionarios. Por mi parte, creo lo contrario; en este periodo

los ejrcitos ejercieron una disciplina segmental efectiva sobre las clases
subordinadas, que contribuy a la supervivencia de los regmenes y de
las clases dominantes. Existieron, sin embargo, otras organizaciones de
poder militar -la guerra de guerrillas y los
Pgina 54
ejrcitos derrotados- que facilitaron la formacin de clase, como
veremos ms adelante.
Las clases se formaron, por tanto, de modo imperfecto y vacilante, a
medida que mltiples identidades econmicas se fusionaban con las
redes del poder poltico, ideolgico y militar, con las que se entrelazaron
siempre las luchas econmicas.
Este hecho hace ms problemtica lo que para Marx era la cualidad
culminante de la lucha de clases: su naturaleza simtrica y dialctica. Si
la clase A se organiza segn redes de poder distintas a las de la clase B,
es posible que no lleguen a enfrentarse en el mismo terreno. Marx,
como otros muchos, dio por sentado el escenario del conflicto. El
capitalismo se define invariablemente como un hecho transnacional,
capaz de atravesar las fronteras socioespaciales del Estado siempre que
existan mercancas que intercambiar y beneficios que obtener. Sin
embargo, el capitalismo surgi dentro del territorio estatal, y se
estructur socioespacialmente a travs de las relaciones internas y
geopolticas del Estado. Las clases capitalistas pueden contar, como los
segmentos y como todos los actores de poder, con tres formas
socioespaciales:
1. Transnacional. La organizacin y la lucha atraviesan las fronteras
estatales, con las que no guardan relaciones significativas. Las clases
tienen el alcance global del capitalismo. Los Estados y las naciones
resultan irrelevantes para la lucha qe clases, y su poder se debilita por
el alcance global de sta. Segn una distincin que explicaremos ms
adelante, los intereses se definen ms en funcin del mercado que del
territorio. La nobleza medieval, con sus vnculos de parentesco
extendidos por toda Europa y la gestin de su propia diplomacia de clase
y de sus propias guerras, constituye el ejemplo de una clase
predominantemente transnacional. De forma ms pacfica, as vieron la
mayora de los tericos clsicos -de Smith a Marx y a Durkheim- el
futuro del capitalismo. Las clases modernas habran de ser
transnacionales.
2. Nacionalista (Nota: 2). La totalidad o la mayora de los habitantes
de
Pgina 55

un Estado se convierten en una casi-clase, cuyos intereses econmicos

entran en conflicto con los de los habitantes de otros Estados. Las
naciones, o el concepto ms limitado de naciones-clase, compiten
entre s y se explotan mutuamente, cada una con su propia praxis
especfica dentro de la divisin internacional del trabajo. Las clases
nacionalistas estimulan lo que denomino definiciones territoriales de
inters (que analizar ms adelante) y una rivalidad agresiva de tipo
geoeconmico y geopoltico. La obra de numerosos autores de principios
de siglo, como Gumplowicz (1899) y Oppenheimer (1922), destaca la
importancia de las organizaciones nacionalistas, supuestamente
predominantes en su poca; Rstow (1981) formaliz el concepto en la
nocin de superestratificacin o dominacin de una nacin sobre otra.
Las mismas tendencias histricas informan la teora del imperialismo de
Lenin y las teoras marxianas ms recientes, como las de Wallerstein y
Chase-Dunn sobre el sistema mundial, y otras contemporneas sobre
la dependencia del Tercer Mundo.
3. Nacional. La organizacion y la lucha de elases se hallan limitadas
territorialmente dentro de cada Estado, sin referencias significativas a
las relaciones de elas e de otros Estados. Aqu, la praxis de elas e no
est anelada en el espacio internacional. Las elases se ven atrapadas
en las luchas internas sobre la identidad de la nacin, pero su sentido
nacional permanece orientado hacia dentro, divorciado de los asuntos
exteriores o indiferente a ellos. Carecen de serios intereses geopolticos
o geoeconmicos respecto al mercado o al territorio, as como de una
predisposicin concreta hacia la guerra o hacia la paz. Aunque ninguna
de las grandes escuelas tericas ha conceptualizado este modelo de
organizacin de elase, subrayo aqu su importancia durante todo el
periodo que estudiamos.
Hasta aqu hemos tratado de tipos ideales, pero las elases reales
(como los restantes actores de poder) comprenden normalmente
elementos de los tres tipos de organizacin. Una elase puede contener
distintas fracciones: una relativamente transnacional; otra, nacionalista.
O bien los actores de elase pueden responder a dos o tres formas de
organizacin, reduciendo as su coherencia interna. O tambin, una
clase puede estar ms limitada territorialmente que otra, como ocurre
en la actualidad con la elas e trabajadora respecto al capital. As pues,
las elases se enfrentan menos dialcticamente de lo que Marx afirmaba.
El papel estructurador de los Estado-nacin hizo que su prctica
Pgina 56

geopoltica se entrelazara tambin con las clases. Es corriente analizar el

influjo de la lucha de clases sobre la geopoltica (por ejemplo, en la
teora del imperialismo social que examinar en el captulo 12), pero no
lo es tanto, pese a su necesidad, estudiar el efecto contrario (como han
hecho Skocpol, 1979 y Maier, 1981). El hecho de que el capitalismo y la
industria capitalista lleven la etiqueta made in Britain, y de que la casi
hegemona de Gran Bretaiia provocara la oposicin de Francia, Alemania
y otros pases, reorganiz la naturaleza de la lucha de clases. Lo mismo
podramos decir de la actual hegemona americana. La historia de la
lucha de clases y la historia de la geopoltica no pueden contarse por
separado. Por mi parte, puedo afirmar, pecando de inmodesto, que no se
haba abordado a gran escala antes de este volumen.
Pero no slo la lucha de clases, sino las concepciones mismas de
inters y beneficio econmico se ven influi das por la geopoltica.
Respecto a los conceptos de inters y beneficio, cabe distinguir dos tipos
ideales, que hemos llamado aqu territoriah> y de mercado
(cf. Krasner, 1985: 5; Rosecrance, 1986; Gilpin, 1987: 8 a 24). La
concepcin de mercado considera el inters un as unto que se gestiona
privadamente y se fomenta mediante la posesin de recursos en los
mercados, sin preocuparse por cuestiones de territorio, guerras o
diplomacias agresivas. Su carcter es transnacional y pacfico. Los
capitalistas buscan el beneficio all donde hay mercados, al margen de
las fronteras estatales. La geopoltica no ddine aqu el inters, por el
contrario, el concepto territorial de inters econmico busca asegurar el
beneficio mediante el control autoritario que el Estado ejerce sobre el
territorio, sirvindose con frecuencia de una diplomacia agresiva y, en
ltimo extremo, de la guerra. La tensin entre el mercado y el territorio,
el capitalismo y la geopoltica, constituye un tema de este volumen.
Una vez ms, esos tipos ideales no existen en la realidad. El
capitalismo y los Estados conviven en el mundo y se influyen
mutuamente. A este respecto podemos establecer seis estrategias:
1. Laissez-faire. El Estado se limita a ratificar (o es incapaz de
cambiar) las condiciones del mercado, sin tratar de modificarLas
autoritariamente.
2. Proteccionismo nacional. El Estado interfiere autoritariamente en las
condiciones del mercado para proteger su propia economa, aunque lo
hace de forma pragmtica y pacfica (al tratar de la Alemania
Pgina 57
decimonnica dividir este concepto en
proteccin general coordinada).

proteccin selectiva

3. Dominacin mercantilista. El Estado intenta dominar los mercados

internacionales, controlando autoritariamente la mayor cantidad posible
de recursos mediante sanciones diplomticas (quizs de acuerdo con
otros Estados aliados) o demostraciones de fuerza, aunque no suele
recurrir a la guerra o la expansin territorial. La antigua frmula
mercantilista sostena que el poder y la abundancia van emparejados.
Gran parte de la economa poltica internacional de los regmenes
combina a menudo distintos grados de las tres estrategias. Aunque sin
duda esta poltica crea conflictos, no suele provocar la guerra (como
ocurre en el caso de El Tercer Mundo contra el Liberalismo global,
analizado por Krasner, 1985); no obstante, existen otras tres clases de
poltica econmica que comportan una mayor agresividad:
4. Imperialismo econmico. El Estado conquista un territorio
determinado para explotarIo econmicamente.
5. Imperialismo social. En este caso la necesidad no es tanto
conquistar nuevos pueblos o territorios, sino dominar los ya existentes.
Se trata de distraer la atencin sobre el conflicto entre las clases u otros
grupos del territorio estatal. Lenin y los marxistas han subrayado esta
poltica de distraccin. Segn Weber, cualquiera que ejerza el poder
estatal puede practicar este tipo de imperialismo contra sus enemigos.
Las motivaciones del rgimen se centran ante todo en la poltica interior,
innenpolitik; la geopoltica, Aussenpolitik, es un subproducto.
6. Imperialismo geopoltico. La conquista de un ter rito rio deter
minado por parte de un Estado es en este caso un fin en s misma.
Estas seis estrategias demuestran que el poder y la abundancia, La
geopoltica y el capitalismo, el territorio y el mercado, se entrelazan. Ni
siquiera los extremos son completamente puros. Gran Bretaa, por
ejemplo, pudo mantener su poltica de laissez-faire durante el siglo XIX
porque gracias a otras estrategias ms belicosas (3 y 4 ) form un
imperio y una marina real con el objetivo de imponer sus condiciones en
el comercio internacional. En el extremo contrario, Hitler adopt un
imperialismo geopoltico llevado de su obsesin por dominar el mundo,
sin prestar mucha atencin a la economa. Sin embargo, hasta l mismo
crey que con esa poltica estaba beneficiando a Alemania. La economa
poltica internacional -por ejemplo,
Pgina 58
el laissez-faire O el proteccionismo- no es el resultado de Un clculo
puro del inters econmico. En la realidad, las definiciones de inters
se encuentran influi das por cuestiones territoriales, por el sentido de
identidad nacional y por la geopoltica, en la misma medida en que esta
ltima se ve influida por el inters econmico. Y ambas sufren el influjo

de las ideologas. No existe ninguna estrategia en s misma

econmicamente superior a sus principales rivales. La eleccin o la
derivacin dependen, por lo general, del entrelazamiento de La
lnnenpolitk con la Aussenpolitik, y de ambas con las redes del poder
ideolgico, econmico, militar y poltico. En los ltimos captulos
entretejer la historia de la aparicin de las clases y los Estados nacin,
extensivos, polticos y tambin impuros.
Las relaciones del poder ideolgico
Como indiqu en el captulo 1, creo que la importancia del poder
ideolgico disminuy durante este periodo, aunque, desde luego, no por
ello careci de significacin. En los captulos 4 a 7 tratar el poder
ideolgico como parte esencial y autnoma del auge de las naciones y
las clases burguesas, especialmente influyente en la organizacin de sus
pasiones. En los captulos 16 y 20 continuar la argumentacin durante
todo el siglo XIX al describir la importancia de las instituciones
educativas del Estaqo para el progreso de la clase media y examinar la
ideologa nacionalista. En el captulo 15 distinguir las principales formas
de ideologa socialista entre la clase obrera y los movimientos
campesinos del largo siglo XIX; y en los captulos 17 a 19 trazar sus
desarrollos. No he intentado, sin embargo, examinar en profundidad la
autonoma potencial de estas ltimas ideologas en el presente volumen,
ya que es tarea reservada al tercero, donde tratar las ideologas
socialistas y nacionalistas del siglo xx. El anlisis que abordar a
continuacin se concentra en periodos anteriores.
Empezar por establecer dos cuestiones previas respecto al poder
ideolgico en 1760. En primer lugar, al igual que cualquier otro de los
principales aspectos de la sociedad civil, la economa capitalista y sus
clases y redes de poder ideolgico se movieron siempre entre el marco
nacional y el transnacional. Por una parte, Europa -cada vez ms,
Occidente- constitua una comunidad normativa, cuyas ideologas se
difundan intersticial y trascendentalmente por los Estados.
Pgina 59
Por otra parte, los Estados levantaban barreras contra el libre fluir de los
mensajes (mucho ms eficaces cuando las comunidades lingsticas
coincidan con las fronteras estatales). De este modo, durante todo el
periodo, lo nacional tenda a consolidarse a expensas de lo trasnacional,
sin que por ello desapareciera esta ltima faceta. En segundo lugar, la
expansin revolucionaria de los medios de comunicacin discursiva
durante el siglo XVIII hizo posible que el poder ideolgico desempenara
un papel en alguna medida autnomo.

Europa haba constituido una comunidad ideolgica durante mil aos.

Valores, normas, ritos e ideas estticas se difundieron a lo largo y ancho
del continente. Haba sido incluso una sola ecmene cristiana hasta la
escisin entre catlicos y protestantes. Hemos visto que, pese a su
prdida de poder en el plano estatal, las iglesias se atrincheraron en el
mbito familiar y local-regional, especialmente en el campo. El poder
histrico del cristianismo, ahora en decadencia parcial, haba dejado una
herencia importante: unos medios de comunicacin intersticiales, no
dominados por una sola organizacin de poder. Dado que gran parte de
la alfabetizacin dependa del patrocinio de las iglesias, todos los
esfuerzos del Estado y el capitalismo por controlaria resultaron intiles.
Al difundir estas ideologas por sus colonias, los europeos cambiaron el
concepto de cristiano por el de blanco, y el de Europa por el de
Occidente. Pero incluso en el propio Occidente las fronteras nacionales
se mostraron incapaces de contener la difusin de los mensajes
ideolgicos. En trminos comparativos, semejante autonoma del poder
ideolgico resulta inslita; ni Japn ni China presentan nada comparable
a comienzos de la poca moderna. Ser occidental significaba participar
en una organizacin parcialmente trascendente de poder ideolgico,
intersticial respecto a otras organizaciones de poder. Ello significa
tambin que el panorama internacional no careca de normas, como
suelen argumentar los realistas.
Cuando los tericos subrayan la rpida difusin de las ideologas
durante este periodo lo hacen para sostener la autonoma de las ideas
en la sociedad (por ejemplo, Bendix, 1978). Yo estoy en desacuerdo,
pero no pretendo oponer a ese idealismo un materialismo que
reduzca las ideas a su base social. Mi posicin es la de un materialismo
organizativo. Las ideologas son intentos de afrontar los problemas
sociales reales, pero se difunden a travs de medios especficos de
comunicacin cuyas caractersticas pueden transformar los mensajes
ideolgicos y, por tanto, otorgar un poder ideolgico autnomo.
Pgina 60
As pues, el objetivo de nuestro estudio sern las particularidades de la
organizacin del poder ideolgico.
Esto significa que deberemos concentramos en la revolucin que hacia
1760 se estaba produciendo en la alfabetizacin discursiva, es decir,
de la capacid"ad para leer y escribir textos que no sean meras listas o
frmulas, sino literatura que domina la argumentacin y el intercambio
de ideas. En este volumen estudiaremos varias ideologas discursivas del
largo siglo XIX. Algunas de ellas, religiosas, como el influyente
puritanismo de los orgenes de la historia americana; la moral
protestante en Gran Bretaia; o la divisin entre catlicos y protestantes,

tan importante para Alemania. Otras sern laicas yaparecern, por lo

general, en conflicto con las religiosas, como la ilustracin, el
utilitarismo, elliberalismo y las dos grandes ideologas modernas: la de
clase y la de nacin. Todas ellas se encontraron en un amplio territorio,
comunicadas entre s por la alfabetizacin discursiva.
A Benedict Anderson (1983) se debe la clebre idea de que la nacin
es una comunidad imaginada en el tiempo y el espacio. Se supone
que la nacin vincula a individuos que no se conocen, que nunca se
han encontrado personalmente, vivos, muertos o an por nacer. En
cierta ocasin, una secretaria de la Universidad de Los ngeles me
deca, refirindose a la fies ta estadounidense de Accin de Gracias: Es
el da en que festejamos la llegada de nuestros antepasados en el
Mayflower. Me impresion su imaginacin, porque aquella secretaria
era de raza negra. En cuanto a Anderson, que es marxista, aiado que si
la nacin es una comunidad imaginada, sus clases rivales deben de ser
an ms metafricas: una autntica comunidad imaginaria. Las
naciones se consolidan gracias a tradiciones histricas perdurables,
fronteras estatales (pasadas o presentes) y comunidades lingsticas o
religiosas. ~Sera posible que las clases, que apenas cuentan con una
historia previa (aparte de la de las clases dirigentes) y siempre viven
entre otras clases, con las que colaboran, se concibieran y se crearan en
tanto que comunidades? Veremos que las dos comunidades imaginadas
aparecieron juntas a medida que la alfabetizacin discursiva se difunda
por las distintas sociedades, superando su confinamiento en las redes
particularistas del aritiguo rgimen.
La mayor parte de las infraestructuras ideolgicas de la poca estaban
en manos de lo que Anderson ha llamado la cultura de la imprenta,
aunque no nicamente en las de su capitalismo de imprenta.
Pgina 61
Los textos se multiplicaban y circulaban por miles. La capacidad de
escribir conocida hasta ese momento haba sido mnima, apenas la firma
con el nombre propio en el registro de la boda, pero desde el siglo XVII
y a lo largo del XVIII se multiplic en todos los pases, hasta abarcar
casi el 90 por 100 de los hombres y el 67 por 100 de Las mujeres en
Suecia y Nueva inglaterra; el 60 Y el 45 por 100 en Gran Bretaa; y el
50 por 100 de los hombres en Francia y Alemania (Lockridge, 1974;
Schofield, 1981; Furet y Ozouf, 1982; West, 1985). El ascenso entre los
hombres precedi al de las mujeres, pero estas ltimas los igualaron
hacia 1800. La capacidad de firmar no significa alfabetizacin discursiva
-muchos individuos capaces de firmar no 10 son de escribir o leer-, pero
s una rpida extensin de la alfabetizacin bsica. La alfabetizacin
discursiva lleg a travs de nueve medias fundamentales:

1. Iglesias. Desde el sigla XVI los protestantes primero, y los catlicos

despus, estimularon la lectura de la Biblia y la lectura y redaccin de
sencillos catecismos. No es otra la causa primordial de la alfabetizacin
de la firma. A las escuelas religiosas, que dominaron la educacin en
casi todos los pases hasta finales del sigla XIX, se debe tambin en
gran parte el aumento de la alfabetizacin discursiva. En 1800 los libros
devotos constituan an las obras literarias ms adquiridas por el
pblico.
2. Ejrcitos. La Revolucin Militar de 1540-1660 centraliz y
burocratiz las ejrcitos y las armadas. La instruccin y el apoyo
logstico se estandarizaron; la tcnica desarroll la artillera y las arma
das; la divisin entre el estado mayor y la tropa institucionaliz las
rdenes escritas yla interpretacin de los mapas. Los manuales de
instruccin y de seializacin naval, de uso comn entre oficiales y
suboficiales, contramaestres y oficiales artilleros y de marina, impu
sieron la necesidad de saber leer y escribir y conocerlas cuatro regias;
por otra parte, el alto mando ya estudiaba, en el sentido moderno de
la palabra. El aumento de las soldados, que representaban el 5 por 100
del total de la poblacin a finales del sigla XVIII (captulo 11), convirti
al ejrcito en un importante medio de alfabetizacin discursiva.
3. Administracin deZ Estado. Antes de la expansin masiva de las
niveles ms bajos de la burocracia a finales del sigla XIX (vase captulo
11), hubo slo un modesto aumento, concentrado en las departamentos
fiscales que abastecan a las fuerzas armadas. Pero la
Pgina 62
alfabetizacin de ios altos cargos administrativos comenz a
secularizarse cuando las universidades sustituyeron a las igleslas y al
ambiente familiar de las clases altas en la educacin de ios
administradores.
4. Comercio. Su inmensa expansin durante ios siglos XVII y XVIII
extendi la alfabetizacin discursiva a travs de ios contratos, las
cuentas y ios mtodos de mercadeo. La alfabetizacin era mayor en las
reas comerciales y de oficios que en ios medios agrcolas o industriales. Adems, las mujeres ocuparon siempre un lugar en el comercio, aunque su importancia disminuy cuando la industrializacin
separ eIlugar de trabajo de la vivienda.

5. Abogaca. El derecho ocup una interfase ideolgica entre la Iglesia,

el Estado y el comercio. Durante el siglo XVIII se expandi y ampli su
educacin en todos los pases.
6. Universidades. Dominadas tanto por la iglesia como por el Estado,
cuyos jvenes miembros formaban (tambin los de la aboga ca), las
universidades se expandieron con rapidez durante el siglo XVIII hasta
convertirse en los principales centros de alfabetizacin discursiva de alto
nivel.
7. Medios literarios. La escritura, impresin, circulacin y lectura de
productos literarios se expandieron desde finales del siglo XVII,
transformadas por la produccin capitalista y ios mtodos mercantiles.
Desde entonces se introdujeron en los hogares de clase media. Aunque
producidos por hombres, las consumidoras de estos medios literarios
fueran mayoritariamente mujeres (Watt, 1963).
8. Medios de publicacin peridica. Peridicos, revistas y folletos laicos
aparecieron a finales del siglo XVII, pero su expansin exponencial se
produjo durante el XVIII.
9. Centros de discusin intelectual. Academias, clubes, bibliotecas,
salones, tabernas y cafs se convirtieron pronto en lugares de discusin
pblica sobre materiales discursivos impresos. incluso los barberos y los
peluqueros disponan en sus locales de peridicos y panfletos que se
sometan all mismo a discusin. Salvo en ios salones, los hombres
dominaban en todos estos centros.
Los porcentajes de aumento slo resultan cuantificables en ocasiones y
son, adems, tan distintos que no nos permiten realizar un ndice
completo de la expansin discursiva. No obstante, cabe la posibilidad de
que la alfabetizacin discursiva se expandiera con mayor rapidez
durante el siglo XVIII que la alfabetizacin bsica. Estaba naciendo
Pgina 63
una red de comunicacin de masas. Quin participaba enella? Quin la
dominaba?
La primera demanda lleg de las iglesias, luego de los Estados,
especialmente de sus ejrcitos, y del capitalismo comercial. Este hecho
traz dos vas alternativas. Tomo aqu el caso de Gran Bretana como
prototipo de una va capitalista comercial difusa (parecida al
capitalismo de imprenta de Anderson); Austria y Prusia, como
prototipo de una va militar-estatista; y el antiguo rgimen francs,

como combinacin de las dos. Todas experimentaron el influjo de las

ideas religiosas y morales de las iglesias. En Gran Bretana, la expansin
comercial gener una pequena burguesa letrada, abogados,
universidades, escuelas y tcnicas empresariales propias del mercado de
mas as para los medios literarios. En Austria y Prusia, el ejrcito y la
expansin de la administracin vincularon ms estrechamente con el
Estado a abogados, universidades, escueLas y medios literarios. Francia,
comercial y estatista, tambin experiment ambas expansiones. Estas
vas unieron lo antiguo a lo nuevo. Las nuevas redes de poder de La
pequena burguesa, los militares profesionales y los funcionarios civilesse encontraban conectadas igualmente con las clases mercantiles y
nobles y con el clero. Este hecho produjo distintas fermen taciones
ideolgicas, no completamente armoniosas, en los tres casos.
Hacia 1760 los Estados y las clases capitalistas constituan con toda
probabilidad la principal clientela de los idelogos. Pero la demanda no
condujo simplemente a un control efectivo. Ni Gran Bretaa careci de
Estado o de iglesias, ni Austria de stas o de capitalismo. En cada pas,
las iglesias, el Estado y las clases plantearon distintas demandas, con
frecuencia conflictivas, y se dividieron en facciones respecto a las
estrategias de modernizacin. El resultado fue un espacio intersticial,
dentro del cual operaron los idelogos.
Pero tambin las facciones dividan a los idelogos, como evidencian
los dilemas implcitos en la ilustracin entre religin y ciencia, Estado y
capitalismo, territorio y mercado (Cassirer, 1951; Gay, 1964, 1967;
Payne, 1976). Los philosophes concedan un papel de primer orden a la
razn humana, concebida en primer lugar como una racionalidad
formal de carcter cientfico, a la que denominaron esprit systematique
o aplicacin sistemtica del clculo metdico, un cuestionamiento
continuo de la organizacin social con el objetivo de procurar a los seres
humanos la felicidad. Pero la razn se conceba tambin como algo
sustantivo y moral, fuertemente influido por la religin. La razn
permita conocer la bondad de las sociedades y su
Pgina 64
capacidad para hacer felices a los hombres, aunque no todos la posean
plenamente, la cultura y la educacin podran mejorar la estupidez de la
plebe, la ingenuidad del salvaje o la escasa dotacin de las mujeres para
el razonamiento, como afirmaba Kant en su opsculo Qu es la
ilustracin?. Aunque la mayor parte de los philosophes ms
importantes eran antirreligiosos, su moralismo proceda sin lugar a
dudas de la religiosidad europea, y se desarroll en paralelo al fermento
moral dentro de las propias iglesias. La ideologa progresaba tanto como
la moral, la pasin y la ciencia.

Pero la razn no estaba exenta de contradicciones cuando se pretenda

aplicar a la sociedad. Por un lado, la racionalidad formal se
descentraliz, estimulada sobre todo por la mano invisible del
capitalismo comercial. En el corazn del capitalismo, el mundo anglosajn, alent una estrategia propia del rgimen liberal: poltica
econmica dellaissez-faire, ciudadana civil individual, desarrollo de la
ciudadana poltica para los propietarios, invididualismo moral (por lo
general, protestante) y deber de expandir la ilustracin y la moral
mediante la caridad privada y el trabajo voluntario. Tampoco en otros
pases faltaron estas ideas, ya que los filsofos eran transnacionales, y
sus programas no se arredraban ante las fronteras estatales; por el
contrario, se propagaban mediante el aprendizaje de otros idiomas y los
viajes continuos. Con todo, en la Europa absolutista, la potencializacin
de la razn sustantiva se identific ms con la modernizacin de los
Estados. Aunque la mayora de los filsofos respe taban la libertad y
el progreso material del capitalismo y de las asociaciones privadas,
muchos de ellos crean que la responsabilidad social ilustrada invitaba a
la accin legislativa. Kant encarn esta ambivalencia, convencido de que
el absolutismo ilustrado y la difusin transnacional de la ilustracin
traeran la paz perpetua al mundo. Vn modelo de sociedad civil
contra el Estado no habra podido sustentar este dualismo
fundamental.
La ambivalencia pas a un nuevo plano cuando la mano del
capitalismo se hizo invisible. Aunque sus idelogos presentaban el
laissez-faire como una ley natural, ello supona una sociedad de clases,
en la que unos posean los medios de produccin y otros slo su fuerza
de trabajo. De modo que aquella mano, aunque indirectamente, no
significa otra cosa que poder de clase y poder geopoltico de los
capitalistas nacionales, dispuestos a imponer sus condiciones de
mercado a otras naciones capitalistas ms dbiles. De ah que se
aceptara que el comercio libre era el comercio dominado por Gran
Pgina 65
Bretaa. Los idelogos, tanto de las clases como las naciones
emergentes del siglo XIX, se opusieron a la regia de la mano
exigiendo un mayor poder territorial y autoritario del Estado.
El entrelazamiento de las clases y los Estados-nacin produjo nuevos
dilemas para los actores de poder, y les demostr que las soluciones
claras no existen. Sin duda, como ya hemos visto en el caso de las
clases, la autntica identidad de stas y de las naciones era an fluida y
se encontraba expuesta al influjo de los idelogos. stos dis ponan de
un espacio intersticial en el que proponer sus soluciones e influir sobre
las distintas identidades sociales. La comunidad ideolgica de Occidente

analiz las contradicciones trascendentes en des arrollo. La teora

econmica se encontraba desgarrada entre la teora de mercado de
Adam Smith y dos ideologas ms autoritarias: la territorial nacional
alternativa de Friedrich List y la alternativa de clase de Karl Marx. Pronto
se dejaron sentir con fuerza sus desacuerdos en tres vas, en medio de
las luchas de las clases y las potencias.
Oigamos a !to Hirobumi, el principal autor de la constitucin Meiji
japonesa de 1889:
Nos encontrbamos en una poca de transicin. La opiniones
predominantes en el pas eran extremadamente heterogneas y con
frecuencia
diametralmente
opuestas.
Haba
entre
nosotros
supervivientes de anteriores generaciones que an crean en las ideas
autocrticas, y, por ello, en que cualquier intento de restringir las
prerrogativas imperiales supona una especie de alta traicin. En el otro
lado, la inmensa mayora de las generaciones jvenes, educadas en la
poca en que la teora de Manchester [es decir, ellaissez-faire] estaba de
moda, defenda ideas de libertad muy radicales. Los miembros de la
burocracia miraban con buenos ojos a los doctrinarios alemanes del
periodo reaccionario; mientras que, frente a ellos, los polticos educados
entre el pueblo, que an no haban tenido ocasin de probar el amargo
sabor de la responsabilidad administrativa, se encontraban ms
dispuestos a escuchar las palabras deslumbrantes y las lcidas teoras
de Montesquieu, Rousseau y otros autores franceses ... En tales
circunstancias se redact y se someti a Su Majestad el primer borrador
de la Constitucin [Citado en Bendix, 1978: 485].
Es esto autonoma ideolgica? Fueron los filsofos -los tericos de
Manchester y los doctrinarios alemanes de Hirobumi- meras ayudas,
intelectuales orgnicos en el sentido gramsciano, para los Meiji y sus
iguales occidentales? Se limitaban a ofrecer esquemas que los
regmenes dominantes podan aceptar, enmendar o rechazar
Pgina 66
libremente? Los medios ideolgicos desempeiaron, en definitiva,
funciones tcnicas con un alto nivel de especializacin. Difundieron la
capacidad de leer catecismos, manuales de instruccin y contratos
comerciales. Puede que los idelogos estuvieran ofreciendo una mera
moral inmanente a clases y regmenes polticos ya formados.
Pero los idelogos tuvieron tambin capacidad de creacin. En primer
lugar, las clases y las facciones estatales no estaban plenamente
constituidas, sino que emergan de forma intersticial. Los idelogos las
ayudaron a crear sus comunidades imaginadas, especialmente en los

casos de las revoluciones americana y francesa (vanse captulos 5 y 6).

En segundo lugar, los medi os discursivos presentaban tambin
propiedades emergentes, que en parte los libraban de cualquier forma
de control. Muchos de ellos no estaban segregados, simplemente
comunicaban un conocimiento tcnico a clientes especializados.
Difundan conjuntamente debates sobre cuestiones generales, normas,
ritos e ideas estticas. Las ideologas modernizadoras -cameralismo,
ilustracin, movimiento evanglico, teora del contrato social, reforma
econmica y poltica, progreso, economa poltica- se difundieron a
travs de ellos. Sus demandas eran universales, se aplicaban tanto a la
ciencia como a la moral, e influan tanto en las ideologas de la nacin
como de la clase. Los debates a tres bandas entre las escuelas de
Smith, List y Marx no versaban slo sobre los intereses econmicos de
las clases y los Estados. Gran parte de la experiencia social era de tipo
intersticial respecto al Estado y a la clase; Europa buscaba la
modernizcin y el santo grial del progreso. Estos autores no eran
meros pragmticos de la economa. Para ellos el conflicto ideolgico era
moral y filosfico, y no versaba menos sobre la verdad y la moral
cosmolgicas que sobre la economa. Los tres estaban anclados en la
ilustracin: el mundo progresara slo cuando la razn se situara a la
cabeza del movimiento social. Como idelogos potencialmente
trascendentes, pudieron encontrar un eco formidable.
Fue as como los principales elementos de los medios discursivos
desarrollaron un sentimiento de comunidad. Una elite de poder
ideolgico -La intelligentsia, los intelectuales- se convirti en un actor
colectivo, tal como lo haba sido en otras pocas la casta sacerdotal. En
realidad, los intelectuales no estaban unidos, ni eran puros; muchos
se mantuvieron leales a sus clientes, y stos competan por dominarIos
con premios y castigos, concesiones y censuras. No obstante, los
protagonistas reconocieron ese afn como un hecho real y
Pgina 67
novedoso: la batalla por conquistar mayor poder de movilizacin
ideolgica. En el entramado formado por clases, naciones, iglesias,
Estados, Y aun otros elementos, se sucedan las luchas por el poder. Las
soluciones llegaban de una comunidad occidental, trascendente y
revolucionada, de la que establecer en los captulos narrativos de este
volumen su grado concreto de autonoma y poder. Adelanto ahora que
fue mayor, por lo general, a comienzos que a finales del periodo, cuando
los regmenes haban desarrollado ya sus estrategias para hacerIe
frente, centradas en el confinamiento de la mayor parte de las redes
ideolgicas de poder dentro de las instituciones del Estado.

Conclusin
El capitalismo y los medios de alfabetizacin discursiva constituyeron
las dos caras de una sociedad civil que se expandi a lo largo y ancho de
la civilizacin europea durante el siglo XVIII. Ninguna puede reducirse a
la otra, aunque siempre aparecieron entrelazadas, especialmente en los
pases occidentales ms capitalistas. Las clases dominantes, las iglesias,
las elites militares y los Estados no lograron enjaularias por completo,
pero las estimularon y estructuraron en distintos grados. As pues,
fueron en parte transnacionales e intersticiales respecto a otras
organizaciones de poder, pero slo en parte; en posteriores captulos
trazar la desaparicin de estas caractersticas. El entrelazamiento de
las sociedades civiles con los Estados fue un hecho continuo, que ira a
ms durante ellargo siglo XIX.
Bibliografa
Anderson, P. 1983: imagined Communities. Londres: Verso.
_ 1979: Lineages of the Absolutist State. Londres: Verso. [Ed. cast.: el
estado absolutista. Madrid, Siglo XXI, 1989.]
Bendix, R. 1978. Kings of People; Power and the Mandate to Rule.
Berkeley: University of California Press.
Brenner, R. 1987. The agrarian roots of European capitalism. En T.
Aston y C. Philpin, The Brenner Debate. Cambridge: Cambridge
University Press.
Cassirer, E. 1951: The Philosophy of the Enlightenment. Princeton, N.
J.:
Pgina 68
Princeton University Press. [Ed. cast.: la filosofa de la ilustracin.
Madrid, F.C.E., 1993.]
Ferguson, A. 1966: An Essay on the History of Civil Society, 1767.
Edimburgo: Edinburgh University Press.
Furet, F., y M. Ozouf. 1982: Reading and Writing: Literacy in France
from Calvin to Jules Ferry. Cambridge: Cambridge University Press.
Gay, P. 1964: The Party of Humanity. Londres: Weidenfeld & Nicolson.
- 1967: The Enlightenment: An interpretation. Vol. I: The Rise of
Modern Paganismo Londres: Weidenfeld & Nicolson.
Giddens, A. 1985: The Nation-State and Violence. Oxford: Polity Press.
Gilpin, R. 1987: The Political Economy of international Relations.
Princeton, N. J.: Princeton University Press.
Gumplowicz, L. 1899: The Outlines of Sociology. Filadelfia: American
Academy of Political Social Science.

Hunt, L. 1984: Politics, Culture, and Class in the French Revolution.

Berkeley: University of California Press.
Joyce, P. 1991: Visions of the People: industrial England and the
Question of Class, 1848-1914. Cambridge: Cambridge University Press.
Kant, L 1963: What is Enlightenment?. En Kant on History, ed. L. W.
Beck. indianapolis. ind.: Bobbs-Merrill.
Keane, J. 1988: Despotism and democracy. En Civil Society and the
State: New European Perspectives. Londres: Verso.
Krasner, S. 1985: Structural Conf/ict: The Third World Against Global
Liberalism. Berkeley: University of California Press.
Lockridge, K. 1974: Literacy in Colonial New England. Nueva York:
Norton
Maier, S. 1981: The two postwar eras nd the conditions for stability
in twentieth century Western Europe. American Historical Review, 86.
Mann, M. 1973: Consciousness and Action Among the Western Working
Class. Londres: Macmillan.
Marx, K. 1968: The 18th Brumaire of Louis Bonaparte. En Marx and
Engels, Selected Works. Londres: lawrence & Wishart. [Ed. cast.: el
dieciocho brumario de Luis Bonaparte. Barcelona, Ariel, 1982.]
Oppenheimer, F. 1922: The State. Nueva Y ork: B. W. Huebsch.
Parkin, F. 1979: Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique.
Londres: Tavistock. [Ed. cast.: Marxismo y teora de clases. Madrid,
Espasa-Calpe, 1984.]
Payne, H. C. 1976: The Philosophes and the People. New Haven.
Conn.: Yale University Press.
Poulantzas, N. 1975: Classes in Contemporary Capitalismo Londres:
NLB. [Ed. cast.: las clases sociales en el capitalismo actua!. Madrid,
Siglo XXI, 1977.]
Rosecrance, R. 1986: The Rise of the Trading State: Commerce and
Conquest in the Modern World. Nueva York: Basic Books. [Ed. cast.: la
expansin del Estado comercial. Madrid, Alianza Edirorial, 1987.]
Pgina 69
Rstow, A. 1981: Freedom and Domination: A Historical Critique of
Civilization, Ed. inglesa. Princeton, N. J.: Princeron University Press.
Schofield, R. S. 1981: Dimensions of illiteracy in England, 1750-1850.
En Literacy and Social Development in the West, ed. H. J. Graff.
Cambridge: Cambridge University Press.
Skocpol, T. 1979: States and Social Revolutions. Cambridge:
Cambridge University Press.
Watt, L 1963: The Rise of the Novel. Harmondsworth: Penguin Books.

West, E. G. 1985: Literacy and the industrial Revolution. En The

Economics of the industrial Revolution, ed. J. Mokyr. Londres: Allen &
Unwin.
Westergaard, J. , y H. Resler. 1975: Class in a Capitalist Society: A
Study of Contemporary Britain. Londres: Heinemann.
Pgina 70
Captulo 3
UNA TEORA DEL ESTADO MODERNO
En el captulo 1 ha quedado establecidala distincin entre el poder
poltico y el poder militar. En el Estado moderno, sin embargo, ambos se
fusionan debido a la monopolizacin formal de los medios de la fuerza
militar. Este hecho no destruy la autonoma organizativa del poder
militar, como se ver en los captulos 12 y 21, simplemente la recondujo
atravs de organizaciones formalmente estatales. Por eso analizar en
este captulo el poder militar en el marco de un examen ms amplio que
abarca tambin el poder poltico.
Pasar revista a cinco teoras actuales del Estado y a los conceptos
polticos de Max Weber, para luego exponer en tres fases mi propia
teora. Comenzar por una definicin institUcional del Estado,
tratando de especificar las numerosas particularidades institucionales de
los Estados modernos, aunque luego intentar simplificar esta com
plejidad mediante un anlisis de tipo funcional capaz de ofrecer una
visin polimorfa de las funciones del Estado. Comenzar afirmando que
los Estados modernos cristalizan (en el rea que abarca este
volumen) en varias formas. Atendiendo a las otras tres fuentes del
poder social, cristalizan en formas ideolgico-morales, capitalistas y
militaristas. Atendiendo a sus propias luchas polticas, cristalizan en
puntos variables dentro de dos constantes, una constante
representativa,
Pgina 71
que durante este periodo conducir de la monarqua autocrtica a la
democracia de partidos, y una constante naciona>, que ir desde el
Estado-nacin centralizado a un rgimen ms o menos confederal. De
un modo ms general, cristalizan tambin como un patriarcado que
regula las relaciones familiares y de gnero. Finalmente, examinar la
posibilidad
de
detectar
relaciones
jerrquicas
entre
dichas
cristalizaciones, para conocer si una o ms de ellas pueden determinar
en ltima instancia el carcter global del Estado.

Cinco teoras del Estado

Por lo general, suelen considerarse tres teoras sobre el Estado: la
teora de las clases, la teora pluralista y la teora elitista (denominada a
veces estatismo o gerencialismo) (Alford y Friedland, 1985). Dado que
el elitismo es similar a la teora realista de las relaciones internacionales,
analizar ambas al mismo tiempo. No obstante, he dividido las teoras
elitistas en dos, cada una de las cuales presenta una concepcin
diferente de la autonoma del Estado. Las denomino elitismo autntico
y estatismo institUcionah>. Aiado, adems, una quinta teora, implcita
en muchos estudios empricos, que yo denomino teora del embrollo.
De todas he tomado prstamos, en especial del estatismo institucional.
Gran parte de las teoras de las clases son marxistas. Marx tenda a
reducir el Estado a las relaciones econmicas de poder. Los Estados
seran, pues, funcionales respecto a las clases y los modos de
produccin. El Estado moderno se habra creado en dos estadios de la
lucha de clases poltica: la que tuvo lugar entre los seiores feudales y la
burguesa capitalista, y la que enfrent despus a sta con el
proletariado. Aplicada a los Estados modernos de Occidente, la teora de
las clases ha tenido la virtud de demostrar que aqullos son
fundamentalmente capitalistas. Los cinco Estados que estUdiar aqu
eran ya capitalistas, o se encontraban en camino de serIo, en ellargo
siglo XIX. Pero el defecto de la teora consiste en considerar que esta
propiedad fundamental es la nica. En realidad, ciertos escritos de Marx
dejan entrever la existencia de otros poderes insertos en el Estado. En
el captulo 9 analizar las limitadas autonomas que Marx reconoci al
Estado bonapartista. Los marxistas consideran que el Estado moderno
tiene slo una autonoma relativa porque, en ltima instancia, sirve a la
acumulacin de capital y la regulacin de clase, y
Pgina 72
aunque suelen afiadir coyunturas y contingencias histricas,
raramente las teorizan, se limitan a afiadirlas empricamente (como en
la historia de los Estados modernos de W olfe, 1977). Aunque el
reconocimiento de la contingencia indica una sensibilidad ms emprica
que el mero concepto de clase, no llega a transformar la teora.
Son muchos los marxistas que rechazan la acusacin de reduccionismo
econmico, pero la tendencia los traiciona a la hora de definir el Estado.
Poulantzas (1978: 18 a 22), Jessop (1982) y Offe y Ronge (1982: 1 y 2)
sostienen que los Estados slo pueden definirse en relacin con formas
especficas de produccin; el Estado capitalista y el Estado feudal
son conceptos posibles, dicen, pero no lo es el Estado en trminos
generales. Los que s definen el Estado lo hacen nicamente en

trminos de relacin de clase: El "Estado" es el concepto que se aplica

a los medios concentrados y organizados de dominacin legitimada de
clase, dice Zeitlin (1980: 15). En los ltimos afios, algunos marxistas
han mostrado mayores dudas. Jessop (1990) subraya ahora el valor de
la contingencia para la poltica, aduciendo que la nocin marxista de
la autonoma relativa del Estado presenta an un determinismo
econmico demasiado rgido. La clase capitalista persigue esencialmente
la forma del valop>, pero puede tener otros proyectos alternativos de
acumulacin (como yo mismo destaco en este volumen). Las clases
dominantes abrigan proyectos hegemnicos para cuya consecucin
pueden organizar alianzas interclasistas, incluso con fines no
econmicos, como el aumento del poder militar o de la moralidad; sin
embargo, Jessop contina teorizando y cualificando nicamente a las
clases. Pese a la autonoma relativa, las coyunturas y las contingencias,
los marxistas aportan una concepcin terica reduccionista del Estado.
Por mi parte, tratar de hacerlo mejor en estas pginas.
A medida que aumenta su pesimismo sobre las posibilidades de la
revolucin proletaria, gran parte de los marxistas adelantan una
concepcin instrumental o estructural del Estado capitalista. O bien
el personal del Estado moderno es un instrumento directo de la clase
capitalista (Miliband, 1969), o bien funciona estructuralmente para
reproducir las relaciones capitalistas de produccin (Poulantzas, 1973).
Sorprende que los socilogos hayan considerado interesante para la
teora del Estado el debate Miliband-Poulantzas, si se tiene en cuenta
que, considerado desde la perspectiva de las restantes teoras, se limita
a un aspecto tan restringido. En cualquier caso, el Estado facilita la
acumulacin de capital y regula la lucha de clases, incluso
Pgina 73
reprirniendo, en determinados momentos, a ciertos capitalistas cuyos
intereses seccionales frustran los del capital en trminos generales
(sobre este punto se ha discutido mucho; para las revisiones vase
Jessop, 1977, 1982). Tales funciones requieren un fuerte desarrollo
de lo que Althusser (1971: 123 a 73) llam aparatos represivos e
ideolgicos del Estado: polica, agencias asistenciales, educacin,
medios de comunicacin de mas as, etc. El Estado no es un actor, sino
ellugar donde se organizan las clases y las fracciones o segmentos
de clase (Zeitlin, 1980, 1984). En realidad, el Estado es al mismo
tiempo un lugar y un actor.
Las teoras de las clases que conservan un mayor optimismo subrayan
que el capitalismo an conlleva contradicciones y luchas de clase, que se
politizan y se desplazan al Estado mismo, como crisis fiscal (O'Connor,
1973), crisis de legitimacin (Habermans, 1976) o crisis de

gerencia (Offe, 1972, 1974; Offe y Ronge, 1982). Offe se distingue por
aceptar que tambin el Estado se ha convertido en actor, produciendo
una contradiccin entre su propio inters institucional en la bsqueda de
un compromiso en la lucha de clases, mediante el desarrollo de
programas de bienestar, y la dinmica de la acumulacin capitalista, que
continuamente tiende a subvertir ese compromiso reduciendo los gastos
estatales. La teora de las clases ha producido tambin una escuela
emprica radical, vinculada a C. Wright Mills (1956) y Domhoff (1978,
1990), quienes dibujan un Estado menos unificado, compuesto de
distintas institUciones y ramas colonizadas por las elites de poder y las
fracciones de clase. Aparte de estos radicales, la mayora de los tericos
de las clases tratan el Estado como un elemento pasivo y unitario, al
que consideran sobre todo ellugar poltico central de la sociedad
capitalista. Las relaciones entre el Estado y la sociedad forman un solo
sistema: el Estado, en el centro de una formacin social definida por
sus modos de produccin econmica, reproduce la cohesin y las
contradicciones sistmicas de stos. De este modo, han definido el
Estado occidental moderno en funcin de una sola de sus
cristalizaciones: la capitalista.
Al contrario que la teora de las clases, que intenta explicar todos los
Estados, la teora pluralista pretende explicar slo los modernos Estados
democrticos. El pluralismo es la democracia liberal (en especial, la
americana) vista desde s misma. La modernizacin transfiri el poder
poltico del rey al pueblo (como propone el ttUlo de Bendix, 1978).
Dahl apunta que se llev a cabo en dos procesos: (1) la aparicin de
una contestacin institucionalizada entre los partidos
Pgina 74
y los grupos de presin que representaban una pluralidad de intereses
dentro de la sociedad, y (2) un momento en el que se reivindica la
participacin del pueblo en esa contestacin. La democracia autn tica
(lo que Dahl ilama poliarqua) sera el producto de combinar la
contestacin y la participacin. Puesto que, segn Dahl, la primera
aparece pronto en Occidente, en tanto que la participacin se mantuvo
muy limitada, su historia resulta ms crtica para el periodo que estoy
analizando. Por mi parte, ilamo a la contestacin de Dahl democracia
de partidos. Para los pluralistas, la cristalizacin fundamental que
define a la mayora de los Estados occidentales modernos consiste en
una democracia de partidos ms amplia.
A travs de la democracia de partidos, el Estado representa en ltima
instancia los intereses de los ciudadanos en tanto que individuos. Las
clases pueden considerarse los grupos de inters ms importantes
despus de los partidos (vase Lipset, 1959), o bien, sencillamente, uno

ms entre los muchos que se contrarrestan entre s y cuya composicin

vara de un Estado a otro (otros grupos de inters seran los
econmicos, religiosos o lingsticos, las distintas comunidades tnicas,
las regiones, el gnero, los grupos de edad, etc.). Algunos pluralistas
sostienen que todos los grupos de inters tienen el mismo poder o que
la democracia de partidos les confiere una perfecta igualdad poltica. No
obstante, la mayora afirma que las democracias liberales de Occidente
posibilitan la existencia de un grado de competicin y participacin
suficienre para producir un gobierno formado por elites competentes y
responsables, es decir, no estn gobernadas por una sola elite o clase
dominante. Las desigualdades de poder no son acumulativas sino
dispersas, dice Dahl (1956: 333; 1961:85 a 86; 1977).
El pluralismo reconoce con razn la importancla de la democracia de
partidos para la historia de Occidente (aunque quizs exagere el grado
de democracia de los Estados modernos). Reconoce tambin que la
sociedad es algo ms que las clases. Comete, sin embargo, dos errores.
En primer lugar, aunque plante a un Estado ms complejo, es, en
definitiva, como la teora de las clases, funcionalista y reduccionista. El
Estado contina siendo un lugar, no un actor, y carece, pues, de poder
autnomo; la poltica de los partidos y de los grupos de presin irradia
hacia dentro con el fin de controlarlo. En segundo lugar, considera que
las clases, sectores, regiones, religiones, etc., son anlogos y sistmicos
en su competicin mutua. Una vez ms, como la teora de las clases, el
Estado es unitario y sistmico. Las relaciones
Pgina 75
entre el gobierno y los grupos plurales de inters forman un sistema
democrtico funcional. Los grupos plurales de inters disfrutan de un
poder proporcional a la fuerza de su distrito electoral. Todo esto forma
un nico conjunto: la sociedad. El gobierno democrtico refleja la
sociedad y sus necesidades como un todo.
Para Easton (1965: 56), el sistema poltico es el sistema de
conducta ms inclusivo que posee una sociedad para la asignacin
autoritaria de valores. El sistema poltico, la forma de gobierno, la
comunidad poltica o el gobierno son, a su parecer, coherentes. Los
pluralistas se abstienen de emplear el trmino Estado, quizs porque
transmite un sentido ms germnico del poder. Pero el trmino
elegido carece de importancia; por mi parte, emplear Estado por ser el
ms corto. Cualquiera que sea el trmino utilizado por los pluralistas, el
hecho es que concuerda en esencia con el aserto funcionalista de
Poulantzas: el Estado es el factor de cohesin de la sociedado Slo la
concepcin pluralista de la sociedad difiere de la suya. Pero, como

tendremos oportunidad de comprobar, ni la sociedad ni el Estado estn,

por lo general, tan cohesionados.
Por el contrario, los escritores de la tercera escuela, los elitistas o
estatistas se concentran en los poderes autnomos del Estado. An
as, proponen dos conceptos muy diferentes de autonoma que conviene
distinguir. Mi forma de considerar el poder poltico como la cuarta de las
fuentes sociales del poder no sera significativa a menos que uno de
esos conceptos o ambos resultaran esencialmente ciertos. Aunque los
dos contienen alguna verdad, uno es mucho ms acertado.
La teora del elitismo prosper a comienzos del siglo xx. Oppenheimer
(1975) subray el aumento del poder de la clase poltica alo largo de
la historia. Mosca (1939) localiz el poder poltico en la organizacin
centralizada. Una minora organizada, centralizada y co hesionada
podra controlar y derrotar siempre a las masas desorganizadas,
argumenta con razn. Pero tanto Mosca como Pareto destacan que el
poder de las elites polticas se origina en otro lugar, en la sociedad civil,
y es, a la larga, vulnerable a las nuevas contraelites que surgen de ella.
El control de los recursos (econmicos, ideolgicos o militares) hace
posible que las elites emergentes derroquen a la elite poltica en
decadencia y organicen su propio poder dentro de las instituciones del
Estado. De ah que los elitistas clsicos consideren el poder poltico una
relacin dinmica entre el Estado y la sociedad civil, lo cual es sin duda
correcto.
Pgina 76
Sin embargo, hacia 1980, la atencin de los socilogos se concentr en
los poderes estatales centralizados. Theda Skocpol (1979: 27, 29 Y 30;
cf 1985) defini el Estado como un conjunto de organizaciones
militares, administrativas y polticas, encabezadas y mejor o peor
coordinadas por una autoridad ejecUtiva ..., una estructura autno ma
que responde a unos intereses y a una lgica internos, pretendiendo
corregir la concepcin pluralista, centrada en la sociedad, y las teoras
marxistas, centradas en el Estado. Aunque ni ella ni sus crticos parecen
haberlo comprendido, tales puntualizaciones contienen dos versiones
distintas de la autonoma del Estado, que yo denomino elitismo
autntico y estatismo institucional.
Los elitistas autnticos subrayan el poder distributivo de las elites
estatales sobre la sociedad, de ah que consideren actores a los Estados.
Krasner (1984: 224) lo plantea sin rodeos: EL Estado debe ser tratado
como un actor por derecho propio. Levi (1988: 2 a 9) insiste tambin
en que <<los gobernantes gobiernan. Considera que el Estado es un
actor racional que maximiza sus propios intereses privados y se
convierte en un depredador que despoja a la sociedad civil; un punto

de vista muy americano. Kiser y Hechter (1991) han adelantado un

modelo de Estado de eleccin racional, segn el cual ste sera un
actor nico, racional y unitario. Poggi (1990: 97 a 9, 120 a 127), aunque
reconoce que el Estado es til (por ejemplo, sirve a intereses
plurales) y partidista (beneficia a unas clases), sostiene que, en
ltima instancia, resulta irvasor y se preocupa por sus propios
intereses. Los elitistas autnticos invierten las teoras pluralista y de las
clases: el poder distributivo irradiara ahora desde el Estado, no hacia l.
La mayor virtud de los elitistas autnticos consiste en subrayar un
aspecto del Estado que los pluralistas y los tericos de las clases han
silenciado imperdonablemente: el hecho de que los Estados viven en un
mundo de Estados y actan en una dimensin geopoltica (Shaw,
1984, 1988 constituye una honrosa excepcin al silencio marxiano; e
igualmente ocurre con los radicales Mills y Domhoff). Los escasos
tericos de las clases que analizan las relaciones internaciona les
tienden a reducirlas a las distintas clases y modos de produccin que se
encuentran en el mundo; el ejemplo ms reciente de este anlisis es la
teora del sistema mundial. Por el contrario, los tericos in fluidos por el
elitismo autntico subrayan el papel de la geopoltica y el de la guerra y
su financiacin (Giddens, 1985; Levi, 1988; Tilly, 1990).
Pgina 77
Las teoras elitistas encuentran apoyo en los tericos realistas de las
relaciones internacionales. Aunque poco interesados en la estructura
interna del Estado, los realistas consideran que se trata de un actor
unitario de poder que disfruta de soberana sobre sus territorios. Los
estadistas tienen aUtoridad para representar internacionalmente el
conjunto de los intereses nacionales. Pero entre los Estados
soberanos no existe una mayor racionalidad o solidaridad i normativa,
slo el ejercicio de un poder distributivo, ausencia de normas y anarqua
(Poggi, 1990: 23 a 25). Esto explica que en materia de poltica exterior
los estadistas y los Estados persigan de forma sistemtica y realista
sus propios intereses geopolticos, a expensas de los de otros
Estados. El principal inters es la seguridad, una mezcla de defensa
vigilante y agresin intermitente. Morgenthau (1978: 42) declara: La
historia demuestra que las naciones activas en poltica internacional se
encuentran siempre preparndose para una violencia organizada en
forma de guerra, o hacindola, o recuperndose de ella. El realismo
subraya as la cohesin interna de los Estados, y sus juegos de suma
cero, su anarqua y su tendencia a la guerra en el exterior. Gran parte
de los tericos de las relaciones internacionales, realistas o no, resaltan
la dificultad que presenta la creacin de normas internacionales. All
donde stas existen, los tericos tienden a atribuirlas a la hegemona

o a la coercin (por ejemplo, Lipson, 1985), o bien a un clculo

realista de los intereses nacionales en el marco del equilibrio de los
sistemas de poder. La solidaridad ideolgica entre las potencias slo
puede ser transito ria e impuesta por el inters.
Las mayores crticas al realismo han venido del campo de una teora
contraria en materia de relaciones internacionales que subraya la
interdependencia de los Estados. Su acusacin contra los realistas
consiste en que stos han descuidado las redes de poder transnacional y
transgubernamental que existen en el mundo. Esta soberana
interestatal transversal reduce la cohesin de los Estados y proporciona
una fuente alternativa de normas y, por tanto, de orden mundial
(Keohane y Nye, 1977: 23 a 37). Dado que los tericos de la
interdependencia se concentran en el moderno capitalismo global, no
acostumbran a aplicar sus argumentaciones a otras pocas. Parecen
coincidir con los realistas en que aqullas estuvieron regidas por el
equilibrio entre las potencias o por potencias hegemnicas. La excepcin
es Rosecrance (1986), quien analiza distintos grados de Estados
mercantiles e lmperiales a lo largo de la historia, con sus distintos
sistemas normativos. Por mi parte, desarrollar una argumentacin
semejante en
Pgina 78
los captulos 8 y 21. En las civilizaciones con mltiples actores de poder,
como la europea o la occidental moderna, las relaciones geopolticas se
producen en el marco de una civilizacin ms amplia, que comprende
normas y redes de poder transnacionales y transgubernamentales.
Los realistas y los tericos de la interdependencia comparten tambin
un curioso prejuicio, es decir, se plantean hasta qu punto se muestran
benignas las normas pacficas de carcter internacional. Los tericos de
la interdependencia ven en las normas contemporneas de cooperacin
el reflejo de una coincidencia de intereses materiales plurales; los
realistas ven en ellas clculos generalizados de los intereses estatales.
Pero no todas las ideologas o normas transnacionales y
transgubernamentales han de ser positivas ni reflejar intereses
mateyiales pacficamente expresados en los mercados. Tambin pueden
encarnar la represin de clase y otros intereses propios de un actor de
poder: declarar la guerra en nombre de ideales superiores e incluso
idealizarla. Las solidaridades normativas pueden conducir al desorden.
ste no es necesariamente el resultado de la ausencia de un rgimen
internacional, sino a menudo el efecto de su presencia. Pero los realistas
prefieren eludir el problema. Por ejemplo, en la narracin histrica de
Morgenthau, los periodos de calma, los equilibrios racionalistas de las
potencias o las hegemonas se ven bruscamente sacudidos por
interregnos violentos, como los acaecidos de 1772 a 1815 o de 1914 a

1945. Sin embargo, Morgenthau no se molesta en explicar los. Puesto

que previamente ha descrito las ideologas como meras le gitimaciones
o disfraces de los intereses, carece de conceptos tericos para
interpretar aquellos periodos en que la diplomacia y la guerra se hallan,
ellas mismas, profundamente arraigadas en ideologas revolucionarias o
reaccionarias de carcter violento (1978: 92 a 103, 226 a 228). Por mi
parte, demuestro que los clculos de inters siempre se encuentran
influidos por el entramado que forman las fuentes del poder social, y
siempre conllevan normas -unas veces pacficas, otras violentas- que
emanan de complicados vnculos con las comunidades imaginadas de
clase y nacin.
El realismo y el elitismo autntico tienden tambin a defender, con el
pluralismo y el marxismo, la existencia de un Estado cohesivo y
sistmico, esta vez en la forma de un solo actor de elite. Krasner ha
sostenido que la autonoma de la elite estatal es mayor en la poltica
exterior que en la interior, y que se encuentra relativamente aislada
de las clases nacionales y de los grupos de presin. El Estado consiste
Pgina 79
en un conjunto de roles e instituciones que poseen sus propios
mecanismos, impulsos y esferas de accin, distintos a los intereses de
cualquier otro grupo concreto (1978: lo y 11). Ms adelante, en este
mismo volumen, empIear, al examinar la conclusin de Krasner, su
metfora del aislamiento. Los estadistas tambin personifican las
distintas identidades sociales que emanan de lugares diferentes al
Estado, por eso, tampoco ellos son cohesivos.
En cuanto al primer punto, como afirma Jessop (1990), los recursos
del Estado central raramente se adecuan a sus ambiciosos proyectos
estatistas. Las elites estatales necesitan aliarse con grupos podero sos
que estn afuera, en la sociedad. Pero no suele tratarse de una
alianza entre grupos completamente distintos. Laumann y Knoke (1987)
demuestran que en la Amrica contempornea las redes formadas por
organizaciones mltiples penetran la divisin formal entre Estado y
sociedad. Los actores del Estado son tambin civiles y poseen una
identidad social. Domhoff (1990: 107 a 157) demuestra que las
modernos estadistas norte americanos proceden del mundo de las
grandes negocios y de las grandes firmas dedicadas al derecho de
sociedades. Forman, en realidad, un partido que representa ms a
una fraccin internacional de la clase capitalista que a los Estados
Unidos.
Todos los tericos de las clases subrayan la identidad y los intereses de
clase dominante de los estadistas. Como socilogo convencido e que las
dentidades sociales no pueden reducirse a la clase, ampliar su lnea

rgumentativa en este volumen. Aunque coincido con Krasner en que los

estadistas del siglo XIX se encontraban bastante aislados, tanto de las
clases populares como de las dominantes, no creo que lo estuvieran del
todo ya que ellos mismos posean una identidad social. Todos eran
hombres de raza blanca, procedentes en su mayor parte del antiguo
rgimen y de las comunidades lingsticas e religiosas dominantes. Este
conjunto de identidades sociales tuvo lmportancia para su conducta en
mate ria de poltica exterior, desde el momento en que los impulsaba a
compartir o rechazar las valores de otras actores de poder, nacionales o
internacionales, y, con ello, a aumentar unas veces y reducir otras la
violencia internacional.
Respecto al segundo punto, pocos Estados resultaron ser actores
unitarios. Keohane y Nye (1977: 34) cuestionan afirmaciones como los
Estados actan conforme a su propio inters preguntando que
significa propio y cul es ese inters ?. Las elites estatales no son
singulares sino plurales, como reconocen incluso algunos autores
Pgina 80
estatistas moderados. Tilly (1990: 33 a 34) acepta que tan ilegtima es,
en ltima instancia, la reificacin del Estado como, l mismo lo dice su
propio descuido de las clases sociales. Se trata de simplificacione
pragmticas y heursticas, afirma. Skocpol reconoce que los poderes y la
cohesin de la elite son variables. Las Constituciones tambin tienen su
importancia; las democrticas prohben las autonomas de elite que
permiten las autoritarias. Su anlisis (1979) de las primeras
revoluciones modernas cifra con bastante razn la autonoma del Estado
en los poderes de las monarquas absolutas. En el periodo queanalizo
aqu, el poder de las monarquas se aproximaba ms a la nocin de
autonoma estatal de los elitistas autnticos, aunque ni entonces ni
nunca ha sido absoluta. Pero el trabajo en colaboracin ms reciente de
Skocpol (Weir y Skocpol, 1985) sobre los programas de bienestar social
del siglo XX localiza la autonoma de las elites en los burcratas
especializados; una forma de autonoma menor y ms su brepticia. En el
anlisis de las revoluciones desde arriba en los pases desarrollados,
debido a Trimberger (1978), la elite estatal presenta nuevas
caractersticas, aqu es una alianza revolucionaria de burcratas y
oficiales del ejrcito. As pues, las elites estatales son diversas y pueden
ser incoherentes, en especial durante el periodo que nos ocupa, cuando
convivan en el Estado monarquas, ejrcitos, burcratas y partidos
polticos.
Pero Skocpol ha ilevado a cabo, segn parece casi inconscientemente,
una revisin fundamental de la autonoma del Estado. Recordemos su
serto: EL Estado es una estructura con lgica e intereses propios. Los

intereses son obviamente propiedades de los actores -una expresin

de la teora del elitismo autntico-, pero la lgica no implica
necesariamente la existencia de actor o elite algunos. La autonoma del
Estado residira menos en la autonoma de las elites que en la lgica
autonma de unas determinadas instituciones polticas, surgidas en el
curso de anteriores luchas por el poder y luego institucionalizadas, que,
a su vez, influyen en las luchas actuales. Skocpol y sus colaboradores
(Weir et aI. 1988: 1 a 121) destacan que el federalismo estadounidense
y el sistema de patronazgo de los partidos, institucionalizado durante el
siglo XIX, frenaron el desarrollo del poder estatal en los Estados Unidos,
especialmente en el terreno de las polticas de bienestar. Aunque suelen
afirmar intermitentemente que las elites estatales (burcratas,
tecncratas y dirigentes de los partidos) poseen alguna autonoma en
cuanto actores, Skocpol y sus asociados se dedican ms a los efectos
que producen las instituciones
Pgina 81
estatales en la autonoma de todos los actores polticos. Federalismo,
partidos, presencia o ausencia de un gabinete de gobierno y otros
muchos aspectos de lo que Jlamamos la constitucin de los Estados
estructuran las relaciones de poder en formas muy distintas. Laumann y
Knoke (1987) ofrecen una aproximacin institucional ms emprica.
Buscan las pautas de interaccin entre los distintos departamentos del
Estado y los grupos de presin, concluyendo que el Estado
norteamericano contemporneo est formado por redes de
organizacin complejas.
Estamos, pues, ante un poder del Estado, aunque raramente ante
un poder de elite, ya que se relaciona ms con el poder colectivo que
con el poder distributivo. Afecta ms a las formas de colaboracin de los
actores politizados que a quin tiene el poder sobre quin. Tal teora no
predice tanto que las elites estatales dominan a las actores de la
sociedad civil como que todos los actores estn constrenidos por las
instituciones polticas existentes. Puesto que los Estados son, en
esencia, medios de institucionalizar autoritariamente las relaciones
dinmicas de la sociedad, se prestan fcil mente a una especie de teora
del retraso poltico. El Estado institucionaliza los conflictos sociales
presentes, pero los conflictos histricamente institucionalizados
continan ejerciendo un poder considerable sobre los nuevos; as,
pasamos del Estado como lugar pasivo (en el caso de las teoras
pluralistas y marxianas) al Estado no tanto actor (en el caso del elitismo
autntico) como lugar activo. En el captulo 20 ratificar esta concepcin
del Estado occidental.

Denomino estatismo institucionaJ" a esta aproximacin al poder

estatal, y lo acepto como una parte ms de mi materialismo
organizativo. La teora demostrar ser muy eficaz en nuestro caso, ya
que en este periodo surgi el Estado-nacin, un autntico conjunto
masivo de instituciones polticas. El elitismo autntico se puede aplicar a
los Estados autoritarios y dictatoriales, por ejemplo, al nazismo y al
estalinismo (aunque incluso en esos casos habr que rebajar su opinin
sobre la coherencia de las elites). Pero el elitismo tiene bastante que
ecir incluso respecto a los Estados absolutistas y a las monarquas
utoritarias del periodo. Me servir sobre todo del estatismo institucional
ara identificar las formas predominantes de autonoma estatal.
Como es lgico esperar, muchos escritores no encajan exactamente en
ninguna de las citadas escuelas, y otros se alimentan de vanas.
Rueschemeyer y Evans (1985) sostienen que si bien el capitalismo
Pgina 82
impone lmites al Estado, las elites disfrutan de una cierta autonoma.
Laumann y Knoke (1987) se acercan a las cuatro teoras que acab de
examinar. Dahl ha modificado su anterior pluralismo reconociendo que el
poder concentrado del capitalismo corporativo est poniendo en peligro
la democracia. Cualquier persona con sentido emprico -Dahl, Domhoff,
Offe o Skocpol- entiende que las tres escuelas dicen cosas muy vlidas
sobre el Estado: que es a la vez actor y lugar; que ese lugar tiene
muchas mansiones y distintos grados de autonoma y cohesin, aunque
tambin responde a las presiones de los capitalistas, a las de otros
grandes actores de poder y a las necesidades ms generales que
expresa la sociedad.
Pero gran parte del trabajo emprico sobre la administracin estatal no
destaca ninguno de los actores que tratan estas teoras, ya sea la elite
estatal, los intereses del capital o los del conjunto de la sociedad. Los
Estados presentan una apariencia catica, irracional, con mltiples
autonomas ministeriales, presionadas de forma errtica e intermitente
por los capitalistas, pero tambin por otros grupos de poder. Al
microscopio, se balcanizan, se disuelven en ministerios y facciones
que compiten entre s (Alford y Friendland, 1985: 202 a 222;
Rueschemeyer y Evans, 1985). Por ejemplo, cuando Padgett (1981)
disecciona los presupuestos del ministerio de Vivienda y Desarrollo
Urbano de los Estados Unidos no encuentra ese actor singular cohesivo,
el Estado, sino un conjunto de administraciones mltiples, fragmentadas
y esparcidas, cuyo grado de confusin suele aumentar al anadir la
poltica exterior. En la laboriosa reconstruccin que llev a cabo Albertini
(1952-1957) de la diplomacia que condujo a la Primera Guerra Mundial,
los Estados aparecen desgarrados por numerosas disputas, unas

geopolticas, otras nacionales, que se entrelazan de modo involuntario,

muy lejos tanto de la cohesin que pinta la teora realista de las elites
como de la que se desprende de la teora pluralista y de la teora de las
clases. Como afirma Abrams (1988: 79), lo que desorienta es la idea
misma de el Estado: EL Estado es el smbolo unificado de una desunin
real... Las instituciones polticas ... son siempre incapaces de desarrollar
una unidad en la prctica, pues constantemente demuestran su
incapacidad para funcionar como un factor general de cohesin. Por
consiguiente, ofrezco aqu una quinta teora, que describo con una
expresin popular: el Estado no es una conspiracin sino un embrollo.
O, lo que es igual, el Estado no es funcional sino embrollador.
Pgina 83
Muchos socilogos mirarn mi teora con desdn. Estn convencidos de
que la vida social responde a un orden y a unos modelos. Es evidente
que unos Estados se encuentran ms ordenados que otros, pero (no es
verdad que existe una cierta lgica en los errores garrafales del Estado,
as como en sus estrategias? No cabe duda de que los Estados
occidentales son fundamentalmente democracias de partidos y
capitalistas (como afirman las marxistas y los pluralistas). Han
contenido monarquas y elites burocrticas (como observan los elitistas).
Son potencias, grandes o pequenas, son laicos o religiosos,
centralizados o federales, patriarcales o neutrales en materia de gnero,
en definitiva, responden a un modelo. Pero, vistos los excesos propios
de las teoras sistmicas, (podremos establecer un modelo de Estado sin
reificarlo? Tendremos que abandonar las teoras sustantivas para
construir la nuestra a partir de las propiedades formales de los mapas
de las densas redes de organizacin de la influencia poltica moderna,
como hacen laumann y Knoke (1987)? Pese a las profundas virtudes de
esta teora de la organizacin, y a las paralelismos entre su empresa y la
ma, (no permite a veces que el rbolle impida ver el bosque? el Estado
americano es sin duda capitalista a un macronivel; es tambin federal y
posee el militarismo ms poderoso del mundo, como todos sabemos sin
necesidad de esos mapas de redes complejas de poder organizativo. De
hecho, al rechazar la nocin de que se trata de un Estado capitalista
basndose en que las redes de organizacin raramente se configuran
para defender el capitalismo (por eso, en ocasiones, pueden reaccionar
con retraso a las amenazas contra sus propios derechos de propiedad),
laumann y Knoke (1987: 383 a 386) corren el riesgo de reproducir el
antiguo erro r pluralista de confundir el terreno de la organizacin y el
debate poltico abierto con la poltica en trminos globales.
Mi versin, ms sustantiva, del materialismo de organizacin se
desarrolla en dos fases. En primer lugar, identifico las caractersticas

Concretas de las instituciones polticas, el marxismo y el pluralismo, por

su ndole reduccionista, tienden a despreciar las particularidades. El
realismo y el elitismo autntico las consideran singulares, exagerando el
poder y la cohesin de los actores estatales; en la teora del embrollo
proliferan las particularidades. Para abordar la identificacin de las
pautas generales de las particularidades polticas, nada mejor que
comenzar con Max Weber, a quien, errneamente, se ha considerado a
veces un elitista aUtntico. Weber no elabor una teora coherente del
Estado, pero nos dej una serie de conceptos con los
Pgina 84
que elaborarla. Una aproximacin institucional tiende a multiplicar la
complejidad de la organizacin, como en el caso de laumann y Knoke
(que emplean unos datos mucho ms complejos de aquellos a los que
yo puedo aspirar para el estudio de los Estados histricos). Por tanto, en
la segunda fase, trato de simplificar la proliferacin institucional
sirvindome de mi teora polimorfa de las cristalizaciones estatales de
nivel superior.
Los conceptos polticos de Weber: un anlisis institucional
Weber fue ante todo un terico del desarrollo histrico de las
instituciones sociales. Comenz su anlisis del Estado distinguiendo tres
fases de desarrollo institucional, caracterizadas por los trminos poder
poltico, Estado y Estado moderno. En la primera fase, exista el
poder poltico pero no el Estado.
Una organizacin dirigente se llamar poltica en la medida en
que su existencla y su orden estn siempre salvaguardados dentro de
un rea territorial mediante la amenaza y el empleo de la fuerza fsica
por parte de los dirigentes administrativos.
[sta y las dos citas siguientes estn tomadas de Weber 1978: i, 54
a 56; la cursiva es suya.]
De modo que el poder poltico es esencialmente territorial, y lo impone
fsicamente un grupo dirigente especializado (10 que implica tambin
centralizado). El Estado surge luego, en la segunda fase:
Una organizacin poltica preceptiva, continuamente operativa, puede
llamarse Estado en la medida en que sus dirigentes administrativos
sostengan con xito la pretensin de monopolizar el empleo legtimo de
la fuerza fsica para imponer su ordeno

Esta definicin institucional del Estado ha encontrado una aprobacin

mayoritaria (Maclver, 1926: 22; Eisenstadt, 1969: 5; Tilly, 1975: 27;
Rueschemeyer y Evans, 1985: 47; Poggi, 1990, captulos 1 y 2). Por mi
parte, coincido con Giddens (1985: 18) en una objecin. Son muchos los
Estados histricos que no monopolizaron las medios de la fuerza
fsica; incluso en los Estados modernos estos medias han sido
prcticamente autnomos respecto al (resto del) Estado.
Pgina 85
Mi propia definicin, aunque muy influida por Weber, parte de aflojar
los lazos que unen el poder poltico con el poder militar:
1. El Estado es un conjunto diferenciado de instituciones y personal
que
2. implica una centralidad, en el sentido de que la relaciones polticas
irradian desde el centro y hacia el centro, para abarcar
3. una demarcacin territorial sobre la que ese Estado ejerce
4. en alguna medida, una capacidad de establecer normas autoritarias
y vinculantes, respaldadas por algn tipo de fuerza fsica orga
nizada.
Se trata de una definicin institucional, no funcional, del Estado, donde
no se menciona qu es lo que s te hace. Es cierto que emplea la
fuerza, pero slo como medio para respaldar unas normas cuyo
contenido concreto no se define. Entre las teoras que he considerado
aqu, slo la marxista y algunas de tipo realista especifican las funciones
del Estado, bien porque reproduzca las relaciones sociales necesarias
para los modos predominantes de produccin (marxismo), bien porque
aspire a satisfacer las necesidades de seguridad territorial (realismo).
Pero los Estados se encargan de otras muchas funciones. Aunque las de
clase y seguridad resulten innegables, podemos hablar tambin de
arbitrio de disputas, redistribucin de recursos entre las regiones, los
grupos de edad y otros grupos de inters, sacralizacin de ciertas
instituciones y secularizacin de otras, entre otros muchos cometidos.
No obstante, la gran variedad de Estados con funciones en distintos
grados de compromiso, dificulta la definicin del Estado conforme a sus
funciones. Ms adeLante pasar a un anlisis funcional con el objetivo
de identificar las distintas cristalizaciones funcionales.
De mi definicin, cabe extraer cuatro caractersticas de las instituciones
polticas, que comparten todos los Estados:
1. El Estado est centralizado territorialmente. No maneja, sin
embargo, el mismo recurso respecto al poder ideolgico, econmico y

militar. De hecho, ha de congratularse con estos recursos que se en

Cuentran fuera de l. Su fuente de poder caracterstica reside en que l
y slo l se encuentra intrnseca mente centralizado en un territorio
delimitado sobre el que impone sus poderes vinculantes.
2. El Estado presenta dos dualidades: es, al mismo tiempo, un lugar,
unas personas, un centro y un territorio. El poder poltico es
Pgina 86
estatista, por estar ejercido en su centro por instituciones e individuos
pertenecientes a la elite; pero simultneamente est compuesto de
relaciones de partidos entre personas e instituciones, tanto en el
centro como en la totalidad de los territorios. Por esa razn, cristalizar
tanto en formas esencialmente generadas por la sociedad exterior a l,
como en formas intrnsecas a sus propios procesos polticos.
3. Las instituciones estatales son muy variadas y realizan distintas
funciones para los distintos intereses de los grupos localizados dentro de
su territorio. Cualquiera que sean su grado de centralismo y su
racionalidad privada, el Estado es tambin impuro, pues las diferentes
partes de su cuerpo poltico estn abiertas a la penetracin de diversas
redes de poder. As se explica que el Estado necesite que su unidad,
incluso su consistencia, no sean definitivas. Lo contrario slo podra
darse si la sociedad presentara una unidad y una consistencia idnticas,
no en mi modelo de sociedad compuesta por redes de poder
superpuestas y cruzadas.
4. La propia definicin del Estado como territorio delimitado sugiere un
ulterior conjunto de relaciones polticas entre ese Estado y otros
Estados; naturalmente, me refiero a la geopoltica. A lo largo de su obra,
en especial al tratar del Estado imperial alemn, Weber hace hincapi en
que la geopoltica ayuda a configurar la poltica interior. Collins (1986:
145) afirma que, para Weber, La poltica funciona desde fuera hacia
dentro, aunque no faltan apartados de su obra en los que se subraya el
proceso cntrario. Poltica y geopoltica se entrelazan, y ninguna de ellas
puede estudiarse por separado.
Me extender en estos puntos despus de explicar la tercera fase de
Weber, el Estado moderno, que, adicionalmente,
posee un orden administrativo y legal sometido a cambios a travs de la
legislacin, al que se encuentran orientadas las actividades organizadas
del personal administrativo, que tambin est sometido a las leyes. Este
sistema de rdenes impone una autoridad vinculante no slo a los
miembros del Estado y a los ciudadanos ..., sino tambin, y en gran

medida, a los actos que se producen en el rea de su jurisdiccin. Es,

pues, una organizacin obligatoria de base territorial.
Es decir, el Estado moderno ai.ade unas instituciones rutinarias,
racionalizadas y formalizadas de gran alcance sobre los ciudadanos y los
territorios. Penetra en sus territorios mediante la ley y la administracin
Pgina 87
(encarnando lo que Weber llama dominacin legal-racionaH, como
nunca antes haba ocurrido. Tilly (1990: 103 a 116) describe
acertadamente el fenmeno como gobierno directo, y lo compara con
el gobierno indirecto de Estados anteriores. Pero no se trata slo de que
el Estado haya aumentado su poder sobre la sociedad. Por el contrario,
los ciudadanos y los partidos han penetrado en el Estado moderno.
El Estado se ha convertido en un Estado-nacin, que representa tambin
el sentido de comunidad que abrigan sus ciudadanos y subraya la
peculiaridad de sus intereses exteriores respecto a los ciudadanos de
otros Estados. Aunque para Weber el problema de la legitimidad en la
mayor parte de los Estados histricos sea ante todo un asunto de
cohesin entre el gobernante y su personal, sostiene que en el Estado
moderno esto afecta sobre todo a las relaciones entre los gobernantes,
los partidos y la nacin.
Weber trata con frecuencla una institucin del Estado moderno en la
que pone un nfasis especial: la burocracia monocrtica, es decir, la
burocracia centralizada bajo una sola autoridad. Vetamos un famoso
prrafo:
La variedad monocrtica de la burocracia es capaz de lograr, desde un
punto de vista exclusivamente tcnico, el mayor grado de eficacia, y en
este sentido resulta el medi o ms racional de ejercer la autoridad sobre
los seres humanos. Supera a cualquier otra forma en precisin y
estabilidad, en el rigor de su disciplina y en fiabilidad. Esto proporciona
a los responsables de la organizacin una gran posibilidad de calcular los
resultados ... El desarrollo de las modernas formas de organizacin en
todos los campos es idntico al desarrollo y continua extensin de la
administracin burocrtica ... Su evolucin se encuentra, por tomar el
caso ms llamativo, en las races del Estado occidental moderno ... La
administracin de una sociedad de masas lo hace completamente
imprescindible en la actualidad. Lo nico que cabe elegir en el terreno
de la administracin es la burocracia o el diletantismo [1978: i, 223.]
Weber piensa que la burocratizacin domina Occidente. Aunque vea en
el Estado alemn un pionero de la burocracia, se esforz por demostrar

que los dos Estados supuestamente menos burocratizados -La Rusia

zarista y los Estados Unidos confederales y gobernados por las partidostampoco se haban librado de su imperio. Las autoridades polticas se
encontraban subordinadas a la burocracia en todas partes. Un rgimen
democrtico, al centralizar la responsabilidad, fomenta la burocracia
monocrtica. Weber lamentaba su irresistible aVance con esta
pregunta retrica: ~Cmo salvar los restos de la
Pgina 88
libertad "individualista"?, y tambin: Qu podemos oponer a
semejante maquinaria para salvar a una parte de la humanidad de esta
parcelacin del alma, de esta dominacin total del ideal burocrtico de la
vida? (1978: lI, 1403; Beetham, 1985: 81).
En cierto modo, sin embargo, Weber parece haber comprendido la
debilidad de su argumentacin. Reflexion entonces si es la
modernizacin lo que aumenta el poder de la burocracia (sin explicar el
significado de la repentina cursiva), pero lleg a la siguiente conclusin
categrica: EL poder de una burocracia hecha y derecha es siempre
grande; en condiciones normales, inmenso. El poltico avezado se
encuentra siempre frente al burcrata cualificado como el diletante ante
el experto (1978: lI, 969 a 1003, citado de la pg. 991; existe un
excelente comentario de Beetham, 1985: 67 a 72).
Pero Weber se equivocaba gravemente al ratificar inesperada mente
esta teora elitista de la burocracia; en realidad, los burcratas han
dominado pocas veces los Estados modernos, y las administraciones del
Estado tampoco han sido siempre monocrticas (vase captulo 13). Se
pueden aducir objeciones conceptuales y empricas.
Curiosamente, las objeciones empricas se encuentran en la diseccin
que llev a cabo Weber de su propio Estado imperial alemn, donde no
se limit a identificar una burocracia poderosa, sino tres instituciones
polticas distintas: la burocracia, un ejecutivo poltico dual (el kiser y el
canciller) y los partidos (especialmente el de los Junkers). Cuando
Weber habla de partidos no se refiere exclusivamente a los grupos
polticos que compiten en las elecciones, sino a cualquier grupo
colectivamente organizado que intente adquirir poder, incluidas las
facciones de la corte, los ministerios y los altos mandos. Como muestra
el captulo 9, afirm en momentos distintos la dominacin de cada uno
de estos tres actores sobre el Kaiserreich. Ntese, sin embargo, que los
partidos son distintos a los otros dos actores. La burocracia y el
ejecutivo son compatibles con el autntico elitismo, pero el poder de los
partidos procede de una relacin de dos direcciones entre el centro y el
territorio: los Junkers formaban una clase exterior al Estado,
perteneciente a la sociedad civil, pero estaban atrincherados en el

ejrcito y otras instituciones estatales decisivas. Weber concedi una

gran importancia a los partidos en su obra; stos, y no la burocracia o el
ejecutivo, componan el tercer actOr de su modelo tripartito de
estratificacin social, junto con las clases y los grupos de estatus.
Aunque Weber no elabor una teora completa del Estado moderno,
Pgina 89
sus ideas sobre la mate ria se distinguen claramente de las que
acabamos de ver. Nunca fue un reduccionista; al contrario que los
defensores del marxismo y el pluralismo, vio que los Estados poseen sus
propios poderes. Y al contrario que los del realismo y el elitismo
autntico, no localiz esos poderes slo en una elite central, ni los
consider necesariamente cohesivos. Como muchos otros escritores
modernos, laumann y Knoke (1987: 380) han considerado a Weber un
realista elitista y han criticado el hecho de que no reconociera la borrosa
frontera que se levanta entre lo pblico y lo privado. Pero precisamente
es esto lo que constituye el ncleo de su anlisis de los partidos. El
poder poltico era al mismo tiempo un recurso centralizado, una relacin
de dos direcciones entre el centro y los territorios y una relacin entre
los Estados. Weber no molde estos elementos institucionales en una
teora del Estado. Nosotros, sin embargo, remediando esta trascendente
confusin conceptual, estamos en condiciones de hacerlo.
Las puntualizaciones de Weber confunden dos concepciones de la
fuerza estatal, que en la cita que acabamos de ver llamaba poder y
penetracin. Weber acierta cuando sostiene que la burocracia
aumenta la penetracin, pel'o se equivoca cuando afirma que
simplesmente aumenta el poder, porque est confundiendo el poder
colectivo infraestructural y el poder distributivo desptico. El primero es
el que subrayan las teoras de las instituciones estatales; el segundo, las
del elitismo autntico.
El poder desptico se refiere al poder distributivo de las elites estatales
sobre la sociedad civil. Procede de un variado abanico de acciones que
las elites estatales emprenden al margen de la negociacin habitual con
los grupos de la sociedad civil, y del hecho de que slo el Estado se
encuentre intrnsecamente organizado en funcin del territo rio y cumpla
funciones sociales que requieren esta forma de organizacin y que los
actores del poder ideolgico, econmico y militar, organizados sobre
bases distintas, no pueden realizar. Los actores que se localizan
fundamentalmente dentro del Estado poseen un cierto espacio donde
operan con intimidad, cuyo grado vara segn la habilidad de los actOres
de la sociedad civil para organizarse centralmente mediante asambleas
representativas, partidos polticos formales, facciones cortesanas, etc.
De modo alternativo, stos pueden retener poderes de la poltica central

(que analizar ms adelante) o eludir los del Estado reforzando las

relaciones transnacionales en el exteflor. Un Estado con poder desptico
se convierte tanto en un actor
Pgina 90
autnomo -as lo plantea el elitismo autntico- como en mltiples y
quizs confusos actores autnomos, segn el grado de su
homogeneidad interna
El poder infraestructural es la capacidad institucional de un Estado
central, desptico o no, para penetrar en sus territorios y llevar a cabo
decisiones en el plano logstico. Se trata de un poder colectivo, de un
poder a travs de la sociedad, que coordina la vida social a " travs
de las infraestructuras estatales. Comporta un Estado como conjunto de
instituciones centrales y radiales que penetran en sus territorios. Puesto
que los poderes infraestructurales de los Estados modernos han
aumentado, Weber deduce que este hecho implica un aumento paralelo
del poder desptico sobre la sociedad civil. Sin embargo, no ocurre
necesariamente as. El poder infraestructural es una va de doble
direccin, que tambin permite a los partidos de la sociedad civil
controlar al Estado, como sostienen los marxistas y los pluralistas.
Aumentar el poder infraestructural no significa necesariamente
aumentar o disminuir el poder desptico distributivo.
No obstante, los poderes infraestructurales efectivos aumentan el
poder colectivo del Estado. El hecho de que en la actualidad las
instituciones estatales coordinen una gran parte de la vida social
contribuye en parte a estructurarla, acrecentando lo que podramos
llamar su centralizacin territorial o naturalizacin. Desde el punto
de vista estructural, los Estados ms poderosos enjaulam> ms
relaciones sociales dentro de sus fronteras ncionales y a lo largo de
las lneas radiales de control entre el ncleo y los territorios; aumentan
las poderes colectivos, nacionales y geopolticos, a expensas de los
locales, regionales y transnacionales, al tiempo que dejan abierta una
pregunta de tipo distributivo: Quin los controla? As pues, el poder
explicativo del estatismo institucional aumenta en el Estado moderno a
medida que se expanden masivamente sus poderes colectivos e
infraestructurales.
CUADRO 3.1. Dos dimensiones del poder estatal
Poder infra-estrutura
Poder desptico
Bajo

Bajo
Feudal

Alto
Burocrtico-democrtico

Alto

Imperial/Absolutista

Autoritrio

Pgina 91
Como vemos en el cuadro 3.1, los poderes desptico e infraestructural
se combinan en cuatro tipos ideales.
El Estado feudal los combinaba dbil mente, porque apenas tena
capacidad de intervencin en la vida social. Gozaba de una autonoma
considerable en su esfera privada, pero de escaso poder sobre la
sociedad. El rey medieval era dueno del Estado; ste constitua su casa,
su guardarropa y la hacienda que le proporcionaba sus propios ingresos.
Dentro del Estado haca lo que le vena en gana, pero en la sociedad no
poda tanto. Su gobierno era indirecto; dependa de las infraestructuras
de los senores autonmos, de la Iglesia y de otras corpo raciones. Su
ejrcito estaba en manos de soldados contratados que podan
desobedecer sus rdenes. Los Estados imperiales de China y de Roma y
el absolutismo europeo se aproximan al segundo tipo ideal, de
pronunciado poder desptico pero escaso poder infraestructural. Sus
reacciones podan costarle la cabeza al que se encontrara a tiro, pero
pocos lo estaban. Sus ejrcitos eran formidables, pero tendan a
fragmentarse a medida que los generales se convertan en rivales por el
poder imperial. El Estado occidental moderno, de carcter liberalburocrtico, se aproxima al tercer tipo, con infraestructuras masivas
ampliamente controladas bien por los capitalistas bien por el proceso
democrtico (no juzgo an cul de los dos). El Estado autoritario
moderno -La Unin Sovitica en su momento culminante- ha disfrutado
tanto de poder desptico como de un consistente poder infraestructural
(aunque la cohesin de ambos fue menor de lo que solemos reconocer).
Desde el siglo XVI en adelante, cada intento monrquico de aumentar
el despotismo se sald con un contragolpe representativo y un conflicto
poltico de gran alcance, pero el poder infraestructural creci con un
considerable grado de consenso a medida que los Estados participaron
del crecimiento exponencial de los poderes colectivos generales que
hemos analizado en el captulo 1. Como indica el cuadro 3.1., la inslita
fuerza de los Estados modernos es infraestructural. Los Estados agrarios
llegaban incluso a desconocer la riqueza de sus sbditos; y no cobraban
os impuestos con precisin. Como no podan evaluar las rentas,
establecan indicadores de riqueza aproximativos (ta mano de las tierras
o de las casas, valor de los productos situados en el mercado, etc.) y
dependan de los notables locales para la recaudacin. Sin embargo,
hoy, los Estados britnico y estadounidense pueden calcular mis
ingresos y mi patrimonio en la fuente -conocen mi patrimonio
aproximado- y tomar la parte que les co-

Pgina 92
rresponde antes incluso de que yo haya podido tocarla. Quien Controle
estos Estados tiene un control sobre m infinitamente mayor que el de
los Estados agrarios sobre mis antepasados. Como observa Huntington
(1968: 1), los Estados britnico, norteamericano y sovitico (este ltimo
antes de 1991) se asemejan ms entre s que cualquiera de los Estados
histricos o que la mayora de los Estados de los pases en desarrollo;
el gobierno gobierna en realidad Cumpliendo las decisiones de los
gabinetes, de los presidentes o del Politbur, que son capaces de
movilizar un poder superior al de sus predecesores histricos, tanto
dentro como fuera de sus fronteras.
Pero no slo se expanden las infraestructuras estatales. Una revolucin
en las logsticas del poder colectivo aumenta la penetracin
infraestructural de todas las organizaciones de poder. La capacidad de la
sociedad civil para controlar el Estado aumenta tambin. Las sociedades
modernas contienen tanto Estados autoritarios, que dominan
fectivamente la vida cotidiana dentro de su territorio (como nunca lo
hicieron los Estados histricos), como Estados democrticos de partidos,
rutinariamente controlados por la sociedad civil (como slo lo haba
hecho antes las pequenas Ciudades-estado). Esto representa el fin de
los Estados de la parte superior izquierda del cuadro 3.1.: autnomos y
bastante cohesivos, aunque dbiles, que gozaban de intimidad respecto
a la sociedad civil pero tenan escaso poder efectivo sobre ella. Los
Estados modernos y las sociedades civiles se interpenetran demasiado
estrechamente para permitir una autonoma sin poder.
Este hecho enturbia nuestro anlisis, porque si partimos de semejante
interpenetracin, dnde acaba el Estado y dnde comienza la sociedad
civil? Aqul no es ya un lugar central y una elite, pequenos, y privados,
que poseen su propia racionalidad, sino que contiene mltiples
instituciones y tentculos que se extienden desde el centro hacia los
territorios e incluso hacia el espacio transnacional. Y viceversa, la
sociedad civil est ms politizada que en tiempos pasados, introduce
distintos partidos -partidos polticos y grupos de presin- en los distintos
nucleos del Estado, e incluso llega a rebasarlo transnacionalmente. El
poder poltico moderno, como lugar y como actor, como infraestructura y
como dspota, como elite y como partidos, es dual y afecta tanto al
centro, con sus mltiples particularidades de poder, como a las
relaciones centro-territorio, con sus particularidades de poder. Su
cohesin es siempre problemtica. Slo en un sentido es singular el
Estado: a medida que aumenta la interpene-

Pgina 93
tracin infraestructural, el Estado tiende a naturalizar la vida social. El
poder del Estado moderno no es principalmente el de las elites
estatales sobre la sociedad, sino una estrecha relacin sociedadEstado, que enjaula las relaciones sociales ms en el plano nacional que
en ellocal-regional o transnacional, politizando y geopolitizando la vida
social en una medida mucho mayor que la de los Estados anteriores.
Partiendo de Weber, he descrito en esta seccin las caractersticas
institucionales que comparten todos los Estados, para despus anadir
las caractersticas de los modernos Estados-nacin. Por otro lado, es
tas semejanzas generales de los Estados difieren considerablemente
segn el tiempo y ellugar. En la siguiente seccin abordar los deta
lles, para catalogar las principales instituciones polticas de las
sociedades occidentales durante el largo siglo XIX, comenzando por las
que afectan a la poltica nacional.
Las instituciones polticas del sigla XIX
Poltica interior
El cuadro 3.2 muestra las principales instituciones del gobierno central
(ms adelante tratar las relaciones de los gobiernos centrales y
locales). La primera columna enumera las instituciones, y las restantes
analizan quin las controla, anadiendo la distincin entre el poder
aislado y el poder inserto. Para que un Estado sea desptico (como
en el elitismo autntico), sus redes deben permanecer aisladas de la
sociedad civil (como, segn Krasner, ocurre en la poltica exterior). La
columna 2 enumera las formas de aislamiento que liberan a la elite
estatal de las presiones y los intereses de la sociedad civil. Pero si las
instituciones estatales se hallan insertas en la sociedad civil, estarn
tambin controladas, como afirman las teoras pluralistas y las teoras
de las clases (columnas 4 y 5).
No obstante, el despotismo pleno y el aislamiento completo no son la
misma cosa. Puesto que el Estado es al mismo tiempo un centro y un
conjunto de relaciones entre ste y su territorio, la autonoma tendra
que abarcar el centro y el territorio para permanecer aislada. Pero lo
ms importante, la base de los recursos estatales sus redes fiscales y
de recursos humanos penetran en la sociedad civil debera permanecer
aislada del control de la sociedad civil. Sin emPgina 94
Cuadro 3.2 Las redes de poder en los Estados del siglo XIX
TABELA POR FAZER

Pgina 95
bargo, este aislamiento no abunda en la historia. El reclutamiento de
tropas y la obtencin de recursos necesitaron siempre de la ayuda de los
notables locales y regionales. En el periodo que estudiamos, el
aislamiento constituy un fenmeno an ms raro gracias ai desarrollo
de la representacin poltica, dirigido precisamente a controlar esas
exacciones fiscales y ese reclutamiento de potencial humano. El
aislamiento o la autonoma completa dei Estado, tal como especifica la
segunda columna dei cuadro 3.2 y sostienen las teoras realistas y
elitistas autnticas, es poco probable. Ello presupone el aislamiento de
todas las instituciones que aparecen en la columna 1. Lo cierto es que
algunas aparecen reIativamente aisladas; otras, insertas en las clases
dominantes; y otras an, en las redes de poder plural (cf Domhoff 1990:
26 a 28). As pues, el Estado sera bastante menos coherente de 10 que
afirman las tres primeras escueIas tericas. EI Estado puede aislarse y
ser autnomo en algunas de sus partes, nunca en sutotalidad.
Ms real es el nivel medio de poder desptico que aparece en la
tercera columna. Las instituciones estatales pueden hallarse insertas en
varios actores particularistas de poder de la sociedad civil, como en el
anlisis que efecta Weber del partido de los Junkers. Segn l, la
monarqua alemana gozaba de una gran autonoma respecto aios
capitalistas y a la ciudadana en general porque formaba una alianza
particularista con los Junkers, una clase que dominaba la sociedad desde
mucho antes y que en ese momento perda poder econmico, aunque
continuaba dominando el ejrcito y gran parte de los ministerios civiles.
Mediante el particularismo, Ios regmenes insertos por alianza logran un
aislamiento moderado y una cierta autonoma respecto a las fuerzas
sociales que especifican las teoras pluralista y de las clases. Los
regmenes realizan una poltica de divide y vencers para asegurarse
aliados particularistas segmentales y partidarios polticos, as como para
moderar la oposicin de los excluidos con la esperanza de integrarlos.
Naturalmente, el equilibrio de poder que proporcionan estas alianzas
puede producir el efecto inverso: el grupo particularista de la sociedad
civil puede llegar a colonizar efectivamente una parte dei Estado y
utilizarlo contra otras elites estatales o ciertos actores de poder, como
fue, por ejemplo, el caso dei control histrico que ejercieron los polticos
americanos dei sur, insertos en las oligarquas de plantadores y
comerciantes de los estados sureios, sobre la estructura de los comits
dei Congreso (Domhoff, 1990: 53, 104 alOS). La columna 3 enumera las
principales alianzas
Pgina 96

segmentales y particularistas, insertas O semiaisladas, dellargo siglo

XIX.
La primera lnea del cuadro 3.2 se refiere al ejecutivo supremo, el
principal modelo para la teora realista y autnticamente elitista. Es el
caso en que podemos esperar una autntica autonoma del centro.
Entonces, como ahora, todas las constituciones estatales conferan
ciertos poderes al ejecutivo, especialmente (como demostramos en el
captulo 12) en materia de poltica exterior. La mayora de los ejecutivos
occidentales proceden de una fase absolutista de la monarqua. La frase
de Luis XIV, L'tat c'est moi contiene tres verdades. Los gobernantes
absolutistas disfrutaron de mayor poder desptico que las monarcas
constitucionales o los ejecutivos republicanos. Las constituciones tienen
importancia porque, como crean sus contemporneos, suponen el
atrincheramiento de distintos grados de autonoma estatal. En segundo
lugar, en las monarquas absolutistas y en las posteriores de carcter
autoritario casi todo depende de la habilidad y la energa del monarca o
de los primeros ministros en que aqul delega sus poderes. Como
advierten los historiadores, el talento de una Mara Teresa, de un
Bismarck (muy considerable), de un Luis XVI o de un Bethmann-Hollweg
(insignificante) marcan la diferencia; en todo caso, mucho ms que el de
un monarca constitucional o incluso el de un primer ministro
parlamentario. En tercer y ltimo lugar, las monarquas hereditarias y
sus familias fueron las nicas que no establecieron relaciones entre el
centro y el.territorio, ya que al ser actores centralizados constituan un
ncleo, una elite estatal aislada, con sus propias caractersticas de
poder.
Sin embargo, para ejercer el poder sobre la sociedad, los reyes
tuvieron que dominar otras instituciones estatales. En el centro,
dependan de la corte. Los cortes anos eran por lo generallos
aristcratas, el alto clero y los mandos militares insertos en la clase
dominante, como afirma la teora de las clases. Los monarcas deban
contrarrestar esa insercin mediante una poltica segmental de divide y
vencers, a travs de las redes de parientes y allegados para escindir a
la clase dominante en partidos integrados y excluidos. A medida
que el Estado y la sociedad se hacan ms universalistas, la estrategia
tuvo que cambiar para integrar al monarca y a la corte en el antiguo
rgimen, una alianza de partidos, centrada en la corte, entre el monarca
y la antigua clase terrateniente y rentista, ms la jerarqua de las
iglesias establecidas y los cuerpos de oficiales.
EL antiguo rgimen domina gran parte de los semiaislamientos de
Pgina 97

la columna 3. Este partido-cum-elite sobrevivi hasta bien entrado

siglo xx (como ha sostenido con vigor Mayer, 1981). Como es lgico
resulta ms importante en el caso de las monarquas autoritarias, pero
incluso las constitucionales conservan ciertos rasgos del antiguo
rgimen, y tampoco en las repblicas faltan los elementos antiguos:
los notables de la Republica, las cien (o dosclentas o cuatrocientas)
familias, el Establishment, etc. En todos los pases existe una parte
dcl poder poltico que estuvo o est mezclada con la clase alta de las
fortunas antiguas, generalmente banqueros o terratenientes, asociada
al estatus tradicional; el trmino Establishment puede aplicarse tanto
al caso britnico como a la poltica exterior de los Estados Unidos. Los
antiguos regmenes conservaron un considerable poder sobre la
diplomacia, tal como explicamos en el captulo 12.
Los tericos de las clases argumentan que los antiguos regmenes se
incorporaron como una fraccin a la clase capitalista dominante que se
encontraba en ascenso. Aunque los pluralistas han aplicado en contadas
ocasiones su teora a los regmenes no democrticos, las redes plurales
de poder pueden impregnar tambin las monarquas absolutas. Bajo la
presin de mltiples grupos de inters, los absolutistas concedieron
derechos polticos y privilegios a grupos distintos a los capitalistas y la
aristocracia terrateniente, esto es, a las iglesias y a los estados
menores:
municipalidades,
cuerpos
profesionales,
gremios
y
corporaciones mercantiles, e incluso a los campesinos minifundistas.
Como en el caso de los cortesanos, estos privilegios eran particularistas
y su prctica poltica tenda a la intriga segmental y facciosa. Evaluar
en los siguientes captulos estas concepciones pluralistas y de clase del
antiguo rgimen.
La segunda lnea del cuadro 3.2 se refiere a las instituciones jurdicas y
policiales, es decir, a los tribunales y los departamentos encargados de
imponer la ley. En este periodo las fuerzas policiales se separaron de los
ejrcitos, pero no desempenaron funciones significativas en cuanto al
poder (vase captulo 12). Los tribunales tenan mayor importancia. La
ley desempenaba una doble funcin: expresaba la voluntad del monarca
y encarnaba la ley divina y el derecho consuetudinario. El monarca
prevaleca sobre su tribunal supremo, pero a un nivel ms bajo la
justicia quedaba en manos de los notables locales y regionales, con
frecuencia pertenecientes a iglesias, o se imparta en colaboracin con
ellos. Europa era una comunidad gobernada por la ley; ni siquiera los
gobernantes absolutistas parecen
Pgina 98
haberse atrevido a infringir la ley o la costumbre (Beales, 1987: 7)

Este carcter hbrido hizo de la ley el ncleo de la lucha ideolgica;

confiri a los abogados una identidad corporativa irreductible tanto
al Estado como a la sociedad civil. Los monarcas les concedieron
privilegios corporativos, pretendiendo con ello disminuir su grado de
insercin en la sociedad. La monarqua francesa lleg ms lejos que
ninguna otra al conceder patentes de nobleza con privilegios materia
les (noblesse de la robe) y derechos a las asambleas corporatlvas
(parlements). El fracaso de su alianza particularista durante la dcada
de 1780 constituy una condicin previa y necesaria para el estallido de
la revolucin (vase captulo 6). El xito de esta estrategia de semiaislamiento por parte del poder desptico fue variado. En algunos Esta dos,
los abogados y las cortes se aliaron con el despotismo (Austria y
Prusia); en otros, con sus enemigos (fue el caso de las revoluciones
francesa y americana). La modesta autonoma que en ocasiones disfrutaron las instituciones jurdicas no era autonoma del Estado.
Las clases y los grupos de inters emergentes del siglo XVIII depositaron gran parte de sus energas en la ley, con el objetivo de asegurarse el primero de los derechos ciudadanos del triunvirato que ha
descrito T. H. Marshall: la ciudadana civil. Exigan derechos jurdicos
para los individuos, no para las colectividades. Los antiguos regmenes
colaboraron porque ellos mismos comenzaban a ser capitalistas y
estaban preparados para la ecuacin de derechos personales y derecho
de propiedad que C. B. MacPherson ha llamado individualismo
dominante. Por parte de los monarcas exista tambin la intencin de
desarrollar unas relaciones contractuales ms universales con sus
sbditos. Los Estados modernos comenzaban a encarnar lo que Weber
llam dominacin legal-racional (Poggi, 1990: 28 a 30). En este
periodo el enfrentamiento de clase respecto a los derechos civiles individuales fue escaso (al contrario que en los siglos anteriores). Los
antiguos regmenes se dividieron en facciones por la presin de las
clases emergentes. En ocasiones fueron los propios monarcas absoi Jtistas quienes promulgaron los cdigos civiles, cuyo lenguaje era universal aunque estuviera elaborado para proteger a los propietarios del
gnero masculino (y en ocasiones, a las comunidades tnicas o religiosas predominantes). La ley constitua un poder en alza, que las clases
bajas, las comunidades religiosas y las mujeres podran utilizar para
ampliar sus derechos. Durante cierto tiempo, las organizaciones
jurdicas -en parte dentro y en parte fuera del Estado- ejercieron
presiones muy radicales. A partir de 1850, sin embargo, se volvieron
Pgina 99
conservadoras y se integraron en todas las combinaciones imaginables
entre el antiguo regimen y las. clases capitalistas, siempre que

estuvieran institucionalizadas. La ciudadana civil e mdlvldual acabo por

constituir una barrera para el desarrollo de otros derechos polticos y
colectivos de los ciudadanos.
La tercera lnea del cuadro 3.2 se refiere a la administracin civil.
Aparte de las jurdicas y militares, los anteriores Estados no tuvieron
muchas actividades administrativas, pero los del siglo XIX aumentaron
considerablemente sus objetivos infraestructurales. Todos los Estados
necesitan recursos fiscales y humanos (como subraya Levi, 1988), pero
el despotismo requiere que la localizacin de sus ingresos y gastos
permanezca aislada de la sociedad civil. Los dominios reales y las
regalas (es decir, la propiedad estatal de los derechos para la
explotacin de minas y del derecho a la venta de monopolios
econmicos) permitan un cierto aislamiento de los ingresos, al igual que
las antiguas formas institucionalizadas de imposicin fiscal. La guerra
era tambin prerrogativa estatal, y una victoria poda aumentar los
ingresos gracias al botn y al empleo del ejrcito para la represin
interior (aunque una derrota contribua sin duda a menguar el poder).
Pocos monarcas del siglo XVIII tuvieron que someter los presupuestos
ai parlamento. Sin embargo, la escalada de la guerra moderna hizo in
suficientes los ingresos tradicionales. Los nuevos sistemas de impuestos
y prstamos insertaron a las administraciones entre los contribuyentes y
los acreedores, aunque las alianzas particularistas con los recaudadores
de impuestos y los comerciantes mantuvieron a distancia el control de la
clase dominante. Todo esto dio lugar a una balanza fiscal compleja y
variada, como veremos en el captulo 11.
Los funcionarios del Estado eran formalmente responsables ante el
monarca, pero se vean obligados a administrar a travs de los notables
locales y regionales. En 1760 las administraciones se hallaban
integradas en las relaciones locales de propiedad mediante prcticas
que hoy consideramos corruptas. Como se ver en el captulo 13, el
proceso de burocratizacin produjo conflictos entre los monarcas,
Las clases dominantes y los grupos plurales de presin. El monarca
pretenda aislar a los funcionarios como cuerpo dependiente, pero incluso esto implicaba una cierta insercin en la profesin jurdica y otras
organizaciones de alto nivel educativo, y a travs de ellas, en las clases
y otras redes de poder. Las clases dominantes queran que la gestin de
la burocracia estuviera en manos de gentes afines a ellas y rindiera
cuentas ante los parlamentos que ellas controlaban. Los moPgina 100
vimientos polticos de carcter ms popular preferan que se gestionara
segn criterios universales de eficacia, con responsabilidad ante las
asambleas democrticas. Se produjo entonces una moderada autonoma

estatal a travs de alianzas particularistas semiaisladas entre el

ejecutivo y los hijos educados del antiguo rgimen, ampliada despus a
los vstagos igualmente bien preparados de la clase media profesional.
El control de la educacin secundaria y superior result decisivo para
estas estrategias semaislacionistas.
Todo ello contribuy a desarrollar una institucin distinta, de carcter
tecncrata y burocrtico dentro del Estado, en principio responsable
ante la cumbre del poder, pero en la realidad parcialmente aislada.
Incluso los Estados que representaban los intereses de la sociedad o de
su clase dominante estaban centralizados; no as las clases o las
sociedades, cuyas posibilidades de supervisin eran limitadas. Dos
monopolios tecnocrticos identificados por Weber (1978: II, 1417 Y
1418) -la pericia tcnica y los cauces administrativos de comunicacinpermiten esa forma de aislamiento limitada y subrepticia que han
destacado Skocpol y sus colaboradores. Las clases y otros grandes
actores de poder no poseen una organizacin sistemtica capaz de
supervisar todas las funciones estatales, por eso necesitan reivindicar
por otros medios la legislacin que conviene a sus intereses, y una vez
que lo han logrado se disuelven o dirigen sus intentos hacia otros fines,
dejando a los servidores pblicos una cmoda autonoma. Si los actores
de poder no vuelven a organizarse, pueden aparecer autonomas
ministeriales, probablemente mayores en los regmenes autoritarios que
en los parlamentarios. Sin un gabinete gubernamental centralizado,
responsable en ltima instancia ante el parlamento, los monarcas
autoritarios ejercen un control sobre sus organizaciones tecnocrticoburocrticas muy inferior al de los ejecutivos constitucionales. Aunque
menos autnomos, los regmenes constitucionales demuestran una
mayor capacidad de cohesin que los autoritarios.
As pues, la elite puede disfrutar de numerosas formas de autonoma
que reducen la cohesin estatal. Aunque el crecimiento de la burocracia
parezca aumentar la centralizacin, en realidad, contribuye a expandirla,
porque entonces son miles, incluso millones, los servidores pblicos que
ejecutan la poltica. La tecnocracia y la burocracia, especializadas y
mltiples por su propia naturaleza, acrecienta la complejidad del Estado,
como subraya mi teora del embrollo. No cabe imaginar un anlisis
ms errado de los actuales Estados que la
Pgina 101
idea weberiana de burocracia monocrtica. La administracin del Estado
casi nunca forma nico conjunto burocrtico.
La cuarta lnea del cuadro 3.2 se refiere a las asambleas legislativas y
los partidos. Amplo aqu el trmino, como hizo Weber, a cualquier grupo
de preson. El absolutismo no reconoci formalmente a los partidos;

nunca (al contrario que en el siglo xx) hubo un intento de gobierno

desptico a travs de un solo partido. Sin embargo, los esfuerzos del
ejecutivo por establecer alianzas particularistas integradas hicieron
proliferar las facciones compuestas por camarillas cortesanas y
parlamentarias, dedicadas a la intriga y al clientelismo solapado. Ms
formales y a menudo menos segmentales fueron los partidos realmente
polticos, que aparecieron en el siglo XIX, constituyndose en actores de
la sociedad civil encargados de ejercer un cierto control sobre los
ejecutivos estatales (y entre s) a travs de la ciudadana poltica de
Marshall. As nacieron las asambleas legislativas y soberanas, elegidas
por un voto secreto y ms amplio y, en general, reconocidas por las
constituciones. Segn los pluralistas, este hecho confirma la democracia
de los Estados occidentales modernos.
Pero la ciudadana poltica no avanz con la facilidad que se desprende
del anlisis de Marshall. Los ejecutivos autoritarios aplicaron la poltica
de divide y vencers a facciones y partidos mediante alianzas
particularistas y segmentales con los grupos oligrquicos de notables.
Las propias constituciones sancionaban formas de propiedad tendentes a
impedir un mayor desarrollo de la ciudadana. Las restricciones del
sufragio en materia de gnero y de propiedad se mantuvieron hasta el
final del periodo, y lo mismo puede decirse de las que afectaban a la
soberana de las asambleas. Las constituciones se atrincheraron para
proteger los derechos de los partidos contratantes e impedir el cambio
social. La constitucin de los Estados Unidos, que mantuvo un Estado
capitalista-liberal y federal a lo largo de dos siglos en condiciones
sociales muy distintas, demostr una gran resistencia frente a los
movimientos colectivos que reivindicaban derechos sociales para los
ciudadanos. La constitucin britnica (no escrita) atrincher la soberana
parlamentaria para preservar un Estado bipartidista, relativamente
centralizado.
Los marxistas sostienen tambin que la dependencia del capitalismo
limita a los partidos y las asambleas. Muchos de los actores polticos de
este periodo crean en el carcter natural del derecho a la propiedad y
la produccin de mercancas. Raramente se consideraban explotados por
ellos. Pero aunque hubieran querido oponerse, las
Pgina 102
posibilidades habra sido escasas puesto que la acumulacin capitalista
les proporcionaba sus propios recursos (como destacan Offe y Ronge,
1982). Este punto es clave en la argumentacin marxiana contra las
posiciones elitistas y pluralistas. Ni las elites estatales ni los partidos
anticapitalistas pueden acabar con las limitaciones que impone la
necesidad de acumulacin capitalista, argumentan. Por mi parte, ya he

apuntado que los Estados disponen de una capacidad muy restringida de

generar sus propios recursos fiscales independientes, y esto confirma la
argumentacin marxiana, pero la capitalista no fue la nica cristalizacin
del Estado moderno.
La poltica exterior
Las lneas quinta y sexta del cuadro 3.2 se refieren a las instituciones
diplomticas y militares. Como ya he polemizado antes (en varios
ensayos reeditados en Mann, 1988; cf. Giddens, 1985), la mayor parte
de las teoras del Estado han descuidado el estudio de los poderes
diplomtico y militar. Sin embargo, todo Estado habita en un mundo de
Estados, donde oscila entre la paz y la guerra. Los Estados agrarios
destinaban a la guerra, como mnimo, las tres cuartas partes de sus
recursos, y su personal militar superaba al civil. El Estado constitua, en
realidad, una mquina de guerra que la diplomacia se encargaba unas
veces de poner en marcha y otras de parar, puesto que no faltaban las
orientaciones hacia la conciliacin y la paz. La poltica exterior era
esencialmente dual.
Los diplomticos europeos vivan en una civilizacin con mltiples
actores de poder; no en un anrquico agujero negro (como lo conciben
algunos realistas), sino en una comunidad normativa, de ideas y regias
compartidas, unas muy generales, otras comunes a clases y religiones
especficas de carcter transnacional; algunas de ellas pacficas, otras
violentas. Gran parte de las redes de poder que operaban
internacionalmente no lo haca a travs de los Estados. En el captulo 2
he sealado que este hecho resulta especialmente cierto en el caso de
las redes del poder econmico e ideolgico. Los Estados no pueden
acaparar el intercambio de mensajes, personal o mercancas, ni
interferir en exceso en los derechos de propiedad privada o en las redes
comerciales. Los estadistas poseen unas identidades sociales, especialmente de clase y de religin, cuyas normas contribuyen tambin a
definir ciertas concepciones del inters y la moralidad.
Pgina 103
As pues, la diplomacia y la geopoltica se hallaban sometidas a reglas.
Algunas de ellas, comunes a todos los estadistas del mundo civilizado,
definan lo que pareca razonable para los intereses nacionales. Otras
aadan los planteamientos normativos compartidos unas veces por los
aristcratas emparentados, otras por los catlicos, los seres
europeos, los occidentales o incluso, en ciertas ocasiones, los seres
humanos. Tambin la guerra se someta a una reglamentacin,
limitada respecto a algunos y salvaje respecto a otros. La estabilidad

de la civilizacin durante siglos confirma lo que muchos realistas

consideran una habilidad humana de carcter universal para calcular
racionalmente el inters nacional. La diplomacia europea, en
particular, disfrutaba de una experiencia milenaria respecto a dos
situaciones geopolticas concretas: el equilibrio entre varias (de dos a
seis) grandes potencias, bastante igualadas, y los intentos de
hegemona por parte de alguna de ellas, contrarrestados siempre por las
dems. Ese entendimiento comn se ha conocido con el apelativo de
sistema westfaliano, por el tratado firmado en Westfalia en 1648, que
puso fin alas guerras de religin (Rosecrance 1986: 72 a 85), pero
encarna unas normas europeas mucho ms antiguas.
Se trataba de una diplomacia de alianzas. Prcticamente todas las
guerras enfrentaban a grupos de potencias aliadas, a no ser que una de
las protagonistas consiguiera aislar diplomticamente a su oponente. La
diplomacia se encargaba de hacer amigos y aislar a los enemigos; en
caso de guerra, ls potencias se servan de los primeros para obligar al
adversario a luchar en varios frentes al mismo tiempo. No cabe duda de
que son tcticas muy realistas. Pero algunas alianzas descansaban
tambin en normas compartidas o en lo que haba sido hasta entonces
una solidaridad de tipo religioso; para el periodo que nos ocupa, en la
solidaridad entre los monarcas reaccionarios, en la del mundo
anglosajn y en el rechazo cada vez mayor de los regmenes liberales
a hacersela guerra mutuamente (vanse captulos 8 y 12).
Pero los siglos XVII y XVIII conocieron un aumento de la fascinacin
por la guerra. Europa se expanda por el este, hacia Asia; por el
sudeste, hacia el mundo otomano; por el sur, hacia frica, y, en
definitiva, gracias a los colonos y a los enclaves navales, por todo el
mundo. Hacia 1760 los costes de la guerra (en trminos financieros y
vidas humanas) haban aumentado, pero tambin lo haban hecho los
beneficios. Las guerras coloniales no fueron, por lo comn, de suma
cero para las potencias europeas. Si Gran Bretaa o Francia luchaban
en Amrica del Norte, o Rusia y Austria lo hacan en los Balcanes, la
Pgina 104
vencedora tomaba las presas selectas, y la perdedora, las inferiores
pero todas ganaban algo. El extraordinario provecho del colonialismo
convenci a los europeos de la suerte de haber nacido cristianos y
occidentales, en la civilizacin blanca del progreso, y no en
civilizaciones salvajes o decadentes.
Dentro de Europa, la agresin afect a los grandes Estados. En 1500
existan unos doscientos Estados independientes en suelo europeo, que
se haban reducido a veinte en 1900 (Tilly, 1990: 45 a 46). Los
vencedores se apropiaron tambin de la historia. Cuando en 1900 los

alemanes reflexionaban sobre su identidad nacional, pocos se

consideraban ex ciudadanos de los treinta y ocho estados no menos
alemanes derrotados desde 1815 por el reino de Prusia. Ellos eran
alemanes vencedores, no perdedores, como los de Sajonia o Hesse. En
la historia escrita por los vencedores, la agresin siempre aparece maquillada. Por otro lado, la guerra afect de tal manera a la totalidad de
los Estados que durante aquellargo siglo XIX los europeos la consideraron un hecho normal.
La omnipresencia de la guerra y de la diplomacia agresiva mezcl las
nociones de inters material y provecho capitalista, fomentadas por una
civilizacin con mltiples actores de poder, con las concepciones
territoriales de identidad, comunidad y moral. As prosperaron las seis
economas polticas internacionales que hemos distinguido en el captulo
2: laissez-faire, proteccionismo, mercantilismo e imperialismo
econmico, social y geopoltico. Todos ellas estrategias-derivas
normales.
Cinco principales actores organizados participaron en las decisiones
diplomticas:
1. Las clases. Vuelvo ahora sobre los tres tipos de organizacin de
clase que hemos visto en el captulo 2. Muchos de los primeros tericos
esperaban que el capitalismo moderno o la sociedad industrial acabaran
dominados por las clases transnacionales y por otros grupos de inters
definidos al margen de las fronteras nacionales. En realidad, existieron
clases transnacionales agresivas; por ejemplo, la nobleza guerrera de la
Edad Media europea o la burguesa revolucionaria francesa en su intento
de exportar la revolucin. Sin embargo, durante todo el periodo las
clases transnacionales fueron fundamentalmente cosmopolitas e
internacionalistas, por experiencia y por intereses; y conciliadoras,
cuando no pacficas, en su actividad diplomtica. Era lo que los liberales
esperaban de la clase capitalista; y los
Pgina 105
socialistas, de la clase trabajadora. Los marxistas clsicos y los tericos
de la interdependencia subrayan este transnacionalismo pacfico.
Luego, hacia 1900, cuando el mundo pareca ms violento, los tericos
destacaron lo contrario: las clases nacionalistas se definan a s
mismas por oposicin a los habitantes de otros Estados. No porque les
faltara pericia o inters por la diplomacia, sino por su naturaleza
agresiva, expansionista y militarista. De esta perspectiva procede La
teora del impenalismo econmico.
La diplomacia nacionalista y transnacional est supervisada por
aquellos actores organizados de la sociedad civil que poseen experiencia
e intereses diplomticos. Por ejemplo, al acabar una guerra de grandes

proporciones suele producirse un renacer del inters por parte de las

clases dominantes de las potencias victoriosas. En el captulo 8 referir
el intento de restauracin del antiguo rgimen por las potencias
victoriosas de 1815. Domhoff (1990: 107 a 152) y Maier (1981)
defienden que las fracciones de clase de la Amrica capitalista
configuraron un nuevo orden internacional al acabar la Segunda Guerra
Mundial. Pero la diplomacia ser mucho menos experta all donde
dominen las clases nacionales. Cuando stas y otros grupos de inters
se mantienen dentro de los lmites de su Estado, muestran una escasa
propensin diplomtica. Debido a su obsesin por la poltica interior, las
clases nacionales abandonan la diplomacia en manos de otros, lo que
aumenta el aislamiento de los estadistas, o plantean polticas
exteriores que se limitan a desplazar sus problemas interiores, lo que
explica su concepcin superficial, voltil y despegada de la realidad
geopoltica.
En este volumen describir el desarrollo entrelazado de las tres formas
de organizacin de clase. Pero entre ellas, las clases nacionales emergen
con una fuerza excepcional, transfiriendo a los otros cuatro actores
organizados una gran capacidad de maniobra en materia de poltica
exterior. Uno de ellos se encontraba arraigado sobre todo en la sociedad
civil; dos, en el Estado; y el cuarto estaba inserto en la relacin
dinmica de ambos.
2. Los grupos particularistas de presin. En medio de la indiferencia
nacional de las clases y de otros grandes actores de poder, pueden
surgir numerosos partidos particularistas en el mundo de la poltica
exterior. Algunos sectores econmicos, ciertas industrias e incluso
determinadas empresas privadas pueden tener intereses concretos en
determinadas zonas y pases. En su mayor parte son fracciones de
clase, como ha establecido Domhoff en su estudio de una
Pgina 106
fraccin internacional del capitalismo moderno, localizada en banco y
grandes corporaciones con intereses globales. El capitalismo
caballeresco del siglo XVIII y de principios del XIX constituy
probablemente una amplia fraccin de clase de este tipo, muy influyente
en la poltica exterior de Gran Bretaa (vase captulo 8); y las tres
alternativas de la poltica exterior alemana a partir de la dcada de 1890
(Weltpolitik, Mitteleuropa y liberalismo) procedan en parte de fracciones
de clase (vase el captulo 21). De forma semejante, Weber argumenta
que el imperialismo econmico -lo que l llama el capitalismo de
botn- estaba respaldado por los capitalistas con intereses materiales
dentro del Estado, lo que hoy llamamos un complejo militar-industrial.

Pero tambin abundaban los grupos de presin no econmicos: tnicos,

religiosos o lingsticos, con vnculos en otros pases.
La presin de esos grupos poda resultar ms decisiva en este caso que
en la poltica interior, donde generalmente soportaban la supervisin
delas clases y de otros actores ms amplios. Tambin debieron de ser
ms errticos en su actuacin. Por ejemplo, en la reciente poltica
exterior de los Estados Unidos las empresas mineras influyeron en la
poltica practicada en Chile; los negros, en la de Surfrica; los judos, en
la de Oriente Medio; etc. Pero la atencin al conjunto de la poltica
exterior no existe, es siempre parcial: ni los negros ni los judos tienen
el ms mnimo inters en Chile, y la mayora de las empresas mineras
se interesan escasamente por la poltica en Oriente Medio. La poltica
exterior dominada por los grupos de presin consta de una serie de
cristalizaciones muy jaleadas aunque de corta duracin, con escasas
pautas de conjunto. Como sealaba Durkheim: No existe nada menos
constante que el inters.
3. Los estadistas. El realismo se concentra en los actores estatales
implicados profesionalmente en la diplomacia internacional, que hablan
en nombre del Estado o que (como sugiere su nombre) lo personifican y
se agrupan en torno al ejecutivo. Los monarcas siempre disfrutaron de
la prerrogativa de gestionar la poltica exterior, incluida la declaracin
delas guerras. El enjaulamiento de las clases dentro de los lmites
nacionales hizo posible la supervivencia de esa prerrogativa en la era
democrtica, aunque otros actores de poder redujeron el aislamiento.
Las presiones sociales procedan a menudo de la propia identidad de los
estadistas. Casi todos ellos procedan de la clase del antiguo rgimen.
Expresaban sus valores, sus normas, su racionalidad y algunas de sus
solidaridades transnacionales. De nuevo, como en el
Pgina 107
caso de la poltica interior, estamos ms ante una alianza particularista
que ante un Estado completamente aislado o controlado, y de nuevo
aqulla se produce entre el jefe del ejecutivo y el antiguo rginuen.
mbos dirigen la actividad diplomtica, establecen o rompen alianzas Y
amenazan conla guerra, que a veces llevan a cabo, prcticamente sin
consultar con otros actores del poder. Como cosmopolitas y especialistas
plurilinges, los estadistas eran expertos que reunan poderes
burocrticos y tecnocrticos y dedicaban una atencin especial al
conjunto de la poltica exterior, la cual variaba conforme a que su
aislamiento fuera o no completo.
Pero incluso los estadistas del antiguo rgimen cambiaron con el
surgimiento del Estado-nacin. Como observ Weber, pasaron a
representar tanto al Estado como ala nacin. Su propio poder poltico

dependa de su xito en las relaciones entre las grandes potencias, tal

como percibieron otros actores del poder que considero aqu (cf.
Rosecrance, 1986: 86 a 88). Weber insiste en que los estadistas se
volvieron ms activos al hacerse imperialistas, e identificaron su propio
poder poltico con el poder brutal de sus correspondientes Estadosnacin, conscientes de quelas victorias militares aumentaran su triunfo,
pero tambin de que las derrotas podran destruirlos (Collins, 1986).
Esto, afirma Weber, vale tambin para los monarcas, para los primeros
ministros nombrados por ellos y para los lderes elegidos. Se trata de
una idea bastante pesimista de la nacin, ya que, por el contrario,
algunas naciones generan una concepcin ms pacfica y liberal de su
misin en el mundo, y sus estadistas pueden defender ciertas
posiciones, obtener prestigio y ganar elecciones precisamente por
ejemplificar virtudes nacionales de carcter pacfico. En realidad Weber
era un nacionalista alemn, cuya idea del prestigio poltico de una
nacin no podemos aceptar por completo.
4. El ejrcito. Observemos ahora la lnea sexta del cuadro 3.2 sobre la
monopolizacin estatal del poder militar organizado, una vez
desaparecidas las levas feudales y los ejrcitos privados. La actividad
militar qued centralizada bajo un alto mando sometido al control del
ejecutivo. Nacieron entonces las tcnicas modernas de aislamiento del
personal militar mediante salarios, pensiones y empleos estatales en
caso de retiro. Puesto que la mayora de los cuerpos de oficiales del siglo
XVIII y principios del XIX se reclutaron en el antiguo rgimen (vanse
los datos en el captulo 12), estimularon una postura fuertemente
militarizada en la poltica exterior, aunque carecan de inters por la
diplomacia y se mostraban moderados respecto a las
Pgina 108
posibilidades reales de la guerra; cautelosos a la hora de comenzarla
deseosos de limitarla mediante reglas.
Y
Los altos mandos del siglo XIX se encontraban muy cercanos a los
estadistas, ya que ambos procedan mayoritariamente del antiguo
rgimen. Pero tambin establecieron estrechos vnculos con la industria
capitalista, en su calidad de principales consumidores de los productos
de la Segunda Revolucin industrial. Aunque el presidente de los
Estados Unidos, Dwight Eisenhower, bautiz este fenmeno Con el
nombre de complejo militar-industrial, en realidad exista desde
mucho antes. No obstante, los militares formaron tambin lo que puede
definirse una casta aislada dentro del Estado. Disfrutaban de una fuerte
confianza tecnocrtica en s mismos, y sus conocimientos se apartaron
de las prcticas cotidianas de la sociedad, que perdi el control sobre los
ejrcitos. stos impusieron una displicina segmental a la tropa, ya que

los cuadros inferiores comenzaban a reclutarse en antecedentes sociales

marginales. Su influjo potencial sobre la sociedad creci tanto como la
capacidad mortfera de las armas. El pensamiento estratgico del siglo
XIX prefera ya el ataque a la defensa. Al deteriorarse la situacin
diplomtica, los altos mandos llegaron a la conclusin de que lo mejor
era movilizarse y atacar primero, como ocurri durante los ltimos das
de julio de 1914. De modo que, aunque los militares se encontraban
cerca del ejecutivo, del antiguo rgimen y del capitalismo, el carcter
profesional de su actividad form una casta dentro del Estado,
normalmente discreta, pero en ocasiones devastadora. La autonoma del
poder militar sobrevivi al monopolio estatal de la violencia organizada.
5. Los partidos nacionalistas 1 [Nota de Rodap]. La falta de unas
clases con fuertes intereses diplomticos materiales dio origen en dos
ocasiones a un nacionalismo de raigambre poltica, primero con ocasin
de las guerras revolucionarias y napolenicas, y despus, a finales del
siglo XIX. A medida que las clases, entre otros actores polticos,
accedan " la ciudadana poltica y civil, el Estado se converta en su
Estado-nacin; una especie de comunidad imaginada en la que cifrar
su lealtad. Comenzaron a percibir que su poder, su honor y sus
humillaciones, incluso sus intereses materiales, adquiran un sentido; un
Pgina 109
sentimiento que se encargaron de movilizar los grupos de presin, los
militares y los estadistas; estos ltimos, a su vez, presionados por los
grupos y los partidos nacionalistas. Con todo, la agresividad del
nacionalisrno no encontr en este periodo el eco popular que suele
atribursele. Contaba con sus propios ncleos portadores, que he
llamado nacionalistas estatistas, directamente implicados en las
instituciones estatales, gracias al aumento de los empleados del Estado
y a la socializacin de las instituciones educativas estatales. El
nacionalismo ms blando, el de las clases que disfrutaban de la
ciudadana Y el de los grupos de inters centralizadores: las clases
medias y las comunidades religiosas, lingsticas Y tnicas dominantes,
continu expandindose durante el siglo XX, con la ampliacin de la
ciudadana a la clase trabajadora, las minoras ylas mujeres.
En determinados momentos, el crecimiento de la identidad nacional y
de los ncleos portadores del nacionalismo estatista confiri a la
diplomacia un tinte apasionado, popular y nacional. Pero le faltaba esa
racionalidad concreta de intereses que persiguen las clases y los grupos
particularistas de presin, y careca tambin de los planteamientos
normativamente arraigados propios de los estadistas aislados del
antiguo rgimen. Todas las teoras referidas a las clases, as como las
pluralistas y las realistas, afirman que la poltica exterior vena dictada

por intereses materiales colectivos. Sin embargo, pudo ocurrir lo

contrario, que stos vinieran impuestos por el nacionalismo poltico.
Cada vez que otra potencia pareca querer menoscabar el honor
nacional, se produca una agresin o una defensa firme por parte de un
nacionalismo popular, superficial y voltil, aunque no por ello menos
apasionado. El caso extremo, quizs, se produce cuando la nacin
emprende una autntica cruzada internacional, por ejemplo, para
defender la cristiandad o la raza aria, expandir la libertad y la
fraternidad por el mundo o combatir el comunismo. Pero en este periodo
slo la Revolucin Francesa fue capaz de suscitar estos sentimientos
extremados.
El conjunto de estos cinco actores organizados determin la poltica
exterior durante el largo siglo XIX, y, en gran parte, contina hacindolo
hoy. Sus interrelaciones fueron complejas. Dado que el abanico de sus
intereses y preocupaciones resultaba muy amplio, se produjo entre ellos
un consenso relativamente poco sistmico y un gran nmero de
conflictos. A menos que hubiera por medio fuertes fracciones de clase o
una cruzada moral de carcter nacional, la poltica exterior qued en
manos de los estadistas, con espordicas y
Pgina 110
errticas alianzas de ida y vuelta en caso de crisis o de guerra. No
parece que la situacin pudiera conducir a una poltica exterior
sistmica, como afirman el elitismo, el realismo, el pluralismo y el
marxismo.
He identificado hasta aqu vrios actores organizados dela poltica
interior y exterior. Las instituciones dela poltica nacional diferan a
menudo delas de la poltica exterior; adems, no siempre coincidan con
las de otros pases, lo que a menudo provocaba problemas de
entendimiento entre los distintos regmenes. Un clculo realista de los
intereses de los distintos Estados requiere un profundo conocimiento
mutuo de esas instituciones, especialmente durante las inconstantes
crisis diplomticas. Como tendremos ocasin de comprobar (vase en
especial el captulo 21), ese conocimiento no se dio durante el proceso
que condujo a la Gran Guerra. Resulta evidente que ni el Estado ni la
sociedad civil fueron entidades autnomas o cohesivas. Los poderes
despticos no proceden tanto de una elite centralizada como de las
alianzas particularistas y semiaisladas entre actores organizados dentro
de los Estados, de las sociedades civiles nacionales o de la civilizacin
internacional. El personal del Estado ejerce un poder autnomo gracias a
la centralidad que slo l posee. Monarcas, burcratas y altos mandos
emergieron como actores del poder distributivo, y mucho ms
raramente como elites estatales singulares y cohesivas. Pero las

instituciones del poder central disfrutan de escaso poder distributivo, a

no ser que se encuentren reforzadas por distritos electorales de la
sociedad civil, que canalizan hacia ellas recursos fiscales y humanos. La
elite estatal singular, ese personaje decisivo del autntico elitismo,
apenas figurar en este volumen. Lejos de ser singulares y
centralizados, los Estados modernos constituyen redes polimorfas de
poder, atrincheradas entre el centro y los territorios.
Un anlisis funcional: el modelo polimorfo de cristalizacin
En qumica se llama polimorfa aquella sustancia que cristaliza de dos o
ms formas distintas, que generalmente pertenecen a diferentes
sistemas. El trmino se adapta a las formas en que cristaliza el Estado,
como centro - diferente en cada caso - de numerosas redes de poder.
Los Estados poseen mltiples instituciones encargadas de un gran
nmero de tareas, y movilizan distritos electorales tanto territoriales
como geopolticos. Como observa Rosenau (1966) y prueban
Pgina 111
formalmente Laumann y Knoke (1987), las distintas reas de cuestioes o dominios de poltica movilizan distintos electorados. As pues,
los Estados son completamente polimorfos. Quizs, como ha sostenido
Abrams, al describir un Estado concreto deberamos abandonar el propio
trmino Estado. Pero al cambiar la aproximacin institucional por otra
funcional, puede que estemos simplificando instituciones que son
mltiples, para subrayar las que posee este o aquel Estado concreto.
Este planteamiento podra impregnar mltiples instituciones Y
electorados y convertir a los Estados en cristalizaciones generales mas
simples.
Durante este periodo los Estados cristalizaron, fundamentalmente y de
forma duradera, como capitalistas, dinsticos, democracias de
partidos, militaristas, confederales, luteranos, etc. Cuando ms
adelante determine una o varias cristalizaciones fundamentales,
emplear el trmino cristalizaciones de nivel superior. Marxistas,
pluralistas y realistas han afirmado que los Estados modernos cristalizan
en ltima instancia como capitalistas, democracias de partidos y
perseguidores de seguridad, respectivamente. Significa esto que, en su
opinin, las relaciones entre las distintas instltuciones responden a unas
pautas y unas jerarquas, pero mi teora del embrollo lo desmiente
explcitamente. El pluralismo, por su parte, aade que la democracia de
partidos constituye una va de compromiso sistemtico entre otras
muchas cristalizaciones. Marxismo, realismo y pluralismo defienden
fundamentalmente un Estado singular, cohesivo, capaz de tomar

decisiones ltimas entre las distintas cristalizaciones. Existen dos

mtodos para determinar si ciertas cristalizaciones o compromisos entre
ellas son en definitiva decisivos; se trata de la comprobacin de la
jerarqua y la ultimidad. El primer mtodo es directo; el segundo,
indirecto.
El mtodo directo confirma que, por ejemplo, el Estado cristaliza en
ltima instancia como X y no como Y; por ejemplo, como capitalista y no
como proletario. Puesto que X e Y son diametralmente opuestos, se
encuentran destinados a colisionar frontalmente. En general, sabemos
que X (el capitalismo) triunf sobre Y, si no invariablemente, s en
ltima instancia, al evitar de modo sistemtico la revolucin proletaria
e imponer limitaciones a la accin de los partidos proletarios. Ahora
bien, podemos aplicar esta prueba con carcter general?
Steinmetz ha intentado someter a esta prueba a las clases rivales y
Pgina 112
las teoras elitistas (autnticas) de la poltica social de la Alemania
imperial. Segn l, para apoyar la teora elitista habra que identificar:
aquellas polticas que desafan directamente los intereses dela clase
dominante... La teora que se centra en el Estado se apoya en los casos
de no correspondencia, es decir, en ejemplos en los que los
empleados del Estado o los polticos se oponen directamente a los
intereses de la clase econmicamente dominante [1990: 244].
Steinmetz sostiene que la teora elitista no satisface la prueba en el
caso de la Alemania imperial, porque falta la no correspondencia. En
efecto, la poltica de bienestar social agradaba a muchos capitalistas y
estaba impregnada de los principios de su propia racionalidad, por eso
hubo correspondencia entre el capitalismo y la poltica de bienestar
social. En el captulo 14 mostrar mi acuerdo bsico con las conclusiones
empricas de Steinmetz. Sin embargo, no comparto su metodologa para
resolver la naturaleza ltima del Estado. El problema surge cuando
nos planteamos la posibilidad de aplicar la prueba de la no
correspondencia, del desafo frontal y de la consiguiente sntesis
dialctica victoria-derrota al conjunto del Estado. Esto implica un
sistema social que establece limitaciones holsticas a su Estado. El
modelo de clase marxiano lo percibe as al ver en la lucha de clases una
totalidad dialctica que estructura sistemticamente el conjunto de la
sociedad y del Estado. Siempre que las disputas tericas se mantengan
en esos trminos dialcticos, podremos juzgarlas.
El conflicto frontal entre las clases se puede plantear en trminos
dialcticos, pero los Estados no son feudales y capitalistas, o capitalistas

y socialistas, o monrquicos y democrticos. Son lo uno o lo otro, o bien

una forma de compromiso entre ellos. En este periodo se estructuraron
segn la forma capitalista, no segn el feudalismo o el socialismo.
Podemos especificar tambin las condiciones en las que el conflicto
sistmico puede romper las limitaciones que normalmente impone el
capitalismo a los Estados. Rueschemeyer y Evans (1985: 64) las
ordenan (en orden ascendente segn la amenaza contra el capital) en
funcin de la divisin de la clase capitalista: en unos casos la amenaza
que llega de abajo induce a la clase capitalista a entregar su poder al
rgimen poltico (y ste acta con autonoma para mediar en el conflicto
de clase); en otros, las clases subordinadas toman el poder en la
sociedad civil para capturar el Estado. La lucha entre el capital y los
trabajadores ha sido sistmica en todas las nacioPgina 113
nes modernas, pero los pases slo funcionan bien cuando producen,
y para ello logran solucionar con eficaciala lucha de clases. El Estado
necesita resolver, de una u otra forma, el conflicto entre el capital y el
trabajo. Ambos se han enfrentado sin tregua durante ms de un siglo
en todos los sectores estatales. Podemos analizar los repetidos
enfrentamientos (X contra Y) y las no correspondencias, ver quin
gana, y llegar a una u otra conclusin sistemtica.
Sin embargo, cabe preguntarse si este modelo marxiano resulta
aplicable a todo tipo de poltica. El problema, considerado en s mismo,
reside en que cada cristalizacin de una funcin es sistmica y limitada,
en el sentido de que ha de estar establemente institucionalizada. De
igual modo que un Estado puede ser capitalista o socialista o encontrar
un compromiso relativamente estable entre ambas cosas, puede ser
tambin laico, catlico, protestante, islmico, etc., o establecer un
compromiso institucionalizado en materia religiosa. Ha de dividir
tambin de modo establela autoridad poltica entre un centro nacional y
las regiones y localidades; ha de institucionalizarlas relaciones entre los
hombres y las mujeres; y, por ltimo, ha de gestionar con eficacia la
justicia,la administracin, la defensa militar y la seguridad diplomtica.
Cada una de estas cristalizaciones es intrnsecamente sistmica y
presenta desafos frontales y no correspondencias que los pases
occidentales contemporneos han conseguido institucionalizar en buena
medida.
Pero las relaciones entrelas cristalizaciones funcionales no presentan
ese carcter sistmico. Las relativas ala clase o ala religin, por ejemplo,
difieren bastante, y a menudo entran en conflicto. Sin embargo, ste no
acostumbra a ser sistmico, ni sus enfrentamientos
suelen producirse en una dialctica frontal. Los Estados no tienden a

realizar elecciones ltimas entre ellas. Tomemos como ejemplo la

Italia actual: un Estado capitalista, democrtico y catlico, que
conserva, entre otras cristalizaciones, su estructura patriarcal. Si
Steinmetz piensa que la racionalidad capitalista puede encarnarse en
una poltica de bienestar social es porque esa poltica econmica aspira
a reducir la lucha de clases (aunque se olvida de estudiar si es, adems,
patriarcal; como lo es, en realidad).
No debe sorprendernos, pues, que respecto a ese caballo de batalla
que representa la teora del Estado moderno y a tantas controversias
suscitadas respecto al Estado asistencial del New Deal americano o las
polticas agrcolas,la mayora de los autores hayan destacado las
cristalizaciones de clase. Tales polticas son ante todo econmicas, y
Pgina 114
se estructuran pensando en las clases o los sectores econmicos. Sin
embargo,la poltica de bienestar social estadounidense tiene tambin
algo de patriarcal (aunque no lo explicite) y con frecuencia ha sido
tambin racista. Cmo se relacionan entre s estas tres cristalizaciones
relativas ala poltica asistencial? Algunos de los mejores socilogos y
cientficos sociales estadounidenses se han esforzado por resolver estos
entrelazamientos de clase, raza y gnero, sin llegar a un acuerdo en las
conclusiones. Steinmetz busca correspondencias y no correspondencias
entre las distintas reas polticas dela Alemania imperial; por ejemplo,
entre los intereses de clase, la Kulturkampf y la diplomacia de Bismarck,
pero, en realidad, eran cosas distintas que se entrelazaban pero no se
enfrentaban a muerte. Lo mismo podramos decir delas reas polticas
estadounidenses relativas ala clase, ala cuestin federal y ala
diplomacia.
Pero incluso sin confrontacin directa, los Estados tienen que establecer prioridades y dar a cada cristalizacin su importancia. Para ello
existen cuatro mecanismos:
1. Constituciones y cdigos de leyes que especifican los derechos y las
obligaciones. Las leyes civil y criminal establecen prohibiciones y
derechos civiles y polticos, pero no indican con exactitud cmo se
asigna el poder. Se supone quelas constituciones localizan dnde reside
la soberana, pero no indican como han de establecerse sus prioridades.
A este respecto, Anderson y Anderson (1967: 26 a 82) han demostrado
quelas constituciones de los siglos XVIII y XIX muestran una gran
ambigedad porque encarnan una lucha inacabada contra los poderes
ejecutivos.

2. Presupuestos que establecen prioridades fiscales. Puesto quela

actividad del Estado cuesta dinero, sus presupuestos revelan dnde
residen fundamentalmente el poder y las limitaciones. La eleccin entre
un sistema de impuestos regresivo o progresivo, o el gasto en <canones
o mantequilla puede traslucir un conflicto frontal y revelarla
distribucin sistmica del poder. Tales son los supuestos de mi anlisis
delas finanzas estatales. Pero stas tambin tienen sus caractersticas
propias. El coste delas funciones no puede equipararse nicamente por
su importancia. La diplomacia no requiere mucho dinero, pero sus
consecuencias pueden ser de vida o muerte. En cualquier caso, los
Estados no presentaron presupuestos unificados durantela mayor parte
de este periodo, y cuando lo hicieron, algunas partidas
Pgina 115
aparecen constitucionalmente atrincheradas, de modo que resulta
imposible utilizarlas para su reasignacin.
3. Las mayoras polticas democrticas que podran indicar la
distribucin jerrquica del poder, tal como afirman los pluralistas. La
poltica de los partidos mayoritarios puede indicar prioridades
fundarnentales. Perolas intrigas de tales formaciones evitan, por lo
general, el enfrentamiento total y la toma de decisiones ltimas. Los
partidos gobernantes rebajan sus exigencias de principio adoptando
cornpromisos pragmticos e intercambiando favores polticos. Los
regmenes no acostumbran a elegir entre canones o mantequilla;
quieren ambas cosas, y para ello establecen distintas combinaciones
de acuerdo con las cambiantes cristalizaciones polticas. Pero en el
periodo que tratamos, esas mayoras son indicadores muy imperfectos.
Ni uno solo de los principales Estados permita el voto femenino; y otros
discriminaban el masculino por categoras. Carecan estos excluidos de
poder poltico? En algunos pases el acceso al monarca era tan
importante como una mayora parlamentaria. El Estado se hallaba
dividido en mltiples compartimentos. Los parlamentos no llevaban un
control ordenado delas prcticas militares o diplomticas; las clases y
otros grupos de inters presionaban en la corte, el ejrcito, las
administraciones y en el propio parlamento. ste no era soberano en la
prctica; en algunos casos no lo era siquiera constitucionalmente.
4. La burocracia monocrtica poda asignar racionalmente prioridades
dentro dela administracin. Aunque Weber exagerla autonoma de los
burcratas, stos pueden organizarse de modo racional a travs dela
jerarqua y las funciones, con prioridades determinadas autoritariamente
por el jefe del ejecutivo. En nuestro periodo se consolid la

burocratizacin del Estado, no obstante, como hemos visto en el captulo

13, fue incompleta, especialmente en las reas administrativas ms
cercanas ala cumbre. Las monarquas autoritarias aplicaron una poltica
de divide y vencers para eludirla capacidad cohesiva dela burocracia;
los regmenes parlamentarios se encargaron de Introducir en los altos
cargos administrativos a polticos leales. Las administraciones no vivan
aisladas por completo; por el contrario, encarnaban las principales
cristalizaciones del resto del Estado.
Naturalmente, unos Estados presentan mayor coherencia que otros, lo
que se aprecia por la claridad con que localizanla toma de decisiones
ltimas, es decir, por su grado de soberana. Tendremos ocasion de
comprobar que durante el siglo XVIII Gran Bretana y PruPgina 116
sia localizaron la soberana con mayor claridad que Francia o Austria
en determinados conjuntos de relaciones fundamentales (las que
afectaban alas monarcas y el Parlamento o a los, altos funcionarios), y
que en 1914 las democracias de partidos tambien lo hacian ms
claramente que las monarquas autoritarias. En trminos comparativos
las ltimos casos comportaban un mayor grado de embrollo que los
primeros. Sin embargo, aunque el Estado moderno intent ser ms
coherente en la localizacin de los cuatro mecanismos que acabamos de
examinar, lo hizo como respuesta a la asuncin de otras cristalizaciones
funcionales distintas (como afirmar en el captulo 14). De forma que
esa coherencia fue entonces (como ahora) incompleta. Por mi parte,
sostengo que la coherencia estatal disminuy probablemente a lo largo
del periodo, de ah la imposibilidad de asignar sistemticamente las
prioridades.
No existe ninguna medida universal del poder poltico comparable a lo
que representa, por ejemplo, el dinero para el poder econmico o la
concentracin de fuerza fsica para el poder militar. No hay, pues, una
medicin definitiva del poder estatal ltimo. Para que las distintas
cristalizaciones produjeran un Estado singular y sistmico se requerira
no slo un extraordinario talento organizativo por parte de los
administradores, sino tambin un no menos extraordinario inters
poltico por parte de los actores dela sociedad civil. Por qu habran de
preocuparse porla actividad habitual dela diplomacia la clase capitalista
ola trabajadora ola iglesia catlica? O, por qu iban a interesarse por la
legislacin sobre la seguridad en las fbricas los partidos nacionalistas o
el ejrcito? Los Estados no establecen sus prioridades ltimas entre
funciones tales como la regulacin de las clases,la centralizacin del
gobierno ola diplomacia. Los actores polticamente poderosos realizanla
mayora delas numerosas funciones estatales con un sentido

pragmtico, segnla tradicin y las presiones del momento, y reaccionan

con igual pragmatismo y precipitacin a las crisis que los afectan a
todos.
Por tal razn,las cristalizaciones polticas no acostumbran a enfrentarse
entre s dialcticamente. No cabe aplicar de modo rutinario una prueba
directa como, por ejemplo, quin gana, porque los Estados no suelen
encarnar ms a X que a Y. Los que trato aqu fueron capitalistas, pero
tambin patriarcales; fueron grandes potencias, y todos, excepto
Austria, llegaron a ser Estados-nacin (pero tambin catlicos,
federales, relativamente militaristas, etc.). La lgica del capitalismo no
requiere un gnero, una gran potencia o una lgica na
Pgina 117
cional concretos, y viceversa. Estas X y estas Y no chocan frontalmente,
se entrelazan o se deslizan unas alrededor delas otras, y las soluciones
delas crisis que afectan a cada una de ellas suelen tener consecuencias,
a veces involuntarias, paralas dems. Incluso las cristalizaciones que en
principio se oponen frontalmente no se perciben as en la prctica,
porque aparecen entrelazadas con otras cristalizaciones. A mi
parecer,las tres condiciones de Rueschemeyer Y Evans (que acabo de
comentar), segnlas cualesla clase trabajadora podra triunfar sobre el
capital, son reductoras en exceso. En mi opinin, siempre que se ha
producido el enfrentamiento entrelas clases opuestas de Marx,la
dominante -que cuenta con los grandes recursos del poder social
(especialmente, el Estado y el ejrcito)- ha salido victoriosa. Las clases
subordinadas han conocido los mayores xitos cuando su amenaza
coincida con otras, bien con la de otras clases, bien, sobre todo, con la
de facciones religiosas o militares, polticamente descentralizadoras, o
bien conla de potencias extranjeras. En tales circunstancias, los
regmenes polticos y las clases dominantes pueden llegar a perder su
capacidad de concentracin sobre el enemigo en potencia y verse
superadas por su aparicin intersticial. As ocurri durantela Revolucin
Francesa (vase el captulo 6), pero no durante el cartismo (vase el
captulo 15).
Naturalmente, las distintas cristalizaciones pueden dominar distintas
instituciones estatales. Un Estado perfectamente burocratizado, con una
divisin racional del trabajo, podra dominarla situacin, pero tal cosa ni
exista en el siglo XIX ni existe en la actualidad. Por el contrario, lo usual
es que la mano izquierda del Estado no sepa lo que hacela derecha. Los
aislados diplomticos estadounidenses (intermitentemente acosados por
grupos de presin) se ocupaban de las relaciones con Irak, cuando,
derepente, en agosto de 1990,las consecuencias de sus actos (y las de
los de otros pases) recabaron toda la atencin del presidente. Hace

algunos anos, los mandos de los submarinos nucleares dela OTAN

llevaban consigo rdenes selladas para abrir en caso de quelas
comunicaciones con los cuarteles generales quedaran interrumpidas. Se
cree que tales rdenes rezaban: Lancen los misiles contra los objetivos
enemigos designados aqu. En este caso, el menique dela mano
derecha (el ejrcito) de los Estados puede actuar automticamente y
decidir el destino del Estado, del capitalismo y quizs del mundo entero.
El Estado no siempre sabe lo que hacen sus miembros.
La prueba directa no sirve, cabra aplicar la segunda, de tipo inPgina 118
directo? Las cristalizaciones del Estado no siempre chocan frontalmente;
pero, (existen efectos de una o ms de ellas tan destructivos para las
restantes que puedan llegar a limitar y determinar el Conjunto, a travs,
quizs, de consecuencias tan imprevistas como importantes? (Hubo al
menos una cristalizacin de nivel superior?
Las cristalizaciones estatales de nivel superior
El presente volumen ofrece algunas respuestas convenientemente
matizadas a las preguntas que acabamos de plantear. Cada tipo de
Estado cristaliza en formas distintas. Aunque sin duda es as, conviene
proceder con cautela; para este periodo he identificado seis
cristalizaciones de nivel superior en los Estados occidentales. Las cinco
primeras sonla capitalista,la ideolgico-moral,la militarista y varias
posiciones variables de un continuo representativo que va desde la
monarqua autocrtica a la democracia de partidos, y de un continuo
nacional que va del Estado-nacin centralizado al sistema confederal.
Establezco tambin varias cristalizaciones ideolgico-mo rales, varias
religiosas (por ejemplo, catlica y luterana) y otras que mezclan lo laico
y lo religioso. No obstante, stas pierden importancia a lo largo del siglo
(aunque no desaparecen por completo), a medida que las religiones y
las ideologas comienzan a identificarse con las cuestiones nacional y
representantiva, ta cristalizacin ideolgico moral aparece con mayor
fuerza cuando est entrelazada con el sexto nivel superior, que, por
desgracia, slo tratar de pasada en este volumen: el Estado patriarcal,
cuya importancia para vincularlas relaciones intensivas de poder a las
extensivas tendremos ocasin de comprobar. En el nivel extensivo,
subrayo por lo general cuatro cristalizaciones de nivel superior:
capitalista, militarista, representativa y nacional.
Cada una de estas cuatro cristalizaciones produce su propio conflicto
dialctico frontal, que constituye, combinado con otros, la sustancia
poltica del periodo. En realidad, algunos Estados fueron catlicos; otros,

protestantes; otros, laicos; potencias navales o terrestres, monolinges

o plurilinges; con las ms variadas frmulas burocrticas o del antiguo
rgimen; y todos ellos generaron sus propias cristalizaciones. No
obstante, a travs de esta diversidad, percibo cuatro grandes vas: una
hacia la maduracin delas relaciones econmicas del capitalismo; otra
hacia una representatividad mayor; otra hacia la
Pgina 119
centralizacin nacional; y una ltima hacia el Estado militarista
profesionalizado y burocratizado. Los Estados occidentales modernos
experimentaron cambios lingsticos y religiosos, entre otros muchos,
pero en todos ellos se consolidaron el capitalismo (con mayores
variaciones), el militarismo yla representatividad nacional gracias al
desarrollo general delas fuentes del poder social. Si no hubieran
modernizadolas cuatro, no habran sobrevivido.
Que los Estados occidentales eran capitalistas resulta tan evidente que
no merece otros comentarios. En consecuencia, defendieron el derecho
ala propiedad privada yla acumulacin de capital. Tradicionalmente los
Estados europeos no haban tenido una gran capacidad de intervencin
en las propiedades de sus sbditos. En la poca en que las formas
capitalistas
de
propiedad
y
de
mercado
se
hallaban
ya
institucionalizadas en todos los lugares (1760 para Gran Bretaa, 1860
para el resto de Occidente),la prctica totalidad de los actores polticos
haban interiorizado su lgica. A medida que prosperaban el comercio y
la industria, casi todos los pases se asemejaban en esta cristalizacin,
si bien con todala gama de adjetivos: capitalismo liberal, capitalismo
industrial, etc. Las economas nacionales (y regionales) tambin
diferan. Gran Bretaa constituala nica sociedad autnticamente
industrial del momento; Alemania y Austria tuvieron un desarrollo tardo
caracterstico. Estas variantes delas cristalizaciones capitalistas tuvieron
su importancia, aunque, como veremos, no tanta como suelen
adjudicarlesla mayora delas teoras economicistas dela ciencia social
moderna. Marx y Engels escribieron en el Manifiesto comunista: El
ejecutivo del Estado moderno no es ms que una comisin encargada de
gestionar los negocios dela burguesa (1968: 37). Si prescindimos del
no ms que,la afirmacin es correcta. Los Estados occidentales fueron
y son capitalistas; una cristalizacin hasta cierto punto no amenazada
por desafos frontales. En este periodo, encontraremos pocos conflictos
frontales que provengan de tendencias o movimientos partidarios del
feudalismo. De hecho, el feudalismo tendi a transformarse en
capitalismo con un grado de conflicto mucho menor del que parece
haber imaginado Marx. La oposicin mayorla encontramos dellado
socialista, aunque antes de 1914 no haba representado una amenaza

grave. La cristalizacin capitalista conduce nuestra atencin hacia el

conflicto de clase, pero tambin haciala hegemona capitalista del
periodo.
Sin embargo, los Estados occidentales ni fueron ni son nicamente
capitalistas. Los pluralistas anaden muchas otras cristalizaciones.
Pgina 120
A las clases, suman los actores segmentales de poder, algunos
econmicos, otros no: mundo urbano contra mundo rural, conflictos
interregionales, catlicos contra protestantes y ambos contra los laicos,
conflictos lingsticos y tnicos, politizacin de los conflictos de gnero,
etc. Todas estas posiciones formaron partidos que unas vece: reforzaron
a una u otra clase, y otras fueron interclasistas. Existieron tambin
grupos de presin de carcter ms particularista. Una industria, una
empresa, una profesin, una secta, incluso un saln intelectual, podan
dominar un partido para mantener el equilibrio poltico o disfrutar de
buenos cauces de comunicacin parala toma de decisiones,
especialmente en mate ria de poltica exterior. Cada Estado, incluso cada
gobierno local o regional, poda ser nico. Ahora bien, estas adiciones
pluralistas se limitan a sumar matices o cambian los parmetros del
poder poltico? las comunidades religiosas, los partidos regionales, los
salones podan introducir ciertas diferencias, pero, eran estos Estados
esencialmente capitalistas?
Las respuestas concretas diferirn segn el tiempo y el espacio. En
Occidente, durante este periodo,las redes de poder cristalizaron tambin
en torno a otras cuestiones de nivel superior. Dos de dIas afectaban ala
ciudadana: quinla disfrutaba y dnde se localizaba. Llamar a estas
cuestiones representativa y nacional, respectivamente.
La representatividad gira alrededor delas dos condiciones democrticas
previas de Dahl: contestacin y participacin. La primera comenz como
una lucha contra el despotismo monrquico, y gener partidos
integrados y excluidos, partidos dela corte y partidos del pas.
La contestacin apareci con toda su fuerza cuandolas partidos
alternativos formaron gobiernos soberanos tras ganar unas elecciones
libres y limpias, garantizadas primero porla constitucin estadounidense
y establecidas de hecho en Gran Bretaiia durantelas dcadas
posteriores. Participacin quera decir posibilidad de votar y de ejercer
cargos pblicos, as como de disfrutar del derecho a recibir educacin
del Estado para todaslas clases, etnias y comunidades religiosas y
lingsticas. Muy al final del periodo, lleg a plantearse inclusola
cuestin del sufragio femenino.
Algunos regmenes cedieron ms ala contestacin; otros, ala
participacin. Durante ellargo siglo XIX,las concesiones ala primera

fueron mucho ms significativas. Dn rgimen en el que un partido dela

oposicin puede alcanzar el gobierno soberano implica un grado de
apertura inexistente en un rgimen de sufragio universal masculino
Pgina 121
cuyos partidos no pueden aspirar ala soberana. As lo reconocan las
propios monarcas autoritarios, mucho ms proclives a conceder el
sufragio universal masculino quela soberana parlamentaria, aunque
sta les permita el ejercicio de una gran parte de sus poderes
despticos (ms cierto an en el caso de los regmenes dictatoriales del
siglo xx). De este modo, aunque Gran Bretaiia cont con un sufragio
ms restringido que el de Prusia-Alemania durantela segunda mitad del
periodo, llamar democracia de partidos ala primera, pero na ala
segunda. El parlamento britnico era soberano; el Reichstag nola era.
Veremosla diferencia fundamental de sus respectivas polticas: la
britnica concerna a los partidos;la alemana, a los partidos y la
monarqua.
As pues,la representacin puede sitUarse durante este periodo ala
largo de un continuo que va dela monarqua desptica ala democracia
plena, y que recorrieron de forma desiguallos Estados que estudiamos
[Nota: 2]. Gran Bretaa primero y los Estados Unidos despus
encabezaronla marcha, Franciala sigui dibujando una lnea quebrada.
En 1880 los tres Estados Iiberales (aparte de Amrica del Sur)
disfrutaban de elecciones libres y abiertas y de legislatUras soberanas
(aunque haba entre ellos diferencias respectO al derecho al voto).
Puesto que todos ellos se agrupan en el continuo representativo,
acostumbro a compararlos conlas dos monarquas que sobrevivieron,
Austria y Prusia-Alemania, donde no existala soberana parlamentaria y
donde los monarcas formaban sus propios ministerios. No obstante,
cabe distinguir en la poca varios grados de despotismo:la autocracia
rusa posea mayor poder y autonoma que el rgimen dinstico de
Austria, que, a su vez, disfrutaba de mayor autonoma (no de ms
poder) quela monarqua semiautoritaria de Alemania. Pero en todos
los pases,la poltica del momento estuvo dominada por los conflictos
entre los partidarios de una mayor democracia de partidos y sus
oponentes.
Con todo,la controversia nacional se produjo tambin sobre dnde
participar. Hasta qu punto deba ser el Estado uniforme, centralizado y
nacional? el enfrentamientO entrela centralizacin
Pgina 122

y el confederalismo produjo una guerra civil en los Estados Unidos y

otros conflictos en Alemania, italia y los territorios de los Habsburgo, y
estructur de forma persistentela prctica poltica. El confederalismo
triunf en los Estados Unidos. Los partidos polticos alemanes formaban
un conjunto de gran complejidad: algunos se basaban en la clase, otros
eran explcitamente religiosos (entre los que destaca el centro catlico);
otros lo eran implcitamente (los partidos protestantes, tales como los
conservadores, los nacional-liberales, y los socialistas, ostensiblemente
laicos); otros tuvieron un carcter tnico (daneses, polacos, alsacianos);
otros an, regional (el partido de los campesinos bvaros, los gelfos de
Hannver). Perola mayora giraron confusamente en torno ala cuestin
nacional. Los partidos catlicos, los tnicos y los del sur de Alemania
defendanla descentralizacin frente a los protestantes centralistas del
norte.
La Cmara de los Comunes del siglo XIX emple ms tiempo en
discusiones religiosas que en cuestiones econmicas o de clase. Perola
religin no slo tena una importancia intrnseca; en realidad,
expresabala discusin sobre el carcter ms o menos uniforme,
descentralizado y nacional de Gran Bretana. Deba ser tambin oficial
la iglesia anglicana en Gales, Escocia e irlanda? En cuanto ala educacin
yla cobertura social, deba ser uniforme y planificada desde el Estado,
religiosa o laica? Los catlicos ms activos se opusieron ala
centralizacin en todos los Estados, porquela iglesia conserv su
carcter transnacional al tiempo que consolidaba su organizacin local y
regional.
Las luchas entre los partidarios dela centralizacin y los de los poderes
locales y regionales desgarr los Estados. La razn estriba en que fueron
doslas vas histricas dela lucha contra el despotismo:la va dela
representatividad democrtica centralizada yla dela reduccin de los
poderes centrales del Estado, con el consiguiente impulso dela
democracia plural, local y regional de partidos. El masivo crecimiento de
los poderes estructurales del Estado durante el siglo XIX anadi
dificultad ala cuestin. Dnde localizar esos poderes? las minoras
religiosas, tnicas, lingsticas y regionales, por ejemplo, apoyaron
siempre una descentralizacin antinacional.
Sin embargo, estas cuestiones vitales paralas relaciones entre el
gobierno central y ellocal han sido ignoradas porla mayor parte de las
teoras del Estado (no por Rokkan, 1970: 72 a 144). Los pluralistas y los
tericos delas clases emplean el mismo modelo para analizar el gobierno
central y ellocal; los tericos elitistas y Weber apenas mencionan
Pgina 123

CUADRO 3.3. La cuestin nacional: poder infraestructural central

contra poder infraestructural local
Gobierno Central
Poder Infra-estrutura

Bajo

Alto

Gobierno local / Bajo / Estado premoderno / Estado-nacion federal

Alto / Estado confederal / Estado-nacin centralizado
el ltimo, pese a quela poltica de los Estados modernos ha consistido
fundamentalmente en distribuir el poder entre los distintos niveles. El
cuadro 3.3 muestralas principales opciones.
La expansin delas infraestructuras en todos los Estados de los siglos
XVIII y XIX explica quela parte superior izquierda del cuadro aparezca
vaca. La mayor expansin se produjo en los gobiernos locales y
regionales que acabaron por desarrollar Estados federales, como en el
caso de los Estados Unidos en el siglo XIX, donde los gobiernos de los
estados ylas ciudades realizaban un nmero mayor de funciones
polticas que Washington. En otros casos, como en la Francia posterior
ala revolucin, predominla expansin del Estado-nacin centralizado. Y
en otros an, aunque desigualmente, se dieron los dos niveles, hasta
producir un Estado nacional federal, como en la Alemania imperial o en
los Estados Unidos del siglo xx. Mientras que en Austria-Hungra (como
al principio en Estados Unidos) se vio en la centralizacin el peor
enemigo de los movimientos a favor dela representatividad durante los
siglos XVIII y XIX, para Franciala centralizacin signific democracia. En
estos debates se mezclabanla clase y la nacin; cada una de ellas
produca consecuencias involuntarias para la otra, que influan en sus
respectivas cristalizaciones. Nilas clases nilas naciones fueron puras;
por el contrario, se formaron a partir de sus mutuos entrelazamientos.
En materia de poltica exterior,la cuestin nacional se centr en el
grado de nacionalismo y de territorialidad que deba defenderla
diplomacia, y en hasta qu punto sta debera practicar una Geopolitik
agresiva. En realidad, produjolas seis formas de economa poltica
internacional que he indicado en el captulo 2, y se mantuvo vinculada
Pgina 124
a la cuarta cristalizacin estatal de nivel superior: el militarismo. Al
principio del periodo, los Estados invirtieron por lo menoslas tres cuartas
partes de sus ingresos en los ejrcitos, y aunque al final disminuyla
inversin, no lo hizo por debajo del 40 por 100, lo que significa que el
militarismo impregnaba el Estado, la poltica fiscal y las dos
cristalizaciones relativas ala ciudadana:la representativa yla nacional.

El militarismo afect tambin alas cristalizaciones representativa y

nacional en el interior; ya quela represin era una forma evidente de
contenerIas. Dado que cada pas tuvo su dosis de represin interna y
externa, no resulta posible catalogarIos en un solo continuo militar
(como hemos hecho en el caso dela representatividad). Los Estados
Unidos, menos amenazados porla geopoltica militar, fueron tambin los
menos implicados en ella, lo que no les impidi llevar a cabo en su
territorio un genocidio contra los indios y una considerable represin a
nivellocal para mantener el esclavismo; fenmenos que impregnaronla
vida americana de una terrible violencia. Como resultado, el militarismo
geopoltico estadounidense presenta un perfil bajo, al tiempo que su
militarismo nacional es quizs el ms alto -y desde luego el ms
violento- de los cinco pases estudiados. No menos paradjico resulta
que Gran Bretaa, la mayor potencia dela poca, disfrutara de una
evidente paz interior, o que el militarismo interno y geopoltico de
Austria no se unieran hasta. que el rgimen vio amenazadas sus
fronteras por el nacionalismo. Las cristalizaciones militaristas fueron,
pues, duales y, por eso mismo, muy complejas.
Pero el militarismo no moviliz nica mente a los ejrcitos. Durantela
primera mitad del periodo, los antiguos regmenes (en alianza
particularista conla monarqua) dieron un cariz territorial alas
concepciones capitalistas de inters y ala poltica exterior de los
Estadosnacin emergentes. A comienzos del siglo xx estas tendencias
contaron con el refuerzo afiadido de los partidos nacionalistas, que
exigan intervenciones militares en el exterior, y conlas clases
capitalistas, que demandabanla represin interior. A ellos se opusieron
grupos ms pacficos, como los liberales y los socialistas, aunque no
acostumbraban a ser pacifistas a ultranza, sino partidarios de limitarla
represin, los gastos militares,la conscripcin ylas guerras. No resultaba
fcil excluir a los militares en Occidente, porque haban prestado un
gran servicio alas potencias, pero quizs se les podra relegar a
instrumento poltico de ltimo recurso. Era la esperanza de muchos
Pgina 125
liberales y de no menos diplomticos, pero en 1914 se vio que lesta ban
equivocados.
Sera deseable establecer una teora general delas relaciones ltimas
entre estos cuatro niveles superiores de cristalizaciones estatales o Sin
embargo, existen cuatro obstculos. El primero esla abundante
casustica. Aunque cada una delas cuatro cristalizaciones representara
slo una dicotoma, tendramos diecisis combinaciones posibles. El
capitalismo, es cierto, no variaba en exceso. pero el militarismo
presentaba dos dimensiones separables (la geopoltica y la interior), al

tiempo quelas cuestiones nacional y representativa cristalizaban en

mltiples formas. Las posibles combinaciones de variables son
numerosas. Una vez ms,la macrosociologa rebasa los lmites del
mtodo comparativo. No existen suficientes Estados para comprobar el
impacto de cada una delas cristalizaciones, manteniendo constantes al
resto de ellas.
En segundo lugar, los Estados no eran casos anlogos y
completamente autnomos. Las cuatro fuentes del poder economa
transnacional, civilizacin occidental, comunidad militar y diplomacia- se
expandieron con rapidez por todos ellos. Cualquier acontecimiento
contundente, por ejemplo,la Revolucin Francesa ola aparicin de un
Estado, como el de Prusia-Alemania, acarreaba consecuencias para
todos. La teorizacin de lo particular presenta unas limitaciones
evidentes.
En tercer lugar, el entrelazamiento delas cuatro cristalizaciones produjo
consecuencias involuntarias que afectaron a sus evoluciones
respectivas; y los efectos dela interaccin produjeron ms
variables. Los Estados nacionales se desarrollaron y cambiaron a
medida que interiorizabanlas diferentes racionalidades parciales y
contestadas del capitalismo, el militarismo yla representatividad. Las
clases
capitalistas
cambiaron
al
interiorizar
una
concepcin
representativa, parcial y contestada, nacional y territorialmente agresiva
del inters. Los ejrcitos cambiaron cuando se vieron obligados a
defender a las clases con derecho al voto,la propiedad yla nacin. El
Estado capitalista, la democracia de partidos, el Estado-nacin yla casta
militar no aparecen en este volumen en sus formas puras. Los
Estados del siglo XIX estaban constituidos de forma no dialctica por un
entramado de contiendas relativas a los cuatro.
En cuarto y ltimo lugar,la impureza delas clases,la representatividad,
los Estados-nacin Ylas relaciones entre civiles y militares aumentaron a
medida que lo hacala participacin de todos ellos en
Pgina 126
la poltica interior y exterior. Esta ltima, en manos de los estadistas del
antiguo rgimen,las castas militares, los voltiles partidos nacionalistas
y los grupos de presin, mantena su carcter particularista y aislado; la
interior, por el contrario, se encontraba dominada por el capitalismo, la
representacin y el proceso de centralizacin nacional. Las luchas de
cada una de ellas raramente se encontraban de frente ms bien se
superponan, entrelazando cristalizaciones que afectaba a sus
respectivos desarrollos de formas imprevistas. No encuentro mayor
ejemplo de lo que acabo de afirmar que el conjunto de causas que
determinaron la Primera Guerra Mundial y que ninguno de los actores

supo dominar, ya fueran elites, monarquas absolutas, burocracias,

clases, parlamentos, altos mandos o grupos heterogneos de inters. El
Estado moderno no slo no se conform segn un modelo determinado
por alguno de ellos, sino que cambi los intereses ylas identidades de
todos.
Los cuatro obstculos que acabamos de ver me aconsejan cambiar la
metodologa extensiva por otra intensiva, basada en una descripcin
relativamente detallada de los cinco pases, y no en una descripcin
superficial que abarcara numerosos pases y variables. incluso
limitndome a los cinco casos (completados en ocasiones conla
cobertura apresurada de algunos otros), podr refutarlas teoras del
factor nico y establecer proposiciones ms amplias sobre pautas
generales. Pero sta es tambin una historia que versa sobre un tiempo
y un espacio concretos, con una singular culminacin en la Primera
Guerra Mundial.
Conclusin
He tomado prstamos delas principales teoras sobre el Estado para
crearla ma propia, polimorfa, a medias funcional y a medias
institucional. Acepto la insistencia dela teora delas clases en que los
Estados modernos son capitalistas y en quela lucha de clases domina
con frecuenciala poltica. El capitalismo es, de hecho, una delas
cristalizaciones que he llamado aqu de nivel superior. Sin embargo,
rechazo por completola idea de que la cristalizacin capitalista, o de
cualquier otra clase, sea determinante en ltima instancia. Acepto
tambin la idea pluralista dela existencia de mltiples actores de poder y
mltiples funciones estatales, y del desarrollo (parcial) haciala
democracia. Esto nos conduce directamente a una segunda cristalizacin
Pgina 127
de nivel superior:la representativa, respecto ala cual la monarqua
desempen una accin retardatoria dela democracia de partidos
(entrelazada conlas luchas de clases). El pluralismo se adecua tambin
ala tercera cristalizacin relativa ala cuestin nacional. No obstante,
rechazo su concepto de democracia como facto r fundamental, ya que
otras formas de poder, que carecen de elecciones o consenso normativo,
contribuyen igualmente a decidir los resultados. En cuanto al elitismo
autntico, acepto que los administradores del Estado central pueden
constituirse en actores autnomos de poder. Para este periodo, sin
embargo, identifico dos actores estatales muy distintos. Las monarquas
se conservaron en varios pases, en parte resistindose a la democracia
y en parte generando sus propias cristalizaciones representativas.

Tambinla represin geopoltica e interior, aunque se produjo por lo

general mediante alianzas particularistas con los actores dela sociedad
civil, gener una cuarta cristalizacin de nivel superior:la militarista. Con
todo, el primer poder es, en s mismo, generalmente dbil, mientras que
el ltimo es ms errtico. Lo que proporciona, hasta donde es posible,
un modelo ltimo de los Estados modernos son precisamente las
combinaciones de esas cristalizaciones de nivel superior (a las que
podramos anadir los efectos delas cristalizaciones ideolgico-morales y
patriarcales).
No obstante, como buen terico del embrollo creo que los Estados
son ms confusos y menos sistmicos y unitarios de lo que pretenden
los tericos. Ello me ha permitido servirme de todo tipo de teoras sobre
el Estado, tanto como delas ideas de Max Weber, para desarrollar lo que
denomino estatismo institucional. Para comprender a los Estados y su
impacto causal en las sociedades, debemos concretar sus caractersticas
institucionales. Puesto que el Estado moderno ha ampliado masivamente
sus infraestructuras institucionales, desempena un papel ms
estructurador dela sociedad que, a su vez, refuerza el poder de todas las
cristalizaciones. Mi historia de la sociedad occidental se centrar en el
desarrollo entrelazado y no sistmico de las cristalizaciones estatales:
capitalista, representativa, nacional y militarista.
Bibliografa
Abrams, P. 1988: Notes on the difficulty of studying the state.
Journal of Historical Sociology, 1.
Albertini, L. 1952, 1957: The Origins of the War of 1914, 3 vols.
Oxford: Oxford University Press.
Alford, R. y R. Friedland, 1985: Powers of Theory: Capitalism, the
State, and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Althusser, L. 1971: Lenin and Philosophy and Other Essays. Londres:
New Left Books.
Anderson, E. N., y P. R. Anderson, 1967: Political lnstitutions and Social
Change in Continental Europe in the Nineteenth Century. Berkeley:
University of California Press.
Beales, D. 1987: Joseph i/. Vol. i: ln the Shadow of Maria Theresa,
1740 1780. Cambridge: Cambridge University Press. Beetham, D. 1985:
Max Weber and the Theory of Modern Politics. Cambridge: Polity Press.
[Ed. cast.: Max Weber yla teoria poltica moderna. Madrid, C. Estdios
Constitucionales, 1979.]
Bendix, R. 1978: Kings of People: Power and the Mandate to Rule.
Berkeley: University of California Press.

Block, F. 1977: The Origins of lnternational Economic Disorder.

Berkeley: University of California Press.
Collins, R. 1986: Imperialism and legitimacy: Weber's theory of
politics, En Weberian Sociological Theory. Cambridge: Cambridge
University Press.
Dahl, R. A. 1956: A Preface to Democra'tic Theory. Chicago: University
of Chicago Press.
1961: Who Governs? Democracy and Power in na American City. New
Haven, Conn.: Yale University Press.
1977: Polyarchy. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Domhoff, W. 1978: The Powers That Be: Processes of Ruling Class
Domination in America. Nueva Y ork: Random House.
- 1990: The Power elite and the State. Nueva Y ork: Aldine de Gruyter.
Easton, D. 1965: A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs,
N. J: Prentice Hall.
Eisenstadt, S. N. 1969: The Political Systems of Empires: The Rise and
Fali of the Historical Bureaucratic Societies. Nueva Y ork: Free Press.
[Ed. cast.: Los sistemas polticos de los imperioso Madrid, Revista de
Occidente, 1972.]
Giddens, A. 1972: Politics and Sociology in the Thought of Max Weber.
Londres. Macmillan. [Ed. cast.: Poltica y sociologia en Max Weber.
Madrid, Alianza Editorial, 1976.]
- 1985: The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity Press.
Habermas, J 1976: Legitimation Crisis. Londres: Heinemann.
Pgina 129
Huntington, S. 1968: Political Order in Changing Societies. New
Haven,Conn.: Yale University Press. Jessop, B. 1977: Recent theories
of the capitalist state. Cambridge Journal of Economics, 1.
_ 1982: The Capitalist State. Oxford: Martin Robertson.
_ 1990: State Theory: Putting the Capitalist State in lts Place.
University Park: Pennsylvania Statc University Press.
Keohane, R., y J Nye, 1977: Power and lnterdependence. Boston:
Litde, Brown.
Kiser, E., y M. Hechter, 1991: The role of general theory in
comparative historical sociology. American Journal of Sociology, 97.
Krasner, S. D. 1978: Defending the National lnterest: Raw Materiais
lnvestments and US. Foreign Policy. Princeton, N. J: Princeton University
Press.
_ 1984: Approaches to the state: alternative conceptions and
historical dynamics. Comparative Politics 16.

_ 1985: Structural Conflict: The Third World Against Global Liberalism.

Berkeley: University of California Press.
Laumann, E. O., y D. Knoke, 1987: The Organizational State. Madison:
University of Wisconsin Press.
Levi, M. 1988: Of Rule and Revenue. Berkeley: University of California
Press.
Lipset, S. M. 1959: Political Man. Londres: Mercury Books.
Lipson, C. 1985: Standing Guard: Protecting Foreign Capital in the
Ninete enth and Twentieth Centuries. Berkkeley: University of California
Press.
MacIver, R. M. 1926: The Modern State. Oxford: Oxford University
Press.
Maier, C. 1981: The two postwar eras and the conditions for stability
in twentieth-century Western Europe. American Historical Review 86.
Mann, M. 1988: States, War and Capitalismo Oxford: Blackwell.
Marshall, T. H. 1963: Sociology at the Crossroads and Other Essays.
Londres: Heinemann.
Marx, K., F. Engels, 1968: Selected Works. Mosc: Progreso. [Ed.
cast.: Obras escogidas. Madrid, Ayuso, 1975.]
Mayer, A. J. 1981: The Persistence of the Old Regime. Londres: Croom
Helm.
Miliband, R. 1969: The State in Capitalist Society. Nueva Y ork: Basic
Books.
Mills, C. W. 1956: The Power elite. Oxford: Oxford University Press.
Mommsen, W. 1984: The Age of Bureaucracy: Perspectives on the
political Sociology of Max Weber. Oxford: Blackwell.
Morgenthau, H. 1978: Politics Among N ations: The Struggle for War
and Peace, 5th ed. Nueva Y ork: Knopf.
Mosca, G. 1939: The Ruling Class. Nueva York: McGraw-Hill.
O'Connor, J. 1973: The Fiscal Crisis of the State. Nueva York: St.
Martin's Press.
Pgina 130
Offe, C. 1972: Poli ti cal authority and class structure: an analysis of
late Capitalist societies. lntemational Joumal of Sociology 2.
- 1974: Structural problems of the capitalist state. En German
Political Studies, vol. 1, ed. K. Von Beyme. Londres: Sage.
Offe, c., y V. Ronge, 1982: Theses on the theory of the state. En
Classes, Power and Conf/ict, ed. A. Giddens y D. Held. Berkeley:
University of California Press.
Oppenheimer, F., 1975: The State. Nueva Y ork: Free Life Editions.
Padgett, J. F. 1981: Hierarchy and ecological control in federal
budgetary decision making. AmericanJoumal ofSociology 87.

Poggi, G. 1990: The State. lts Nature, Development and Prospectus.

Stanford, Calif.: Stanford University Press.
Poulantzas, N. 1973: Political Power and Social Classes. Londres: New
Left Books. [Ed. cast.: Poder poltico y c/ases sociales en el Estado
capitalista. Madrid, Siglo XXI, 1978.)
- 1978: Political Power and Social Classes. Londres: Verso.
Rokkan, S. 1970: Citizens, elections, Parties: Approaches to the
Comparative Study of the Processes of Development. Oslo:
Universitetsforlaget.
Rosecrance, R. 1986: The Rise of the Trading State: Commerce and
Conquest in the Modem World. Nueva York: Basic Books. [Ed. cast.: la
expansin del Estado comercial Madrid, Alianza Editorial, 1987.)
Rosenau, J. 1966: Pre-theories and theories of foreign policy. En
Approaches to Comparative and lnternational Politics, ed. R. B. Farrell.
Evanston, m.: Northwestern University Press.
Rueschemeyer, D., y P. Evans. 1985: The state in economic
transformation: towards an analysis of the conditions underlying
effective transformation. En Bringing the State Back ln, ed. P. Evans, D.
Rueschemeyer, y T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press.
Shaw, M. 1984: War, imperialism and the state-system: a critique of
orthodox Marxism for the 1980s. En War, State and Sciety, ed. M.
Shaw. Basingstoke: Macmillan.
1988: Dialectics of War: An Essay on the Social Theory of War and
Peace. Londres: Pluto Press.
Skocpol, T. 1979: States and Social Revolutions: A Comparative
Analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University
Press.
1985: Bringing the state back in: strategies of analysis in current re
search. En Bringing the State Back ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer,
y T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press.
Steinmetz, G. 1990: The myth and the reality of an autonomous
state: industrialists, Junkers and social policy in imperial Germany.
Comparative Social Research, 12.
Tilly, C. 1975: As Sociology Meets History. Nueva Y ork: Academic
Press.
- 1990: Coercion, Capital and European States, AD 990-1990. Oxford:
Pgina 131
Blackwell. [Ed. cast.: Grandes estructuras, procesos amplios,
comparaciones enormes. Madrid, Alianza Editorial, 1991.)
Trimberger, E. K. 1978: Revolution from Above: Military Bureaucrats
and Development in Japan, Turkey, Egypt and Peru. New Brunswick, N.
J.: Transaction Books.

Weber, M. 1978: Economy and Society, 2 vols. Berkeley: University of

California Press.
Weir, M., y T. SkocpoI. 1985: State structures and the possibilities for
"Keynesian" responses to the Great Depression in Sweden, Britain and
the United States. En Bringing the State Back ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. SkocpoI. Cambridge: Cambridge University Press.
Weir, M., et ai. 1988: The Politics of Social Policy in the United States.
Princeton, N. J.: Princeton University Press.
Wolfe, A. 1977: T.he Limits of Legitimacy: Political Contradictions of
Contemporary Capitalismo Nueva Y ork: Free Press.
Zeitlin, M. 1980: On classes, class conflict, and the state: an
introductory note. En Classes, Class Conf/ict and the State: Empirical
Studies in Class Analysis, ed. M. Zeitlin. Cambridge, Mass.: Winthrop.
- 1984: The Civil Wars in Chile. Princeton, N. J.: Princeton Universit
Press.
Notas:
Nota 1 pgina 15 - Analizo slo el territorio continental, excluyendo a
irlanda, gobernado por Gran Bretaia durante este periodo. Despus de
dudarlo mucho decid dar en este volumen a la nica gran colonia
europea el mismo tratamiento que a las restantes (salvo a los futuros
Estados Unidos), es decir, analizarla slo en aquellos casos en que
influye de modo decisivo en la metrpoli imperial.
Nota 2 pgina 24 - Con bastante confusin, los tericos americanos
de las clases emplean el trmino segmento para referirse a una parte
de la clase, lo que recibe en Europa el nombre de fraccin. Por mi
parte, me atengo aqu al uso europeo y antropolgico.
Nota 3 pgina 40 - Turner (1990) ha criticado con razn el olvido de
la dimensin tnica y religiosa en mi ensayo de 1988. intento emediarlo
ahora tomndome en serio la cuestin nacional. Tambin ha criticado mi
nfasis en la estrategia de la clase gobernante en detrimento de la
estrategia de las clases bajas. En este volumen tendr en cuenta las
dos, pem continuar subrayando la primera.
Nota 1 pgina 48: Em 1973 escrib <<em el processo productivo>>,
uma frase que ahora sustituyo por el trmino ms difuso de economa,
en lnea con uno de los argumentos generales de este volumen.

Nota: 2 pgina 54. En una obra anterior he empleado la expresin

inter-nacional para este tipo de organizacin. Para entenderlo, ellector
deber reparar en el guin. La expresin <inter-naciona> sin guin
suele utilizarse para denotar algo muy parecido a lo que llamamos aqu
organizacin transnacional (por ejemplo, el internacionalismo liberab).
Aqu prefiero el trmino nacionalista, dado que se adapta
convencionalmente al sentido que pretendo dar a este segundo tipo.
Nota: 2 pgina 121. Durante el periodo se produjo en una sola
dimensin, ya que todos estos pases pasaron de una situacin a otra
sin solucin de continuidad. Mayor complejidad presenta el siglo XX, en
el quela mayor parte de los regmenes despticos no fueron monarquas,
sino partidos dictatOriales o regmenes militares, cada uno de ellos con
sus propias caractersticas no democrticas, distintas alas delas
monarquas.
NOTAS DE RODAP
I De nuevo empleo el trmino partidos en el sentido weberiano de
grupo organizado polticamente, cualquiera que sea su naturaleza. En
general, los nacionalistas influyeron ms a travs de grupos de presin
(ligas navales, ligas imperiales, etc.) que promocionando autnticos
partidos polticos.