EXPEDIENTE: xxxxxxxx

SECRETARIO: xxxxxxxx
ESCRITO N: 01
CUADERNO DE EXCEPCIONES
APERSONAMIENTO, DEDUCE DE
CADUCIDAD Y EXCEPCIN DE
OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN
EL MODO DE PROPONER LA
DEMANDA
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE CAJAMARCA

xxxxxxx, identificado con DNI xxxxx con domicilio

real en xxxxxxxx, y xxxxxxx, identificado con DNI
xxxxx, con domicilio real xxxxxxx, y para efectos
legales domicilio procesal en xxxxxxxx; en los
seguidos

por

impugnacin

xxxxxx,
de

sobre

el

acuerdos;

proceso
a

de

usted

respetuosamente decimos:
I.- APERSONAMIENTO:
Que, al amparo de las normas adjetivas y sustantivas de nuestro ordenamiento
legal vigente, NOS APERSONAMOS al presente proceso para los fines
pertinentes de ley, solicitando se nos tenga como tal y as poder ejercer nuestro
derecho de defensa.
II.- PETITORIO:
Que, estando dentro del trmino de ley e invocando tutela procesal efectiva y al
amparo del artculo 446 inciso 11) del Cdigo Procesal Civil, planteamos
excepcin de caducidad, con el objeto de que se declare la nulidad de lo
actuado y la conclusin del proceso. Asimismo, de no ser declarada FUNDADA la
excepcin de caducidad, de acuerdo al artculo 446 inciso 4) del mismo cuerpo
legal planteamos excepcin de oscuridad en el modo de proponer la

demanda, con el objeto de que se suspenda el proceso hasta que el demandante

subsane los defectos de la demanda dentro del plazo que fije el auto resolutorio, y
que se declare la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso, en caso de no
subsanarse tales defectos.

Solicitando declare FUNDADAS las excepciones

deducidas en mrito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que

a continuacin exponemos:
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA EXCEPCIN DE CADUCIDAD
PRIMERO:

Que,

mediante

Resolucin

CUATRO

de

fecha

13-05-16,

debidamente notificada con fecha 23-05-16, se nos da cuenta que existe una
demanda de impugnacin judicial de acuerdos de la Asamblea General celebrada
el 26-10-14, interpuesta por los seores xxxxxxxxxxxx en nuestra contra. De la
revisin de la misma, hemos podido advertir que la pretensin de la demanda ha
caducado, ya que el plazo para ejercer la accin impugnatoria de acuerdos de la
Asamblea General ha expirado en demasa, ante ello, haciendo ejercicio legtimo
de nuestro derecho de defensa, y al amparo de la ley, deducimos la excepcin DE
CADUCIDAD en los siguientes trminos.
SEGUNDO: La excepcin procesal, a decir de Monroy Glvez citado por
Hinostrosa Minguez, seala que:es un instituto procesal a travs del cual el
emplazado ejerce su derecho de defensa denunciando la existencia de una
relacin jurdico procesal invlida por omisin o defecto en algn presupuesto
procesal, o, el impedimento de pronunciarse sobre el fondo de la controversia por
omisin o defeco en una condicin de la accin 1. En ese sentido, haciendo uso de
este mecanismo de defensa, planteamos la excepcin de caducidad que se
encuentra regulada en el artculo 446, inciso 11) del Cdigo Procesal Civil, y que a
decir de Josserand citado por Hinostrosa Minguez, la caducidad es definida por el
plazo que concede la ley para hacer valer un derecho, para realizar un acto
determinado, con un carcter fatal: una vez transcurrido, y ocurra lo que ocurra,
el derecho no puede ser ejercitado, el acto no puede ser ya cumplido: el
retardario incurre en una verdadera prdida; pierde la prerrogativa, la posibilidad
que le conceda la ley 2. En el caso en concreto, los demandantes estn

1 HINOSTROSA MINGUEZ, Alberto. (2005) Las excepciones en el proceso civil. 3 Edicin

actualizada. Editorial San Marcos. Lima-Per. Pg 50.

2 HINOSTROSA MINGUEZ, Alberto., Ob Cit, pg 354.

ejerciendo una accin que ha caducado, por tanto la demanda debe declararse
improcedente, tal como lo vamos a detallar seguidamente.
TERCERO: Pues resulta que los demandantes estn impugnado acuerdos de la
Asamblea General celebrada el 26-10-14, en la cual se elige a la Junta
Directiva Definitiva presidida por el seor Sebastin Vargas Chvez, pues
resulta que tal asamblea fue ordenada judicialmente al demandante Luis Gmez
Vargas convoque a la misma. En el desarrollo de esa asamblea entre otros
acuerdos se eligi a la antes mencionada Junta Directiva Definitiva presidida por
acuerdo de la mayora de los asociados salvo trece que estaban en contra y el
seor Gmez, quien hizo constar su derecho a impugnar tal acuerdo. Sin
embargo, el demandado no interpuso la demanda de impugnacin de acuerdos
dentro del plazo establecido en el artculo 92 del Cdigo Civil que a la letra dice:
Las acciones impugnatorias deben ejercitarse en un plazo no mayor
de sesenta das contados a partir de la fecha del acuerdo. Como se
puede ver, los demandantes no ejercieron su derecho de accin dentro del plazo
estipulado por la norma; sino que esperaron a que los demandados Sebastin
Vargas Chvez y Segundo Juan Gutirrez Mestanza

soliciten la

inscripcin de Junta Directiva Definitiva ante la Superintendencia Nacional

de Registros Pblicos, que se concretara con la remisin de los partes
judiciales por el Segundo Juzgado Civil de Cajamarca, que en efecto remiti
los mismos para la inscripcin de Junta Directiva Definitiva presidida por
Sebastin Vargas Chvez, sin embargo Registros Pblicos

observ por tres

veces la solicitud de inscripcin, debido a que los demandantes ya haban inscrito

una Junta Directiva presidida por Manuel Infante Briones, no logrndose a la
fecha inscribir los acuerdos arribados Asamblea General celebrada el 26-1014, y dentro de ellos la eleccin de la Junta Directiva Definitiva.

CUARTO: En efecto, en la Partida Registral 02007156 perteneciente a la

Asociacin de Vivienda La Molina, no se ha inscrito ningn acuerdo
perteneciente a la Asamblea General celebrada el 26-10-14, solo se ha
inscrito la sentencia que declara FUNDADA la demanda de convocatoria

judicial de asamblea de asociados (EXP 298-2010). En ese sentido, al no

haberse inscrito la Junta Directiva Definitiva presidida por Sebastin
Vargas Chvez, entendemos qu los demandantes estn impugnando la

inscripcin de la sentencia, la cual no tiene nada que ver con los acuerdos, ya que
la misma solo ordena que el demandante Luis Gmez Vargas cumpla con
convocar a Asamblea General de Asociados.
QUINTO: En consecuencia, al no haber ejercido su derecho de accin los
demandantes en el plazo establecido en el artculo 92 del Cdigo Civil, ste
inevitablemente ha caducado, tal como se estableci en el V Pleno Casatorio Civil,
en donde se seala que las acciones de impugnacin de acuerdos se rigen por el
plazo de caducidad, y deben ejercitarse en un plazo no mayor de
sesenta das contados a partir de la fecha del acuerdo, razn por lo que
su trmino se inicia a partir de la adopcin del acuerdo, con lo cual el
transcurso de los sesenta da naturales produce no solamente la prdida
del derecho de impugnacin, sino tambin se origina la imposibilidad de
alegarlo va el ejercicio del derecho de accin 3. Por todos los argumentos
esgrimidos, solicitamos declare FUNDADA la excepcin de CADUCIDAD, y
consecuentemente declare la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA EXCEPCIN DE OSCURIDAD O
AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA
PRIMERO: Sin perjuicio de la excepcin de caducidad lneas antes fundamentado,
tambin hemos advertido que la demanda de impugnacin judicial de acuerdos
de la Asamblea General celebrada el 26-10-14, interpuesta por los seores Manuel
Infante Briones y Luis Gmez Vargas en nuestra contra, aparte de haber caducado
el derecho y la accin, tambin adolece de ambigedad e imprecisin, es decir, no
es clara en el modo de proponer los hechos ni la adecuacin de stos a la norma
aplicable,

en

ese

sentido,

deducimos

la

excepcin

DE

OSCURIDAD

AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA en los siguientes

trminos.
SEGUNDO: La excepcin procesal de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda, se encuentra regulada en el artculo 446, inciso 4) del
Cdigo Procesal Civil; y no es ms que a decir de Monroy Glvez el instrumento
que sirve para denunciar la incapacidad que tiene el demandado para responder

3 Quinto Pleno Casatorio Civil, realizado por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per (Casacin N 31892012- Lima Norte), fundamento 197., pg. 59 (versin virtual).

a alguna de las siguientes preguntas: quin demanda?, a quin se

demanda?, qu se demanda? O ?por qu se demanda?, de manera fluida y
clara; atacando a los requisitos de la demanda 4. Esta excepcin nicamente
cuestiona los aspectos relativos a una mejor comprensin por parte del Juez o del
sujeto pasivo del proceso de lo demandado 5.
TERCERO: En efecto, en el presente caso la proposicin de la demanda adolece
de imprecisin, ambigedad y oscuridad, desde el principio hasta el final del
escrito. Es as que en el fundamento primero encontramos la siguiente
expresin: En el ao 2010 los demandantes xxxxx. Precisar que nosotros
no somos los

demandantes

sino los demandados. Asimismo, en el

fundamento segundo, no entendemos a que se refieren los demandantes al

mencionar la resolucin 18, la resolucin 22, y la resolucin 46, se aprecia que en
este fundamento no existe una redaccin clara y coherente, que puede inducir al
Juzgador y a los recurrentes, no entendindose cul es el propsito de este
fundamente.
CUARTO: Asimismo, en el fundamento cuarto los demandantes sealan que:
Segn resolucin 37, 38, 45 y 46 se dispone la remisin de partes a la
Superintendencia

Nacional

de

Registros

Pblicos

(SUNARP).

Dicha

entidad inscribe dicha resolucin, segn ttulo N 2015-00026762, en el

asiento D00007 el acuerdo de inscribir Junta Directiva liderada por
xxxxx. Los recurrentes demandados no entendemos qu resolucin inscribi
SUNARP, si es que inscribi la resolucin 37, la 38, la 45 o la 46, los demandantes
no precisan la resolucin que se inscribi, es decir, el nmero de resolucin, la
fecha de la resolucin, el Juzgado que expidi tal resolucin, etc. Ni el Juzgador ni
los demandados somos adivinos para saber a qu resolucin se estn refiriendo
los demandantes, esto no solo afecta al Juzgador, sino gravemente a los
demandados al momento de hacer ejercicio de nuestro derecho de defensa.
QUINTO: Asimismo, en el ltimo prrafo del fundamento cuarto, primero
seala que no fue factible la inscripcin de la Junta Directiva Definitiva liderada
por xxxxxx debido a que el registrador advirti incompatibilidades, para en un

4 MONROY GLVEZ, Juan. Las excepciones en el Cdigo Procesal Civil peruano:

encontrado en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5109837.pdf.
5 HINOSTROSA MINGUEZ, Alberto., Ob Cit, pg 218.

punto seguido sealar que en SUNARP ya existe una Junta Directiva vigente
liderada por el seor xxxxxx. Como se puede apreciar, no existe una conexin
lgica y clara en el fundamento cuatro, mucho ms si en la ltima parte de tal
fundamento seala que la Junta Directiva liderada por el seor xxxxxx an est
vigente, lo que nos lleva a concluir que existe una incoherencia lgica, ya que por
una parte los demandantes manifiestan que ellos forman parte de la Junta
Directiva Vigente de la Asociacin de Vivienda La Molina

y por otra ellos

interponen una demanda de impugnacin de acuerdos.

SEXTO: En el fundamento quinto, los demandantes sealan que la Junta
Directiva presidida por xxxxxx vulner la voluntad y la libertad de los asistentes.
Lo cual no es cierto, culminando su escrito de demanda con fecha Cajabamba,
25 de febrero del 2015. Lo que nos hace pensar que los demandantes no
tienen la mnima diligencia al redactar sus escritos judiciales,- por ellos no hay
problema-, lo hacemos por nosotros que no podemos descifrar el escrito de
demanda.
SETIMO: Finalmente, debemos hacer presente que la oscuridad o ambigedad en
el modo de proponer la demanda, tambin est en la falta de conexin lgica
entre los hechos y el petitorio 6, tal como lo hemos manifestado lneas arriba, toda
vez que los demandantes impugnan actos que ni siquiera estn inscritos, tal es el
caso de los acuerdos se la Asamblea General celebrada el 26-10-14 ,
haciendo una interpretacin autentica de los hechos esgrimidos en la demanda,
podemos llegar a la conclusin de que los demandantes estn impugnando la
inscripcin de la sentencia que declara FUNDADA la demanda de

convocatoria judicial de asamblea de asociados (EXP 298-2010) , de

ser as, esto sera un despropsito e imposible jurdico, porque la inscripcin de la
sentencia no tiene nada que ver con los acuerdos arribados en la Asamblea
General celebrada el 26-10-14. Teniendo en cuenta todos estos hechos,
solicitamos, de no ser amparada la excepcin de caducidad, se declare
FUNDADA la presente excepcin, y en consecuencia se suspenda el proceso
hasta que los demandantes subsanen los defectos de la demanda dentro del
plazo que fije el auto resolutorio, y que se declare la nulidad de lo actuado y la
conclusin del proceso, en caso de no subsanarse tales defectos.

6 Artculo 427, inciso 5) del Cdigo Procesal Civil.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

A.- CDIGO CIVIL:
- Art. 92, referido a la impugnacin de acuerdos y a los plazos para interponer la
demanda.
- Arts. 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007, referidos a la caducidad, sus plazos, y
su declaracin que incluso puede ser hecha de oficio.
B.- CODIGO PROCESAL CIVIL:
- Art. 427, incisos 3 y 5, referidos a la improcedencia de la demanda, supuesto
de caducidad y inexistencia de conexin lgica entre el petitorio y los hechos.
-

Art. 446, incisos 4 y 11, referidos a las excepciones de oscuridad o

ambigedad en el modo de proponer la demanda y la caducidad.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:
Los ofrecidos en el escrito de demanda.
VII.- ANEXOS:
1-A.- Tasa Judicial y cdulas de notificacin.
1-B.- Copia de mi DNI.
1-C.- Constancia de habilitacin.
PRIMER OTROSI:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 80 del CPC, en concordancia
con el artculo 74 del citado cuerpo legal, otorgo facultades generales de
representacin al abogado que autoriza el presente escrito, declarando estar
instruido de tal representacin y de sus alcances, solicitando se tenga por
apersonado a la presente instancia.
SEGUNDO OTROSI:
Asimismo, sealo como domicilio procesal el Estudio Jurdico, ubicado en Av.
Atahualpa 663, Of. 202, Segundo Piso de esta ciudad, solicitando me
notifique todas las providencias de ley en el domicilio antes consignado.
POR LO EXPUESTO:
Srvase usted seor Juez, tener por contestada la demanda y proveer conforme a
ley.
Cajamarca, 31 de mayo de
2016.