Buenos Aires, 1°de junio de 2016. Al Sefior Secretario General de Coordinaci6n de la Defensorfa General de la Nacién. ‘Dr, Patricio GIARDELLI Se Tenemos el agmdo de dirigimos a Ud, conforme el aval y la autorizacion de la Mesa Directiva de nuestra asociacién, en respuesta a la nota del 12 del corriente mes y afio, dirigida a esta Comisi6n y conocida previamente por medios electr6nicos, en la cual nos observa diversas cuestiones relacionadas con la peticién que formulara el 16 de marzo pasado la ‘Asociacién de Magistrados y Funcionatios de la Justicia Nacional, respecto de la Res. DGN N° 142/16 del 12 de febrero de 2016. 1, En primer lugar, esta Comision no puede dejar de hacer notar el hecho de que, la respuesta a una nota suscripta por los Stes, Presidente y Vicepresidente de la Asociacién de Magistrados, sea dada a conocer previamente por un mail institucional de la Defensoria General, dias antes de su envio y recepeién en nuestra sede y por intermedio del Sefior Secretario General, dejando siempre a salvo el particular interés que siempre Ud. hha demostrado en atender las cuestiones tanto juridicas, como administrativas, en lo que ataie al ejercicio funcional del Ministerio Piblico de la Defensa por parte de los Sres. Magistrados y Funcionarios que lo componen. Sin perjuicio de lo sefialado, pondremos en conocimiento de las autoridades firmantes de la nota del 16 de marzo su adelanto de respuesta, la cual debe ser interpretada como la postura institucional del Organismo que integra previo a resolver. Ean igual orden de ideas, rogamos quiera entender y transmitir a su superioridad que la nota hecha publica el 12 de mayo, no exime de la contestacién formal a la Presidencia de esta institucién en adecuado paralelismo protocolar. 2. Sentado ello, nos vemos obligados a transmitir por su intermedip que esta Comisién percibe con preocupacién el concepto subyacente en el tltimo parrafo de su nota, cuando sostiene que “resulta Seecesario verficar la existencia de un cuestionaniento concreto de parte de algin concursante” Esta expresién podria llevar a una interpretacién equivoca, cercana a poner en crisis la innegable legitimaci6n de la Asociaci6n de Magistrados y Funcionarios de Ja Justicia Nacional, persona juridica a tenor de los articulos 141 y ss del Cédigo Civil y Comercial, para peticionar a las autoridades en virtud del articulo 14 de la Constitucién Nacional y del articulo XXIV de la Declatacién Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, con motivos de interés general como esta misma norma expresa. Ni-esta Comisibn, ni la Asociacién en pleno, son patrocinantes de reclamos administrativos o de acciones judiciales de cada uno de sus miembros. ‘Tampoco se constituyen, al menos en sede administrativa, como “amicus curiae” de las cuestiones planteadas por sus asociados. Por el contratio, la Asociacién es legitima portavoz de inquietudes y pretensiones de sus miembros, en su interés general como se dijo, y sin necesidad de exponer a ninguno de ellos en su pretensién concreta. Por lo demés, los argumentos de la nota de esta asociacién del 16 de marzo, se encuentran suficientemente circunstanciados ‘como para pensar que se trata de una mera elucubracién en abstracto. Una visién contratia a estos principios bisicos del modemo derecho, podria llevar — entendemos que sin intencién en ello- a una disminucién del nivel de didlogo que debe acompafiar a toda conduccisn atticipativa y democritica en el marco del orden republicano que todos sostenemos. Por lo demis, las peticiones de esta Asociacién son formas concretas de prevenir circunstancias dafosas, a lo cual esta obligada toda persona en el derecho de fondo vigente, de evitar reclamos particulares 0 colectivos y de dar cauce adecuado a la solucién de cuestiones generales que interesan a los Stes. Magistrados y Funcionatios. 3. En otro orden, observamos que la exigencia previa de los certificados médicos de aptitud para ejercer el cargo, sigue siendo objeto de grave inquietud, no solo por la emisién por parte de Stganos piiblicos 0 de profesionales privados, como parece dar a entender su respuesta, sino por la generalizacién del requisito como condicién includible impuesta por adelantado a todos los concussantes. En efecto, ademis del problema de los alcances de dicho cettificado, que muchos profesionales consultados ponen en duda, lo cierto es que la reforma principal que intenta la Res. DGN N° 142/16, es la extensién del recaudo a todo postulante en forma previa a las prucbas de ‘oposicién, Es ello lo que agravia a nuestros asociados, aun cuando se mantuviese Ia intervencién en el sistema de Reconocimientos Médicos del Poder Judicial, forma mis segura a tenor de la congruencia con el sistema de la ley N° 24557. Es en este tema, en el que observamos la falta de motivacién expresa de la norma cuestionada, en clara discordancia con lo establecido por el articulo 7, inc. b) y e) de la Ley N° 19549, como elemento esencial de todo acto administrativo,La extensién de la obligacién a Ia totalidad de los concursantes, en etapa preliminar del proceso de seleccién y con anterioridad a la postulacién de ternas, crea una obligacién innecesaria a cargo de todos los concursantes, en aras a la celeridad en el tramo final de la formacin de la propuesta de unos pocos candidatos. Solo respecto de éstos iltimos, entendemos, corresponde mantener exclusivamente el requisito reglamentatio, ya sea por medio del servicio de reconocimientos médicos oficial o por profesionales prestadores de la obra social. La postura sefialada se funda en que los funcionarios y magistrados que ya se encuentran cumpliendo servicios en el Ministerio Pablico de la Defensa, y no se encuentren en uso de licencias prolongadas por enfermedad, ya acreditan sobradamente la aptitud psicofisica para el desempefio de su cargo, y no es necesatio ni razonable que la prucben una y otta vez pata participar en miiltiples concussos, De tal modo, en el sistema impuesto por la Res, N° 142/16, los funcionarios y magistrados que concussen se ven obligados a revalidac en la prictica su aptitud para el cargo que ya desempefian y no solo para el que aspiran. Ademis, una exigencia como la que pretende imponer extensivamente la Res. DGN N® 142/16, podria colocat en situacién delicada a quien quisiera concursar, encontrindose transitoriamente en situacién fisica de minusvalia (v. gr. embarazo de riesgo, etapas pre quirirgicas 0 post operatotios), que habra razonablemente cesado en el momento de formar las ternas En virtud de los extensos fundamentos sefialados Comisién, queremos hacer saber al St. Secretatio General y también hacer saber respetuosamente a su superioridad que, en el complejo entramado de las reglamentaciones sobre personal emanadas de la DGN, la aprobacién de un concurso no sirve tnicamente para ser propuesto en tema para el cargo vacante de Defensor Oficial, sino para ganar aptitud juridica y exenciones de eximenes a muchos otros fines. La resolucién objetada, en consecuencia, crea un recaudo general exigible a todos los que concursen, aun cuando por distintos motivos no estimen inmediata su inclusién en la terna. Adviértase también que la presentacién de un certificado médico privado en el momento de inscribirse, no asegura en modo alguno la aptitud psicofisica del candidato a la época de set propuesto en tema, por lo cual la Res. DGN n° 142/16 debe ser revisada también desde perspectivas de razonabilidad y de interés general. 4, En base a todo lo expuesto, y sin perjuicio de que haremos llegar la nota publicada por el Sr. Secretatio a la Vicepresidencia por nuestro estamento del Ministerio Publico de la Defensa, aguardamos el debido tratamiento de lo que legitimamente se peticionara y, consecuentemente, la oportuna modificacién de la Res. DGN N? 142/16 en cuanto ha sido motivo de queja, reservando el requisito del examen de aptitud psicofisica de aquellos‘magistrados y funcionarios que se encuentren en regular ejercicio de sus cargos solo para el momento de la conformacién de las pertinentes ternas. Saludamos al Sr Secretario General con nuestra consideracién mis distingnida. Pablo Eduard Dominguez Presidente de la Comisién del Mjnisterio Piiblico de la Defensa Vicefrésidente Comisién del MPD Leonardo David eae! 10 Coordinadores de la Comisién del Ministerio Puiblico de la Defensa ‘Daniela Buffa Secretaria de Actas Comisién MPD Vicepresidente Comisién de Funcionarios