41102016 Abuz in servic conta intereseorpersoanelor (ar 246 cod poral). Decizia 1382010. Curtea de Apel Polst | Jrispudenta pete de sept peel (Juri Abuz in serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 cod penal). Decizia 139/2010. Curtea de Apel Ploiesti Categorie: Jurisprudenta si spete de drept penal (Jurindex)|"] Comentarii ROMANIA CURTEA DE APEL PLOIESTI SECTIA PENALA $I PENTRU CAUZE CU MINORI $I DE FAMILIE DOSAR NR- DECIZIA PENALA NR.139 Sedinta publica din data de 12 februarie 2010 PRESEDINTE: Stefan Fieraru JUDECATORI: $tefan Fieraru, Vasile Maracineanu Ioana Nonea GREFIER - - - Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe ling Curtea de APEL PLOIESTI Pe rol find solutionarea recursului declarat de inculpatul - fiul lui si, nascut la data de 29 ianuarie 1979, domiciliat in oragul Nehoiu, Cartier, judetul B, impotriva sentintei penale itp Mogoaz.nespete-penal-urindox'abu-in serviciv-contra-198-2010-208, see142016 At Insevc conr ners persconde (248 cod pur), Des 192010 Cure de Apel ll | alps eet pea (rt nr.49 din 26 martie 2009 pronuntati de Judecatoria P sia deciziei penale nr.254 din data de 10 noiembrie 2009 pronuntati de Tribunalul Buzau, prin care a fost admis apelul declarat de inculpat impotriva sentintei penale nr. 49 din 26 martie 2009 pronuntata de Judecatoria P, pe care a desfiintat-o in parte, in latura penalé si a descontopit pedeapsa rezultanta de 6 luni inchisoare in pedepsele componente. In baza art. 334 Cod procedura penali, a fost schimbata incadrarea juridica a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecat inculpatul din art. 246 Cod penal gi art. 112 din Legea nr. 46/2008 intr-o singura infractiune, prevazuta de art. 112 din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 13 Cod penal sia fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare. In temeiul art. 35 lit. a - 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului pentru infractiunile concurente deduse judeciitii, urmand s& execute pedeapsa rezultanti de 6 luni inchisoare. S-au menfinut restul dispozitiilor sentintei. Cheltuielile judiciare in apel au ramas in sarcina statului. Prin sentinta penala nr. 49/26.03.2009, Judecatoria Pad ispus condamnarea inculpatului lao pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru infractiunea prev. de art. 246 Cod penal. In baza art.289 Cod penal, a condamnat pe acelasi inculpat la 6 luni inchisoare gi la 3 luni inchisoare in baza art.291 Cod penal. In temeiul art. 112 din Legea nr.46/2008 (fost art.100 din Legea nr.26/1996 ) a condamnat inculpatul la 6 luni inchisoare. Conform art.33-34 Cod penal, inculpatul va avea de executat pedeapsa de 6 luni inchisoare. in baza art. 71 Cod penal, aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege in cadrul alegerilor legislative, din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pnd la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate prin aceasta hotarare. itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, 22142016 At Insevc conr ners persconde (248 cod pur), Des 192010 Cure de Apel ll | alps eet pea (rt Conform art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionati a executirii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni stabilit potrivit dispozitiilor art. 82 alin.1 Cod penal, iar in temeiul art. 71 alin 5 din Cod penal, a suspendat si executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale. in baza art. 359 Cod procedura penala atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si 84 Cod penal, privind cauzele de revocare a suspendirii conditionate a executirii pedepsei Prin aceeasi sentinté, in temeiul art. 108 alin 1 lit.d din Legea nr.46/2008 (fost art. 32 alin.3 din 0G96/1998 ) cu art.74 alin 1 lit.c Cod penal, art. 76 alin. 1 lit.d Cod penal si art.13 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 3 luni inchisoare. Conform art. 348 Cod procedura penal, a dispus anularea inscrisurilor falsificate, respectiv: raportul de folosire, carnetul de inventariere si procesul -verbal, acte inregistrate sub nr.248/16.02.2007 la Regia Publica Locala Ocolul Silvic. In baza art. 191 alin.2 Cod procedura penala, au fost obligati inculpatii la plata sumei de cate 200 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat, iar inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat din oficiu. La apelul nominal facut in seding publica a rspuns recurentul - inculpat -, personal si asistat de avocat ales din Baroul Buziu, conform delegatiei avocatiale nr.25/14.11.2009, fila 15 dosar. Procedura de citare este legal indeplinita. S-a ficut referatul cauzei de ciitre grefierul de sedinti, dupa care: In temeiul disp. art.172 alin.7 Cod procedura penalé, cu permisiunea instantei, aparatorul ales pentru recurentul -inculpat a luat legatura cu acesta, precizand cd nu are cereri de formulat in cauz, solicitand acordarea cuvantului in sustinerea recursului. Depune la dosar motive de recurs, filele 16 - 17. Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, araté cd nu are cereri de formulat, in opinia sa, cauza aflindu-se in stare de judecata. Curtea, ia act de declaratiile partilor, in sensul ca nu sunt cereri de formulat ori exceptii itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, ea41102016 Abuz in servic conta intereseorpersoanelor (ar 246 cod poral). Decizia 1382010. Curtea de Apel Polst | Jrispudenta pete de sept peel (Juri de invocat sau probe de administrat si fata de actele si lucrarile dosarului constata cauza in stare de judecata $i acorda cuvantul in dezbaterea recursului. Avocat avand cuvantul pentru recurentul - inculpat, a criticat hotdrarile anterioare pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinand ca la data savarsirii infractiunii acesta era angajat la Ocolul Silvic Privat B ce era guvernat de OUG nr.139/2005 find o entitate juridicd privata pani la aparitia noului Cod silvic (27 martie 2008) A mentionat cd pand la aparitia noului cod silvic, ocoalele silvice private au fost inscrise, fie in Registrul Comertului, fie la Registrul asociatiilor si fundatiilor, cu obligatia ca intr- un an de la adoptarea noii legi silvice si fie inscrise la Registrul National al Administratorilor de si al ocoalelor silvice si de regul, acestea au fost infiintate de itdtile administrativ teritoriale, dar puteau fi infiintate si de persoane fizice sau juridice gi cd in spet, contrar legii Ocolul Silvic a fost infiintat ca o regie de interes local de catre Consiliul Comunal. De asemenea, a aritat ca in statutul si regulamentul de organizare si functionare se face precizarea ci Ocolul Silvie este o regie autonomé in subordonarea Consiliului Local ui gi ci regiile autonome, fie de interes national sau local, sunt potrivit art.2 din Legea nr.207/2007 modificata, societati comerciale in formele prevazute de lege. Considera ca Ocolul Silvic nu face parte din institutiile prevazute de art.145 Cod penal si nici actele emanate de la acesta sau intocmite de salariatii sai nu constituie inscrisuri oficiale si de asemenea, nici inculpatul nu face parte din categoria functionarilor publici, aga cum rezulta din adresa nr.- din 24 martie 2009 Agentiei Nationale a Functionarilor Publici. Fat de cele mai sus enuntate, a solicitat instantei achitarea inculpatului pentru svarsirea infractiunilor prev.de art.289 si art.291 Cod penal. Cu privire la infractiunea prev.de art.112 din Legea nr.46/2008 (fost art.100 din Legea nr.26/1996) constituie infractiune, folosirea fara drept sau contrar regulamentelor specifice in vigoare a dispozitivelor de marcat, (in speta ciocanul) care au avut drept consecint producerea unei pagube cu o valoare mai mare decat pretul mediu al unui de masa lemnoasa pe picior. ‘A mai aratat cd potrivit probelor administrate in cauzii, au fost marcati 48 de arbor, in prima decada a lunii februarie 2007, conform delegatiei de folosire, dar in raportul de itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, 42142016 At Insevc conr ners persconde (248 cod pur), Des 192010 Cure de Apel ll | alps eet pea (rt folosire la punctul 5, s-a precizat marcarea a 20 de arbori, imprejurare care a determinat instantele si-I considere act fals, ins acest raport a fost predat sefului de ocol -, odat procesul verbal si carnetul de inventariere, acte inregistrate sub nr.248. Totodat, a sustinut cd in acest interval inculpatul a procedat la demarcarea a 29 arbori, asa incat, raportul de folosire a ciocanului a fost corect intocmit si cd ulterior demarcarii, stiinta inculpatului, aspect retinut si de procuror, deoarece nu a dispus trimiterea in judecata pentru complicitate ori coautorat la sivargirea infractiunii de tdiere ilegald de arbori de pe picior. A mai mentionat ci operatiunea de marcare s-a efectuat intr-o partida data in exploatare la cererea proprietarului, pentru produse de igiend, pentru un volum de 118. de pe o suprafata de 23,7 ha, in baza autorizatiei de exploatare nr.656/2006. Sustine cd este adevarat cd parti vatdmate i s-a produs o paguba in valoare de 10.665 lei, dar aceasta este consecinta tdierii ilegale de arbori de cdtre inculpatul, fapta pentru care a si fost condamnat gi de altfel, instantele nu au dispus obligarea vreunei persoane la acoperirea pagubei si nici confiscarea vreunei sume de bani de la inculpat, ba mai mult, nici o persoand nu s-a constituie parte civila in cauzi gi nici nu a precizat cd ar fi suferi vreo paguba. In acest sens, pe de o parte, ciocanul de marcat a fost folosit ilegal, iar pe de alta parte, chiar $i in institutia folosirii sale ilegale, faptei ii lipseste unul din elementele constitutive si anume producerea unei pagube. Pentru motivele mai sus mentionate, a solicitat instantei admiterea recursului, casarea hotardrilor atacate si pe fond, a dispune achitarea inculpatului pentru infractiunile retinute in sarcina sa, in baza art.10 lit.d rap.la artt.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala, urmand a se avea in vedere motivele de recurs aflate la filele 16 - 17 dosar. Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca nefondat si mentinerea hotararilor anterioare ca legale si temeinice, deoarece vinovatia inculpatului si incadrarea juridica a faptelor au fost stabilite pe baza mijloacelor de proba administrate in cauza, respectiv procesul verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor si ale inculpatului, acesta recunoscand svarsirea infractiunilor, fiind intrunite conditiile cumulative ale celor trei infractiuni retinute in sarcina sa. itp Mogoaz.nespete-penal-urindox'abu-in serviciv-contra-198-2010-208, 52241102016 Abuz in servic conta intereseorpersoanelor (ar 246 cod poral). Decizia 1382010. Curtea de Apel Polst | Jrispudenta pete de sept peel (Juri Recurentul - inculpat avand ultimul cuvant, a aratat ca este de acord cu sustinerile ‘Atorului si ales si a solicitat instantei admiterea recursului, casarea hotararilor anterioare $i achitarea sa. CURTEA: Asupra recursului penal de fata; Verificdnd lucrarile dosarului, retine urmatoarele: Prin sentinta penali nr. 49/26.03.2009, Judecatoria Pad ispus condamnarea inculpatului, fiul lui gi, nascut la data de 29 ianuarie 1979, in municipiul B, domiciliat in comuna, judeyul B, fra forme legale in orasul Nehoiu la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru infractiunea prev. de art. 246 Cod penal. In baza art.289 Cod penal, a condamnat pe acelasi inculpat la 6 luni inchisoare si la 3 luni inchisoare in baza art.291 Cod penal. In temeiul art.112 din Legea nr.46/2008 (fostul art.100 din Legea nr.26/1996 ) a condamnat inculpatul la 6 luni inchisoare. Conform art.33-34 Cod penal, inculpatul, va avea de executat pedeapsa de 6 luni inchisoare. in baza art.71 Cod penal, aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege in cadrul alegerilor legislative, din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate prin aceasta hotarare. in temeiul art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea conditionati a executirii pedepsei pe si 6 luni stabilit conform dispozitiilor art. 82 alin.1 Cod penal, iar in temeiul art. 71 alin 5 din Cod penal, a suspendat $i executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale. durata unui termen de incercare de 2 ani Conform art. 359 Cod procedura penalé atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si 84 Cod penal, privind cauzele de revocare a suspendii i pedepsei. itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, 62“4102016. Aur i sevici conairterscorpersoanelr (246 cod per). Decnia 3872010. Curea de Agel Poet | Juspruser sete de ret pera in baza art. 108 alin 1 lit.d din Legea nr.46/2008 (fostul art. 32 alin.3 din 0696/1998 ) cu art.74 alin 1 lit.c Cod penal, art. 76 alin.1 lit.d Cod penal si art.13 Cod penal a condamnat pe inculpatul, fiul lui si, nascut la data de 05.10.1974 in B, domiciliat in comuna, sat, judetul B, la 3 luni inchisoare. in temeiul art. 71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege in cadrul alegerilor legislative, din momentul ramnerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate prin aceasta hotarare. Conform art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani gi 3 luni stabilit conform dispozitiilor art. 82 alin.1 Cod penal. In baza art.71 alin 5 din Cod penal, suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale. in temeiul art.359 Cod procedura penala, a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si 84 Cod penal, privind cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei. Conform art.348 Cod procedura penala, a dispus anularea inscrisurilor falsificate respectiv raportul de folosire, carnetul de inventariere si procesul verbal, acte inregistrate sub nr.248/16.02.2007 la Regia Publica Locala Ocolul Silvic. In baza art. 191 alin.2 pr.pen. obligat pe inculpati la plata a cate 200 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat. De asemenea, a obligat pe inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare reprezentind onorariu avocat din oficiu. Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut in fapt urmatoarele: Pe data de 02 aprilie 2007, Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic si de Vinatoare Focsani, a sesizat Parchetul de pe langa Judeciitoria P despre faptul cd, in calitate de sef district la Ocolul Silvic B, a folosit marca cu amprenta --03-07 fara a avea delegatie de marcare, iar a taiat mai multi arbori fara autorizatie din a numitei, pe care o are in itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, 2241102016 Abuz in servic conta intereseorpersoanelor (ar 246 cod poral). Decizia 1382010. Curtea de Apel Polst | Jrispudenta pete de sept peel (Juri administrare. Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat cd, prin procura 4618 din 23.09.2005, I-a imputernicit pe invinuitul s-i administreze suprafata de 478,84 ha teren cu vegetatie forestier, pe care o detine pe raza comunei, judetul B, in UP 4 Ua 151, 154 si 159 si UP 5 Ua 55-63. Pe data de 05.06.2006, intre Regia Public Locala Ocol Silvie gi, in calitate de beneficiar, reprezentati prin in calitate de imputernicit al beneficiarului, s-a incheiat contractul de administrare nr.868/05.06.1006 valabil pana la data de 21.12.2011, prin care Ocolul Silvic se obliga sii administreze in regim silvic, in baza Legii 26/1996, Ordonantei 96/1998 republicaté si modificata prin Legea 120/2004 si HG139/2005, suprafata de 478,84 ha fond forestier situata pe raza localit: In art.16 din contract, se prevede, ca imputernicitul beneficiarului are obligatia sa nu taie arbori din a data in administrare decat in conditiile legii si cu aprobarea Ocolului Silvic. Dupé incheierea contractului, la cererea inculpatului in, Ua 57 a fost constituita partida de exploatare produse de igiena nr. 3096 cu un volum de 118., pe suprafata de 23,7 ha, pentru care a fost emisa autorizatia de exploatare nr.635 din 21.11.2006 (fila 27) Pe data de 12.02.2007, padurar la Ocolul silvic ui, avand in gestiune gi cantonul silvic nr.25, s-a deplasat in zona respectiva pentru executarea activitatilor de patrulare si paz, ocazie cu care a constatat ca in Ua 57, in care era constituita partida de exploatare nr.3157, se executau lucrari de exploatare de cdtre muncitorii lui. Stiind ca in Ua S7A fusese constituita partida de exploatare 3096, care fusese exploatata in intregime a discutat cu muncitorii care executau lucrari de exploatare, respectiv doborat si fasonat arbori. Dupa ce muncitorii i-au relatat ca au taiat si fasonat arborii la cererea inculpatului, acestia fiind marcati de inculpatul, a procedat la inventarierea cioatelor, constatand ci erau aproximativ 40 cioate ce purtau amprenta unei marci rotunde cu vopsea de culoare albastra cu nr.--- 03-07. In aceeagi zi a intocmit un raport, pe care |-a predat Ocolului Silvic ui, unde a fost inregistrat pe 13.02.2007 cu nr.206. itp Mogoaz.nespete-penal-urindox'abu-in serviciv-contra-198-2010-208, a24102016 Abu nsec contrite pron (26 copra). Deca 1992010 Cure de Apel Poet | rigruder spe de cep pa (Jr Pe data de 16.02.2007, reprezentantii Focsani au efectuat un control in Ua 57 UP 5, proprietate privata numitei, aflata in administrarea Ocolului silvic . Controlul s-a efectuat in prezenta ing.,a inculpatului sia pidurarului. Cu acea ocazie, s-a constatat ci masa lemnoasa in volum de 118. pentru care fusese emisa autorizatia de exploatare nr.635 din 22.11.2006, fusese exploatata si transportata pand pe 29.12.2006, partida neprimenindu-se din cauza stratului mare de zpada. Pe teren s-au inventariat 29 delicte silvice, care au fost marcate cu ciocanul de control AP 0410 si un numar de 19 amprente ale ciocanului silvic de marcat - 03-07, din care 15 cioate si 4 arbori pe picior. silvice au un volum de 66,396. si o valoare de 8.157,73 lei,iar arborii marcati pe picior au un volum de 16,095. Din nota de constatare nr. 247 din 16.02.2007 rezult c& Ocolul silvic nu s-au regisit documentele cu privire la procedura de punere in valoare, iar delictele silvice au fost produse de inculpatul, care a efectuat exploatarea partizii nr.3096. Pe data de 20.02.2007, reprezentantii Focsani, in prezenta inculpatului, au efectuat un control al exploatarii in partida 3266, UP 5 - Ua 55, ocazie cu care au constatat ci exploatarea masei lemnoase(1083.) s-a fcut de catre inculpatul, in baza autorizatiei nr.13 din 16.01.2007, fiind taiati in delict 10 arbori, cu un volum de 13,168. si o valoare de 2.046 lei (filele 19-21).La intocmirea actului de control inculpatul a aratat ca arborii taiati nemarcati erau prejudicii si fécuse cerere la Ocolul silvic pentru a fi marcati. Din probele administrate, a rezultat cd la inceputul lunii februarie 2007, inculpatul, care executa activitati de exploatare in partida 3096, |-a rugat pe inculpatul -, inginer la Ocolul Silvie, si-i marce niste prejudicii. Desi nu avea delegatie de marcare pentru aceasta unitate amenaj inculpatul -, pe 12.02.2007 s-a deplasat in UP 5 - Ua - 57, fiind insotit de inculpatul si de martorii si, ocazie cu care a aplicat marca seria --- 03-07 pe aproximativ 50 arbori, dupa ce cei doi martori efectuase cioplajele pe arborii indicati de acesta. de aplicat marca,inculpatul i-a spus inculpatului cd poate incepe exploatarea, deoarece in ziua urmitoare va trimite toate documentele la Ocolul Silvic.Arborii marcati de inculpati au fost taiati si trasi la drumul auto de muncitori, apoi valorificati de inculpatul, mai putin 4 arbori, care au mas pe picior, deoarece inculpatul fi ceruse inculpatului sa-i dea gi lui o platforma de itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, 2241102016 Abuz in servic conta intereseorpersoanelor (ar 246 cod poral). Decizia 1382010. Curtea de Apel Polst | Jrispudenta pete de sept peel (Juri busteni, fara sa stabileascd modalitatea de plata. Din delegatia de folosire nr.437/26 din 30.01.2007, rezulta ca inculpatul - a fost delegat sa foloseascai, in perioada 30.01.2007-27.02.2007, ciocanul silvic cu marca circulara avand indicativul - - 03-07 pentru punere in valoare (marcare) in alte unitati amenajistice si nu in UP 5 Ua 57 (fila 71). in raportul de folosire, inculpatul a completat la punctul 5 ca a marcat 20 arbori in Ua 57 pe 08.02.2007, desi in realitate marcase 48 arbori, raport pe care i |- predat invinuitului, seful Ocolului silvic pe 21.02.2007, odata cu carnetul de inventariere si cu procesul- verbal, acte ce au fost inregistrate la nr.248 din 16.02.2007.Acesta avea obligatia de serviciu, conform Ordinului 33/2002,art.6 pet.5 si art.9 pet.3 sd verifice prevederile din delegatie cu cele din raportul de folosire si, in situatia in care constat inadvertente, si sesizeze organele de cercetare penala cu privire la inealcarea prev. art.100 din Legea 26/1996. Din procesul verbal de cercetare la fata locului, intocmit de organele de cercetare penald pe 11.06.2007, in prezenta reprezentantilor Ocolului Silvie si a inculpatului, rezulta c au fost identificate 29 cioate arbori care aveau amprenta marcii triunghiulare delict AP 04- 10 cu vopsea de culoare galbené, desi toate avea facute cioplaje pentru aplicarea mircii rotunde, doar pe doud cioate de molid de la pozifiile 24 si 25 se observau fragmente ale marcii rotunde. in Ua 57 au fost identificate gi cele 15 cioate de arbori esenti fag si risinoase numerotate cu creionul, pe care au fost identificate, atat amprentele marcii rotunde 03-07 cu vopsea de culoare albastr, cat si amprenta triunghiulara AP 04 10 cu vopsea de culoare galbena si cei 4 arbori pe picior, care purtau aceeasi marca. In UP 5 - Ua 55A au fost identificate si cele 10 cioate de arbori esenta molid taiate, nemarcate de organele silvice mentionate in actul de control 1378 din 20.02.2007 si carnetul de inventar, acestea fiind anulate cu ciocanul triunghiular delict cu amprenta AP 04-10. Referitor la cele 48 cioate identificate in Ua 57A, inculpatul a declarat cd arborii respectivi au fost marcati de inculpatul in prima decada a lunii februarie 2007, dar ulterior acesta i-a demarcat, deoarece aflase ci in zona urmeaza sa se efectueze un control de reprezentantii Focgani, Precizeaza ca a tdiat arborii respectivi, deoarece fusesera marcati, iar inculpatul fi spusese c& a doua zi va intocmi actele gi fi va elibera autorizatie de itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, so4102016 Abu nsec contrite pron (26 copra). Deca 1992010 Cure de Apel Poet | rigruder spe de cep pa (Jr exploatare. Despre cele 10 cioate identificate in UA 55A arata ca provin din prejudicii rezultate in urma exploatarii cantitat deoarece incurcau procesul de exploatare a arborilor marcati. Pentru cei 10 arbori a depus la Ocolul silvic cerere de marcare a prejudiciilor. i a fost nevoit sa taie acei arbori Din anexa de calcul a Regiei Autonome a Padurilor -, rezult& c& cei 29 arbori esenta rasinoase gi foioase taiati nemarcati au un volum fr 65,911. si o valoare de 10.655 lei(fila 33), iar cei 15 arbori rasinoase marcati ilegal au un volum de 47,211. si o valoare de 8.286,% lei. In declaratiile date, inculpatul arata c4, pe data de 30.01.2007, primit delegatia de marcare 437/26, cu valabilitate de 30 zile,urmand sa efectueze marcari de arbori in punctele precizate in delegatie. Desi in delegatie nu era specificat punctul UP 5 -Ua 57, pe data de 12.02.2007 s-a deplasat in partida respectiva impreund cu inculpatul, ocazie cu care a marcat 20 arbori esente rasinoase, aplicand marca --- 03-07,dupi ce muncitorii care se aflau in punctul Ua 55, la indicatia lui, efectuase cioplajele. Sustine c& nu i-a pretins inculpatului 1.000 lei si 4 arbori pentru care i-a facut marcarea. Referitor la suma de 1.000 lei pe care a primit-o de la inculpatul, arata ca i-a cerut-o in doua randuri(cate 500 lei) sub forma de imprumut gi i-a restituit-o pe 14.05.2008. A recunoscut ca, dupa ce a aplicat marca pe arbori,a completat delegatia de marcare si procesul-verbal de inventariere a arborilor marcati cu data de 08.02.2007, documente pe care le-a predat la Ocolul silvic, unde s-au inregistrat cu nr. 248, pe 16.02.2007. Recunoaste cd i-a cerut martorului, cumnatul inculpatului, si demarce cei 4 arbori care ramasesera netaiati, dar nu recunoaste ci a demarcat o parte din arbori. Precizeazii ca |- rugat pe inculpatul sa-i opreasca gi lui o platform de busteni,dar nu au discutat despre pret.Recunoaste ci initial a marcat 10 arbori in Ua 55, dar i- demarcat, deoarece gi-a dat seama ci nu se terminase exploatarea partizii. Inculpatul a declarat ca la inceputul lunii februarie 2007, in timp ce efectua activitati de exploatare in partida 3096, venit!2! la el inculpatul pe care I-a rugat si-i marce arborii prejudiciati. Dupa ce i-a marcat 10-15 arbori, pe care i-a demarcat, motivand ca in partida respectiva se vor mai crea prejudicii deoarece nu s-a terminat exploatarea, s-a deplasat in partida Ua 57A, unde le-a aratat lui gi pe ce arbori si efectueze cioplajele, apoi a aplicat marca de culoare albastra pe 47-48 arbori, spunandu-i ca poate incepe exploatarea, deoarece in zilele urmatoare va depune documentele la ocolul silvic. La plecare i-a cerut sa-i pastreze o platforma de busteni, dar nu s-au infeles cu privire la pref. Sutine ca inculpatul |-a rugat in ziua respectiva si-1 imprumute cu 500 lei suma ce care i-a dat-o pe loc, itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, sine“4102016. Aur i sevici conairterscorpersoanelr (246 cod per). Decnia 3872010. Curea de Agel Poet | Juspruser sete de ret pera iar dupa doua saptamani, intalnindu-se la Ocolul silvic, |-a imprumutat cu inca 500 lei, sumé pe care i-a restituit- Precizeaza ci nu-si mentine declaratia data la pol deoarece nu corespunde realitatii. Suma de 1.000 lei i forma de imprumut, dar respectiva i-a fost pretinsa de acesta pentru a-i marca arborii, iar despre platforma de busteni solicitata de inculpatul precizeaza ca nu au discutat pretul. ‘o daduse inculpatului sub ‘and ca acesta nu ii restituie banii, a declarat ci suma Recunoaste ci a taiat 10 arbori din Ua 55 care fuseseri marcati si demarcati de inculpatul, deoarece erau prejudicii si incurcau procesul de exploatare. Martorii si au declarat c4 au efectuat cioplajele la aproximativ 40 arbori, o parte fiind doborati la pamant, alfii aplecati, iar restul erau sAndtosi, dupa care inculpatul - i-a marcat, spunandu-le ca pot incepe exploatarea, deoarece va depune documentele la Ocolul silvic. Martorul sustine c& I-a auzit pe inculpatul spundndu- cumnatului sau ca, dacé {i da bani gi o platforma de busteni, o s4-i marce mai multi arbori, iar pe drum La vazut pe cumnatul séu inculpatul dindu- inculpatului niste bani gi crede ci era suma de 1.000 lei pe care i-o promisese. Sustinerea martorului nu poate fi luata in considerare avand in vedere declaratiile inculpatilor, care au sustinut ca bani au fost dati sub forma de imprumut si declarafiile martorilor si care au fost prezenti la marcare si exploatare si nu i-au auzit pe cei doi discutand despre vreo suma de bani. Martorul arata ci dupa cateva zile de la marcarea gi taierea arborilor, inculpatul a mers la el, la cabana gi l-a rugat si-1 ajute sd demarce arborii pe care ii marcase, deoarece nu a avut timp sa intocmeasca documentele si in zona urma sd vind un control de la Focsani. Nu stie daca inculpatul a demarcat arborii, dar |-a vazut pe acesta plecdnd spre Ua 57. Invinuitul - - director sef de ocol la Ocolul Silvie - a declarat c&, pe 30.01.2007, a completat delegatia de marcare 437/26, pe care i-a dat-o inculpatului -, iar cand acesta i- arestituit delegatia completata pe verso, odata cu ciocanul silvic, nu a observat ca intre mentiunile din delegatie si cele din raport existau neconcordante. Ulterior, luand la cunostinta despre faptul ci Focsani a constatat ci inculpatul folosise fara drept ciocanul de marcat, pe 19.03.2007 a emis decizia nr.11, prin care I-a sanctionat administrativ cu diminuarea cu 15 % a salariului pe o perioada de 3 luni. Nua sesizat organele de cercetare penala, deoarece stia cd aceasta obligatie ii revine Focsani, agent constatator. itp Mogoaz.nespete-penal-urindox'abu-in serviciv-contra-198-2010-208, ‘224102016 Abu nsec contrite pron (26 copra). Deca 1992010 Cure de Apel Poet | rigruder spe de cep pa (Jr -se punctele in care urma sa se efectueze marcarea cu ciocanul seria ----03-04, conform delegatiei de marcare nr.437/26 din 30.01.2007, cu raportul de folosire al acestei marci silvice, intocmit de inculpatul, s-a constatat ca acesta folosise ciocanul marcat gi alte 5 puncte decat in Ua 57, respectiv:UP 5 Ua 80 % - 166 fire pe proprietatea lui; UP 6 - Ua 22 Gin partida - - 56 file; UP 5 - Ua 85 $i 86 in partizile exploatate de - M - 36 si,respectiv 18 arbori, produse accidentale si in punctul, faneata care apartine lui - 28 anini. ‘Astfel, la inceputul lunii februarie 2007, in baza cererii formulata de, proprietarul suprafetei de 2,4 ha teren in UP 5 -Ua 80 B,inculpatul - a marcat 166 fire accidentale cu ciocanul rotund avand marca - - --03-07, desi aceasta partida nu era prevazuta in delegatia de folosire a ciocanului. Dupa efectuarea marcarii, invinuitul a intocmit actele necesare pentru autorizarea de exploatare a partizii(carnetul de inventariere si procesul- verbal din 12.02.2007 - filele 140-142). ina eeasi petioada, - - - SRL a depus la sediul silvic un raport cu privire la prejudiciile cauzate in urma exploatarii in UP 6 - Ua 22 G, proprietar Obstea. Desi nu avea delegatie de marcare pentru partida respectiva, inculpatul s-a deplasat in Ua 22 G gia marcat cu ciocanul rotund seria - - - 03-07 un numar de 56 arbori prejudicii, intocmind in acest sens cametul de inventariere si procesul-verbal din 15.02.2007. Din procesul-verbal de cercetare la fata locului intocmit pe 10.01.2007, rezulta c& partida de exploatare nr.371 este constituita in UP 6 - in Ua 22, pe raza comunei G sia fost exploatat de - -SRL Nehoiu.Cu ocazia cercetirii, in teren au fost identificate, marcate cu ciocanul rotund seria --- 03-07 cu vopsea de culoare albastra a 56 arbori prejudicii, conform documentelor intocmite de inculpatul - (fila 146). Pe data de 09.02.2207 s-a inregistrat la Ocolul silvic cererea de marcare de prejudicii - M ~ SRL in partizile 2185 - UP 5-Ua 85 si 2186 Ua 86. Inculpatul - s-a deplasat in cele doud partizi, ocazie cu care a aplicat ciocanul cu marca --- 03-07 pe 36 si, respectiv 18 arbori, dupa care a completat raportul de folosire a ciocanului gi a intocmit actele necesare pentru obtinerea autorizatiei de exploatare. Tot pe data de 09.02.2007, dupa ce depusese cerere de marcare a volumului de masa lemnoasi pentru anul respectiy, cerere inregistrata la nr.179, inculpatul s-a deplasat in punctul, unde se afld terenul fineatd sia marcat 28 anini, folosind ciocanul cu marca - ~ 03-07, dupa care a intocmit documentele necesare pentru eliberarea autorizatiei de exploatare. itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, a241072016 Abus mn servic canta ntereslor persoanler (a 246 cod paral) Daina 1382010 Cura de Apl Plies | rsprudn 9 peje de ep peal (ur Fiind audiat cu privire la aceste fapte, inculpatul a declarat cd in luna februarie 2007, la cererea proprietarilor $i cu acordul inginerului sef, s-a deplasat in partizile respective, ocazie cu care a marcat cu ciocanul seria --- 03-07 arbori prejudiciati, dupa care a intocmit documentele necesare pentru obtinerea autorizatiilor de exploatare, documente pe care le- depus la ocolul silvic. Precizeaza ca - M - SRL inregistrase cererea de marcare a prejudiciilor rezultate in urma procesului de exploatare pe 09.02.2007 la nr.170, pentru partida 371 din UP 6 - Ua 22, proprietar Obstea, se inregistrase cererea de marcare a prejudiciilor si a avut delegatie de folosire, dar nu pentru Ua 22, depusese cererea de marcare pe 09.02.2007 i se inregistrase la nr.159. ci documentele pe care le-a intocmit dupa marcarea arborilor le- depus la ocolul silvic, fiind inregistrate la nr.189,243, 248 si 274, urmand sa se intocmeasca actele de punere in valoare, autorizare, control si reprimirea partizilor. a declarat ci ciocanul de marcat se foloseste numai in baza delegatiei de marcare emis& de seful de ocol, iar persoana care |-a folosit este obligata s4 intocmeascd un raport despre modul de folosire, pe care il preda odati cu delegatia si ciocanul de marcat, sefului de ocol, care verificd daca s- respectat delegatia. impotriva acestei sentinte a declarat recurs inculpatul criticand-o pentru netemeinicie nelegalitate sub urmatoarele aspecte: - Ocolul Silvic B in cadrul caruia inculpatul a avut calitatea de angajat - sef district - nu este una dintre unitatile expres previzute de art. 145 cod penal. Aceste unititi sunt de utilitate publica astfel cum prevede art. 15 din OUG 139/2005 iar nu de interes public. In aceasta situatie inculpatul nu putea avea calitatea de functionar public iar actele pe care acesta le-a intocmit nu puteau fi inscrisuri oficiale. - cat priveste infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor este o incriminare cu caracter general. intrucat in cauza este si o lege speciald ce reglementeaza aceeasi situatie, respectiv Codul Silvic, in mod gresit s-a retinut vinovatia inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 246 cod penal. - nu se poate retine nici existenta infractiunii prev. de art. 112 din Legea 46/2008 atata timp cat instanta nu a retinut in latura civila existenta unei constituiri de parte civila ori prejudicierea vreunei persoane. S-a solicitat achitarea inculpatului in temeiul art.10 pet.2 lit.a, d Cod procedura penal. itp Mogoaz.nespete-penal-urindox'abu-in serviciv-contra-198-2010-208, a2142016 At Insevc conr ners persconde (248 cod pur), Des 192010 Cure de Apel ll | alps eet pea (rt Prin decizia penala nr.254 din 10 noiembrie 2009 Tribunalul Buzdua admis apelul declarat de catre inculpatul impotriva sentintei penale nr.49 din 26 martie 2009 Judecatoriei $-a desfiintat in parte, in latura penal sentinta apelata, s-a descontopit pedeapsa rezultanta de 6 luni inchisoare in pedepsele componente, iar in baza art.334 Cod procedura penala, a schimbat incadrarea juridica a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, din art.246 Cod penal gi art.112 din Legea nr.46/2008 intr-o singura infractiune prevazuta de art.112 din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.13 Cod penal gi condamni pe inculpatul la pedeapsa de 6 luni inchisoare. in baza art.33 lit.a - art.34 lit.b Cod penal, dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului pentru infractiunile concurente deduse judecii pedeapsa rezultanta de 6 luni inchisoare. urmand sa execute S-au mentinut restul dispozitiilor sentintei. Tribunalul Buzau si-a motivat hotardrea, considerand ca instanta de fond a retinut in mod corect imprejurarile in care a actionat inculpatul, precum gi vino rezulta din mijloacele de proba administrate, respectiv procesul verbal de cercetare la fata locului, delegatia de folosire a ciocanului de marcat nr. 437/2007, carnetele de inventariere, cererea de marcare prejudicii, autorizatia de exploatare, raportul padurarului, declaratiile martorilor, coroborat cu declaratiile proprietarilor de terenuri, carnetele de inventariere, declaratiile inculpatului si ale apelantului. Inculpatul a indeplinit functia de sef district la Ocolul Silvic B, avand printre atributiile de serviciu si efectuarea operatiunilor de marcare cu marca a arborilor ce urmau a fi taiati, in baza unei delegatii primite de la seful ocolului respectiv. Potrivit delegatiei nr. 437/26 din 30.01.2007 de folosire a ciocanului silvic cu marca circular, avand indicativul, inculpatul avea obligatia sa foloseasca ciocanul silvic mentionat numai pe perioada 30.01.2007 - 27.02.2007 si pentru unitatile amenajistice expres mentionate in delegatie, produsele ce urmau a fi marcate fiind de "igiena’ ori” accidentale’. Asa cum s-a refinut pe parcursul urmaririi penale i al cercetarii judecatoresti, inculpatul a folosit ciocanul silvic cu marca circulara pentru marcarea a 48 de arbori in UP 5, Ua 57A, proprietatea numitei la solicitarea inculpatului, fard a avea delegatie emisi de Seful itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, 15241102016 Abuz in servic conta intereseorpersoanelor (ar 246 cod poral). Decizia 1382010. Curtea de Apel Polst | Jrispudenta pete de sept peel (Juri ocolului Silvic cu privire la aceasta amenajare silvica. Martorii si au declarat ca au fost prezenti impreund cu inculpatii si la data de 12.02.2007 cand inculpatul a marcat aproximativ 40 - 50 de arbori, multi dintre acesti arbori fiind sdnatosi, pe picior, in special rasinoase. De asemenea, martorul a mai sustinut cd a trecut prin zona respectiva dupa aproximativ 3 zile si a constatat ca arborii au fost taiati gi scosi la drumul de acces. Ulterior, inculpatul a intocmit procesul verbal de inventariere a cioatelor si a completat in fals delegatia de marcare mentionAnd cd a marcat doar 20 de arbori in, desi in realitate marcase 48. Instanta de fond a retinut in mod corect ca inculpatul a procedat in aceeasi modalitate, folosind ciocanul silvic cu marca circulara cu indicativul -03-04 si in alte 5 puncte decat in fard a avea delegatie de folosire. Aceste puncte au fosr: UPSI. Ua - unde au fost marcati 166 arbori pe proprietatea lui, UP.6 - Ua 22A G in partida - - 56 arbori - si 86 in zonele exploatate de - - 36 arbori si 18 arbori; in punctul, apartinand lui - 28 de arini. Din declaratiile martorilor gi a rezultat ca inculpatul a folosit in mod necorespunzator, respectiv contrar reglementarilor specifice in vigoare, fara a avea delegatia emis& de Ocolul Silvic, ciocanul silvic de marcat cu marca circulara. Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii silvice prev.de art.112 din Legea 46/2008, respectiv folosirea contrar regulamentelor specifice in vigoare a dispozitiilor speciale de marcat care a avut drept consecinta producerea unor prejudicii cu o valoare mai mare de 5 ori decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior. Nu se poate retine ca aceasta fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contrar intereselor persoanelor, prev. de art. 246 cod penal. Prin incriminarea prev. de art. 112 din Legea nr.146/2008, legiuitorul a urmarit si protejeze valorile sociale legate de patrimoniul silvic, instituindu-se astfel 0 reglementare cu caracter special. Avandu-se in vedere cd normele de incriminare cu caracter special au prioritate de aplicare, potrivit principiului in baza caruia - specialul deroga de la normele generale a retinut ci aceeasi fapt nu poate fi sanctionaté in baza art. 246 Cod penal, care este 0 s itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, 02241102016 Abuz in servic conta intereseorpersoanelor (ar 246 cod poral). Decizia 1382010. Curtea de Apel Polst | Jrispudenta pete de sept peel (Juri norma de incriminare cu caracter general. In consecinta in baza art. 334 cod proc.penali se va dispune schimbare a incadrarii juridice a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, din art. 246 Cod penal si art. 112 din Legea nr.46/2008 intr-o singura infractiune prevazuta de art. 112 din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 13 Cod penal, aceasta fiind legea penal mai favorabild datorita conditiilor de incriminare cat priveste latura obiectiva a infractiuni Noua lege silvicd ( Legea nr. 146/2008) prevede, in raport de art. 100 din Legea nr.26/1996 o condifie in plus de incriminare, respectiv, producerea unui prejudiciu, ceea ce face ca sfera de actiune a acestei norme sa fie mai restransa si in consecinga, legea sa fie mai favorabila. Desi in sarcina inculpatului s-a retinut prin actul de sesizare al instantei ca a actionat in mod continuat, in conformitate cu art. 41 al.2 Cod penal, instanta de fond a retinut aceeagi situatie de fapt, in dispozitivul sentintei nu se face mentiunea cu privire la svarsirea faptei in mod continuat, aspect ce nu mai poate fi indreptat in apelul inculpatului, fara a se incalca dispozitiile art. 372 Cod procedura penal privind neagravarea situatiei apelantului in propria cale de atac. Asa cum rezultd din mijloacele de proba administrate, prejudiciul creat prin marcarea gi tdierea unor arbori fara a fi indeplinite conditiile legale a depasit de 5 ori pretul mediu unui metru cub de masa lemnoasi. Arborii marcati fra drept si tdiati ulterior din a apartindnd numitei au avut un volum de 46,617 me. $i o valoare de 8.157 lei iar cei 4 arbori marcati fara drept au avut un volum de 16,095 me. Avandu-se in vedere ca pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior a fost stabilit la 69 lei, rezult ca valoarea prejudiciului produs a depasit cu mult ctiteriul prevazut de lege, acela de a fi de § ori mai mare. Ocolul Silvic a fost infiintat prin Hot.35/2004 al Consiliului Local al Comunei ui, judetul C ca regie publica locala, persoana juridica exercitand atributii de serviciu publica cu specific silvic aflat sub autoritatea Consiliului Local ui. Potrivit Regulamentului de organizare si functionare, aceasta regie avea drept scop administrarea si gospodirirea, in conformitate cu prevederile amenajamentelor silvice si normelor de regim silvic a fondului forestier proprietate publica a unitatilor teritorial administrative si a fondului forestier proprietate privaté, fiind preluate, la data constituirii, in administrare fonduri forestiere apartinand mai multor consilii locale. itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, sma4102016 Abu nsec contrite pron (26 copra). Deca 1992010 Cure de Apel Poet | rigruder spe de cep pa (Jr Din analiza actului de constituire si a regulamentului de functionare rezulta cd Ocolul Silvic a fost infiintat ca serviciu de interes public, astfel cum prevede art. 145 cod penal, respectiv serviciu prestat in folosul populatiei. Serviciile de interes public oferi orice fel de servicii de care cetdtenii au nevoie, sfera acestora fiind mai extins& decat a “serviciilor publice”. Asa cum a rezultat, ocolul silvic a fost infiintat ca regie autonomé de interes local considerent pentru care se va retine c inculpatul ca sef district la acel ocol silvic avea calitatea de functionar public, interpretare ce rezulta din coroborarea disp. art. 147, 145 cod penal si a mentiunilor din actul constitutiv si regulamentul de organizare a ocolului silvic. Fata de aceste considerente se va refine ci este legal condamnare a inculpatului pentru infractiunea de fals intelectual, prev. de art. 289 cod penal, acesta falsificand inscrisurile oficiale ce apartineau unei unitati ce indeplinea servicii de interes publi Impotriva acestor hotarari a declarat recurs inculpatul, pe care le-a criticat pentru nelegalitate si netemeinicie, sustindnd in esenta, ca inculpatul a fost angajat la Ocolul Silvic Privat B find o entitate juridica privata pana la aparitia noului Cod Silvie - 27 martie 2008, ca nu face parte din institutiile prevazute de art.145 Cod penal si nici actele emanate de la acest ocol sau intocmite de salariatii sai nu constituie inscrisuri oficiale, astfel cd recurentul - inculpat nu face parte din categoria functionarilor publici, asa cum rezulta din adresa nr.18558 din 24 martie 2009 Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, astfel cd nu se face inovat de savargirea infractiunilor prev.de art.289 si art.291 Cod penal. Se mai sustine c4 inculpatul nu a savargit nici infractiunea prev.de art.112 din Legea nr.46/2008, intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, in sensul cé acesta a avut delegatie de folosire a dispozitivului de marcat (in spet ciocanul) si cd in cauzd nu s-a produs nici-o paguba. De aceea, se solicit’ admiterea recursului, casarea hotirarilor atacate si achitarea inculpatului pentru infractiunile retinute in sarcina sa, in baza art.10 lit.d rap.la art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala. Curtea, verificdnd hotararile atacate pe baza actelor gi lucrarilor de la dosar, in raport de criticile formulate, dar si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, asa cum prevad disp.art.385/6 alin.3 Cod procedura penalé, constata c4 recursul declarat este nefondat, aga cum se va arta in continuare: itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, 2241072016 Abus mn servic canta ntereslor persoanler (a 246 cod paral) Daina 1382010 Cura de Apl Plies | rsprudn 9 peje de ep peal (ur Situatii de fapt a fost corect retinuti de instante si corespunde probelor administrate. Recurentul - inculpat atat la urmarirea penal cat si la cercetarea judecatoreasca a recunoscut svarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata. Cu privire la criticile formulate de catre inculpat, se constata ca acestea sunt neintemeiate din urmatoarele considerente: La data savarsirii faptelor, inculpatul era angajat la ocolul Silvic Privat B in calitate de sef district. Prin Hotararea nr.35/2004, Consiliul Local al comunei ui, judetul C, a aprobat reorganizarea Ocolului Silvic in Regia Publicd Locala - Ocolul Silvie. Conform regulamentului de organizare si functionare a regiei, rezulta ca aceasta este persoand juridica si functioneaza pe bazi de gestiune economic si autonomie financiara, exercitand atributii de serviciu public cu specific silvic aflat sub autoritatea Consiliului Local ui. Asa cum corect a refinut si instanta de apel, Curtea constata ca inculpatul avand functia de sef district in perioada susmentionaté, a avut calitatea de functionar public, asa cum rezult’ din analiza prevederilor art.145 $i art.147 Cod penal, coroborat cu prevederile hotirdrii nr.35/2004 de constituire a Regiei Publice Local - Ocolul Silvic sia regulamentului de organizare si functionare a acestei regi. Cu privire la continutul infractiunii prev.de art.112 din Legea nr.46/2008 (fost art.100 din legea nr.26/1996) se constati cd inculpatul se face vinovat de sivarsirea acestei infractiuni. Din declaratiile martorilor audiati si anume:, si, care se coroboreaza cui declaratiile recurentului, rezulta cd acesta a folosit in mod necorespunzator, contrar reglementirilor specifice in vigoare, fard a avea delegatia emis de Ocolul Silvic, ciocanul silvic de marcat cu marc circular, iar aceasta activitate a condus la producerea unor prejudicii care au depagit de 5 ori pretul mediu unui metru cub de masa lemnoasa. Fat de aceste considerente, se constata ca hotararile atacate sunt temeinice si legale, fapt pentru care, Curtea, in temeiul art.385/15 pet.1 lit.b procedura penal, urmeaza si respingi recursul declarat, ca nefondat. itp Mogoaz.nespete-ponal-urindox'abu-in-serviciv-contra-198-2010-208, sa41102016 Abuz in servic conta intereseorpersoanelor (ar 246 cod poral). Decizia 1382010. Curtea de Apel Polst | Jrispudenta pete de sept peel (Juri Vazand si disp.art.192 alin.2 Cod procedura penala, PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGIT DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul -, fiul lui si, nascut la data de 29 ianuarie 1979, domiciliat in orasul Nehoiu, Cartier, judetul B, impotriva deciziei penale nr.254 din 10 noiembrie 2009 pronuntata de Tribunalul Buzau sia sentintei penale nr.49 din data de 26 martie 2009 pronuntaté de JUDECATORI: Stefan Fieraru, Vasile Maracineanu Ioana Nonea Obliga recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Pronunfata in sedinta publicé azi, 12 februarie 2010. Presedinte JUDECATORI: Stefan Fieraru, Vasile Mardcineanu Ioana Nonea Grefier Red.$F Tehnored.EV 2 ex./22.02.2010 dos.1392/277/200 JUDECATORI: Stefan Fieraru, Vasile Maracineanu Ioana Nonea dos.f- Tribunalul Buzdu Operator de date cu caracter personal Notificare nr.3113/2006 itp Mogoaz.nespete-penal-urindox'abu-in serviciv-contra-198-2010-208, 20024102016 Abu nsec contrite pron (26 copra). Deca 1992010 Cure de Apel Poet | rigruder spe de cep pa (Jr Presedinte:$tefan Fieraru Judecatori:$tefan Fieraru, Vasile Mardcineanu Ioana Nonea Tags: © judecator stefan fierarul9) Vezi si alte spete de drept penal: Comentarii despre Abuz in serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 cod penal). Decizia 139/2010. Curtea de Apel Ploiesti Nume Email Anunta-ma daca apar comentarii noi Links 1. http://legeaz.net/spete-penal-jurindex/ 2. http://legeaz.net/legea-416-2001-venitul-minim-garantat 3, http://legeaz.net/judecator-stefan-fieraru Get a free Evernote account to save this article and view it later on any device. itp Mogoaz.nespete-penal-urindox'abu-in serviciv-contra-198-2010-208, ame41072016 Abu n scvici contra intceselr persoanelor (at 246 cod peal). Decizia 13872010. Curtea de Apel Plies | Jurisprudeta gi spe de crept pena (sr hat degoaz.neispete-poal-urindex’ab-in-srviivscontra198-2010-265, 2m