50 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS Isidro Cer6én Palma* Resumen. El presente trabajo tiene el propdsito de hacer una descripcion panoramica del surgimiento, evolucién, desarrollo y consecuencias del mo- delo de crecimiento de Solow dentro de la teoria del crecimiento y desarrollo econdmico. El trabajo parte del hecho de que el modelo de Solow surge como una respuesta y alternativa a la problematica planteada por el modelo de Harrod. Destaca que la investigacién original de Solow es eminentemen- te tedrica sin que haya abordado ninguna cuestion empirica. El trabajo pasa revista a los principales resultados del modelo de Solow y examina las criti- cas que se le han hecho desde distintas perspectivas. También se abordan las distintas ampliaciones y lineas seguidas a partir del modelo de Solow. Finalmente, se hace un balance general del modelo. AsstracT. The present paper has the intention to make a description panoramic of the sprouting, evolution, development and consequences of the model of growth of Solow within the theory of the growth and economic development. The work leaves from the fact that the model of Solow arises like an answer and alternative to the problematic one raised by the model from Harrod. It emphasizes that the original investigation of Solow is eminently theoretical without there is boarded no empirical question. The work reviews to the main results of the model of Solow and examines the critics that have been done to him from different perspective. Also the different extensions and lines followed from the model of Solow are approached. Finally, a general balance sheet becomes of the model. * Profesor de la Seccién de Estudios de Posgrado ¢ Investigacion de la Escuela Superior de Economia, del Instituto Politécnico Nacional 97Isioro CeRON PALMA Introduccion El modelo de crecimiento de Solow se publicd en febrero de 1956. El mo- delo venia a ser la respuesta y la propuesta desde el lado neoclasico a las formulaciones y conclusiones del modelo de crecimiento keynesiano de Harrod de 1939. El modelo de Harrod habia Ilegado a conclusiones que para muchos economistas eran insatisfactorias porque afirmaban que la economia capitalista podria alcanzar un equilibrio dinamico de largo plazo sdlo por casualidad y que el equilibrio era muy inestable. Ante esto, prime- ro Tobin (1955) y después Solow (1956) y Swan (1956) elaboraron sus propuestas tedricas tratando de remediar los problemas planteados por Harrod. De estos trabajos, el que mas trascendencia ha tenido dentro de la literatura del crecimiento y del desarrollo econdmico ha sido el trabajo de Solow, a tal grado que se dice que con él comenzo formalmente la teoria neoclasica del crecimiento. De esta forma, al cumplir medio siglo de vida el modelo de Solow, creemos pertinente hacer una revision panorami- ca de su propio desarrollo y del que ha ocasionado en otras areas, como el desarrollo econdmico. La importancia del modelo de Solow en su medio siglo de vida, no es poca. Durante las décadas de los sesentas y setentas el modelo fue am- pliamente dominante. Las propuestas que se hicieron dentro de la corriente principal de la economia no eran propiamente una alternativa, sino mas bien eran aportaciones que venian a reforzar algun aspecto del modelo de Solow. En concreto, podemos poner como ejemplo a los modelos de optimizacion dinamica, como el modelo de Ramsey-Cass-Koopmans, que venian a de- mostrar que los resultados de Solow no dependian de supuestos como el de la tasa de ahorro exdgena y constante. Dentro de sus resultados importantes se encontraba el de que la econo- mia solo puede mostrar un crecimiento continuo de la tasa de crecimiento de la renta per capita en el largo plazo si se supone que existe un progreso tecnolégico que crece a una tasa exdgena y constante. Pero este resultado es muy insatisfactorio, ya que implicaria que todo lo relacionado con las inversiones en investigacion y desarrollo, y la politica de patentes no tienen 9850 ANOS DEL MODELO D= SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES ¥ CRITICAS la mayor importancia. Pero los economistas saben que en la realidad todo esto si importa. En consecuencia, a mediados de los ochenta apa- recid una nueva propuesta que hoy se conoce como teoria del creci- miento endégeno. Pero aun esta teoria tiene, o se basa, en muchos as- pectos importantes del modelo de Solow. No se diga la importancia que este modelo tiene dentro de la teoria del desarrollo como un marco a partir del cual se ha tratado de explicar la diferencia entre los niveles y tasas de crecimiento de la renta per capita entre los paises pobres y ricos. Asi, a pesar de las criticas severas que se le han hecho al modelo de Solow, éste ha sido en gran medida soporte de investigaciones tedricas y empiricas. El trabajo se estructura como sigue: comenzamos por dar algunos ante- cedentes al trabajo de Solow; seguimos con una exposicién breve sobre su trabajo original; después presentamos los resultados y conclusiones que directamente se desprenden del articulo; a continuacion exponemos un con- junto de criticas que se le han hecho desde distintas perspectivas y sobre diferentes aspectos abordados en el modelo. Un aspecto al que damos cierta importancia es la influencia y los resultados que el modelo ha tenido en el Ambito del desarrollo econdmico; en seguida se exponen las ampliaciones y lineas de investigacién que se han seguido a partir del modelo de Solow, tales como los modelos de crecimiento con capital humano; finalmente se hace una evaluacién general del modelo en tanto es parte constituyente del paradigma neoclasico. 50 Afios del modelo de Solow: origen, aportaciones y debilidades Robert Merton Solow publicd, en febrero de 1956, el articulo “A Contribution to the Theory of Economic Growth’, en el Quarterly of Economic Growth. Este articulo a la postre seria considerado por la historia del pensamiento econémico como el fundador de la teoria neoclasica del crecimiento. A la aparicién de este articulo le siguieron cientos de investigaciones que busca- ban, entre otros aspectos, extender los resultados del modelo en distintas direcciones, asi como hacer una aplicacion de él en el estudio de la contabi- lidad del crecimiento econdmico. 99IsioRo CeRON PALMA Antecedentes generales de la teoria del crecimiento y del modelo de Solow Con el triunfo del marginalismo a fines del siglo xix, la agenda de investiga- cién en la economia queda completamente redefinida. Ahora ya no interesa el estudio de los procesos de acumulacién de capital y el crecimiento eco- ndmico, sino el estudio de la asignacién eficiente de los recursos escasos. Asi, del estudio de la dinamica econémica se pasa al estudio de la estatica econdmica y, con ello, los analisis de equilibrio parcial y equilibrio general se hacen dominantes. El analisis econdmico se desplaza del campo de la produc- cién hacia el campo del consumo, del intercambio y por tanto del mercado. El analisis neoclasico, con su énfasis en la asignacion de los recursos escasos en un ambito eminentemente microeconémico, domind hasta el afio de 1936 en que aparecié La Teoria General de Keynes. El andlisis de este economista, sin embargo, no hizo aportaciones directas sobre el des- empefio de la economia en el largo plazo en cuanto a sus procesos de acumulacion de capital y crecimiento. Con la intencion de hacer una extensién de las ideas keynesianas a los procesos de crecimiento econdmico, Harrod elaboré un modelo de creci- miento en 1939 que titulé “An Essay in Dynamic Theory”. Con esta propues- ta tedrica de Harrod habia comenzado la moderna teoria del crecimiento. El modelo de Harrod presentaba su analisis considerando Unicamente el lado real de la economia, sin analizar la importancia que el fendémeno mone- tario pudiera tener en el proceso del crecimiento econémico. Uno de sus resultados centrales era que la economia en el largo plazo presentaba com- portamientos inestables que, ante cualquier perturbacién, la alejarian de su equilibrio estacionario. Este resultado caus6 insatisfaccién en muchos economistas, de tal forma que aunque no inmediatamente, si se elaboraron propuestas alternativas. Una de ellas fue el modelo de Tobin de 1955. Para Tobin la refutacion de las conclusiones de Harrod podia hacerse facilmente con tan solo suponer plena sustituibilidad de factores. Pero Tobin buscaba una propuesta mas integral. EI queria elaborar un modelo donde no sdlo 10050 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS estuvieran las posibilidades de sustitucion de los factores productivos, sino también los proceso monetarios que habia omitido Harrod como posibles mecanismos de ajuste. El afio siguiente, 1956, Robert Solow publicaba un modelo neoclasico de crecimiento considerando sélo la sustituibilidad de los factores productivos como un mecanismo de ajuste dejando de lado los procesos monetarios. Habia nacido formalmente la teoria neoclasica del crecimiento (Tirado, 2000; p.19). Hay que recordar, sin embargo, que también en el mismo afio de 1956 se publicé el trabajo de Swan’ que es un trabajo similar al de Solow. Las dife- rencias entre estos articulos son que el trabajo de Solow ofrece un alcance mucho mas amplio que el de Swan, ademas de haber aparecido con ante- rioridad. Los trabajos de Solow-Swan “siguieron a la publicacion de la de- mostracién de existencia del equilibrio general competitivo de Arrow y Debreu (1954), y sentaron conjuntamente las bases de la recomposicion metodoldgica que en el curso de las cuatro décadas siguientes experimen- taria la propia teoria neoclasica. Con el modelo Solow-Swan se hicieron vigentes en la teoria del crecimiento, a partir de las productividades margi- nales, los precios competitivos de los factores [...]” (Noriega, 2000; p. 95). El modelo de Solow mantuvo una supremacia en el campo de la teoria del crecimiento econdmico hasta mediados de los ochenta, entre otras ra- zones, por el fortalecimiento que le aporté la optimizacién dinamica de Ramsey. En el modelo de crecimiento dptimo de Ramsey-Cass-Koopmans se alcanzan resultados que, de manera general, ratifican las conclusiones propias del modelo de Solow-Swan. En la actualidad el modelo de Solow También Trevor Swan publicé, en 1956, su modelo de crecimiento, El esquema que usé difiere del de Solow. Por lo demas, los dos modelos son aproximadamente paralelos, aunque difieren en ciertos rasgos caracteristicos que repasaremos brevemente: 1.La funcién de produccién es del tipo Cobb-Douglas. Asi, el modelo de Swan es mucho menos general que el de Solow. Sin embargo, la fuerza de la funcién Cobb-Douglas lo capacita para abordar [varios tipos de problemas) [..). 2,Swan discute un caso “Adam Smith” de rendimientos crecientes y un caso “Ricardo” de oferta de terra fila 3.Se discute también un caso de progreso técnico neutral como el de Hicks. (Swan, p.70), 101IsioRo Ceron Patna sigue siendo referencia obligada en el campo de crecimiento econdmico, pero ya no es dominante en la teoria. La Génesis del modelo de crecimiento de Solow, segtin el propio Solow En su discurso de recepcién del Premio Nobel, Solow, al explicar la génesis de sus dos principales trabajos de crecimiento econdmico [Solow (1956) y Solow(1957)], reconoce que siguid el camino marcado por Harrod, Domary Lewis. Segun Solow, la intencién con su trabajo de 1956, era aportar un andlisis que permitiera afrontar la inconformidad que le causaban los principales resultados del modelo de Harrod y Domar. Estos economistas, con sus anélisis, habian dado una respuesta a la pregunta de si la economia podia tener un crecimiento estable a un ritmo constante. La respuesta era que la tasa de ahorro nacional debe ser igual al producto de la razon capital-pro- ducto y de la tasa efectiva de crecimiento de la fuerza de trabajo. Sin embar- go, esta respuesta asumia que las tres piezas clave de su modelo: la tasa de ahorro, la tasa de crecimiento del empleo y la relacion capital-producto, se suponian constantes. Habia la posibilidad de que cambiaran de vez en cuando, pero era un suceso muy esporadico y de alguna manera indepen- diente. Asi, la posibilidad de que la economia lograra un equilibrio estable era sobre todo un golpe de suerte. La propuesta Harrodiana de que los principa- les elementos de su modelo fueran constantes e independientes constituian parte de la inconformidad de Solow. Habia otras sugerencias e implicaciones del modelo de Harrod y Domar que a Solow le parecian inaceptables. Una de ellas era que los trabajos de “Harrod especialmente estaban llenos de denuncias incompletas referentes a que el crecimiento estable era, en cualquier situacion, un tipo de equilibrio muy inesta- ble: cualquier desviacion de éste podria acrecentarse indefinidamente debido a un proceso que parecia depender principalmente de generalizaciones vagas sobre el comportamiento esperado de los empresarios”. (Solow, 1987; p. 194). Otra implicacion del modelo de Harrod que a Solow lo dejaba inconforme era que para lograr, por ejemplo, duplicar la tasa de crecimiento del producto, bastaba con sdlo duplicar la tasa de ahorro, tal vez utilizando el gasto publico. 10250 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS “Pero todos sabiamos entonces [...] que duplicar la tasa de ahorro ex-ante, no implica duplicar la tasa de ahorro ex-post, a menos que alguien se hiciera cargo de la tasa de inversién ex-ante al mismo tiempo [...]. Tal receta me parecié poco plausible [...]” (Solow, 1987; p. 195). La propuesta que elaboré Solow para enfrentar todos estos problemas e insuficiencias del modelo de Harrod fue su articulo “A Contribution to the Theory of Economic Growth” en febrero de 1956. Habia comenzado formal- mente la era de la teoria neoclasica del crecimiento. El modelo de creci- miento de Solow 0 “modelo de crecimiento econdmico neoclasico”, como se le dio en llamar, originé una gran actividad investigativa. “Estimulé cientos de articulos tedricos y empiricos de distintos economistas; encontré rapida- mente camino hacia la publicacién de libros de texto y hacia el fundamento del conocimiento comtn de esta profesién” (Solow, 1987; p.195). Alhacer un balance sobre las aportaciones de su articulo de 1956, Solow afirma que en dicho trabajo se puso muy poca atencion a los problemas de demanda efectiva. Reconoce que cualquier teoria del crecimiento de equili- brio necesita una explicacién sobre las desviaciones al trayecto de la ruta de crecimiento equilibrado. Es decir, lo que Solow dice es que hace falta una explicacion unificada del ciclo y el crecimiento econdmico. Por otra parte, al seguir haciendo un balance de su trabajo, Solow afir- ma que en su modelo de 1956 se encuentra la indicacién sobre como se podria incorporar el progreso técnico neutral a un modelo de crecimiento con equilibrio, pues de no hacerlo no se podria explicar el crecimiento de los ingresos per capita que se observan en el moderno capitalismo indus- trial. El modelo de Solow hacia la aportacién de mostrar que sdlo ante la presencia de progreso tecnolégico se podia lograr un crecimiento del sa- lario real y del nivel de vida en el largo plazo. Finalmente, el modelo tiene un parrafo, del cual dice Solow sentirse muy orgulloso, que “habla de que la teoria del crecimiento provee una estructura en la que se pueden discu- tir seriamente politicas macroecondémicas que no solo permiten alcanzar y mantener el pleno empleo, sino también elegir deliberadamente entre consumo corriente y consumo futuro” (Solow, 1987; p. 197). 103IsioRO CERON PALMA Exposici6n abreviada del articulo original El modelo se construye asumiendo que existe un bien compuesto que es pro- ducido por la mano de obra (L) y el capital (K). La tecnologia de produccién esta representada por una funcion de produccidn, F (K, L), que permite la sustituibilidad en los factores de produccién y presenta rendimientos constantes a escala, es decir, es una funcién de produccién homogéned de grado uno. Asimismo, se asume que la fraccion ahorrada de la producci6n (s), el crecimiento de la pobla- cin (n) y el progreso tecnolégico (g) estan determinados exogenamente y son constantes. El anéalisis se realiza contemplando que los agentes econdmicos poseen previsién perfecta y que hay un entorno econdmico donde no existe riesgo. En el modelo no se abordan las complicaciones monetarias ni se toman en cuenta todas las dificultades y rigideces del analisis keynesiano del ingreso. El estudio se plantea en un horizonte temporal de largo plazo por lo que se supone que los precios son plenamente flexibles. El modelo postula varias relaciones de comportamiento y una condicién de equilibrio. propone que la produccién o ingreso real de la comunidad, y,, es una funcion del acervo de capital de la comunidad, K,, y de la mano de obra o sim- plemente trabajo, L,. Se supone que el trabajo tiene un crecimiento exponencial: L,= L, * exp (nf). Se indica también que el ahorro total de la comunidad, S, es una proporcién constante, s, del ingreso real de la comunidad. El modelo exige que se cumpla en todo momento que la inversion, |, seaigual al ahorro. De esta forma partimos de dos funciones basicas en el modelo de Solow, estas funcio- nes son la de produccisn y la de ahorro, que respectivamente son: Y, = F(KpL,) (1) S,=s*Y, (2) Por otro lado, tenemos que la condicién de equilibrio permanente en el mercado de bienes y servicios esta dada por la siguiente ecuacién: dkidt = 1,= S,, (3)50 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS donde dK/dt es la tasa de cambio del acervo de capital por unidad de tiempo, es decir, es la inversion neta. En esta expresion sustituimos el equi- valente de S, dada por la ecuaci6n (2): dkK/dt = s* Y, (4) Procedemos a continuacién a transformar a términos per capita la ecua- cién (4) apoyandonos en los supuestos del modelo y en especial en lo relativo a la funcion de produccién. La expresion en términos per capita queda asi: dkldt = sf(k,) — nk (5) donde k, es el acervo de capital por trabajador y f (k,) es la funcién de produccién intensiva. Esta ecuacion diferencial determina la ruta temporal de la relacién capital-trabajo que debe seguirse para emplear a toda la mano de obra disponible. La expresion f (k,) se puede interpretar como la curva del producto total a medida que se emplean cantidades variables de k, con una unidad de mano de obra, o también del producto por trabajador como funcion del capital por trabajador. En el momento en que se alcanza que dk/dt = 0, la razén capital- mano de obra es constante, y por lo tanto, el acervo de capital y la fuerza de trabajo estaran’creciendo a la misma tasa, a la tasa de crecimiento de la poblacion, o sea n. Si en la ecuacién (5) se cumple que dk/dt = 0, entonces tendremos que sf(k) = nk, o también que [sf(k)/k] = n. Si sustituimos en esta ex- presion a f(k) y k por sus equivalentes, y hacemos las respectivas ope- raciones, tendremos: [s/(K/Y)] = n. Es decir, la tasa garantizada de cre- cimiento, s/(K/Y), es igual a la tasa natural de crecimiento n (en ausen- cia de cambio tecnolégico), para que haya crecimiento econdmico con pleno empleo. 105IsiRO CeRoN PALMA El equilibrio dinamico aqui obtenido tiene la propiedad de ser estable. En cuanto que por alguna causa hubiere un alejamiento del equilibrio, inmediata- mente se pondrian en marcha las fuerzas internas del modelo que harian que se retorne nuevamente al equilibrio. Por tanto, al establecerse en el equilibrio la razon capital-mano de obra, k*, ésta “se mantendra y el capital y la mano de obra creceré en lo sucesivo en la misma proporci6n. Por los rendimientos cons- tantes a escala, la produccién real crecera también a la misma tasa relativa ny el producto per capita de ia fuerza de trabajo sera constante.” Si ocurre que kz kK, kaumentara o disminuira hacia k*. Por tanto, el valor de equilibrio de la raz6n capital-trabajo, k”, es estable. “Cualquiera que sea el valor inicial de la raz6n capital-mano de obra, el sistema avanzara hacia un estado de crecimien- to balanceado a la tasa natural” (Solow, 1956; p.157). Sin embargo, los resultados anteriores sobre la estabilidad del equilibrio dinamico no se mantienen si se cambia de una funcién de produccién con sustituibilidad de factores a una de produccién de proporciones fijas como la que utiliz6 Harrod. Utilizando una funcién de proporciones fijas se encuentra que cuando la tasa garantizada es mayor que la natural, si hay una razén de capital-producto de equilibrio estable, pero hay capital redundante, es decir, exceso de capacidad. En los demas casos no siempre existe una trayectoria de crecimiento equilibrado. Solow se pregunta, qué clase de comportamiento del mercado hara que la economia del modelo siga la ruta del crecimiento de equilibrio, El modelo ya supone “que tanto la creciente fuerza de trabajo como el acervo de capi- tal existente se lanzan al mercado de manera inelastica, mientras que el salario real y la renta real del capital se ajustan en forma instantanea para vaciar el mercado. Pero si las decisiones de ahorro e inversién se toman de modo independiente, deberan satisfacerse algunas condiciones adicionales de la eficiencia marginal del capital’ (p. 165). Por tanto, deben encontrarse el comportamiento adecuado de los precios, los salarios y la tasa de interés, para que se sostengan las rutas de crecimiento de equilibrio. Dice Solow que intervienen cuatro precios en e! sistema: a) el precio de venta de una unidad de la produccién real, p (t); b) la tasa de salario monetario, 10650 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS w (t); c) larenta monetaria por unidad de tiempo de una unidad del acervo de capital, q(t); d) la tasa de interés, i(t). Como no hay nada en el sistema real que determine el nivel absoluto de los precios, se puede tomar a p (t) como dado. Entonces tenemos que: aF /aL=w/p (6) OF / @K=q/p (7) La relacion entre la tasa de interés monetaria y la tasa propia del bien, en condiciones de arbitraje perfecto, es: i()=4(t)/ pl) +p (O/ pit) (8) La tasa de interés monetaria y el rendimiento de los duefios de capital llegaran a una relacién requerida para inducir a la comunidad a conservar el acervo de capital existente. Dado el nivel absoluto de los precios, p(t), las ecuaciones (6), (7) y (8), determinan las otras tres variables de precios, cuyo comportamiento puede calcularse en cuanto se conozca la ruta de crecimiento particular. Solow afirma que de existir una ruta de crecimiento estable, la disminu- cion necesaria del salario real o de la renta real para alcanzarla tal vez no sea catastrofica. Si hubiera una escasez inicial de mano de obra, el salario real tendra que bajar. “Cuanto mayor sea la tasa de incremento de la fuerza de trabajo y menor la propension al ahorro, menor ser la razon de equilibrio y por ende tendra que bajar mas al salario real. Pero la baja no es indefinida [...]. Ocurren cambios catastroficos de los precios de los factores en el caso Harrod-Domar, pero de nuevo se debe al supuesto especial de las proporcio- nes fijas” (Solow, 1956; p.170). Si recordamos que la funcién de produccién de proporciones fijas es una escuadra, entonces, en cualquier punto de la escua- dra que no sea el vértice habra redundancia de alguno de los factores producti- vos. Donde no hay redundancia es en el vértice pero ahi los precios de los factores son indeterminados. Por lo que respecta a una funcién de produccién 107IsioRo CeRON PALMA Cobb-Douglas, las participaciones relativas de los factores son independientes de syn, y sdlo dependen de la funcién de produccién. Ademas de que la parti- cipacién de la mano de obra en la produccién real es constante. Solow intenta hacer algunas extensiones a su modelo. Una de ellas es la introduccién del cambio tecnoldgico neutral. La funcién de pro- duccién lineal homogénea de grado uno se modifica de la siguiente manera: Y= A(t) * F (K, L). Si asumimos una funcidn de produccién del tipo Cobb-Douglas, donde a sea la participacién en el producto del capi- tal, y b =1— a la participacion del trabajo en el producto, tenemos que en el largo plazo el acervo del capital aumentara a la tasa relativa n+ g/b, y la tasa final de incremento de la produccién real sera n+ g/b; ello hara que el coeficiente del capital k/Y = constante. La razon capital-mano de obra aumenta finalmente sin limite y por tanto el salario real debera estar aumentado. Otra extensién del modelo consiste en hacer a la oferta de mano de obra una funcién de la tasa de salario real y del tiempo. Tendriamos ahora L = L, * exp (nt) (w/p)'. Los resultados son ahora que un estado equilibrado de crecimiento balanceado existe todavia y es estable. La razon capital-mano de obra de equilibrio no cambia. El acervo de capi- tal y la producci6n real creceran a largo plazo a la misma tasa, n, que la fuerza de trabajo. La extensi6n que se hace con relacién a la tasa de ahorro consiste en hacerla funcion de la relaci6n capital-trabajo, s(k). Ahora la ecuacién funda- mental se modifica de la siguiente manera: dk/at = s(k) F (k,1) - nk (9) Es posible que con k suficientemente grande s(k) se vuelva cero. En tal caso, s (k) F (k, 1) sera cero para toda k suficientemente grande. Si F (0,1) = 0, es decir, sino es posible ninguna produccion sin capital, s(k) F(k,1) debe bajar a cero de nuevo en el origen, por grande que sea la raz6n de ahorro. Pero esto tampoco es inevitable.50 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS: En general, si s(k) se desvanece para k grande, esto elimina la posibilidad de un incremento indefinido de la razon capital-trabajo. La razon de ahorro no necesita bajar a cero para lograrlo, pero silo hace estaremos seguros de que la Ultima interseccién con nk sera estable. Si comparamos cualquier s(k) particular con una razon de ahorro constante, las dos curvas se intersectan en el valor de k para el que s(k) se iguale a la vieja razon constante. La endogenizacién de la “tasa de crecimiento de la fuerza de trabajo se hace n = n(k), una funcion de la raz6n capital-mano de obra exclusivamen- te. La ecuacion diferencial basica se vuelve k =s F(k,1) — n (k)k. Grafica- mente, la Unica diferencia es que el rango nk se hace curvo, con una for- ma dependiente de la naturaleza exacta de la dependencia existente entre el crecimiento demografico y el ingreso real, y entre el ingreso real y la razon capital-mano de obra”. (Solow, 1956; p.178). En la parte final de su escrito, Solow afirmé que ha estudiado el lado neoclasico del proceso de crecimiento y que todas las dificultades y rigide- ces del analisis keynesiano no se tomaron en cuenta. Sin embargo, deja en claro que él no pretende “que no existan tales problemas, ni que carezcan de importancia a largo plazo”. (p.179). De esta forma concluye su trabajo con algunas observaciones breves sobre los salarios rigidos, la preferencia por la liquidez y la incertidumbre que son algunos obstaculos al pleno em- pleo que afectarian al modelo neoclasico. Resultados y conclusiones del modelo de Solow El articulo original de Solow presenta un modelo con un caracter eminente- mente tedrico que se manifiesta por el nivel elevado de abstracci6n en el que se maneja el grado de agregacién de las variables y por no hacer ningu- na referencia absoluta al dato empirico y sdlo centrarse en el equilibrio dina- mico del crecimiento economico en el largo plazo. El modelo de crecimiento econdmico de Solow es un modelo que se hizo con la metodologia neoclasica, aun cuando se acepta que los factores keynesianos estan presentes en la realidad del largo plazo. Su elaboracion 109IsoRo Ceron Patna responde a la necesidad de enfrentar un problema tedrico que habia plan- teado Harrod: la coincidencia casual entre la tasa garantizada de crecimien- to y la tasa natural y el consiguiente problema de inestabilidad del sistema. El modelo se aboca, entonces, a estudiar cual es la causa de la inestabili- dad y concluye que ello se debe a que se asume una funcion de produccién de proporciones fijas. El propio modelo de Solow, con todos los supuestos neoclasicos, pero utilizando una funcién de produccidn de proporciones fijas, obtiene como resultado que no siempre existe una trayectoria de crecimiento de equilibrio, 0 de que cuando existe no tiene estabilidad plena, o bien que hay desempleo de uno o de otro factor. El problema de la inestabilidad de la eco- nomia capitalista no es tal cuando se usa una funcién de produccién con sustituibilidad de los factores en e| marco de mercados competitivos. Solow, al postular que la tecnologia de la produccion tiene las propiedades de los rendimientos constantes de escala y rendimientos decrecientes a cada factor, llega al mismo resultado que Harrod, es decir, obtiene la igualdad dela tasa garantizada de crecimiento y la tasa natural de crecimiento, pero la dife- rencia con Solow es que la sustituibilidad de los factores, junto con precios de los factores flexibles, hace que el equilibrio obtenido sea estable: cualquier desviacién del equilibrio pone en marcha los mecanismos que la restablecen. Solow creia que el problema de la inestabilidad del equilibrio dinamico que aparecia en el modelo de Harrod era consecuencia de asumir una tec- nologia de proporciones fijas. Pero a decir de Stiglitz, Solow estaba equivo- cado. En realidad el problema de la inestabilidad de la economia desapare- ce en el modelo de Solow porque se ha supuesto que el ahorro ex-ante es igual a la inversién ex-ante, pero no porque no haya una tecnologia de pro- duccién de proporciones fijas. Bastaria introducir en el modelo de Solow una funcidn de inversion independiente para que reapareciera el problema de inestabilidad de Harrod, aun considerando una funcién de produccién neoclasica (Jones, 1988; p. 107). Las extensiones en el modelo de Solow se encaminan a tratar de endogeneizar variables como la tasa de ahorro, la tasa de crecimiento de la 11050 AROS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS poblaci6n, ampliar la funcion de oferta de trabajo, etc. Los resultado son que el modelo no cambia sustancialmente. Dentro de las extensiones que se hacen al modelo no hay ningin intento de presenter una funcidn de inversion que pudiera incorporar las expectativas empresariales sobre el futuro de la economia. El modelo de crecimiento de Solow permitié aclarar el papel de la acu- mulacién del capital fisico en el proceso de crecimiento, asi como el del progreso técnico. El modelo tiene dos resultados fundamentales: uno es que la inversién no puede ser fuente de crecimiento de Ia renta per capita en el largo plazo; la unica fuente posible de crecimiento es el progreso tecnolé- gico. El otro resultado es que la tasa de ahorro no afecta o determina la tasa de crecimiento de la renta per capita, pero si su nivel. El modelo de Solow sin progreso técnico es inconsistente con los “hechos estilizados” de Kaldor, ya que daba como resultado que en el estado estacionario el producto y el capital por persona se mantenian constantes. Con la inclusi6n del progreso técnico se elimina este problema, ya que ahora el producto y el capital por persona creceran a la tasa de cre- cimiento de la tecnologia. La incorporacion del progreso tecnolégico al mo- delo no altera la visi6n armoniosa de los procesos econdmicos, pero si per- mite alcanzar resultados mas acordes con la realidad economica (Jones, 1988; p. 217). El modelo de Solow ampliado con el progreso técnico podra converger a un estado estacionario sdlo si el progreso técnico es del tipo neutral en el sentido de Harrod o ahorrador de trabajo, como también se le conoce. Este tipo de progreso técnico es el Unico que posibilita que en el estado estacio- nario el producto por trabajador crezca continuamente. Por otra parte, sien el modelo se introdujeran problemas keynesianos como salarios rigidos y la trampa de liquidez, el modelo no alcanzaria el ajuste necesario para colo- carse en el estado estacionario. Uno de los resultados centrales del modelo de Solow es que las econo- mias competitivas convergeran a su estado estacionario, dados los valores de los parametros del modelo e independientemente de los valores iniciales 114IsioRo CeRON PaLnta del stock de capital per capita. Este resultado central se utiliza para deri- var la hipdtesis de la convergencia. Hay dos tipos de convergencia: la absoluta y la incondicional. Los estudios empiricos que se han realizado para contrastar estas hipdtesis muestran que, respecto a la convergen- cia incondicional, parece “que los datos rechazan claramente esta pre- diccion del modelo de Solow en su versién mas sencilla y extrema”. En cuanto a la convergencia condicional se encuentra: “que una vez que abandonamos el supuesto de que todos los parametros son iguales en todos los paises, el modelo de Solow si se ajusta hasta cierto punto a los datos” (Ray, 1998; p.1998). En general, el modelo de Solow presenta varias deficiencias empiricas que “Mankiw (1995) las resume bien al decir que las predicciones del mode- lo de Solow: 1) subestiman las diferencias entre paises en los ingresos per capita; 2) sobreestiman la tasa de convergencia al equilibrio de largo plazo, y 3) exageran las diferencias en los rendimientos del capital entre paises ricos y paises pobres en capital” (Ros, 2004; p.19). Criticas al modelo de Solow Al comienzo de la década de los setenta ya se tenian las primeras eva- luaciones criticas sobre el modelo de crecimiento de Solow. La escue- la de Cambridge, Inglaterra, habia centrado sus ataques sobre el rea- lismo de los supuestos del modelo. En especial cuestionaron los con- ceptos de funcién de produccién agregada y de capita agregado. Por su parte, Robert Eisner, otro critico destacado del modelo, afirmaba que Harrod, en su modelo de 1939, nunca supuso funciones con pro- porciones fijas, sino que postuld la rigidez en el tipo de interés real que ocasionaba la fijacién de proporciones de factores. Por tanto, decia Eisner, Solow habia malinterpretado a Harrod. Ademas, Solow no ha- bria prestado la suficiente atencién a las dificultades keynesianas como, por ejemplo, la trampa de liquidez y la existencia del salario minimo. Asimismo, segtin Eisner, el modelo tenia el problema de que “el pro- ducto marginal del capital puede !legar a ser cero con algun ratio capi- tal/trabajo finito” (Wan, 1971; p. 66-67). 41250 AROS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES ¥ CRITICAS Solow escribi6 un articulo en donde daba respuesta a las criticas de Eisner. En su comunicacién escrita Solow aclaré que las dificultades keynesianas pueden presentarse como imposiciones secundarias dentro del modelo. Ademas, las dificultades keynesianas estan referidas al corto plazo, mientras que la dinamica neoclasica se suele centrar en el compor- tamiento de largo plazo. En afiadidura a estos aspectos resaltados por Solow en su réplica a Eisner, Swan (1971; p. 69) dice que se puede agre- gar en defensa del modelo de Solow que “adecuadas politicas fiscales y monetarias pueden mitigar la rigidez keynesiana, de tal forma que el siste- ma econémico resultante puede comportarse de un modo neoclasico”. Finalmente, cabe destacar que Stiglitz, por el afio de 1973, opinaba que la teoria desarrollada por Solow al no incorporar el importante papel de las expectativas de los empresarios, era tan dudosa como la propia teoria de Harrod (Galindo y Malgesini, 1994; p. 39) Hemos visto, en una apartado anterior, que el modelo de Solow estudia la interacci6n entre el ahorro, la acumulacion de capital y el crecimiento. El modelo aclara la importancia que tienen el ahorro, el crecimiento demogra- fico y el avance tecnolégico sobre la tasa de crecimiento per capita. En particular sefiala que para que haya un crecimiento del producto y de la renta per capita se necesita un progreso técnico continuo. Sin embargo, y dado los supuestos del modelo, el progreso tecnolégico no puede ser sino exdgeno. Esto significa, entonces, que las empresas se encuentran con que el cambio tecnolégico es un bien libre que esta al alcance de cualquiera de ellas. No se requiere que ninguna de las empresas haga una inversi6n en investigaci6n y desarrollo. Pero, ademas, no se puede. El modelo de Solow, recordemos, esta construido bajo el supuesto de que los mercados son competitivos, hay plena flexibilidad de precios y sala- rios y la funcién de produccién es homogénea de grado uno. Bajo estos supuestos, los factores de produccion se remuneran seguin su productivi- dad marginal. La consecuencia es que el producto se agota totalmente en dicha remuneracion. No queda nada, por tanto, para financiar ninguna activi- dad de investigacion y desarrollo de productos o procesos productivos. De esta forma el modelo de crecimiento de Solow, con sus “supuestos de convexidad y 113IsioRo CeRON PALMA, de competencia perfecta, colocaron la acumulacién de nuevas tecnologias en el centro del proceso de crecimiento y negaron simultaneamente la posi- bilidad de que el analisis econémico tuviera algo que decir sobre este proce- so” (Romer, 1990; p. 282). Si el modelo de Solow, por una parte, muestra que el crecimiento econdmi- co en el largo plazo sélo es posible si el progreso tecnologico crece a una tasa constante y exdgena, por la otra también muestra que es impotente para ex- plicar internamente la tasa de crecimiento del progreso tecnoldgico, por lo que en realidad no esta explicando el origen del crecimiento econdmico. El marco tedrico neoclasico del crecimiento econdmico con el modelo de Solow como modelo base del andlisis, asi como sus ampliaciones de diversa indole y los propios modelos neoclasicos de optimizacion dinamica, fueron do- minantes durante 30 afios (si hemos de aceptar que con el trabajo de Romer (1986) comienza la teoria del crecimiento endégeno y es una alternativa a la teoria del crecimiento neoclasico). La pregunta que surge es por qué pudo sos- tenerse durante tanto tiempo un modelo a todas luces limitado y en muchos sentidos insatisfactorio. Limitado porque no explicaba la clave del crecimiento economico, es decir, el progreso tecnoldgico. Insatisfactorio por que segura- mente nadie podia creer que el progreso tecnoldgico surge por generacién es- pontanea sin ningun costo econdmico. Los economistas siempre han sabido lo importante que son las acciones de las empresas en la generacion de la inves- tigacién y desarrollo como un medio para alcanzar beneficios extraordinarios. Asi pues, 4cémo se puede racionalizar este predominio indiscutible de la teoria neoclasica del crecimiento y en especial del modelo de Solow durante varias décadas? Romer (1990; p. 286), lo explica en términos de un problema metodoldgico que obligd a la teoria del crecimiento a tratar el cambio tecnolé- gico fuera del campo del analisis econémico: “debido a que las implicaciones sustantivas del modelo de cambio tecnolégico exégeno son tan inadmisibles, su Supremacia no retada durante los 60 y 70 puede racionalizarse solo sobre bases metodolégicas. Su premisa fundamental implica que la empresa priva- da no dedica recursos valiosos a actividades como investigacion y desarro- Ilo, y que la tasa de crecimiento en una economia estaria sin cambios si las 11450 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS patentes y otras formas de derechos de propiedad intelectual fueran abolidos. Si juzgamos, por la manera en que se us6 el modelo, parece que nadie tomd en serio estas implicaciones. La exogeneidad del cambio tecnoldgico se in- tento aparentemente como un supuesto provisional que se relajaria tan pronto como lo permitieran los desarrollos tedricos”. Lo que inicialmente parecia como la aceptaci6n provisional por parte de los economistas del modelo de Solow de tratar al progreso técnico como una variable exdgena, pronto se convirtid en la creencia de que era la solu- cion final al problema del crecimiento, por lo que el equilibrio competitive con su incapacidad para proporcionar alguna manera de compensar a las activi- dades de investigacion y desarrollo, y su implicacién de que el crecimiento tecnolégico es exdgeno, acabé de hecho siendo aceptado por mucho tiempo. Las principales criticas que se le pueden hacer al modelo de Solow, se- gun Thirwall (pp. 60-63), son que no se verifica la hipotesis de la convergen- cia; que el modelo es un modelo orientado a la oferta, por lo que no toma en cuenta ala demanda agregada; que los factores de produccidn y el progre- so tecnoldgico se determinan en forma exdgena; que el modelo es cerrado pasando de lado la importancia de las divisas como un recurso escaso, y que el modelo es muy agregado. Este conjunto de criticas en realidad no son nuevas, aunque a diferencia del pasado ya no son dichas en un tono descalificatorio. A continuacién pasaremos revista a cada una de estas cri- ticas de forma un poco mas de cerca. El modelo de crecimiento de Solow se utilizo para hacer investigaciones empiricas con el fin de poder explicar por qué las naciones crecen a distintas tasas. La tesis que se extrajo del modelo de Solow es que en el largo plazo los paises tenian que converger en su tasa de crecimiento y nivel de renta per capita de largo plazo y que en el inter los paises pobres tenian que cre- cer mucho mas rapido que los paises ricos (esta tesis se conoce como convergencia absoluta). Las pruebas empiricas que se han hecho con base enel modelo de Solow, tal y como se planted en 1956, no aportan evidencia de que las predicciones del modelo sean correctas. En este sentido, al modelo se le critica su incapacidad para explicar los fendmenos reales de 115IsoRo CeRON PALMA crecimiento. Sin embargo, algunos economistas dicen que si a las econo- mias se les condiciona por sus estados estacionarios, entonces el modelo de Solow explica bastante bien esta convergencia condicional de los paises El modelo de Solow esta orientado totalmente hacia la oferta. La demanda agregada nunca entra en consideracién en el analisis de la determinacién del producto ni de su tasa de crecimiento. Ello es asi porque en el modelo de Solow tige la ley de Say, esto es, la oferta crea su propia demanda. De esta forma el modelo nos regresa a un mundo prekeynesiano. Respecto a la oferta de los fac- tores de produccién, hay que recordar que el modelo supone que la oferta de trabajo crece a una tasa exégena y constante, y que el progreso tecnolégico también lo hace a una tasa ex6gena y constante. En consecuencia, la demanda no tiene ningtin papel en su determinacion. De hecho, la demanda de factores productivos es una demanda derivada, en especial del producto. El modelo, al ser cerrado, excluye obviamente el comercio internacional y el analisis de la balanza de pagos, por lo que se convierte en inadecuado para analizar el importante papel de las divisas que como recurso escaso suele constituir una restriccién impor- tante al crecimiento, Finalmente, el modelo de Solow, al ser muy agregado, tiene la implicacion de que todos los sectores de la economia, de hecho, son iguales, por lo que no es posible destacar a un sector como el mas importante en el proceso de crecimiento econdmico (Thirwall, 2003; pp. 60-61,63, 73). El modelo de Solow y Ia teoria del desarrollo econémico Aunque en la actualidad nadie se atreveria a proponer que el desarrollo se identifique, desde el punto de vista de su definicién, con el nivel de renta per capita o con su crecimiento, posiblemente todos acepten que el desarrollo no solo tiene que ver con la renta, 0, en términos mas generales, que la riqueza econdmica tenga mucho que ver con él. En efecto, los rasgos uni- versales del desarrollo econémico, a saber: salud, nutricion, educacién, esperanza de vida, alfabetizacién, entre otros, pueden alcanzarse en la medida en que se tenga un crecimiento de la renta per capita. De esta for- ma, el crecimiento econdmico es parte fundamental del desarrollo econd- mico de las naciones. Y, por tanto, es importante buscar los determinantes del crecimiento como una forma de comprender el desarrollo econémico. 11650 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS La teoria del crecimiento y el desarrollo econdmico tienen el propdsito de encontrar una respuesta a la cuestiOn de por qué hay paises pobres y pai- ses ricos. El modelo de crecimiento de Solow ha sido utilizado para abordar estas cuestiones. Este modelo, como parte fundamental de la teoria neoclasica de crecimiento econdémico, ha sido ampliamente utilizado para interpretar los fendmenos de desarrollo econdmico que se observan en el mundo. El modelo de Solow “proporciona una piedra angular importante para comprender por qué algunos paises son inmensamente ricos en tanto que otros estan empobrecidos” (Jones, 1998; p. 18). En el modelo de Solow sin progreso tecnoldgico, se tiene que en esta- do estacionario el producto per capita se determina a partir de la siguiente expresiOn (considerando que la funcién de produccién es una Cobb- Douglas): y* = [s/(n+é )]*\". Esta expresion indica que en la medida‘en que los paises tengan bajas tasas de ahorro/inversi6n y altas tasas de creci- miento de la poblacion, seran pobres, y en la medida en que los paises tengan altas tasas de ahorro/inversion y bajas tasas de crecimiento de la poblacién seran ricos. Es evidente que al modelo de Solow le permea la idea de que el crecimiento de la poblacién es algo negativo para el progreso en la medida que el aumento de la poblacién, contribuye a disminuir el stock de capital por trabajador, disminuyendo con ello la renta per capita y por tanto el bienestar. La hipotesis de la convergencia absoluta postula que si todos los paises tienen el mismo valor de los parametros y difieren Unicamente en e! stock de capital per capita, entonces los paises pobres creceran mas rapido que los paises ricos y en el largo plazo todos los paises convergeran hacia la misma tasa de crecimiento del producto por persona e incluso hacia el mis- mo nivel de ingreso per capita. La hipdtesis de la convergencia incondicional postula que los paises difieren en el valor de los parametros del modelo y en el valor del capital per capita, pero todos tienen la misma tasa de progreso tecnolégico. Como los paises difieren en sus parametros, entonces cada uno convergera hacia su propio estado estacionario. Pero, todavia se puede predecir que aquellos paises que estan mas lejos (por debajo) de su estado estacionario creceran mas rapido que los paises que estan mas cerca (por debajo) de su estado estacionario. aa?IsioRO CeRON PALMA El intento de la hipétesis de la convergencia de explicar las diferencias entre tasas y niveles de crecimiento de la renta per capita, nunca fue algo que Solow intentara explicar. “El aplicé su teoria Unicamente para el caso de Estados Unidos, donde el elemento clave era un crecimiento constante a lo largo de un prolongado periodo de tiempo. Nunca mencioné a los paises tropicales [es decir, paises subdesarrollados o paises pobres] en ninguno de sus escritos; en realidad nunca aplicé su modelo a ningun pais diferente de Estados Unidos” (Easterly, 2001; p. 53). Queda claro, pues, que Solow nunca intento explicar las diferencias entre las tasas de crecimiento de los paises pobres y de los ricos. Sin embargo, otros economistas si lo hicieron apoyandose en la predicci6n de la conver- gencia en sus distintas modalidades. ¢ Cual fue el resultado de este intento de aplicacién del modelo de Solow a la realidad econémica del crecimiento y desarrollo de los paises a nivel internacional? El resultado principal es que la aplicacién directa del modelo de Solow a cuestiones practicas no fue nada bueno. En primer lugar el modelo de Solow era incapaz de explicar las enor- mes diferencias de renta per capita entre los paises ricos y los paises pobres. Los calculos derivados del modelo que podrian explicar esta diferencia en la renta per capita implicaban diferencias en el stock de capital per capita entre los paises ricos y pobres que no existen en la realidad (por ejemplo, la des- igualdad que se observa entre la renta per capita de Estados Unidos yla India es de 15 veces; para explicar este desequilibrio se necesita una diferencia de 900 veces mas de capital por trabajador). En segundo lugar, el modelo tam- bién era incapaz de explicar las diferencias en las tasas de crecimiento entre los distintos paises. “La evidencia mas clara en contra de la aplicacion de los conceptos de Solow entre paises fue la ausencia de crecimiento en muchos paises pobres”. Ademas Romer, en 1987, utilizé una gran cantidad de mate- rial estadistico para hacer un analisis del crecimiento econdmico entre 1960 y 1981. “Estos datos indicaban que los paises pobres no crecian mas rapido que los ricos, con esto demostraba que las predicciones de Solow, aplicada a los paises del tropico, fallaban” (Easterly, 2001; pp. 54, 57). Las criticas profundas y serias al modelo de Solow como un instrumento que posibilita explicar las diferencias entre niveles y tasas de crecimiento 11850 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS. entre los distintos paises a.nivel internacional, no descarté del todo el uso del modelo. Algunos economistas trataron de resucitar el modelo de Solow ampliandolo con capital humano. Afirmaron que si el modelo de Solow incor- pora explicitamente la educacién de los trabajadores y el ahorro, se verifica la prediccion de que los paises pobres crecen mas rapido que los paises ricos (Easterly, 2001; p. 67). La inclusién del capital humano en el modelo de Solow ha llevado a algunos economistas a afirmar que con la consideracién simultanea del capital humano y el capital fisico es posible explicar los diferentes nive- les de renta per capita que se observan en los distintos paises. “Estos economistas, uno de los cuales es Gregory Mankiw, de Harvard, sefialan que el ingreso de largo plazo esta determinado en el modelo de Solow por el ahorro en forma de capital fisico y de capital humano” (Easterly, 2001; p.76). Cuando se ajiade el capital humano al modelo de Solow, en la forma como lo hacen Mankiw-Romer-Weil, el efecto que se encuentra es el de que las brechas entre el ingreso per capita de largo plazo se agrandan y a la vez se acercan a las realmente observadas. Este resultado se explica por las enormes diferencias entre las dotaciones en capital humano que tienen las naciones a nivel mundial. Ahora, en este modelo de Solow am- pliado con capital humano, “las diferencias observadas en los niveles de ingreso son principalmente el resultado de diferencias en los determinan- tes del estado de equilibrio de largo plazo, que ahora incluyen la tasa de acumulaci6n de capital humano junto con el comportamiento del ahorro y el crecimiento demografico” (Ros, 2004; p. 79). En cuanto a las tasas de crecimiento que pronostica el modelo de Mankiw- Romer-Weil, se encuentra que “las diferencias en las tasas de crecimiento son menores que en el modelo original de Solow, y por lo tanto mas cerca- nas a las tasas de crecimiento observadas”. Asimismo, se puede decir que la vision del subdesarrollo que se desprende de este modelo “es la de una penuria del capital humano, resultado a su vez de las bajas tasas de inver- sién en educacion” (Ros, 2004; p. 81). 419IsioRo CERON PALMA Por ultimo, hay alguna literatura que afirma que el modelo de crecimiento de Solow ha sido dominante durante décadas como instrumento de analisis y planificacién, y ha sido utilizado por los organismos internacionales vincula- dos a la problematica del desarrollo econdémico de las naciones, pero pues no ha sido asi, en realidad el modelo que fue ampliamente utilizado fue el de Harrod-Domar. Al respecto, Easterly (2001; p. 26) afirma que el modelo de Domar ha sido el modelo de crecimiento “mas popular y mas ampliamente aplicado en la historia de la economia’. Y califica este hecho de irénico ya que el propio Domar habia repudiado su modelo en 1957. Las ampliaciones y lineas seguidas a partir del modelo de Solow El modelo de crecimiento de Solow ha sido ampliado y modificado en varias direcciones. Las principales modificaciones han consistido en endogeneizar la tasa de ahorro haciéndola funcion del producto y el capital per capita, en utilizar tasas de ahorro diferenciales, en postular funciones de produccién que no se comportan bien. Las ampliaciones han sido a partir de agregar la presencia del dinero en el modelo, de incluir el capital humano como un factor de produccién mas, de agregar la presencia de un sector externo y del gobierno, entre otras. El modelo de Solow tenia, como uno de sus resultados centrales, que la eco- nomia crecia a una tasa de cero 0 a la tasa que crece el progreso tecnoldgico. Estos resultados eran muy insatisfactorios porque eran independientes de las caracteristicas especificas de la economia (como la tasa de ahorro, la tasa de crecimiento de la poblacién y la tasa de depreciacién). Otro resultado que se podia derivar del modelo original de Solow era que, como la tasa de ahorro es exdgena, la economia capitalista competitiva podia sobreacumular capital, es decir, caer en una situacién de ineficiencia dinamica. Estos resultados estimularon la investigacion econdmica que buscé ampliar el campo de conocimiento neoclasico con el fin de obtener resultados mas satisfactorios. Uno de los intentos mas fructiferos lo constituyé el modelo que desarrollaron de manera independiente Cass y Koopmans en 1965 con base en el modelo de Ramsey en 1928. El modelo Ramsey-Cass-Koopmans, como 12050 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS se le conoce hoy, a partir del estudio de la eleccion intertemporal de los consu- midores y del proceso de maximizaci6n de beneficios de las empresas, logra endogeneizar la tasa de ahorro y demostrar, que en una economia capitalista competitiva, no es posible que exista la ineficiencia dinamica. Asi, una de las limitaciones del modelo de Solow, el supuesto de la tasa de ahorro constante y exdgena, quedaba resuelta; también se resolvia el resultado insatisfactorio de que podian presentarse situaciones de ineficiencia dinamica y de que se podria aumentar el bienestar de la poblacion reduciendo la tasa de ahorro. El otro gran resultado insatisfactorio, el de que la tasa de crecimiento era cero 0 igual a la tasa exdgena de crecimiento de la tecnologia, dio origen con el tiempo a la hoy llamada “nueva teoria del crecimiento” o “teoria del creci- miento endégeno”. En efecto, “[...] la teoria neoclasica del crecimiento for- ma la base de la ‘nueva’ teoria del crecimiento enddgeno. La unica diferen- cia importante es que el supuesto de rendimientos decrecientes al capital se relaja[...]” (Thirwall, 2003; p. 55). Amediados de los ochenta surgié la teoria del crecimiento enddgeno. En esta vertiente de analisis se construyeron modelos que trataban de explicar enddgenamente el cambio tecnoldgico a partir de acciones deliberadas de investigacion y desarrollo de empresas maximizadoras de beneficio. La liga entre la teoria del crecimiento endégeno y el modelo neoclasico de creci- miento se puede ilustrar a partir del modelo de Romer (1990), que es uno de los modelos mas famosos de la nueva teoria del crecimiento. El trabajo de Romer (1990, pp. 441-442), se construye con base en tres premisas: la primera es que el cambio tecnoldgico esta en la base del crecimiento econdémico; la segunda, es que el cambio tecnolégico “surge en gran medida de las acciones intencionales realizadas por personas que responden a los incentivos del mercado”; la tercera “es que las ins- trucciones para trabajar con las materias primas son inherentemente dis- tintas de otros bienes econdmicos”. Estas tres premisas tomadas en con- junto implican que no puede existir un equilibrio econdmico con empresas. tomadoras de precios. Si se pagara a todos los insumos el valor de su producto marginal la empresa incurriria en pérdidas. 121Isioro CerOn Pauma El modelo de Solow elude la anterior problematica tratando al progreso tec- noldgico (A) como un factor productivo que es provisto de forma exdgena, que tiene la caracteristica de ser un bien no excluible y no rival. En este caso “el factor A no recibe ninguna compensacién y se supone que toda empresa indivi- dual esta en libertad de explotar todo el acervo de A”. (Romer, 1990; p. 447). El modelo de Solow es compatible con la premisa “el cambio tecnoldgico impulsa al crecimiento” y con la de “que la tecnologia es un bien no rival”, pero no lo es con la premisa de que “el cambio tecnolégico surge en gran medida de las acciones intencionales realizadas por personas que respon- den a los incentivos del mercado" (Romer, 1990; p.442). Romer, en diversas partes de su trabajo “Cambio tecnolégico enddgeno” de 1990, dice que “el modelo presentado aqui se asemeja al de Solow (1956) con cambio tecnolégico” (Romer, p.441). En otra parte, al referirse a la relacién que guarda su modelo con el de Solow, afirma que para “una cantidad fija de A [progreso tecnolégico], y por Io tanto para un conjunto fijo de bienes de productor duraderos, el modelo es casi idéntico al modelo de Solow’. (Romer, 1990; p. 463). Asi, Romer acaba por decir que el “modelo presentado aqui es esencialmente el modelo neoclasico de un sdlo sector con cambio tecnolégico, aumenta- do para dar una explicacién endégena de la fuente del cambio tecnoldgi- co” (Romer, 1990; p. 476). En este sentido, bien se puede decir que la teoria neoclasica de! crecimiento es la base de la elaboracion tedrica conocida como teoria endégena del crecimiento. La teoria neoclasica y el modelo de Solow: un balance general La teoria neoclasica, en general, postula que para explicar el producto, el crecimiento y las diferencias entre los paises desarroliados y los paises en desarrollo basta con centrarse en los fundamentos, es decir, en los recur- sos, las preferencias y la tecnologia. Es usual asumir que las preferencias y la tecnologia son las mismas entre los paises y sdlo difieren en los recur- SOS, y que esto se explica porque algunos paises comenzaron a acumular antes que otros. El subdesarrollo, asi, viene siendo consecuencia de un comienzo tardio en el proceso de acumulacién de capital de las naciones 12250 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS pobres, pero, sin embargo, en el largo plazo su renta convergera con la renta per capita de los paises ricos (Hoff y Stiglitz, 2002; p. 391). La posicién de la teoria neoclasica es que en !a explicacién de las dife- rencias, de desarrollo entre naciones no importan ni las instituciones ni la historia de los paises. Incluso no importa la distribucion del ingreso si se trata Unicamente de explicar o lograr la eficiencia. “Esta posicién descansa en tres puntos: a) los resultados estan determinados por las fuerzas funda- mentales (que reflejan los recursos, las preferencias y la tecnologia), b) es- tas fuerzas conducen a resultados eficientes de Pareto, y c) las institucio- nes no influyen ni siquiera en la eleccién del equilibrio [...]”. De esta forma, la teoria neoclasica “a! dejar por fuera a las instituciones, la historia y las con- sideraciones sobre la distribuci6n, [...] deja por fuera el corazon de la econo- mia del desarrollo” (Hoff y Stiglitz, 2002; p. 391). La teoria neoclasica tiene como parte central de su estructura tedrica ala nocidn de equilibrio general. Esta nocion es muy util porque permite no per- der de vista la interaccion de los mercados. Ademas, las propiedades del equilibrio general (existencia, unicidad y estabilidad) estan asociadas con los fundamentos (preferencias, tecnologia y dotaciones). La existencia de un solo equilibrio asociado a los fundamentos es de suma importancia por- que de existir mas de uno las diferencia entre las economias no podrian explicarse centrandose en los fundamentos (Hoff y Stiglitz, 2002; p. 397). El modelo de crecimiento de Solow es reconocido como el fundador de la corriente neoclasica de crecimiento econdmico. Sin embargo, no hay que olvidar que el modelo de Tobin (1955) de hecho ya contenia las caracteristi- cas mas importante del enfoque neoclasico de crecimiento, y que el modelo de Swan se publicé en el mismo afio de 1956 y que por tanto también debe considerarsele como fundador de la corriente neoclasica de crecimiento. Para algunos economistas el modelo de crecimiento elaborado por Solow representa un intento por conciliar las ideas de los neoclasicos con las ideas de la corriente keynesiana. En este sentido el modelo de Solow seria parte de la sintesis neoclasica. Asi, Swan (1971; p. 69) dice que viendo en retrospectiva, “el 123IsiRO CERON PALWA modelo de Solow de 1956 es uno de los primeros intentos por reconciliar las tradiciones neoclasicas con el analisis macroagregado de los 'keynesianos’.” Los elementos tedricos que presenta el modelo de Solow y que pueden cata- logarse como keynesianos son los siguientes. En efecto, Solow supone, como Harrod y Domar, que la razon ahorro/renta es una constante macroeconémica. En otras palabras, se asume que la tasa de ahorro es constante. Esta hipote- sis se corresponde plenamente con las nociones keynesianas de que el aho- tro es funcion del ingreso. “Un enfoque estrictamente neoclasico deberia in- tentar la deducci6n del comportamiento del ahorro de la comunidad por medio de las preferencias intertemporales de sus individuos y de la renta que espe- ran recibir durante sus vidas” (Jones, 1988; p. 88). Ademas, el modelo se construye planteando una relacién producto/capital constante como en los modelos keynesianos. Por otro lado, es neoclasico porque postula una fun- cién de produccién con plena sustituibilidad de factores, rendimientos cons- tantes de escala y rendimientos decrecientes a cada factor, asi como plena flexibilidad de precios y salarios y la ley de Say. Sin embargo, y a pesar de estos “vestigios keynesianos”, el modelo de Solow es un modelo que se adhiere plenamente al paradigma tedrico neoclasico. Esto se manifiesta claramente en el hecho de que es un modelo de equilibrio general donde a partir de las productividades marginales de los factores, los precios competitivos de los factores se hicieron vigentes. El equi- librio general presenta un estado estacionario que existe, es estable y no tiene el problema de la multiplicidad de equilibrios. De hecho, el modelo de Solow presenta un Unico equilibrio en un momento en el tiempo. Ademas, en este modelo el equilibrio de largo plazo no depende de la historia, las institucio- nes 0 la distribucion de la riqueza (Hoff y Stiglitz, 2002; p. 397). El modelo de Solow se puede interpretar como aquel que corresponde a una “economia capitalista madura” y que esta basicamente construido sobre los siguientes supuestos: 1) ausencia de excedentes de mano de obra; 2) tecnologia con rendimientos constantes a escala y rendimientos decrecientes a cada factor; 3) competencia perfecta en los mercados de factores y productos; 4) economia cerrada, y por tanto ausencia de realciones con el exterior; 5) plena vigencia de la ley de Say. 12450 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES ¥ CRITICAS Es de hacerse notar que en la construccién del modelo de Solow se ha hecho uso de supuestos explicitos, pero también los hay otros menos ob- vios que estan presentes en el analisis. El supuesto de que en todo mo- mento se cumple la igualdad entre la inversion ex-ante y el ahorro ex-ante significa, por un lado, que no hay ninguna funci6n de inversién que pudiera recoger las expectativas empresariales, y por el otro, que las dificultades keynesianas automaticamente desaparecen. Asimismo, al suponerse que los mercados de factores funcionan perfectamente, se garantiza que los salarios y la tasa de beneficio se ajusten de forma suave e inmediata al cambiar la situacién econdmica (Jones, 1988; p. 91). Dado los supuestos que se usan en la construccién del modelo de Solow, son dos resultados importantes los que se alcanzan. El primero es que la economia converge a un equilibrio de largo plazo en el cual el producto y el stock de capital agregado crecen a la misma tasa, que es igual a la suma de la tasa de crecimiento del trabajo y de la tasa de crecimiento del progreso tecnolégico. El segundo resultado es que cuando se esta fuera del estado estacionario, la tasa de crecimiento del produc- to per capita es mayor cuanto menor es la relacién capital-trabajo con respecto a su valor de estado estacionario. La vision del mundo econdémico que se encuentra plasmada en el mode- lo de Solow es la visién consistente y coherente de un mundo donde los procesos econdémicos son armoniosos, autoequilibrados, sin conflicto ni fric- ciones. Es posible que el éxito alcanzado por el modelo de Solow tenga que ver con la visién del mundo econdmico que transmite y que esta de acuerdo con la concepcién del mundo que en general tiene la teoria neoclasica. Ejem- plo de lo anterior es lo concerniente a la hipdtesis de la convergencia. La hipotesis de la convergencia que algunos economistas (no Solow) despren- dieron del modelo de Solow es una vision optimista sobre los procesos eco- ndmicos ya que implica que bastaria con que se dejaran en completa liber- tad a las fuerzas del mercado para que en el largo plazo todos los paises llegaran a tener el mismo nivel de vida y el mismo crecimiento en los estandares de bienestar. La implicacién de esta argumentacion es que no habria necesidad de ninguna politica econédmica intervencionista. 125Isioro CerON Palma La hipdtesis de la convergencia entre tasas y niveles de rentas per capita extraida del modelo de Solow se convirtié en una oportunidad para poder verifi- car qué tan acertado es e| enfoque de la teoria neoclasica respecto a que sdlo importan los fundamentos de la economia. Los estudios mostraron que en rea- lidad no se cumplian esas predicciones. Ante esto, la teoria neoclasica para explicar su falta de acierto tuvo que recurrir a causas externas como los son los fallos gubernamentales, es decir, con base en los impedimentos que el gobier- no pone a los mercados y que provocan que la economia no funcione suave- mente. Pero esta respuesta de la teoria neoclasica es muy insatisfactoria. Bibliografia Argandofia, Antonio et. a/ (1998). Macroeconomia avanzada Il. Fluctuaciones cicli- cas y crecimiento econémico, primera edicién, McGraw Hill, México, 460 pp. Barro, Robert J. y Xavier Sala |-Martin (1998). Economic Growth, McGraw-Hill, £.U. 540 pp. Easterly, William (2001). En busca del crecimiento. Andanzas y tribulaciones de los economistas del desarrollo, Antoni Bosch, 343 pp Galindo, Migue! Angel y Graciela Malgesini (1994). Crecimiento econémico. Princi- pales teorias desde Keynes, McGraw Hill, 145 pp. Grossman, Gene M. y Elhanan Helpman. innovaci6n y crecimiento en la economia global, CONACYT, 357 pp. Guzman Chavez. Alenka (2000). “las fuentes endégenas del crecimiento econémico”, Economia. Teoria y Practica. Nueva época num.13. Harrod, Roy F (1939). “La teoria dinamica” La economia del crecimiento, selec- cién e introduccién de Amartya Sen, serie de lecturas num. 28, Fce, México 1979. pp 43-62. 12650 ANOS DEL MODELO DE SOLOW: ORIGEN, APORTACIONES Y CRITICAS Hoff, Karla y Joseph E. Stiglitz (2002). “La teoria econémica moderna y el desarrollo”, Fronteras de la economia del desarrollo. E/ futuro en prospectiva, Banco Mundial Alfaomega Jones, Charles | (1998). Introduccién al Crecimiento Econémico, Prentice Hall, 203 pp. Jones, Hywel (1988). Introduccién a las teorias modernas del crecimiento econémi- co, Antoni Bosch, 307 pp. Lucas, Robert (1988). “On the mechanics of economic development”, Journal of Monetary Economies, 22(1988), pp 3-42. Noriega, Fernando. “El poder de los salarios: una critica a los fundamentos de la teorianeoclasica del crecimiento”, mimeografiado, México, D.F. Macroeconomia para el desarrollo , McGraw Hill, México. Ray, Debraj (1998). Economia del desarrollo, Antono Bosch, Espafia. Romer, David (1996). Advanced Macroeconomics, primera edicion, McGraw Hill, E.u. 1996, cap. 2. Ros, Jaime (2004). La teoria del desarrollo y la economia del crecimiento. FCE-CIDE, 2004, 480 pp. Romer, P. (1990). “El Cambio Tecnolégico Endégeno”, EI trimestre econdmico, nim. 58(3), pp. 441-480 (publicado originalmente Journal of palitical Economy, 1990, 98 (5). Romer, Pau! (1990). “Rendimientos crecientes y nuevos desarrollos en la teoria del crecimiento”, Cuadernos Econémicos del cen, num. 46,1990/3. Sala |. Martin, Xavier. Apuntes de crecimiento econdmico, 2da. ed. Antoni Bosch, Barcelona. Sen, Amartya (1970). Economia del crecimiento, FCE, México. 127Isioro CerOn PALMA. Solow, Robert (1956). “Un modelo de crecimiento econémico”, La economia del crecimiento, seleccion e introduccién de Amartya Sen, serie de lecturas num. 28, FE, México 1979. (1987). “La teoria del crecimiento y sus alcances”, Teoria y practica, UAM. (1992). La Teoria de! Crecimiento, 2da. ed., FCE, México, 120 pp. Thirwall, Anthony P. (2003). La naturaleza del crecimiento econémico. Un marco alternativo para comprender el desempefio de las naciones, FCE, México. Tirado Jiménez Ramon (1998). “Crecimiento y Desarrollo. La Visién Endégena”, Investigacién Econémica, \wil:223, enero-marzo de 1998, pp. 25-26. (2000). “Crecimiento en Economias Monetarias. Revision de algunos Resultados Centrales”, Investigacién Econémica, vol. Lx: 231, enero-marzo de 2000, pp. 17-42. Wan, Henry Y. (1971). Teorfas modernas del crecimiento econémico. Revision critica y resumen, Vicens-Vives, 508 pp.