Universidad De Carabobo

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Escuela de Derecho

Cátedra: Derecho Constitucional.

 INTRODUCCIÓN

Una nación no puede ejercer su identidad cultural si no se encuentra

ubicada en un espacio geográfico; de igual forma esta identidad cultural
no puede ser ejecutada sin un número suficiente de miembros de dicha
nacionalidad ubicados en un mismo espacio geográfico. También existe
la posibilidad que una nación, sola o en coexistencia con otra, pueda
asumir supremacía del espacio geográfico en el que reside, y de esta
manera tomar el control del mismo para ejercer por la vía del hecho o
por derecho la propiedad del espacio geográfico como su territorio para
toda su nación. Dicho control del espacio geográfico y demarcación
territorial conlleva a una incuestionable asociación y ejecución de todas
las costumbres culturales de la nación, haciendo que el territorio
conforme parte indudable del sentimiento, propiedad e identidad
nacional; esta situación se mantendrá hasta tanto otra nación o coalición
la despojase de tal control que tiene sobre el territorio.

El territorio de un Estado generalmente está compuesto por la tierra

firme, aguas, ríos, lagos, el espacio aéreo, subsuelo y los golfos. En el
caso La República Bolivariana de Venezuela, es un país situado en el
norte de América del Sur, constituido como un Estado federal
democrático, social, de derecho y de justicia, autónomo y soberano,
cuya soberanía está consagrada en su Acta de Independencia firmada
en 1811. Su capital federal y sede de los Poderes de la Nación es
Santiago de León de Caracas.

Estando organizada en 23 estados y un Distrito Capital, limita al norte

con la República Dominicana, Aruba, las Antillas Neerlandesas, Puerto
Rico, las Islas Vírgenes, Martinica, Guadalupe y Trinidad y Tobago, al
este con Guyana y parte del océano Atlántico, al sureste con Brasil y al
suroeste con Colombia. Abarca un área total de 916.445 km²,
distribuidos entre su territorio continental, el estado insular de Nueva
Esparta y las Dependencias Federales, con su territorio emergido más
septentrional representado en la isla de Aves, por lo que ejerce
soberanía sobre aproximadamente 860.000 km² del mar Caribe bajo el
concepto de Zona económica exclusiva. Venezuela posee además un
litigio histórico con Guyana, en relación a 159.500 km² de territorio,
comprendido en la Guayana Esequiba , área catalogada como Zona en
Reclamación por el Estado Venezolano.

EL territorio venezolano, así como el de todos los otros países del

mundo, se caracteriza por tener fronteras, que en un momento dado
fueron tan imprecisas que eran las zonas hasta donde llegaban los
pueblos en sus recorridos. Se puede decir que los problemas limítrofes
de Venezuela empezaron cuando La Gran Colombia se separó. Luego
surgieron problemas con Gran Bretaña y con BrasilSu territorio fue
residencia de importantes grupos tribales de amerindios como los
Caribes. Fue visitado por primera vez por Cristóbal Colón en 1498.

EL TERRITORIO

Puede definirse como Territorio todo aquel asiento a la masa poblacional

que presenta rasgos de unidad que le definen de una manera particular
y donde convergen una pluralidad de situaciones sociales y políticas que
forman parte de los asuntos y fines que deben ser atendidos por las
instituciones del Estado, No obstante puede, el territorio ser denominado
también como el ámbito espacial dentro del cual el Estado ejerce su
soberanía.

La Constitución de 1.999 incorpora cambios importantes sobre el

elemento del Estado, al cual se le imprimió un mayor alcance conceptual
con respecto a lo que pautaba la Constitución de 1.961. En la
Constitución del 99 se observa reflejada de la siguiente manera:

Del Espacio Geográfico y de la División Política

Capítulo I
Del Territorio y demás Espacios Geográficos
Artículo 10. “El territorio y demás espacios geográficos de la República
son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de
la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, con las
modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no
viciados de nulidad.”
En efecto el nuevo texto constitucional adoptó la expresión de "espacio
geográfico que indudablemente tiene un contenido más amplio, para
sustituir al del "territorio" que simplemente se expresaba en la derogada
Constitución.

En la Exposición de Motivos se indica que: "espacio geográfico alude a

los espacios continentales, insulares y marítimos, quedando el territorio
como componente del primero de los citados. Sin embargo, no se altera
la determinación del espacio geográfico nacional al reiterar la versión
tradicional de la Constitución del año 1.830 y que se repite hasta la de
1.961, es decir que, el territorio es el que correspondía a la Capitanía
General de Venezuela para el 19 de Abril de 1.810".

En la derogada Constitución del año 61 , se establece en su artículo 7:

"el territorio nacional es el que correspondía a la Capitanía General de
Venezuela con las modificaciones resultantes de los tratados celebrados
válidamente por la República"
Esta última expresión se incorpora debido al juicio de la Comisión
Redactora del Proyecto de esa Constitución, quien consideraba
importante agregar el adverbio "válidamente" para demostrar en forma
inequívoca, la voluntad de la República de aceptar sólo aquellas
modificaciones en su status territorial, que hayan sido el resultado de
libre y válida determinación.

En la Constitución del 99 se utiliza en la parte final del artículo 10 la

expresión: "con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos
arbitrales no viciados de nulidad".

Conforme a lo dispuesto por la Asamblea Constituyente, el artículo 10

de la Constitución del 99, después de algunas deliberaciones sobre el
particular, quedó definitivamente redactado de la siguiente manera: "El
territorio y demás espacios geográficos de la República son los que
correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la
transformación política iniciada el 19 de Abril de 1.810, con las
modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados
de nulidad."

En la oportunidad en que fue aprobado el artículo 10, el ex

Constituyente Brewer – Carías, en referencia, salvó su voto por discrepar
específicamente con el contenido de la parte final del artículo y reitera
que el cambio de expresión a "tratados y laudos arbitrales no viciados
de nulidad", cambia la situación jurídica de la controversia, pues hace
que el vicio de nulidad deba ser alegado por alguien y resuelto por un
tercero, normalmente la jurisdicción internacional lo cual consideramos
podría afectar la posición negociadora de la República"»

La razón concreta de incorporar en el texto constitucional del 61 el

adverbio "válidamente" y la del 99 utilizar la expresión "no viciados de
nulidad", referidos a los tratados y laudos arbitrales, tiene su
fundamento en el cuestionamiento que Venezuela ha hecho con
respecto al Laudo español de 1.891 que recayó en torno al problema
limítrofe entre Venezuela y Colombia; y en segundo lugar, en lo que
atañe al Laudo de París de 1.899 referido al problema también limítrofe,
en este caso con Inglaterra, que despojó a Venezuela del espacio
situado a la margen izquierda del Río Esequibo y hoy perfectamente
delimitada como "zona en reclamación" y cuyo problema hoy subsiste
con Guyana.

ese ligero cambio de redacción ni agrega ni quita a la reclamación,

porque al fin y al cabo la expresión que le da legitimidad a los acuerdos y
tratados "válidamente" celebrados por la República, como decía la
Constitución de 1961, es la existencia de una negociación libre de vicios
en los elementos esenciales de todo contrato: consentimiento, objeto y
causa, que pudieran dar lugar a su nulidad, lo que en la práctica es lo
mismo que decir: tratados y laudos arbitrales "no viciados de nulidad",
como dice la Constitución de 1999

EL ÚTIL POSSIDETIS IURIS: PRINCIPIO INVOCADO POR

VENEZUELA PARA DELIMITAR SU MAREO TERRITORIAL.

A partir de la Constitución de 1.830, Venezuela, ha invocado expresa-

mente que el territorio de la República es el que le correspondía a la Ca-
pitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada
en 1.810, y como indica Wolf, con ello "se expresa el principio de que el
Estado libre e independiente de Venezuela sucede a la Capitanía
General de la Colonia en la posesión soberana del territorio antes
gobernado por el Capitán General.

La Corona Española en fecha 8 de Septiembre de 1.777 decidió crear

por Real Cédula la Capitanía General de Venezuela integrada por varias
provincias, lo cual ha servido de fundamentación para que Venezuela
invoque con justeza que su territorio ha de ser el mismo que
correspondía a esa demarcación administrativa, que tenía al frente por
mandato real, un funcionario denominado Capitán General de
Venezuela, encargado de la administración de este territorio.

Ese principio de sucesión en la posesión y por ende en la sucesión del

dueño anterior, alude a la noción del Uti Possidetis luris que significa que
a Venezuela le pertenece el territorio que le correspondía en 1.810 a la
Capitanía General de Venezuela.

Francisco José Urrutia lo define de la siguiente manera: "El principio del Uti
Possidetis de derecho, es el principio de que cada uno de los nuevos
Estados debía tener como territorio el mismo que tenía por las Leyes,
Decretos y Resoluciones de Indias, la entidad colonial administrativa de
que se derivaba"

El principio del Uti Possidetis luris ha sido considerado como un dogma

de derecho público internacional de Sur América y por tanto ha servido
para las nacientes Naciones que adquirieron su independencia de
España, como el medio idóneo al cual se ha recurrido para tratar de
resolver la demarcación territorial de los nuevos Estados.

Wolf, anota que ese principio de derecho americano llamado Uti

Possidetis presenta dos formas para su análisis, a saber: Uti Possidetis
luris y Uti Possidetis de facto . Por este último término se entiende la
sucesión en lo que la Colonia poseía de hecho, cuando se proclamó la
independencia; en cambio el Uti Possidetis luris es la sucesión en los
derechos del dueño anterior; en vez de la sucesión en la situación
efectivamente existente en el momento de declararse la independencia,
es la sucesión en los títulos jurídicos.
El Uti Possidetis es una expresión del derecho civil romano que alude a
un mecanismo (interdicto) con el cual se protegía al poseedor de buena
fé, y por lo consiguiente a esta expresión se ha recurrido para invocar
que los derechos de posesión y además los de propiedad invocados
por España sobre esas posesiones en Sur América, pasan ahora a los
nuevos y legítimos poseedores que han sido los nacientes Estados que
lograron la independencia de España.

Venezuela siempre ha invocado como medio para dilucidar la cuestión

limítrofe, la orientación que brinda la división administrativa que la corona
española hizo sobre esa extensión territorial y que denominó Capitanía
General de Venezuela y además ha invocado y acogido los resultados
que emergen de los tratados de límites que antes de 1.810 España
hubiese celebrado con otros países.

Tal como se indica con anterioridad fue la Constitución de 1.830, la que

marcó, el principio fundamental de expresar cuál es el marco territorial
de la República, no obstante merece reseñar que conforme al artículo 6
de la Constitución de Cúcuta de 1.821 que materializó la estructuración
de la Gran Colombia, "El territorio de Colombia es el mismo que com-
prendían el antiguo Virreinato de la Nueva Granada y Capitanía General
de Venezuela" lo cual ha servido para que después de disuelta la Gran
Colombia ambos países se apoyen en el principio del Uti Possidetis luris
para definir sus límites territoriales.

LOS CONFLICTO LIMÍTROFES DE VENEZUELA CON LOS

PAÍSES VECINOS.

 Con Colombia.

Como cuestión preliminar, se debe hacer notar que la cuestión limítrofe

entre Venezuela y Colombia no ha tenido dificultades en cuanto a la
aplicación del Uti Possidetis Iuris, pues ambas partes lo aceptan y por
tanto lo acogen para dilucidar la línea fronteriza que los separa; sin em-
bargo hay que destacar lo difícil que ha sido el poder distinguir con
exactitud cuál era la línea fronteriza de 1.810 que separaba la Capitanía
General de Venezuela del Virreinato de la Nueva Granada para de esta
manera fijar con exactitud el límite que separa a Venezuela de
Colombia. La tarea investigativa resultó ardua y difícil en los primeros
tiempos.

Entre otras cosas, como destacan los historiadores, es el hecho de que

perteneciendo la Capitanía y el Virreinato a un mismo Imperio Colonial
hasta 1.810 y a una misma República entre los años 1.819 y 1.830 (Gran
Colombia), ni el Gobierno de Bogotá, ni el de Caracas, habían tenido
serios motivos de preocupación, con exactitud y precisión de esa línea
fronteriza, y fue a partir de 1.830 cuando Venezuela se separa de la
Gran Colombia donde surgió la necesidad de realizar un cuidadoso
rastreo histórico para saber con exactitud, cuál era en 1.810 esa línea
de separación territorial de las dos entidades.

Tratado Michelena-Pombo.1833

Para el año de 1.833 comienza en forma a motorizarse la idea de

alcanzar una delimitación fronteriza de Venezuela con Colombia y es así
que en ese año, el entonces Presidente José Antonio Páez designa a San-
tos Michelena como Ministro Plenipotenciario de nuestro país, para que
se entendiese con el representante colombiano Lino de Pombo, a fin de
que acometieran dos objetivos fundamentales que se suponía
redundaría en beneficio de ambos países y los cuales eran: a) Definir la
línea fronteriza de las dos Repúblicas; y, b) Resolver el reconocimiento,
liquidación y reparto de la deuda de los tres países que unidos entre
los años de 1819 y 1830, habían constituido la antigua Colombia de
Bolívar.

El primer resultado del trabajo conjunto que presentaron ambos re-

presentantes, es conocido con el nombre de "Tratado de Amistad, Alian-
za, Comercio, Navegación y Límites", fechado el 14 de Diciembre de
1833 y el cual fue ratificado por el Congreso de Nueva Granada; pero no
así por el Congreso Venezolano. La no ratificación por parte del Parla-
mento Venezolano, no sólo dejó subsistente el problema, sino que a la
larga afectó los intereses territoriales de Venezuela, pues ese tratado
era mucho más favorable que las aparentes soluciones que sobre el
particular se manejaron más adelante.

Laudo Español de MIL

Ante el fracaso que significó el no haber ratificado Venezuela el Tratado

Michelena–Pombo de 1833, ambos países reanudaron conversaciones a
través de representantes designados, con miras a hallar soluciones al
problema limítrofe, y fue para el año de 1881, cuando se logró firmar un
Tratado que buscaba poner término a la cuestión de límites que por
espacio de cincuenta años, estuvo dificultando las relaciones entre
ambos países.

En ese Tratado suscrito el 14 de Septiembre de 1881, se pactó recurrir

a un Arbitraje, y a tal efecto se convino que habría de ser el Rey de
España, quién en su condición de Arbitro, decidiría los puntos de diferen-
cia que subsistían en cuestión de límites.
En el artículo primero de dicho tratado se menciona que, las partes
suscribientes del mismo acordaron "...someter a juicio y sentencia del
Gobierno de S. M. el Rey de España, en calidad de Arbitro, Juez de
Derecho, los puntos de diferencia en la expresada cuestión de límites, a
fin de obtener un fallo definitivo e inapelable, según el cual todo el
territorio que pertenecía a la jurisdicción de la antigua Capitanía General
de Caracas por actos regios del antiguo Soberano, hasta 1810, quede
siendo territorio jurisdiccional de la República de Venezuela, y todo lo que
por actos semejantes, y en esa ,fecha, perteneció a la jurisdicción del
Virreinato de Santa Fe, quede siendo territorio de la actual República
llamada Estados Unidos de Colombia" .

El tratado en referencia fue firmado por los Plenipotenciarios Antonio L.

Guzmán y Justo Arosemena, en representación de los Gobiernos de
Venezuela y Colombia respectivamente.

El tratado en cuestión fue ratificado por el Congreso Colombiano el 28

de Marzo de 1882, y por el Congreso de Venezuela el 7 de Abril del
mismo año.Poco tiempo después de la firma de ese tratado, el 25 de
Noviembre de 1885, sin que aún se hubiese decidido nada sobre el
particular muere Alfonso XII (Rey de España) y se suscitó la cuestión de
conocer, si el nombramiento del Arbitro había recaído en la persona del
Rey concreta e individualmente, o en el Gobierno español en abstracto.
Esta situación generó opiniones encontradas al punto de que fue
necesario un pronunciamiento de los Ministros Plenipotenciarios de ambos
países, y que condujo finalmente a que se firmase un Acta, que precisó
que la designación que hicieran las partes era en esencia al Gobierno del
Rey de España, sin precisar, quién lo fuese, por tanto, quién ejerciese la
Corona estaba en capacidad de seguir conociendo del caso.

Después de un largo proceso que tardó diez años, la Corona Española

produjo el fallo arbitral, que fue suscrito en el Palacio Real de Madrid, el
16 de Marzo de 1.891, con lo cual comenzó de manera efectiva un
proceso de afectación y de reducción del territorio venezolano; que
indujo a que en las últimas Constituciones del país (1.961 y 1.999) se
haya agregado a la norma referida al marco territorial aquellas
expresiones: "...con los resultados celebrados válidamente por la
Republica; o como lo hace la Constitución actual en su artículo 10: "con
las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no
viciados de nulidad".

Como han apuntado quienes se han adentrado en el estudio del laudo

español, éste fue injusto y considerado inejecutable por centenares de
errores materiales, imposibles de corregir al ir a realizarse la
demarcación general y continua de la frontera, todo esto permitió que el
asunto del laudo español se reconsiderase y a tal efecto, ambos
países, convinieron en Bogotá, el 3 de Noviembre de 1916 en someter
el problema al arbitraje del Consejo Federal Suizo, con miras a resolver
el problema emanado del fallo español.

Fallo arbitral del día 24 de Marzo de 1.922.

La historia reseña que en las deliberaciones que precedieron al fallo,

no hubo la debida diligencia de los representantes de Venezuela para
aportar informaciones y esgrimir alegatos que condujeran a una solución
correcta del caso; mientras que Colombia, a través de sus
representantes estuvo atenta al proceso y contó con la asistencia jurí-
dica de abogados suizos.

Con ese fallo, Venezuela mermó su territorio en una vasta extensión a

consecuencia del laudo que según opiniones calificadas, está viciado de
nulidad.

 Con Gran Bretaña

En relación al problema limítrofe con Gran Bretaña, ese encuentra

señalado por parte de A. Oropeza , que a partir de 1.822, da inicio a raíz
de que el Gobierno de la Gran Colombia manifiesta una protesta y
desacuerdo por la continua penetración de les colonos ingleses en
territorio que Venezuela consideraba como suyo; aun así para el
momento no se concreto ningún acuerdo ni en los años posteriores sino
hasta 1.844 cuando el gobierno venezolano pone en manos su
representación al Ministro Dr. Alejo Fortique gabinete británico, y
paralizadas las negociaciones por muchos años, se renueva la disputa al
acentuarse la penetración de los ingleses tras descubrirse yacimientos
de oro en la región fronteriza litigiosa.

Posteriormente luego de un extenso proceso de reclamos por parte de

Venezuela por los numerosos, continuos y persistentes despojos por
parte de Inglaterra, quién además tuvo la osadía de ocupar mediante la
fuerza la orilla del Orinoco, a consecuencia de tales hechos, Venezuela
logró involucrar a Estados Unidos, para de esta manera encontrar la
posible mediación del conflicto que se continua y progresivamente se
había agravado con el pasar del tiempo a raíz de este ultimo despojo;
por otra parte como señala Wolf, el Presidente Cleveland presentó un
Mensaje ante el Congreso Americano que recogió en esencia la doctrina
de Monroe de 1.823 y en el cual señala con palabras textuales el
mensaje terminaba con estas enérgicas palabras: "Será en mi opinión el
deber de los Estados Unidos impedir por todos los medios a su alcance, y
considerar como agresión intencional contra sus derechos e intereses la
apropiación por parte de Gran Bretaña de cualquier territorio o el
ejercicio de jurisdicción gubernamental sobre Territorio alguno que
después de investigación hemos determinado pertenecer de derecho a
Venezuela. Al hacer mis recomendaciones me doy cuenta plenamente de
la responsabilidad asumida y tengo presente todas las consecuencias que
puedan surgir". Este mensaje conocido posteriormente cono el Mensaje
de Guerra.

La mediación y colaboración de Estados Unidos, ayudo para que

Inglaterra celebrara más adelante un Tratado que efectivamente se
firmó el día 2 de Febrero de 1.897, mediante el cual se señala que las
partes interesadas resolvieron someter a arbitramiento el conflicto
suscitado en relación a los límites de los Estados Unidos de Venezuela
como se encontraba denominado anteriormente lo que hoy en Día
conocemos como Republica Bolivariana de Venezuela y la Colonia de la
Guayana Británica, para lo cual se designó un Tribunal Arbitral para
precisar la línea divisoria entre ellos

En el tratado, (art. III) Inglaterra finalmente se acordó que el tribunal

arbitral sería el encargado de la determinación de los límites de ambos
territorios con sujeción a la aplicación de Uti Possidetis luris. A pesar de
que la norma rectora a seguir para la solución del conflicto fue el
sometimiento al Uti Possidetis luris, en el artículo IV del tratado
previamente señalado, se acuñó una excepción que podría considerarse
como la renuncia a ese principio antes mencionado. A consecuencia, en
dicha disposición se encontró establecido lo siguiente: "Art. IV los
árbitros se gobernarán por las siguientes reglas:

a) Una posesión adversa o prescripción por el término de 50 años

constituirá un buen título. Los árbitros podrán estimar que la dominación
política exclusiva de un Distrito, así como la efectiva colonización de él
son suficientes para constituir una posesión adversa o crear título de
prescripción..."

Laudo de Paris del 3 de Octubre de 1889

Tras lo pactado en el tratado de fecha 2 de Febrero de 1.897 celebrado

entre Venezuela y Gran Bretaña, los árbitros que integraron el Tribunal
Arbitral reunido en París, posteriormente dictaron sentencia el día 3 de
octubre de 1.889 que afectó significativamente el espacio territorial
venezolano, y con ello un evidente signo de atropello injustificable,
despojando a Venezuela de parte de su territorio que por ley le
corresponde.

A. Oropeza, expresa que con esta decisión arbitraria tomada en la

sentencia en cuestión Venezuela se vio obligada a permitir y acordar
una demarcación que únicamente era favorable a los ingleses como
jamás se imaginó el gabinete británico al dar inicio a las la serie de
conversaciones llevadas a cabo con motivo del tema en cuestión.
Considero tal sentencia injusta y del mismo modo viciada, según se
comprobó posteriormente, y Venezuela, sobre el fundamento de una
amplia y esclarecedora documentación se ha dado la tarea de dar inicio
a un proceso de revisión con el propósito de que se les sea restituidos
los millares de kilómetros cuadrados que tras aquella sentencia le fueron
materialmente arrebatados por el fallo de París".

Acuerdo de Ginebra y Protocolo de Puerto España.

Con el objeto de buscarle una solución a este problema limítrofe entre

Venezuela e Inglaterra, ambos gobiernos llegaron al acuerdo de celebrar
el conocido Tratado de “Acuerdo de Ginebra” el día 16 de Febrero del
año 1.966 en consulta con las autoridades de Guayana Inglesa, con el
propósito de esta vez ir en busca de soluciones satisfactorias para
ambos países y para el arreglo práctico de la controversia suscitada en
fechas pasada entre Venezuela y el Reino Unido originada a
consecuencia del Laudo Arbitral de 1.899 sobre la frontera entre
Venezuela y Guayana Británica es nulo".

Como resultado de tal acuerdo, se estableció una Comisión Mixta, que

consistía en la presentación de informes a ambos Gobiernos cada seis
meses, dicha comisión tenia un tiempo de duración de cuatro años, y si
al cabo de ellos, aun no se hubiere conseguido llegar a un acuerdo
completo y satisfactorio para la solución de la controversia existente, el
problema debía resolverse por los medios de solución pacífica mediante
lo establecido en la Carta de las Naciones Unidas. Posterior a la firma del
acuerdo de Ginebra, la Guayana Británica prosiguió a ser constituida en
República Cooperativa de Guyana, y su nuevo Gobierno se negó a
mediar a través de la vida de conversación y busco obstaculizar las
gestiones que debían conducir a un arreglo amistoso y aceptable para
ambas partes. Pero a pesar de ello, el Gobierno venezolano suscribió con
Guyana, el 18 de Junio de 1.970, el Protocolo de Puerto España, a
través del cual se llego a la decisión de suspender por doce años las
reclamaciones planteadas por el acuerdo de Ginebra.

Luego de más de doce años de la aplicación del Protocolo, el Presidente

de la Republica anuncio la decisión en Diciembre de 1.981, de no
continuar aplicando tal protocolo a partir del 18 de Junio de 1.982, que
fue la fecha en que la cual se venció el plazo inicial del Protocolo
acordado.

Esta decisión tomada por el Presidente de la republica trajo como

consecuencia y secuela la reclamación de nuestro país sobre el
Esequibo, y vuelve a regirse por el Acuerdo de Ginebra, según los
medios de solución pacífica que en él se establece y por los que señala
la Carta de la ONU, de negociación, mediación, conciliación, arbitraje o
bien por cualquier otro medio pacífico.
  Con Brasil.

En relación esta separación con Brasil, se presento un proceso menos

tedioso, conflictivo y complicado como lo fue en el caso con Colombia y
la Gran Bretaña, debido que surgieron una serie de factores particulares
que la facilitaron y evito que se llegara nuevamente a una situación de
conflicto y trauma como ocurrió anteriormente.

Posteriormente el Ministro de Brasil en Londres en 1842 expresó al

Ministro de Venezuela su deseo de entablar una negociación sobre
límites entre su Gobierno y el de Venezuela, luego en el año 1.843
llega a Caracas Miguel María Lisboa, encargado de Negocios del Brasil
(Miguel María de Lisboa) con el mismo propósito antes expresado por el
Ministro de Brasil. Después de los respectivos trámites preliminares,
finalmente el Consejo de Gobierno Venezolano fijó de antemano su
decisión de entrar en negociación con el representante del Brasil,
mediante el cual se acordó lo siguiente:
1.) Exigirle al agente brasileño la presentación de plenos poderes para
discutir dicha materia.
2.) Que los límites entre 'Venezuela y Brasil no podían ser otros, sino los
que resultasen de los Tratados celebrados entre España y Portugal en
los años 1.750 y 1.777.

A pesar de no verse un resultado inmediato luego de las gestiones antes

señaladas, a mediados de 1.852 Lisboa vuelve a presentarse en
Caracas, pero en esta oportunidad con una postura distinta a la
anterior, ya que en esta oportunidad venia representando como Pleni-
potenciario y como tal firmó con nuestro Ministro del Interior – Joaquín
Herrera tres convenios, entre los cuales, uno era de límites, que no tuvo
consecuencias delimitatorias inmediatas.

La cuestión de los límites se había encontrado en suspenso hasta el año

1.857 que fue cuando se reinician las discusiones amistosas entre los
gobiernos. Estas negociaciones las manejó Brasil por medio del
Encargado de Negocios Felipe José Pereira Leal, quién para el día 5 de
Mayo de 1.859, firmó con el Ministro venezolano Luis Soja, las
estipulaciones sobre los límites de ambos países.

Finalmente el tratado fue aprobado por el Congreso venezolano el día 6

de Julio de 1.860, y se le da la denominación de "TRATADO SANOJO
PEREIRA LEAL", a su vez complementado por el "PROTOCOLO DE
10905" que aprobó los trabajos de la Comisión Mixta Venezolana –
Brasileña, encargada de definir ciertas líneas fronterizas. Este Protocolo
fue firmado en Caracas el 9 de Diciembre del año 1.905 por el Ministro
Venezolano de Relaciones Exteriores, Alejandro Ibarra, y el
Plenipotenciario del Brasil, Manuel de Oliveira Lima.
Es necesario señalar que en las discusiones sobre las zonas limítrofes
entre Venezuela y Brasil, nunca se vio cuestionado el principio del Ud
Possidetis Iuris Con Holanda.

 Con Holanda

La cuestión sobre la Soberanía y dominio de la Isla de Aves, fue resuelta

por el Laudo dictado por la Reina de España, en fecha 30 de Junio de
1.865, a través del cuál se reconoció que dicha Isla pertenecía a Vene-
zuela.

El Laudo en cuestión fue el resultado del acuerdo previo de Venezuela y

Holanda de resolver la cuestión de pertenencia sobre esa porción Insu-
lar donde ambas partes invocaban derechos contrapuestos.

Las argumentaciones del Laudo Arbitral del Gobierno de la Reina de

España fueron las siguientes: "Considerando que a su vez funda
Venezuela principalmente su derecho en el de España antes de que
aquella República quedase constituida como Estado independiente y si
bien resulta que España no ocupó materialmente el territorio de la Isla
de Aves, es indudable que le pertenecía como parte de las Indias
Occidentales que eran del dominio de los Reyes de España, según la Ley
primera, título quince, libro segundo de la Recopilación de las Indias.
Considerando que la Isla de Aves debía firmar parte del territorio de la
Audiencia de Caracas, cuando ésta fue creada el .13 de Junio de 1.786 y
que al constituirse Venezuela como nación independiente, lo hizo con el
territorio de la Capitanía General de su nombre declarando con
posterioridad vigente en el nuevo Estado todas las disposiciones
adoptadas por el Gobierno Español hasta 1.808 por lo cual pudo
considerar la Isla de Aves como parte de la Provincia Española de
Venezuela..."."

EL EJERCICIO DE LA SOBERANÍA DE LA REPÚBLICA SOBRE EL TERRITORIO Y

DEMÁS ESPACIOS GEOGRÁFICOS.

La Constitución del 99, corno se indica al comienzo del tema, imprime

una orientación de mayor alcance y contenido que la del 61, en materia
de Territorio. Ahora al adicionársele a este elemento del Estado la
expresión

"y demás espacios geográficos" se precisa que la soberanía plena de la

República se ejerce en los espacios continental e insular, lacustre y
fluvial, mar territorial, áreas marinas interiores, históricas, y, vitales y las
comprendidas dentro de las líneas de base recta que ha adoptado o
adopte la República; el suelo y subsuelo de éstos; el espacio aéreo
continental, insular y marítimo y los recursos que en ellos se encuentren,
incluidos los genéticos, los de las especies migratorias, sus productos
derivados y los componentes intangibles que por causas naturales allí se
encuentren (ver Art. 11 primera parte).

ESPACIOS ACUATICOS.

En el segundo aparte del artículo 11 que se comenta, se establece que:

"Sobre los espacios acuáticos constituidos por la zona marítima con-
tigua, la plataforma continental y la zona económica exclusiva, la
República ejerce derechos exclusivos de soberanía y jurisdicción en los
términos, extensión y condiciones que determinen el Derecho
Internacional Públicola Ley".

Disposiciones legales que reglan el ejercicio de la Soberanía,

jurisdicción y control sobre los espacios acuáticos e insulares.

Recientemente el Presidente de la República, habilitado para dictar

Decretos con Fuerza de Ley en las materias que le fueron delegadas por
Ley publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Vene-
zuela No. 37.076 de fecha 13 de Noviembre de 2.000, produjo en Con-
sejo de Ministros un cuerpo normativo denominado "Decreto con Fuerza
de Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos e Insulares" que fue signado
con el No.. 1.437, de fecha 30 de Agosto de 2.001, publicado en la Ga-
ceta Oficial No 37.290 de fecha 25 de Septiembre de 2.001.

En dicho Decreto con Fuerza de ley se regulan las materias que a

continuación se expresan: Mar Territorial, Zona Contigua, Zona Econó-
mica Exclusiva y Plataforma Continental.

MAR TERRITORIAL

El mar territorial, es un.., zona de mar adyacente a las costas del Estado
y sobre la cual el Estado ejerce su soberanía. Este espacio geográfico
tiene una gran importancia y significación, tanto desde el punto de vista
estratégico corno económico. En lo primero, para la defensa y seguridad
de la Nación y en lo segundo, en cuanto que le permite explotar y
obtener por lo consiguiente los recursos naturales renovables y no reno-
vables del mar.

Sobre la extensión del mar territorial, no hay un criterio unívoco que le

determine y menos que someta a todos los Estados a aceptar la
extensión del mismo; por lo que ha sido práctica que cada Estado
determina unilateralmente la extensión de su mar territorial, o bien se
regule su extensión a través de acuerdos bilaterales entre dos o mas
Estados vecinos.

En el caso venezolano y conforme al Decreto con Fuerza de Ley Or-

gánica de Los Espacios Acuáticos e Insulares que se cita antes, el Mar
Territorial tiene una anchura de 12 millas náuticas (12IViN), que según
cálculos efectuados equivale a 22 Km con 224 mts y se medirá
ordinariamente a partir de la línea de más baja marea.

Paso Inocente. Dentro de la regulación normativa referente al Mar

Territorial merece hacer referencia al Paso Inocente, que es un derecho
que tienen los buques extranjeros de atravesar dicho mar sin penetrar
en las aguas interiores o hacer escala en una parte del sistema
portuario, como también, el de poder penetrar en las aguas interiores o
puertos de la República, o salir de ellos.

De acuerdo con el artículo 19 de la Ley que se comenta, "el paso

será considerado inocente mientras que no sea perjudicial para la paz,
el buen orden o la seguridad de la República. En todo caso el disposi-
tivo legal en cuestión indica expresamente qué hechos son
considerados lesivos para la paz, para el buen orden o la seguridad
de la República. Por otra parte es competencia del Ejecutivo
Nacional el suspender temporalmente del derecho de paso inocente a
los buques extranjeros, en determinadas áreas de su mar territorial por
razones de seguridad y defensa del Estado (Art, 25).

Buques de Guerra. La navegación de un buque de guerra extranjero

en aguas interiores y Puertos de la Republica, podrá realizarse, siempre
y cuando estén autorizados previamente, vía diplomática, por el
Ejecutivo Nacional. La permanencia de un buque de guerra extranjero
en aguas interiores o Puertos de la República no podrá exceder de
quince (15) días.

ZONA CONTIGUA

La zona contigua es una extensión de mar que se utiliza para fines de

vigilancia marítima y resguardo de los intereses de la República,
contigua al mar territorial, que se extiende hasta 24 millas náuticas
(24MN), contadas a partir de las líneas de mas baja marea o las líneas
de base desde las cuales se mide el mar territorial.

En esta zona, la República realizará medidas de fiscalización para pre-

venir y sancionar infracciones de sus leyes y reglamentos en materia
fiscal, de aduana, inmigració y sanitaria (arts. 50 y 51 Ley).

ZONA ECONOMICA EXCLUSIVA

Es un área que se extiende mas allá de la zona contigua, sobre la cual el

Estado se reserva derechos exclusivos de soberanía para la exploración,
explotación, conservación y administración de los recursos naturales de
toda especie. Su anchura alcanza una distancia de 200 millas náuticas
(200MN) contadas a partir de las líneas de base, desde la cual se mide la
extensión del mar territorial; con el entendido de que esos derechos
exclusivos de soberanía ejercido por Venezuela deben estar en
armonía con los principios del Derecho Internacional Público y la Ley. (Art.
52)

PLATAFORMA CONTINENTAL

Ambrosio Oropeza al referirse a este punto establece que por

plataforma continental se entiende la extensión o prolongación dentro
de las aguas marítimas del territorio costero de un Estado. Esta faja de
terreno que se adentra en el mar no tiene siempre ni la misma extensión
ni configuración; pero, se estima que con el nombre de plataforma
continental termina en el lugar o los lugares en donde el territorio
desciende y concluye abruptamente en la profundidad del mar.

El Decreto con Fuerza de Ley Orgánica que se ha venido comentando

establece en su artículo 61, lo siguiente: "La plataforma continental de
la República comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas
que se extiende más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la
prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior del margen
continental, o bien hasta una distancia de doscientas millas náuticas (200
MN) contadas desde la línea de más baja marea o desde las líneas de
base, a partir de las cuales se mide lá extensión del mar territorial, en
los casos en que el borde exterior del margen continental, no llegue a
esa distancia. Cuando el borde exterior del margen continental
sobrepasare la distancia de doscientas millas náuticas (200 11 %IN), la
República establecerá dicho borde, el cual fijará el límite de la
plataforma continental con la zona internacional de los fondos marinos y
oceánicos, conforme al derecho Internacional".

ESPACIO INSULAR

El mismo artículo 11 de la Constitución Nacional del 99 precisó

pormenorizadamente lo que comprende el espacio insular de la
República y al efecto señala que el mismo está formado por "el
archipiélago de Los Monjes, archipiélago de Las Aves, archipiélago de
Los Roques, archipiélago de La Orchila, Isla La Tortuga, Isla La
Blanquilla, archipiélago Los Hermanos, Islas de Margarita, Cubagua y
Coche, archipiélago de Los Frailes, Isla La Sola, archipiélago de Los
Testigos, Isla de Patos e Isla de Aves; y demás, Islas, islotes, cayos y
bancos situados o que emerjan dentro del mar territorial, que cubre la
plataforma continental o dentro de los limites de la zona económica
exclusiva.” El Espacio Insular de la República comprende los
archipiélagos, islas, islotes, cayos, bancos y similares situados o que
emerjan, por cualquier causa, en el mar territorial, en el que cubre la
plataforma continental o dentro de los límites de la zona económica
exclusiva, además de las áreas marinas o submarinas que hayan sido o
puedan ser establecidas, a tenor del artículo 68 de la Ley Orgánica de los
Espacios Acuáticos e Insulares.

La exposición de motivos señala que esta disposición sirve para deslindar

conceptualmente el espacio insular como parte de la organización
político-territorial de Venezuela y como espacio sujeto a la soberanía
venezolana, ya que así como existe la soberanía como un fenómeno
interno del país, también se aplica el concepto a lo externo, observamos
como Margarita, Coche y Cubagua forman un estado, sin embargo el
resto de las islas no tiene categoría de Estados y es de vital importancia
su nombramiento del articulo debido a que alrededor de las mismas
pudieran existir depósitos de hidrocarburos, además de otras riquezas
marinas. En cuanto a las islas nuevas son mencionadas debido a que las
mismas podrían aparecer como consecuencia del raro fenómeno de la
erupciones volcánicas submarinas, por tal razón se menciona las islas
por sus nombres y se extiende en ámbito de la soberanía hasta las demás
islas, islotes, cayos y bancos, situados o que emerjan dentro del mar
territorial, en el que cubre la plataforma continental o dentro de los
límites de la zona económica exclusiva.

Así mismo en La ultima parte del artículo 11 de la Constitución se hace

mención a los espacios ultraterrestres, dicho articulo establece que: "co-
rresponde a la República derecho en el espacio ultraterrestre,
suprayacente y en las áreas que son o pueden ser patrimonio común de
la humanidad, en los términos, extensión y condiciones que determinen
los acuerdos internacionales y la Legislación nacional", de manera tal
que aquí se refiere el legislador al espacio sideral, en cuanto patrimonio
común de la humanidad.

ESPACIO AÉREO.

Conforme al artículo 9 de la Ley sobre Mar Territorial y la Zona Contigua,

derogada parcialmente por el Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de los
espacios Acuáticos e Insulares se establece que, Venezuela ejerce
soberanía sobre el espacio aéreo que cubre el territorio de la República
hasta el límite exterior del mar territorial. Se entiende por espacio aéreo
aquel que cubre el territorio de la República hasta el límite exterior del
mar territorial, de conformidad con la Ley sobre el Mar Territorial,
Plataforma Continental, Protección de la Pesca y Espacio Aéreo, por su
parte La Ley de Aviación Civil determina en su artículo 4 0 que el espacio
aéreo de la República es el establecido en la Constitución y está sujeto a
la soberanía plena y exclusiva del Estado venezolano.
Nuestro país al igual que los demás, han dispuesto en sus respectivos
ordenamientos jurídicos que se reservan su dominio y exclusivo derecho
de soberanía, que halla su fundamento en razones estratégicas, y
consecuencialmente por razones que se fundamentan en la seguridad
nacional, de manera tal que el espacio aéreo reservado a Venezuela
asciende sin limites sobre todo su territorio a efectos de vuelos de
aviones, mas no cubre la navegación espacial, pero la misma se rige por
los acuerdos internacionales que el Estado haya suscrito.
Como apunta Naranjo Mesa: "en los comienzos de la navegación
aérea, la mayor parte de los Estados prohibieron que su territorio
nacional fuese sobrevolado por aviones civiles extranjeros. Estos vuelos
han quedado admitidos, con muchas reservas después de la
conclusión de la Convención de París de 1.919, que en su artículo
primero declaró: "las altas partes contratantes reconocen que toda
potencia tiene la soberanía completa y exclusiva sobre el espacio
atmosférico por encima de su territorio". Mas tarde esta Convención fue
sustituida por la de Chicago de 1.944, donde entre muchas otras tesis
se encontraba La tesis de la reglamentación y control del espacio aéreo,
sostenida por Gran Bretaña. Según esta tesis, la aviación civil
internacional debía reglamentarse y controlarse por los Estados
interesados, los cuales podían fijar itinerarios, horarios, tarifas y creación
de un organismo internacional que velara por el cumplimiento del
Convenio, establecían entonces que los Estados contratantes
reconocen que cada Estado tiene la soberanía completa y exclusiva
sobre el espacio aéreo correspondiente a su territorio; concluido sobre
esas bases, se dio lugar a la aprobación de un Convenio Provisional de
Aviación Civil Internacional, que duró hasta que entró en vigencia la
Convención de Aviación Civil Internacional y el Convenio relativo al
tránsito de los servicios aéreos internacionales y otro sobre transporte
aéreo internacional. Se aprobó la creación de un organismo
internacional de carácter mundial encargado de velar por la aplicación
de dicho Convenio, conocido con el nombre de Organización de Aviación
Civil Internacional (OACI).

En cuanto a la Jurisdicción del Estado sobre el espacio aéreo

encontramos que toda aeronave civil que, se encuentre en el territorio
venezolano o vuele en su espacio aéreo, la tripulación, pasajeros y
efectos transportados, quedan sujetos a la ley y a la jurisdicción
venezolana. Quedan igualmente sometidos a la ley y jurisdicción
venezolana, los hechos y actos jurídicos que ocurran a bordo de
aeronaves civiles venezolanas, cuando vuelen fuera del espacio aéreo
de la República, exceptuando los que por su naturaleza atenten contra la
seguridad o el orden público del Estado extranjero subyacente; así como
también quedan sometidos a la ley y jurisdicción nacional, los actos
delictivos cometidos abordo de aeronaves, cualquiera sea su
nacionalidad, cuando volando en el espacio aéreo extranjero, produzcan
efectos en el territorio venezolano o se pretenda que lo tengan en éste;
y los actos jurídicos ocurridos en aeronaves extranjeras que vuelen en
espacio aéreo venezolano.

Recientemente en nuestro país en fecha 13 de Abril del 2010 El

Gobierno Nacional a través del Ministerio para las Relaciones Exteriores
denunció a través de un comunicado que Estados Unidos violó el espacio
aéreo venezolano con aviones militares basados en las Antillas
holandesas, mencionaban que La subsecuente violación del espacio
aéreo venezolano por parte de aviones militares estadounidenses
provenientes de las Antillas neerlandesas deja en evidencia que el
gobierno de Estados Unidos en complicidad con el del Reino de los
Países Bajos, podrían estar preparando una agresión contra el territorio,
de esta manera podemos observar la vital importancia de la
inviolabilidad de los espacios aéreos de los países así como el respeto
por la soberanía de sus territorios; en mismas declaraciones el ministro
señalo que Venezuela construye sus relaciones bilaterales sobre la base
del respeto de la soberanía, del principio de no agresión, con miras a
fortalecer la paz y la seguridad regional e internacional y que espera
reciprocidad por parte de los demás Gobiernos del mundo.

LOS YACIMIENTOS DE HIDROCARBUROS: Propiedad del Estado.

La Constitución del 99 fija en el artículo 12, un criterio claro de que los

yacimientos mineros y de hidrocarburos, cualquiera que sea su
naturaleza, existentes en el territorio nacional, o bien bajo el lecho del
mar territorial, o en la zona económica exclusiva y en la plataforma
continental pertenecen a la República reputándoseles como "bienes del
dominio público" y por lo consiguiente "inalienables e
imprescriptibles", el mismo articulo refuerza el principio aceptado en
nuestra legislación desde la época colonial, de que tanto las minas como
los yacimientos de hidrocarburos que pueda haber en el subsuelo son
bienes de dominio publico, quiere decir, de la Nación y que los mismo
pueden ser explotados por los particulares pero apropiados, ni la Nación
puede venderlos.

Con este nuevo enfoque que se da en la disposición constitucional que se

comenta, se precisa que el Estado ejerce la propiedad de los bienes
descritos, mientras que en la Constitución del 61 se establecía en el
artículo 7 que la, República ejercía en los componentes del territorio que
en esa norma se especifica "el dominio y explotación de los bienes y
recursos en ellos contenidos" y que se ejercían en la extensión y
condiciones determinadas por la ley (único aparte del artículo 7) y
además consagraba como competencia del poder nacional " el régimen
y administración de las minas e hidrocarburos, "(numeral 10 del
artículo 136).

Aún cuando las disposiciones previstas en la Constitución derogada a que

se alude con anterioridad, no eran tan determinantes corno la actual, en
el sentido de expresar que esos bienes -yacimientos mineros y de
hidrocarburos- son propiedad del Estado, sin embargo la idea de
pertenencia se deduce de la expresión utilizada de "dominio", que
empleó la Constitución anterior en el artículo 7, lo cuál solo puede
ejercerse sobre el bien que es propio.

La cuestión de "dominio" a que se aludía en la pasada Constitución

induce a pensar que el constituyente del 61 acogió la tesis que sustenta
que el Estado tiene sobre su territorio un derecho real institucional, y
que Álvaro Copete prefiere llamarlo de "dominio eminente", toda vez
que este derecho tiene ciertas calidades que permiten equipararlo a una
especie de propiedad. 3

Por lo consiguiente, pareciera deducirse que el constituyente del 61

acogió esa concepción doctrinal y se limitó a establecer que la República
ejercía el dominio y explotación de los bienes y recursos contenidos en
esos componentes integrantes del territorio.

La Constitución del 99 adoptó un criterio mas ajustado a los

requerimientos y al tecnicismo que orienta la Teoría General del Estado
y por lo consiguiente se limitó a precisar como lo hace en el artículo 12,
que los yacimientos mineros y de hidrocarburos que se hallen en el
territorio nacional pertenecen a la República y evitó cualquier
interpretación que condujese a considerar que el Estado tiene sobre su
territorio un derecho de propiedad. Lo que si queda claro es que el
Estado ejerce plena soberanía en el territorio y demás espacios
geográficos. Destaca con ello que estos derechos no pueden ser
enajenados ni transferidos a terceras personas y que el derecho
soberano del Estado sobre ese patrimonio no se pierde jamás por falta
de ejercicio ni por el transcurso del tiempo.

En concordancia con lo anterior, el Estado, por razones de conveniencia

nacional, se reserva la actividad petrolera, a cuyo efecto, conservará
la totalidad de las acciones de Petróleos de Venezuela, S.A., o del ente
creado para el manejo de la industria petrolera, exceptuando la de las
filiales, asociaciones estratégicas, empresas y cualquiera otras que se
hayan constituido o se constituyeren como consecuencia del desarrollo
de los negocios de Petróleos de Venezuela, con lo cual da cabida al
programa de apertura petrolera que permite al Estado la celebración de
asociaciones estratégicas con otras empresas para el desarrollo de sus
operaciones o negocios.
Al respecto, el artículo 3 de la Ley de Hidrocarburos, declara: "son
propiedad de la República los yacimientos de hidrocarburos existentes
en el territorio nacional, cualquiera que sea su naturaleza, incluidos
aquellos que se encuentren bajo el lecho del mar territorial, en la
plataforma continental, en la zona económica exclusiva y dentro de las
fronteras nacionales".

Las Costas marinas se declaran igualmente del dominio público, y por lo

tanto inalienables e imprescriptibles. Constituyen parte integral de las
zonas costeras, de conformidad con el artículo 30 de la Ley de Zonas
Costeras:
1. Elementos como arrecifes coralinos, praderas de fanerógamas marinas,
manglares, estuarios, deltas, lagunas costeras, humedales costeros, salinas,
playas, dunas, restingas, acantilados, terrazas marinas, costas rocosas,
ensenadas, bahías, golfos, penínsulas.
1. Los terrenos invadidos por el mar, que por cualquier causa pasen a
formar parte de su lecho en forma permanente.
2. Los terrenos ganados al mar por causas naturales o por acción del
hombre.
La Ley contempla la existencia de una franja terrestre con un ancho no
menor de quinientos metros (500 m) medidos perpendicularmente
desde la proyección vertical de la línea de más alta marea, hasta la costa
y la franja acuática con un ancho no menor de tres millas náuticas (3Mn),
la cual en ningún caso podrá exceder los límites del mar territorial.

Pues bien, la administración, uso y manejo de las zonas costeras se

desarrollará a través de un proceso dinámico de gestión integrada de las
competencias concurrentes entre los órganos del Poder Público, con la
activa participación de la comunidad organizada, a fin de lograr la
mayor eficiencia en el ejercicio de las responsabilidades que cada uno
tiene encomendadas para la conservación y desarrollo sustentable de
dicho espacio.

Prohibición de enajenar el territorio nacional a Estados

extranjeros o a sujetos de Derecho Internacional

Dicha limitación se encuentra contenida en el Artículo 13 de CRBV, el

cual es una consecuencia del principio de integridad territorial
consagrado en el artículo 4 de la carta magna, así que:
 1. El territorio no puede ser objeto de ninguna carga real. Por lo
consiguiente el territorio del Estado no podrá ser jamás cedido,
traspasado, arrendado, ni en forma alguna enajenado, ni aún temporal
o parcialmente a Estados extranjeros u otros sujetos de derecho
internacional. El constituyente venezolano tomó partido por la
corriente del Derecho Público que considera el territorio como parte
esencial del concepto soberanía, a diferencia de otro sector de la
doctrina que considera el territorio como un bien de naturaleza
patrimonial del cual el Estado puede disponer libremente como lo
haría cualquier particular que ejerce el derecho de propiedad. De allí
deriva el precepto objeto de estos comentarios, que prohíbe la
cesión, venta o enajenación del territorio nacional a Estados
extranjeros u otros sujetos de Derecho Internacional. Esta prohibición
no alcanza a los nacionales de otro país o a sociedades o empresas
extranjeras, que pueden adquirir, como los nacionales, inmuebles en
el territorio nacional y ejercer sobre ellos los actos de dominio
permitidos por las leyes, pero sometidos desde luego a la jurisdicción
de las autoridades venezolanas, en el entendido que la inversión
extranjera está sujeta a las mismas condiciones que la inversión
nacional.

2. El espacio geográfico venezolano es una zona de paz. Esto

significa que ni el poder civil o militar, y bajo ninguna circunstancia se
puede aceptar el establecimiento en su territorio, de bases militares
extranjeras o instalaciones que tengan de alguna manera propósitos
militares, por parte de ninguna potencia o coalición de potencias.

2. En materia de sedes diplomáticas o consulares, se establece

que los Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional
sólo podrán adquirir inmuebles para sede de sus representaciones
diplomáticas o consulares dentro del área que se determine y
mediante garantías de reciprocidad, con las limitaciones que
establezca la Ley.

En la disposición constitucional que se comenta, se deja

expresamente establecido que quedará siempre a salvo la soberanía
nacional.

2. Tierras baldías. Se impide expresamente la enajenación de las

tierras baldías existentes en las dependencias federales y en las Islas
fluviales o lacustres; sin embargo se prevé la posibilidad de que su
aprovechamiento pueda concederse en forma tal que no implique,
directa ni indirectamente, la transferencia de la propiedad de la tierra,
en mayoría al mencionar dichas tierras baldías se hace referencia a
islas pequeñas donde apenas hay pobladores.
 NUEVOS TERRITORIOS.

El artículo 14 de la Constitución contempla que: "la ley establecerá un

régimen jurídico especial para aquellos territorios que por libre determi-
nación de sus habitantes y con aceptación de la Asamblea Nacional, se
incorporen al de la República".

En este artículo se establecen los dos requisitos para que un territorio

pueda incorporarse a la Republica, estos son que la voluntad del
territorio sea libremente expresada y que además dicha voluntad sea
aceptada por la Asamblea Nacional.

Esta disposición corresponde exactamente a la significación que se le

dio en la Constitución del 61 (Art. 15). Por lo que muchos considera que
el constituyente del 61 así como el del 99, ha querido dejar abierta la
posibilidad para algunos remota, de que un Estado extranjero o parte
de él que se hubiese desmembrado legítimamente, quisiere adherirse al
territorio nacional venezolano, y para ello lo somete al requisito previo
de aceptación por parte de la Asamblea Nacional y además es
justificable la previsión para que en un supuesto hipotético de que eso
ocurriese, se establezca por ley un régimen jurídico especial para esos
casos, toda vez que habría que tomar en cuenta la idiosincrasia de sus
habitantes, sus tradiciones, costumbres y lengua, entre otros factores.

Autores como Juan Garay considera que dentro de este supuesto

constitucional, no podría incluirse el caso, de que Venezuela logre el
rescate de la Guyana Esequiba, esto debido a que en ese caso en
particular no se hablaría de una incorporación de un nuevo territorio sino
de una recuperación del mismo, además Freddy Zambrano opina que la
restitución de esa porción territorial que le fue arrebatada a Venezuela
no se va a producir por un acto exclusivo de voluntad del pueblo de esa
región, sino que hace falta algo más determinante como sería la
aceptación expresa de Guyana de reconocer los derechos que
legítimamente le corresponden a nuestro país, o bien que se obtenga
como resultado de una intermediación por organismos internacionales.

DEFENSA DE LOS ESPACIOS FRONTERIZOS.

La Constitución del 99 establece en el artículo 15 que el “Estado tiene

la responsabilidad de establecer una política integral en los espacios
fronterizos terrestres, insulares y marítimos, preservando la integridad
territorial, la soberanía, la seguridad, la defensa, la identidad nacional, la
diversidad, y el ambiente, de acuerdo con el desarrollo cultural,
económico, social y la integración.”

En ese contexto surge la necesidad de que el estado atienda con

especial dedicación los espacios fronterizos, zonas que, por lo demás son
especialmente sensibles a la injerencia extranjera, a objeto de preservar
la soberanía nacional. Es, por lo tanto, responsabilidad del Estado
establecer una política integral en los espacios fronterizos terrestres,
insulares y marítimos, preservando la integridad territorial, la soberanía,
la seguridad, la defensa, la identidad nacional, la diversidad y el ambiente,
de acuerdo con el desarrollo cultural, económico, social y la integración.

Dicha disposición constitucional coloca al Órgano Legislativo Nacional en

la obligación de dictar una Ley Orgánica de Fronteras, que entre otros
objetivos, determine la responsabilidad del Estado en materia de
asignaciones económicas especiales.

Además la disposición transitoria Numero 6 exige a la Asamblea Nacional,

que en un lapso de 2 años debe legislar (entre otras materias) lo referente
a fronteras.

Brewer, comenta que: "adicionalmente, el artículo 323 precisa que en

cumplimiento de los principios de seguridad de la Nación, la atención de
las fronteras es prioritaria. A tal efecto, la norma establece "una franja de
seguridad de fronteras" cuya amplitud, regímenes especiales en lo econó-
mico y social, poblamiento y utilización, deben ser regulados por la Ley,
protegiendo de manera expresa a los parques nacionales, el hábitat de los
pueblos indígenas allí asentados y demás áreas bajo régimen de
administración especial. Se recoge, así, en esta norma la denominación
acuñada en la Ley Orgánica para la Ordenación del Territorio.

Zona de seguridad fronteriza

Por su parte, la Ley Orgánica de Seguridad de la Nación estudia el
concepto de zona de seguridad fronteriza, y declara como tal un área
delimitada que comprende una franja de seguridad de fronteras, así
corno una extensión variable del territorio nacional, adyacente al limite
político-territorial de la República, sujeta a regulación especial, que
estimule el desarrollo integral, con la finalidad de resguardar las
fronteras y controlar la presencia y actividades de los nacionales y
extranjeros, quienes desde esos espacios geográficos, que pudieran
representar potenciales amenazas que afecten la integridad territorial y
por ende la seguridad de la Nación.
La cuestión fronteriza ha adquirido importancia por el conflicto interno
colombiano. El lado venezolano de la frontera exige una atención
especial por parte del gobierno nacional y el ministerio de la defensa,
desde un par de años atrás han sido numerosos los conflictos que se han
presentado en la frontera colombo-venezolana, los mismos presentan un
elemento o denominador común las FARC, así la mayoría de las disputas
están relacionadas con la existencia de núcleos de las FARC dentro de
territorio venezolano e incluso el traspaso de las fronteras colombianas y
la incursión de militares colombianos a Venezuela dejando como
consecuencia relaciones diplomáticas por mas tensas; en mayo de 2009
incluso el gobierno venezolano brindo declaraciones donde aseguraba
que fue interceptada una patrulla de 60 miembros del ejército
colombiano al mando de un subteniente y que había penetrado unos
800 metros “dentro del territorio venezolano”.

En lo que atañe a las zonas costeras, la Ley de la materia señala en su

artículo 8," la administración, uso y manejo de las zonas costeras se
desarrollará a través de un proceso dinámico de gestión integrada, con
el propósito de fortalecer la capacidad institucional, la optimización de
la planificación y coordinación de competencias concurrentes entre los
órganos del Poder Público, con la activa participación de la comunidad
organizada, a fin Ir lograr la mayor eficiencia en el ejercicio de las
responsabilidades que cada uno tiene encomendadas para la
conservación y desarrollo sustentable de dicho espacio".

DIVISION POLITICA

Basándose en lo establecido en la constitución, específicamente en su

articulo 16, la división de la República consiste en la división de la
misma en Estados, Distrito Capital, Dependencias Federales y -Territorios
Federales y a su vez el territorio se organizado en Municipios. La división
político-territorial estará regulada por ley orgánica que garantice la
autonomía municipal y de esta manera la descentralización político-
administrativa, atendiendo a la estructura federal del sistema de gobierno
que nos rige. Dicha ley tendrá la facultad de disponer la posterior creación
de territorios federales en determinadas áreas de los Estado. Referente a
la vigencia de la misma, quedara sujeta a la realización de un referendo
aprobatorio en la entidad correspondiente. Por otra parte mediante ley
especial podrá darse la denominación o categoría de estado a un
territorio federal y por consiguiente la asignación de la totalidad o una
parte de la superficie del territorio respectivo.
En la constitución actual no se encuentra especificado el numero ni el
nombre de los estados pertenecientes al territorio nacional,
manteniéndose de esta manera el criterio acogido en la comisión
redactora del texto constitucional previamente derogado. Asumiendo
que consideraciones tomadas por el anterior constituyente y los
diseñadores de la presente sobre la materia eran las mismas,
considerando que era inconveniente y errado a una acertada técnica
constitucional determinar su número ya que ante una eventual adición
de otro ente político que goce de la categoría de Estado, como fue el
caso que surgió durante la vigencia de la derogada Constitución
cuando Territorios Federales adquirieron la categoría de Estado, en ese
caso hubiese sido necesario una reforma constitucional y de igual forma
se hubiese presentado con la presente constitución de haber establecido
el numero de estados.

Número actual de Estados que integran el Territorio de la

República.

En este punto de hace alusión a la postrimerías de vigencia de la

Constitución del 61, en la cual se llego a poseer un total de 23 Estados,
partiendo como se expresa previamente por Ley Especial sancionada
por el Congreso Nacional y publicada en Gaceta oficial Nº 4295
Extraordinaria 3 de Agosto de 1991 se promulga la Ley Especial que le
da al Territorio la calidad de Estado, con la misma división político-
territorial anterior, hasta que el 25 de Enero de 1995, la Asamblea
Legislativa del Estado dictó su segunda Ley de División Político
Territorial, con los 4 municipios actuales; además anexa al estado los
caseríos Nuevo Mundo, Platanal, El Triunfo y el Triunfito, antes bajo la
jurisdicción del Estado Bolívar. Posteriormente lo mismo ocurre en el
caso del Territorio Federal Amazonas que fue elevado igualmente
mediante una Ley Especial a la categoría de Estado miembro, como
consta de la Ley Especial específicamente dictada mediante el
Órgano Legislativo Nacional y seguidamente publicada en la Gaceta
Oficial No 35015 de fecha 29 de Julio de 1.992.

Haciendo referencia a lo que se conoce como Pseudo -Federalismo

Venezolano, el mismo da inicio a partir de la Constitución de 1.864, en él
se observa que durante la vigencia de los Textos Organizativos del
Estado, el numero de Estados existentes no siempre ha sido el mismo.
Partiendo de esto se expresa que de trece que eran las provincias
venezolanas en la Constitución anterior (1858), se aumenta su número a
veinte, con la denominación por primera vez de "Estados" que se unen
con el objeto de formar la nación libre y soberana conocida como "LOS
ESTADOS UNIDOS DE VENEZUELA"; lo cual encontramos establecido en
dicha Carta Fundamental en su artículo 1. Por su parte en el Título II en
lo referente a las "BASES DE LA UNION", el Artículo 12° de la misma ley
establece que: "Los Estados que forman la Unión Venezolana, reconocen
recíprocamente sus autonomías, se declaran iguales en entidad política
y conservan en toda plenitud la soberanía no delegada expresamente en
esta Constitución".

Finalmente en la Constitución de 1.953 se estableció específicamente

en su artículo 4 el número de Estados, en este caso eran veinte y se
denominan: Anzoátegui, Apure, Aragua, Barinas, Bolívar, Carabobo,
Cojedes, Falcón, Guárico, Lara, Mérida, Miranda, Monagas, Nueva
Esparta, Portuguesa, Sucre, Táchira, Trujillo, Yaracuy y Zulia

Referente al Estado Vargas, se tuvo un origen muy particular con

respecto al de los demás a la hora de ser denominado o ser considerado
un Estado como tal, y convertirse en el estado nº 23, su particular origen
radica proceso del cual emana, un proceso matizado e influenciado
directamente por intereses partidistas para el momento, con finalidad de
crear un nuevo centro de poder para de esta manera brindar a sectores
interesados e influyentes de la política de la fecha la creación de
estructuras burocráticas que en nada favorecerían los intereses
nacionales.

Este proceso antes mencionado consistió en primer término, en

desmembrar el territorio del Distrito Federal, y por tanto se sustrajo del
mismo el Departamento Vargas, que posteriormente fue elevado a la
categoría de Territorio Federal y seguidamente a ello mediante Ley
Especial dictada de acuerdo con la previsión establecida en el artículo 13
de la derogada Constitución, se otorgó la categoría de Estado Vargas,
como puede claramente corno puede verse desarrollado en el contenido
de dicha Ley promulgada el 3 de Julio de 1.998, y publicada en la misma fecha
en la Gaceta Oficial de la República No. 36.488.

Como previamente se encuentra desarrollado en la presente

constitución de 1961 y la de 1999 no se encuentra establecido el
numero ni el nombre de los Estados, por las razones anteriormente
expuestas referente a que esta técnica aplicada por el constituyente de
la anterior constitución y la presente considero mas técnico y menos
propenso a posteriores modificaciones constitucionales.

Los Estados como entidades políticas dentro de una Concepción

Federalista Sui Generis.

Cuando analizamos el "principio fundamental" de la Constitución,

contenido en el artículo 4, relativo a "la forma de Estado", indicamos
que el constituyente del 99 enfatizó que la República Bolivariana de
Venezuela es un Estado federal descentralizado en los términos
consagrados por élla.

El artículo anteriormente mencionado establece al estado venezolano

como un estado federal, sin embargo debemos conocer primero que es
un estado federal y en el caso de nuestro país cuales son los
antecedentes de dicho estado federal actualmente tipificado en la
constitución del 99. Según el diccionario jurídico de Mabel Goldstein
Federación es “La unión de los estados de derecho político interno,
investida de soberanía, que forma una unidad política”. Para muchos
autores, en Venezuela nunca ha existido un verdadero Estado federal,
ya que dentro del territorio venezolano, jamás hemos encontrados
Estados o Provincias que hubiesen sido independientes, o que tuviesen
autonomía originaria para renunciar a determinadas prerrogativas y
formar un Estado federal venezolano. El primer punto de partida de la
organización jurídico- política del Estado se remota a la constitución de
1811; la cual estuvo inspirada en la constitución norteamericana,
Ambrosio Oropeza considera que “las provincias que suscriben el pacto
de aquel año (1811), no fueron en ningún tiempo verdaderos centros de
poder con peculiaridades características ni aun después de que la Real
Cedula de 1777 la unifico en lo gubernativo y militar”, igualmente
agrega que dichas provincias no eran mas que distritos administrativos
que carecían de vida política y soberanía, con dichas provincias se
constituye la capitanía general de Venezuela conformada por las
provincias de Margarita, Cumana, Guayana, Maracaibo y Trinidad, y
posteriormente Barinas, en las constituciones posteriores se hacen
algunas referencias a un Estado federal, sin embargo es en la
constitución del 61 donde el legislador incorpora una disposición sin
precedentes en los textos constitucionales anteriores, de esta forma en
su articulo 2 se establecía: “ La República de Venezuela es un Estado
Federal en los términos consagrados por esta Constitución”, es
importante igualmente considerar la exposición de motivos de la misma,
que establecía el tipo de federación a la que se hacia referencia en la
constitución, aclarando que en Venezuela existía una federación en la
medida y peculiaridad en que esta había sido vivida dentro de las
realidades venezolanas, es decir era un federalismo sui generis que no
puede ser incluido en un concepto más amplio, ya que se trata de algo
único en su tipo.

Podemos concluir entonces que cuando se habla del Estado venezolano

como un Estado Federal se hace referencia a épocas pasadas, donde
existió el intento de la unión de estados en forma federal, actualmente
Venezuela es un estado muy poco federal considerando que la
verdadera autoridad emana de la Asamblea Nacional y el Presidente de
la República, de esta manera para muchos el único aspecto Federal de
nuestra República es la elección de los gobernadores de los Estados por
parte del pueblo habitante de los mismos y no por el contrario la
designación de estos como sucedía en años anteriores.

Al igual que los Textos Constitucionales precedentes, la nueva Carta

Fundamental le concede a los Estados una autonomía, que como
indicamos anteriormente en el punto relativo a ese principio
fundamental, es una autonomía menguada por expresarlo de alguna
manera, ya que no se ajusta a las exigencias de una concepción fede-
ralista pura. Y eso, es así porque la forma de Estado Federalista fue acu-
ñada caprichosamente por razones eminentemente políticas, pues
nunca en el marco territorial de la antigua Capitanía General de
Venezuela existieron Provincias que pudieren catalogarse como
entidades con fisonomía y rasgos propios que pudieren haber alcanzado
el carácter de un Estado soberano, capaz de darse su propio régimen y
organización, sino que el carácter mismo centralista de la Capitanía
General, es un antecedente que hay que tomar en cuenta a la hora de
hacer un juicio de valor sobre el particular

DISTRITO CAPITAL

Antiguamente Venezuela poseía un Distrito Federal, pero este fue

sustituido por el Distrito Capital pero sin embargo a pesar del cambio de
nombre igualmente acoge los mismos lineamientos que anteriormente
estaban establecidos. Es una entidad federal especial diferente al resto
de los estados y a las Dependencias Federales que componen nuestra
nación, según lo establecido en el artículo 16 de la Constitución de la
Republica.

El Distrito Capital, es sede de los Poderes de la Nación, y se rige por la

Ley Especial sobre la Organización y Régimen del Distrito Capital
aprobada el 7 de abril de 2009 por la Asamblea Nacional. Su
organización es competencia del Poder Nacional según lo establecido en
el artículo 156 numeral 10 de la Constitución del 1999. El Distrito Capital
no pertenece a ningún estado en específico. Esta conformado por el
Municipio Libertador de Caracas, que sumados a los municipios Baruta,
Chacao, El Hatillo y Sucre del estado Miranda, conforman una asociación
municipal llamada Distrito Metropolitano de Caracas así lo establece la
Ley Especial del Régimen Municipal a dos Niveles del Área Metropolitana
de Caracas en su articulo 2.

En cuanto a los límites estos están consagrados en la Ley Especial sobre

la Organización y Régimen del Distrito Capital:

Artículo 4: Los límites del Distrito Capital son los que le correspondían
al extinto Distrito Federal a la fecha de entrada en vigencia de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que comprende
el territorio del actual Municipio Bolivariano Libertador

Según lo establecido en este artículo el Distrito Capital tendrá los

mismos límites que tuvo el desaparecido Distrito Federal de Venezuela.

En cuanto a lo referente de la economía del Distrito Capital, en el se

concentra gran cantidad de actividades económicas, las manufacturas
industriales mantienen una gran trascendencia por su alto volumen de
producción, como también las actividades comerciales mayoristas,
minoristas e informales. El Distrito Capital maneja el situado
constitucional y un subsidio de capitalidad, tiene personalidad jurídica
propia y patrimonio propio

Antiguamente el Distrito Capital contaba con un alcalde, denominado

Alcalde Metropolitano, el cual era electo por votación popular, pero
ahora tiene un jefe de gobierno, el cual es designado por ejecutivo
nacional, según lo establecido en el artículo 3 de la Ley Especial sobre
la Organización y Régimen del Distrito Capital aprobada por la Asamblea
Nacional en el 2009. Entonces el Ejecutivo Nacional designo el cargo de
Jefe de Gobierno a Jaqueline Farias a mediados del año 2009.

Lo contemplada en el artículo 3 de esta Ley anteriormente citada, va en

contra de la Constitución en el caso del siguiente artículo:

El artículo 6 CRBV: "EL Gobierno de la República Bolivariana de

Venezuela y de las entidades políticas que la componen es y será siempre
democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo,
responsable, pluralista y de mandatos revocables". Por consiguiente de este
dispositivo constitucional la escogencia debe ser por elección popular, en
esta entidad política que la constituye el Distrito Capital.

En cuanto a los recursos manejados por el Distrito Capital en la Ley de

transferencias de bienes y recursos administrados transitoriamente por
el distrito metropolitano de Caracas al Distrito Capital, se encuentra
establecido el traspaso de los recursos que anteriormente eran
administrados por el alcalde mayor, y que a partir del 2009 pasaron a
ser administrados por la Jefa de Gobierno.
Articulo 3: se desalara la trasferencia de las dependencia, entes y
servicios adscritos a la Alcaldía Metropolitana, que por su naturaleza
eran competencia del extinto Distrito Federal, en virtud de ello, el jefe o
jefa de gobierno tendrá amplia potestad de regular y establecer la
organización administrativa y el funcionamiento del Distrito Capital de
conformidad con lo que establecido en la Constitución, las leyes
nacionales y reglamentos.
Quedan adscritos al Distrito Capital los institutos y servicios autónomos,
las empresas, fundaciones y demás formas de administración funcional
de la alcaldía metropolitana de Caracas que estén vinculados por su
naturaleza, objeto y competencias asignadas al Distrito Capital.
El jefe o jefa de gobierno, mediante decreto, podrá acordar su
reorganización o liquidación y en tal sentido tomara las acciones y
medidas necesarias para su ejecución.
Distrito Capital Un Sistema de Gobierno Municipal a dos
niveles.

Esto se instaura ya que algunos municipios pertenecientes al Distrito

Capital también pertenecen a el estado Mirando y en caso de que estos
municipios llegaran a unificarse Miranda perdería parte de su territorio,
por eso la Constitución estableció un sistema de gobierno municipal a
dos niveles para proteger o preservar la integridad territorial de
Miranda y se estableció en la Constitución de la Republica.

Art 18 CRBV: La ciudad de Caracas es la capital de la República y el asiento

de los órganos del Poder Nacional.

Lo dispuesto en este artículo no impide el ejercicio del Poder Nacional en otros

lugares de la República.

Una ley especial establecerá la unidad político territorial de la ciudad de

Caracas que integre en un sistema de gobierno municipal a dos niveles, los
Municipios del Distrito Capital y los correspondientes del Estado Miranda. Dicha
ley establecerá su organización, gobierno, administración, competencia y
recursos, para alcanzar el desarrollo armónico e integral de la ciudad. En todo
caso la ley garantizará el carácter democrático y participativo de su gobierno.

En la "Ley Especial sobre el régimen del Distrito Metropolitano de

Caracas" publicado en gaceta oficial. No. 36.906 de fecha 8 de Marzo
del 2.000, que según opinión del ex constituyente Ricardo Combellas
"no regula la entidad política creada por la Constitución, el Distrito
Capital, sino que crea un Distrito Metropolitano no contemplado para la
ciudad Capital por la Constitución. El Distrito Capital termina siendo una
entelequia sin organicidad, recursos, ni competencias; en segundo
lugar, no se deslindaron nítidamente las competencias de los órgano del
Distrito Metropolitano de las competencias de los Municipios que
integran el Distrito Capital; y en tercer lugar, la Ley aprobada por la
Asamblea Nacional no estableció relaciones formales de coordinación
entre las máximas autoridades ejecutivas en el ámbito metropolitano,
coincidente con el territorio del Estado Miranda

El artículo 3 de la Ley especial sobre el régimen del Distrito Capital en

referencia establece que: "el Distrito Metropolitano de Caracas se
organiza en un sistema de Gobierno Municipal a dos niveles:

• El Nivel Metropolitano, formado por un Órgano

Ejecutivo y un Órgano legislativo, cuya jurisdicción comprende
la totalidad territorial Metropolitana de Caracas;
• El nivel Municipal, formado por un Órgano Ejecutivo y un Órgano
Legislativo en cada Municipio integrante del Distrito Metropolitano de
Caracas.

Hay que hacer destacar que el Alcalde Metropolitano, Los Concejales

Metropolitanos, los Alcaldes Municipales y los miembros de los Concejos
Municipales son escogidos por votación popular, universal, directa y
secreta, en la misma oportunidad en que se lleve a cabo las elecciones
municipales en todo el país.

La Primera Autoridad Civil será El Alcalde Metropolitano, así como los

Alcaldes Municipales lo son en cada unos de los Municipios que lo
integran. Las atribuciones están señaladas en el artículo 8 de la. Ley en
referencia.

El Cabildo Metropolitano, es el órgano Legislativo del Distrito Me-

tropolitano de Caracas y está integrado por los Concejales
Metropolitanos los cuales son elegidos en la oportunidad y en el número
determinado por la Legislación electoral aplicable. Las atribuciones se
señalan en el artículo 12 de la citada Ley.

Finalmente se hace mención a los limites del Distrito Metropolitano

de Caracas, que según el artículo 2 de la Ley especial sobre el régimen
del distrito metropolitano son: los del Municipio Libertador del Distrito
Capital, el cuál sustituye al Distrito Federal, y de los Municipios Sucre,
Baruta, Chacao y El Hatillo del Estado Miranda.

TERRITORIOS FEDERALES.

En el artículo 16 de la Constitución de la republica acerca de la Davison

política se hace mención a los territorios federales. Así mismo este
articulo Contempla la norma que la referida ley podrá disponer la
creación de territorios federales en determinadas áreas de los Estados,
cuya vigencia queda sujeta a la realización de un referendo aprobatorio
en la entidad respectiva. De igual manera, por ley especial podrá darse a
un territorio federal la categoría de Estado, asignándosele la totalidad o
una parte de la superficie del territorio respectivo.

Inicialmente bajo el imperio de la Constitución de 1.961 el único

requisito exigido por el Texto Constitucional anterior para que un
territorio optase a la categoría de Estado, era que fuese elevado por
Ley Especial, a través de la cuál se le asignaría la totalidad o una parte
de la superficie del territorio del cual dimana, esto según lo establecido
en el articulo 13. Partiendo de esto podemos apreciar una evolución
constitucional, ya que se observa que originalmente los exigídos para
que un Territorio Federal pretendiese alcanzar la categoría de Estado,
eran menos

En la actualidad no existe ningún Territorio Federal; pero sin embargo la

Constitución al establecer la división política territorial de la Nación,
incorpora como indicamos antes, en el artículo 16, a los Territorios Fede-
rales, con lo cuál se deja abierta la posibilidad de que alguna
Dependencia Federal se eleve a esa categoría, ó bien de que una
porción territorial de un Estado sea desmembrada y se le atribuya la
categoría de Territorio

De acuerdo al artículo anteriormente citado La Ley Orgánica que regule

la división político territorial podrá disponer la creación de Territorios
Federales en determinadas áreas de los Estados.

LAS DEPENDENCIAS FEDERALES

Las Dependencias Federales, según lo establecido en el articulo 17 de

la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, son las
porciones de territorio de la República no comprendido dentro de
Estados, Territorios Federales y del Distrito Capital, así como las islas,
archipiélagos, islotes, cayos, bancos y similares que se formen en el mar
territorial o en el que cubra la plataforma continental.

este articulo contempla una división Administrativa especial ya que las

dependencias federales no tiene ni el estatus de Estado Federal ni el de
Municipio Autónomo por ende no tienen ni alcalde ni gobernador.

El régimen y administración de las Dependencias Federales estarán

señalados en la Ley que por mandato constitucional habrá de dictarse
para regular la organización y funcionamiento de las mismas. Esta
materia fue regulada por una ley preconstitucional, La Ley orgánica de
Dependencias Federales, que declara “dependencias federales las islas
venezolanas del Mar de las Antillas, excepto Margarita y Coche, que
constituyen el Estado Nueva Esparta. La Ley atribuye al Ejecutivo
Nacional la administración de esas dependencias federales." Esta ley fue
derogada por obvias razones, ya que era muy antigua

LA CAPITAL DE LA REPUBLICA.

El Artículo 18 de la Constitución de la Republica Bolivariana establece que la

ciudad de Caracas es la capital de la República y el asiento de los órganos del
Poder Nacional, sin embargo tal circunstancia, no impide el ejercicio del
Poder Nacional en otros lugares de la República.
Este articulo también hace referencia a Una ley especial establecerá la
unidad político territorial de la ciudad de Caracas que integre en un sistema de
gobierno municipal a dos niveles, los Municipios del Distrito Capital y los
correspondientes

CONCLUSIÓN

El territorio es el elemento fundamental del Estado, pues sin territorio no

hay Estado. El territorio es una parte de la superficie del mundo que
pertenece a una nación; dentro de esa superficie se establece un país
que es habitado por un pueblo que tiende a tener las mismas
costumbres y hábitos, país que por razón de el uso de fronteras o límites
territoriales delimita su territorio respecto del de las naciones vecinas.
Sin embargo, el territorio no se conforma únicamente a partir de
establecidas porciones de tierra, pues del territorio hacen parte también
los ríos, el espacio aéreo, los mares, golfos, puertos, canales, bahías,
etc. que se encuentran dentro del país. Esto quiere decir que un país es
dueño también de determinados espacios aéreos y acuáticos, y que en
el caso de una invasión o un ataque, puede utilizar su espacio aéreo y
sus mares o ríos de la forma en que lo considere necesario para
defender su soberanía. Entonces el territorio venezolano es aquella
superficie donde el estado ejerce su soberanía y puede ejercer la
autoridad estatal y las jurisdicciones del mismo.

Venezuela esta integrada por un número de 23 estados más el Distrito

Capital, el cual se conforma por diversos municipios y es la sede de los
poderes de la nación
A través de los años Venezuela sufrió numerosas pérdidas; en este caso
fueron enormes pérdidas territoriales, que al pasar de los años se
recuperaron poco a poco, sin embargo no todas han sido recuperadas y
al vez no lleguen a recuperarse.

En la actualidad, aun quedan ciertos límites por discutir. Venezuela y

Colombia mantienen una controversia en torno a los límites marinos y
submarinos en el área del golfo de Venezuela. En cuanto a Brasil
podemos decir que los problemas limítrofes han sido menores debido a
que las divisoras de las aguas determinan los límites entre los dos
países, no obstante sufre la invasión de mineros ilegales de este país en
busca de oro. Nuestro país sufre igualmente la explotación de su riqueza
aurífera por parte de mineros brasileños, quienes en número
significativo ocupan el territorio.

Pero, no hay que olvidar que los problemas limítrofes entre Venezuela y
Gran Bretaña son muy importantes. Hoy en día se sigue reclamando el
territorio, se sigue exigiendo la pérdida de 159.500 km² de territorio de
la Guyana Esequiba; que fueron los territorios arrebatados por Inglaterra
en el siglo XIX mediante diferentes maniobras legales y usando la
fuerza.

Poco a poco Venezuela ha modificado sus límites cronológicamente,

mediante tratados y acuerdos que permitieron la convivencia entre
Colombia, Brasil y Gran Bretaña, aun así quedan pendiente problemas
por resolver.

En cuanto a los componentes del territorio venezolano, el artículo 10 de

la Constitución de la Republica establece:

Artículo 10 CRBV. El territorio y demás espacios geográficos de la

República son los que correspondían a la Capitanía General de
Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de
1810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos
arbitrales no viciados de nulidad.

Entonces con respecto al mar territorial, este es una franja de agua

que rodea el territorio y se extiende desde la costa a una distancia de 11
millas náuticas.

En tanto la zona marítima, es una franja de mar que se extiende al

lado del mar territorial, se puede decir que es la puerta para entrar al
mar territorial, y el Estado la destina para la vigilancia, sanidad y policía
marítima.

En cuanto a la plataforma continental esta es pedazo del territorio

nacional que se localiza bajo el mar cuya longitud no puede ser fijada
con exactitud.

Finalmente el espacio aéreo, es el espacio de aire que cubre el

territorio nacional hasta el límite del mar territorial.

Durante el desarrollo del trabajo nos encargamos de establecer

comparaciones entre las Constitución vigente y la constitución de 1961,
indagamos diversas leyes relacionadas con cada uno de los puntos del
tema, además de consultar numerosas fuentes de información.
 BIBLIOGRAFIA.

- Rivas Quintero, Alfonso. Derecho Constitucional. 6ta edición. Valencia.

Andrea, C.A. 2009

López Guerra, Luis: Estudios de Derecho Constitucional. 2001. Valencia

Libros Tirant Lo Blanch, 1ª Edición

- Zambrano, Freddy. Constitución de la Republica Bolivariana de

Venezuela Comentada. 2da edición. Caracas. Atenea. 2006

- Marcano Salazar, Luis Manuel. El Estado y el Derecho Constitucional

General y Comparado. 3ra edición. Caracas. Moilibros. 2007

- Ley Especial que lleva a la Categoría de Estado al Territorio Federal de

Vargas. Caracas 1998. http//www.mijuicio.com/leyes

- Ley Especial del Régimen sobre el Distrito Capital. 2009.

http//www.cne.gov/documentos

- Diario el Universal. Venezuela. 2009. Colombia descarta pronto

acuerdo en diferendo limítrofe con Venezuela.
www.eluniversal.com/2009

- Diario el Carabobeño. Venezuela. Denuncian que las FARC llevan

secuestrados a territorio venezolano. http// www.el-carabobeno.com

- Competencias de Gobierno del Distrio Capital.

http//www.gdc.gob.ve/content

- Ley Especial del Régimen Municipal a dos Niveles del Área

Metropolitana de Caracas. Gaceta Oficial Nº 39.276. Caracas, 1 octubre
de 2009

-La Ley de Transferencias de Bienes y Recursos Administrados

Transitoriamente por el Distrito Metropolitano de Caracas al Distrito
Capital
- La Ley orgánica de Dependencias Federales. Gaceta Oficial Nº 19.624.
Caracas, 20 de julio de 1938

- Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial

Nº 5.453. Caracas, 2000