CIUDADANO

JUEZ DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN

JUDICIAL DEL ESTADO APURE.
SU DESPACHO.-

Yo, DANILO ARMANDO ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular

de la Cédula de Identidad Nº.5.373.848, y con domicilio procesal en la Calle
Municipal Nº.45 de la ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure, y aquí
de Tránsito, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio MARCOS
ANTONIO CASTILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº.36.101 y de este
domicilio, ante su competente autoridad ocurro para demandar por Daños
Materiales ocurrido en accidente de Tránsito, a los ciudadanos MIRNA
LANDAETA LINERO en su carácter de propietaria y responsable solidaria,
conjuntamente con el ciudadano EFRAIN HUMBERTO GARCIA, venezolanos,
mayores de edad, titulares de la cédulas de Identidades Nºs.- 3.715.010 y
10.616.539 respectivamente, quienes se encuentran residenciados, la primera
en la Calle la Planta, prolongación del Paseo Libertador, Casa Nº.- 03 y el
segundo en la Calle Lagunita del Barrio Campo Alegre, Casa s/n, en esta
ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure, conjuntamente con acción
de daños y perjuicios derivado de la consecuencia del daño emergente, por la
acción de culpabilidad del conductor, quien desde luego al ocasionar los daños
producidos al vehículo que utilizamos en mi familia para el traslado a nuestros
sitios de trabajo diariamente, desde luego que la no utilización del mismo nos
conlleva a ubicar otro medio de transporte del cual resulta una erogación y un
empobrecimiento a mi patrimonio; lo cual a todas luces constituye el objeto de
la pretensión. A tal efecto y a los fines de cumplir con lo previsto en el artículo
340 del Código de Procedimiento Civil.
 CAPITULO I

DE LOS HECHOS

El día 09 de Septiembre del presente año 2.002, aproximadamente a

eso de las 3.40 P.M, ocurrió Accidente de Transito o Colisión de Vehículo
triple en la Avenida Miranda, al frente de Inversiones CANDY, de esta Ciudad
de San Fernando de Apure, Estado Apure, siendo los conductores de los
Vehículos los ciudadanos: EFRAIN HUMBERTO GARCIA (Conductor del
vehículo Nº.- 3, mi persona DANILO ARMANDO ALVAREZ ( Conductor del
Vehículo Nº.- 2) y la ciudadana DINA EMPERATRIZ FLEITAS ( Conductor del
vehículo Nº.- 1).

Los hechos ocurrieron de la siguiente manera: estando en el lugar y en

la hora antes mencionada, detenido al igual que la conductora del vehículo
Nº.- 1, en dicha arteria vial, motivado a la presencia en ese momento de una
cola de vehículos y a la espera de que fluyera la misma, fue entonces cuando
de manera intempestiva y violenta sentí un fuerte impacto en la parte trasera
de mi vehículo, que desde luego me hizo perder el control y este mismo
impacto impulso mi vehículo hacia delante para que a su vez, tambien
impactara con el vehículo ubicado delante del mío, el cual se encuentra
identificado con el Nº.- 01, en el reporte de accidentes identificado con el Nº
de Expediente 484 de la nomenclatura levantada por la unidad Nº.- 44 de
Vigilancia de Transito y Transporte Terrestre del Estado Apure, con sede en el
Municipio Biruaca. Esto significa que la conducta culposa del ciudadano
EFRAIN HUMBERTO GARCIA, como ya identificado, me produjo serios
daños materiales tanto en la parte trasera como en la parte delantera de mi
vehículo de considerable magnitud; y digo que la acción de este conductor es
culposa por que deviene de la siguiente circunstancia: dicho conductor admite
en el formato de versión del conductor que suscribe con su puño y letra, “que
le fallaron los frenos y admite que se le pusieron duros y no los pudo
aguantar y por eso fue que le dio a mi vehículo por la parte trasera”, lo
cual constituye una acción negligente y culposa de este conductor; de igual
forma este conductor es responsable por imprudencia e inobservancia de las
normas, reglas e instrucciones, porque no puede alegar ninguna torpeza en
su favor ya que era obvio y muy notorio la presencia de un cierto número de
vehículos detenido, producto de una cola y con evidente claridad meridional y
como complemento es fácil determinar el exceso de velocidad del vehículo
conducido por este ciudadano apreciable por el considerable impacto que
sufrió mi vehículo, esto significa que existe tres agravantes que determinan la
responsabilidad culposa del conductor del vehículo identificado con el número
3, en el reporte de accidentes, es decir, como conductor de un vehículo que
presta un servicio público debe ser lo suficientemente diligente para estar
pendiente del buen uso y funcionamiento del vehículo, para que este se
encuentra apto mecánicamente, debe ser precavido y percatarse sobre todo de
los frenos del vehículo como norma de seguridad, porque debe tener en
cuenta que transporta pasajeros y que una negligencia como esta puede
costarle la vida a cualquier usuario y esta responsabilidad tambien se extiende
a la propietaria del vehículo por ser esta la primera que debe cuidar como un
buen padre de familia el buen uso y funcionamiento del vehículo de su
propiedad.

Otra de las agravantes de este conductor fue la imprudencia aunada al

desconocimiento de normas legales que regula la materia de Transito
Terrestre, así por ejemplo el conductor debe saber que la velocidad máxima
permitida en este tipo de arteria vial es de 40 Kilómetros por Hora y por la
magnitud del daño, presumo que la velocidad con que fue impactado, era de
mas de 80 Kilómetros por Hora, lo cual se evidencia de unos daños materiales
que están por el orden de DOS MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES
( Bs.- 2.500.000,oo) y tanto fue así que incluso me impulso con tanta fuerza
que impacté con otro vehículo que se encontraba retirado del mío por mas de
Cinco Metros y que sin embargo no pude evitar impactarlo y esto deviene en
la circunstancia de un exceso de velocidad por transgresión de los limites
establecidos y además dicho conductor debió tener en cuenta, por lo notorio,
la presencia de una cola de vehículos estacionada; de manera que estamos en
presencia de un hecho ilícito sumergido en el supuesto de la norma establecido
en el articulo 1.185 del Código Civil. Para corroborar lo antes expuesto en lo
cual se da por probado, las versiones de los conductores, en la cual el
conductor identificado con el numero 3, admite su responsabilidad, el lugar y la
hora en que ocurrió la colisión , la identificación y demás datos de ubicación y
dirección, tanto de los propietarios como de los conductores, el croquis que
determina la ubicación en que quedaron los vehículos, en donde se evidencia
que no hubo presencia de rastros de frenado, la experticia o evalúo
practicado a mi vehículo que asciende a la cantidad de DOS MILLONES
QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 2.500.000,oo), a tal efecto consigno
marcado con la letra “A” y en Doce folios útiles, copias fotostatica certificada
del expediente levantado por la autoridad de Transito, conforme a lo previsto en
el articulo 138 de la nueva ley de Transito y Transporte Terrestre.
Para demostrar la condición de propietario y el interés jurídico que en la
presente demanda, debo observar al Tribunal que el vehículo que yo conducía
pertenece a la comunidad de gananciales que mantengo con mi esposa
OSIRIS MOREIDA DE ALVAREZ, en cuyo nombre se encuentra el mismo,
para ello consigno marcada con la letra “B” copia fotostatica de la constancia
de matrimonio que me expidiera la Prefectura del Municipio San José, de la
ciudad de Valencia, Estado Carabobo, quien fue la autoridad civil que
presencio nuestro casamiento. De igual forma consigno marcado con la letra
“C” y en seis folios útiles, copia fotostatica de los documentos de propiedad
del vehículo.
Por otra parte, y a los efectos de demostrar a este tribunal, el monto
exacto de la reparación del vehículo, consigno en este acto marcado con la
letra “D”, Original del presupuesto que al efecto me expidiera la Empresa
APURE CARS C.A., por la cantidad de Bs. 2.496.320.oo, cuyo monto aun no
he podido cancelar por cuanto hasta la fecha, además de ser mucho dinero
que no tengo, tampoco se ha terminado la reparación definitiva del vehículo ;
sin embargo la Empresa CORPORACION R.C.V. UNIVERSAL ARAGUA,
C.A., como empresa Aseguradora, solo me indemnizo por la cantidad de
DOSCIENTOS OCHENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 280.000,oo), tal como
consta en constancia de pago que en original consigno marcado con la letra
“E”; es decir que hasta el momento los responsables del accidente, me
adeudan la cantidad de DOS MILLONES DOSCIENTOS DIECISEIS MIL
TRESCIENTOS VEINTE BOLÍVARES ( Bs. 2.216.320,oo).
Ahora bien, como consecuencia de la irresponsable conducta del
ciudadano EFRAIN HUMBERTO GARCIA, al vehículo por mi conducido se le
ocasionaron los siguientes daños materiales: parachoque delantero y trasero
con golpe fuerte, faros delanteros dañados, cocuyo derecho roto, marco
frontal doblado, capo dañado, refuerzo de parachoque trasero doblado, cártel
trasero con golpe fuerte, tapa de maleta con golpe leve, y cuyo monto de la
reparación incluyendo la mano de obra y cambio de repuesto asciende al
monto reflejado en el presupuesto levantado por la Empresa APURE CARS,
C.A.

CAPITULO II
CONCLUSIONES

En conclusión a lo antes expuesto tal accidente tuvo su raíz en la

conducta culposa del conductor antes identificado y que conducía el vehículo
señalado con el Nº.- 3, quien de una manera negligente al no prever el
cumplimiento de las características técnicas exigidas por el articulo 233 del
Reglamento de la Ley de Transito Terrestre , para el buen funcionamiento del
vehículo y la obligación que tiene de someter este a una revisión tecnica
vehicular, sin embargo hizo caso omiso a esta obligación y esto genero,
según su versión, que el accidente se produjo por un desperfecto en los frenos
del vehículo; esta responsabilidad en este aspecto, tambien es atribuible a la
propietaria del vehículo, quien tampoco asumió su obligación. Pero tambien
este conductor incurrió en las otras circunstancias o elemento de la culpabilidad
culposa, por cuanto fue imprudente e inobservó las reglas, normas e
instrucciones en materia de Transito Terrestre, al rebasar los limites de
velocidad máxima permitida pues es fácilmente deducible, que este conductor
asumiendo una conducta irresponsable produjo el accidente o la colisión por el
exceso de velocidad del vehículo que conducía que se reflejo en el fuerte
impacto que incluso vino a producir una colisión triple de vehículos; deviniendo
su conducta omisiva en la obligación de reparar el daño por el hecho ilícito.
 CAPITULO II
DEL DERECHO

Por cuanto es principio general del derecho, que todo aquel que
produzca un daño está obligado a repararlo, en consecuencia invoco a mi favor
el artículo 1185 del Código Civil en concordancia con el artículo 127 de la Ley
de Tránsito y Transporte Terrestre, los cuales son las bases legales para
intentar la presente acción por daños y perjuicios materiales, causados en
accidente de Tránsito, en donde el ciudadano EFRAIN HUMBERTO GARCIA,
es el responsable del daño causado por el vehículo propiedad de la ciudadana
MIRNA LANDAETA LINERO, quien de conformidad con el citado articulo 127
de la citada Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, es tambien responsable
solidaria; a tal efecto señalo que esta ciudadana propietaria no cumplió con las
obligaciones que le establece esta Ley de la materia, en el articulo 49 ordinales
5º y 7º, por cuanto se desprende de la versión del conductor que los frenos del
vehículo que me impacto, no le funcionaron al momento de presentársele la
acción de detener el vehículo para evitar impactar con el mío, esto significa que
el vehículo no se encontraba en buenas condiciones de seguridad y
funcionamiento y que además esta propietaria omitió efectuar la revisión
técnica, mecánica y física del vehículo a sabiendas que el mismo esta
destinado a prestar los servicios públicos de taxis; en consecuencia, a tenor de
la citada normativa es solidariamente responsable por los daños materiales
causados por el conductor antes mencionados y en consideración al contenido
del articulo 127 Ejusdem, esta obligado, a reparar al igual que el conductor todo
daño que se cause con motivo de la circulación del vehículo.
En estos mismos términos el conductor es responsable por haber
incumplido el articulo 50 ordinal 8º de la citada Ley de Tránsito y Transporte
Terrestre en concordancia con lo previsto en los articulo 233, 238, 243 ordinal
1º, 254 ordinal 2º, 256 y 257 del Reglamento de la mencionada Ley de Tránsito
y Transporte Terrestre; esto significa que el conductor esta obligado a respetar
el ordenamiento jurídico; a efectuarle la revisión técnica y mecánica del
vehículo, a limitarse a la velocidad máxima permitida en zonas urbanas lo cual
no podrá exceder de 40 Kilómetros por hora, lo que significa que por la
magnitud del impacto el limite de velocidad era superior al legalmente
establecido; además de ello y tomando en cuenta se trata de una vía de doble
circulación en un solo sentido, sin embargo no conservo su derecha y además
no se percato de reducir considerablemente la velocidad de su vehículo para
evitar que se produzca un riesgo de colisión, y mas agravante aún esta el
hecho notorio que los vehículos identificado con el Nº2 y Nº1 del reporte de
accidente, se encontraban detenidos por la cola de vehículos producida en esa
Avenida Miranda; por consiguiente al haber obrado este con negligencia,
imprudencia e inobservancia de las normas, reglas e instrucciones en materia
de tránsito terrestre, es lógico determinar que en principio es responsable de
los hechos ocurridos, y por tanto, esta obligado a repararlos conjuntamente con
la propietaria del vehículo. Así mismo esta acción no solo genero los daños
materiales causados al vehículo por mi conducido, sino que a su vez ello
produjo un daño que se concreto al privarceme de la utilidad de medio de
transporte que diariamente me produce dicho vehículo conocido en doctrina
con el nombre de daño emergente, que no es otro, que la perdida sobrevenida
al acreedor por culpa u obra del deudor, que se traduce en una disminución de
su patrimonio (Pág. 6, Tomo III, Diccionario Enciclopédico del Derecho Usual
de Guillermo Cabanellas) y que se encuentra reflejado en el artículo 1.273 del
Código Civil.
“Los daños y perjuicios se deben generalmente al acreedor,
 por la pérdida que haya sufrido y por la utilidad de que se le
haya privado”.
Alego a mi favor esta disposición legal y doctrinaria porque como lo dije
al inicio del presente libelo, motivado al accidente forzosamente tuve que
paralizar el vehículo para su reparación y es en él, que habitualmente llevo al
trabajo a mi esposa, al Colegio a mis hijos, e incluso el destino final que es mi
trabajo el Gobernación del Estado Apure, pero tambien en el vehículo realizo el
mercado y mis diligencias personales al igual que en los momentos de
esparcimiento y paseo con mi familia; esto estos beneficios se me han privado
como consecuencia de la conducta irresponsable , negligente, imprudente y
culposa del ciudadano EFRAIN HUMBERTO GARCIA. Esto significa, que
diariamente tengo un gasto promedio de OCHO MIL BOLÍVARES
(Bs.8.000,oo) , en servicios de pago de taxi, toda vez que mi residencia
habitual o mi hogar conyugal esta en la urbanización San Fernando 2.000, al
pasar el Puente María Nieves, Municipio Camaguan del Estado Guarico, y este
promedio multiplicado por 5 días a la semana, arroja un total de CUARENTA
MIL BOLÍVARES (Bs.-40.000,oo), que multiplicado por 4 semanas
laborables al mes da un total de Bs.-160.000,oo, multiplicado por dos meses
con ocasión de la presente fecha en que se intenta la presente acción, da un
total de TRESCIENTOS VEINTE MIL BOLÍVARES (Bs.-320.000,oo) que es el
monto por el cual estimo el daño emergente.

CAPITULO III

PETITORIO
 Con fundamento a los alegatos de hechos y de derecho
precedentemente expuestos, y fallidas como resultaron todas gestiones
amigables de cobro, hechas a la mencionada propietaria del vehículo así como
al conductor del mismo, tendientes a lograr el resarcimiento de los daños
materiales mas el daño emergente causados, es por lo que vengo a demandar,
como en efecto formalmente demando a los ciudadanos MIRNA LANDAETA
LINERO en su carácter de propietaria y responsable solidaria, conjuntamente
con el ciudadano EFRAIN HUMBERTO GARCIA, venezolanos, mayores de
edad, titulares de la cédulas de Identidades Nºs.-3.715.010 y 10.616.539
respectivamente, quienes se encuentran residenciados, la primera en la Calle
la Planta, prolongación del Paseo Libertador, Casa Nº.- 03 y el segundo en la
Calle Lagunita del Barrio Campo Alegre, Casa s/n, en esta ciudad de San
Fernando de Apure, Estado Apure, en donde pido al Tribunal se ordene
practicar su citación; para que convengan, o en su defecto sean condenados
por el Tribunal a pagarme la cantidad de: 1).- DOS MILLONES DOSCIENTOS
DIECISEIS MIL TRESCIENTOS VEINTE BOLÍVARES ( Bs. 2.216.320,oo),
por concepto de daños materiales causados al vehículo siniestrado por mi
conducido y que fueron sufragados a mis propias expensas con dinero de mi
propio peculio, es decir, que es la suma a la que asciende los daños
materiales causados, por concepto de mano de obra y colocación o suministro
de las piezas dañadas. 2).- La cantidad de TRESCIENTOS VEINTE MIL
BOLÍVARES (Bs.320.000,oo) por concepto de daño emergente durante los
dos meses que estuvo paralizado el vehículo. 3).- La cantidad de
SETECIENTOS SESENTA MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS
BOLÍVARES (Bs.760.896,oo) por concepto de honorarios profesionales, costas
y costos del proceso, calculados prudencialmente estimando la presente acción
en la cantidad de TRES MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL
DOSCIENTOS DIECISEIS BOLÍVARES (Bs.3.297.216,oo); por lo tanto este
Tribunal es competente tanto por el territorio como por la cuantía.

Por cuanto es evidente y sin lugar a dudas por haberlo admitido así, el
ciudadano: EFRAIN HUMBERTO GARCIA, es el responsable de los daños
materiales causados a mi vehículo y al igual que la propietaria, están obligados
al pago de los daños ocasionados y esta indemnización solo puede ser
garantizada con el vehículo conducido por este ciudadano y debido que existe
el riesgo manifiesto que quede ilusoria mi pretensión al igual que la ejecución
del fallo producido y estando debidamente comprobado la presunción de buen
derecho ( fomus bonis iuris y el periculum in mora ), es por lo que pido a este
Tribunal, de conformidad con lo establecido en el articulo 585 y 588 Ordinal
Primero, del Código de Procedimiento Civil, se sirva ordenar decretar embargo
preventivo, sobre un vehículo propiedad de la ciudadana MIRNA LANDAETA
LINERO, ya identificada, el cual es de las siguientes características: Marca
DAEWOO; Modelo LANUS; Serial del Motor A 15SMS0109306, sin placa y
destinado al servicio de Taxi, a tal efecto solicito al tribunal se sirva oficiar al
comando de transito y transporte terrestre unidad Nº.- 44, del Estado Apure,
con sede en la Población de Biruaca, para que proceda a la retención de dicho
vehículo y luego de verificar que es propiedad de la ciudadana antes
mencionada, proceda a la retención del mismo y a su vez que se ponga a la
orden de este Tribunal.
Finalmente pido que la presente demanda sea admitida y
tramitada conforme a derecho y declarada con lugar en la definitiva con todo
los pronunciamientos de Ley.
Es justicia en San Fernando de Apure, a la fecha de su presentación.-
EL DEMANDANTE

EL ABOGADO ASISTENTE