Derecho Informatico Penal Unidad 4

Derecho Informático Penal
Paul G. Rivero Alvarez
10-0176
Informática Jurídica
Universidad Iberoamericana
7 de junio, 2010
Derecho Informático Penal 2
Inicio del Derecho Informático
El término de "Derecho Informático" fue creado por el Prof. Dr. Wilhelm
Steinmüller, académico de la Universidad de Regensburg de Alemania, en los años
1970. No es un término particular, pues también se han buscado una serie de términos
para el Derecho Informático como Derecho Telemático, Derecho de las Nuevas
Tecnologías, Derecho de la Sociedad de la Información, Luscibernética, Derecho
Tecnológico, Derecho del Ciberespacio, Derecho de Internet, entre otros. Se considera
que el Derecho Informático es un punto de inflexión del Derecho, puesto que todas las
áreas del derecho se han visto afectadas por la aparición de la denominada Sociedad
de la Información, cambiando de este modo los procesos sociales y, por tanto, los
procesos políticos y jurídicos. Es aquí donde hace su aparición el Derecho Informático,
no tanto como una rama sino como un cambio.

Antecedentes del Principio de la Legalidad de los Delitos y las Penas
En la mayoría de los sistemas de Derecho a nivel mundial, la responsabilidad
para la creación del catálogo delictual y sus penalidades (Códigos y Leyes Penales) se
deja al Poder Legislativo que, por su acción de “lege ferenda”, determina los tipos
penales, es decir, las conductas humanas reñidas con la moral, la ética, los derechos y
deberes del hombre y el ciudadano que cada sociedad entiende que lesionan de
manera importante y con trascendencia social a la persona y sus bienes considerado
desde las ópticas del individuo, la familia, las colectividades y el Estado.
Es la materialización del inveterado principio de Derecho: “Nullum Delictum,
Nulla Paena sine lege Praevia” (no hay delito ni pena sin ley previa), principio conocido
como el de la “Legalidad de los Delitos y las Penas” y que se traduce en que para que
el Estado pueda ejercer su Derecho Punitivo por vía de los tribunales penales sobre
cualquier ciudadano, debe existir una ley anterior a la comisión del hecho delictivo
imputado que lo incrimine y penalice, razón por la cual cualquier hecho por dañino que
sea a nivel social o particular y que no esté considerado en la ley penal, no podrá ser
perseguido por los tribunales represivos.
Dicho principio se encuentra consagrado legalmente en nuestro medio por el
artículo 4 del Código Penal Dominicano cuando dice taxativamente: “Las
contravenciones, los delitos y los crímenes que se cometan no podrán penarse, sino en
virtud de una disposición de ley promulgada con anterioridad a su comisión”, precepto
que se encuentra reforzado por el principio constitucional de la “Irretroactividad de la
Ley en el Tiempo”, que en la República Dominicana se encuentra ubicado en el artículo

110 de nuestra Carta Magna cuando dice textualmente: “La ley solo dispone para el
porvenir, no tiene efecto retroactivo, con excepción de cuando beneficia a quien se
encuentra sub-judice o cumpliendo condena” y el artículo 5 del Código Civil Dominicano
que establece la prohibición a los jueces de fallar por vía de disposición general y
reglamentaria los asuntos sometidos a su decisión, disposición ésta que tiene dos
efectos, primero el de mantener la separación entre el Poder Legislativo y el Judicial,
evitando la injerencia del segundo sobre el primero, y en segundo lugar establece el
carácter relativo de los fallos judiciales haciéndolos oponibles única y exclusivamente a
las partes en conflicto.
Pero esto no siempre fue así, en la antigüedad y muy especialmente en la época
de los sistemas de la Ley Oral, la regla de Derecho y los procesos judiciales, si así
podía llamárseles, eran manejados de manera totalmente discrecional por los Poderes
Públicos de entonces, que omitían muy recurrentemente y de manera selectiva, reglas
existentes que no les eran convenientes, desnaturalizaban con facilidad las que se
argüían o las creaban con un criterio “Ad-Hoc” (para el caso específico) según el
interés del momento o su mejor provecho; eran momentos de una inseguridad jurídica
rampante en los que los “jueces” regularmente creaban la norma y la pena para cada
caso “in-situ”, “sur les champs”, desde el estrado.
Este desordenado proceder de la justicia en épocas de ostensible violencia
humana evidenciada por las frecuentes y cada vez más encarnizadas guerras que
anulaban a miles de hombres en un solo campo de batalla y el desorden social que
caracterizaba la vida en los primeros ensayos de convivencia urbana en las ciudades o
Burgos, llevaron al todopoderoso hombre “Juez” (no importa quién ejerciera esta
función) a una esquizofrénica apatía humana que le guiaba de manera irreflexiva y
morbosa a la incriminación penal de los hechos más nimios, anodinos, triviales, fútiles e
insignificantes y a la imposición de las penas más atroces, crueles, brutales y
desalmadas que la crónica humana haya registrado jamás.
Ya en la primera mitad del Siglo XVI, en la narración de sus conversaciones con
Rafael Hythloday y Peter Giles, Tomás Moro escribe su obra cumbre “Utopía” y se
queja de manera vehemente argumentando la irracionalidad de la pena de tortura y
muerte para los simples ladrones.
Otras voces antes, durante y después, clamaban por una reforma de la justicia,
pero ninguno llegó a hacerlo de un modo tan preclaro y coherente, como Beccaria lo
cual conllevó la fama y éxito de este autor en la asimilación y aplicación de sus ideas
para el logro de un mundo realmente civilizado y que salvaría tantas vidas. “Salve
maese Cesare Beccaria”, dos siglos y medio después de tu obra los hombres del
mundo te saludamos.
Es en medio de una ausencia total de Estado de Derecho que aparece en el año
de 1764 (Siglo XVIII) este verdadero paladín de la justicia, que le da origen, nombre y
apellido al Principio de la “La Legalidad de los Delitos y las Penas”. Mejor conocido
como el Marqués de Beccaria, escribe su trascendental obra del Humanismo: “De los
Delitos y la Penas” con la que se inaugura de manera identificable el enrrumbamiento
de la humanidad hacia las formas, hoy conocidas como civilizadas, de persecución
penal.
Beccaria fue aceptado y aplaudido por toda la sociedad pensante de la época
por la elocuencia, claridad y valentía en la exposición de sus pensamientos, en una
época en que sus teorías podían bien ser consideradas por el Poder como heréticas,
anárquicas o atentatorias al férreo “status quo”.
La gallardía de este hombre se evidencia con la lectura de un pasaje de los
cometarios de Voltaire al mencionado libro en 1766 (dos años después de su
publicación) cuando dice: “Esta desgracia y esta ley tan cruel, que han conmovido mi
sensibilidad, me han hecho echar la vista sobre el Código Criminal de las naciones.” El
humano autor de: De los Delitos y Las Penas, tiene demasiada razón en quejarse de
que el castigo es muy a menudo superior al crimen, y no rara vez pernicioso para el
Estado, cuyo bien debe ser su único objeto. Los suplicios refinados que el
entendimiento humano ha inventado para hacer la muerte horrible, parecen haber sido
inventados más bien por la tiranía que por la justicia.

La Teoría de los Hermanos Mellizos
Existen comportamientos antisociales, los que no han sido todavía reconocidos
como delitos por la ley, y delitos legalmente reconocidos que, diferentes en el método
utilizado para su comisión, se hermanan en los resultados.
Existen algunos doctrinarios que van aún más allá y pretenden llevar a ultranza
el comentado principio de legalidad de los delitos, las penas y su interpretación estricta
o literal, enarbolando una teoría de fidelidad histórica al momento de redacción del
texto penal queriendo reconocer como verdadera y única interpretación del cuerpo legal
discutido el sentido que en la época de su creación le dio el legislador, haciendo
exégesis de las realidades del momento en que fue elaborada la ley y recurriendo a los
trabajos preparatorios si fuere necesario.
Bajo este estado de cosas, por ejemplo, la totalidad de los crímenes y delitos de
computadora y alta tecnología, quedan fuera de la posibilidad de incriminación y
subsiguiente penalización en las jurisdicciones que, estando desactualizadas, aplican el
principio de interpretación estricta de la ley penal en el plano histórico, lo mismo que en
los países que, aunque con legislaciones de rotulo muy moderno, van a entender por el
peso de la experiencia que la dinámica delictual desbordará rápidamente su noble
esfuerzo.
Es por la realidad de la desactualización sistémica de las legislaciones, en
contraposición al carácter altamente creativo, dinámico, y evolutivo de los crímenes y
delitos de computadora y alta tecnología entre otros, que se entiende prudente la
evolución de nuestro sistema penal a un nuevo estadio en el que la justicia penal

reconozca y adopte a “Los Hermanos Mellizos”, es decir, aquellos tipos criminales
intencionalmente nocivos para la víctima en su integridad física, moral y material que se
hermanan en los “Resultados” aún no sean idénticos en su estructura operativa; son los
que consiguen el mismo fin por diferentes vías. Como los hermanos mellizos que aún
siendo hermanos de gestación concurrente, presentan diferencias estéticas que
pueden ser mayores o menores según el caso, pero siempre serán y se les tratará
como lo que realmente son “hermanos”.
No importa el país de que se trate, en los casos ocurrentes, la teoría de
hermanos mellizos debe ser reconocida para que todo comportamiento antisocial
intencional, que cause un daño a la víctima y no esté literalmente descrito en la ley,
pueda ser incriminado y penalizado por la disposición legal que rige a su hermano
mellizo que sí lo está.

La Paradoja
“La Paradoja del Principio de la Legalidad de los Delitos y la Teoría de los
Hermanos Mellizos” propone que ambos pueden coexistir bajo un nuevo esquema en el
que el primero se matiza y le da cabida al segundo, que ambos no son excluyentes,
sino complementarios y conllevan un paso de avance para el Derecho, porque si bien
es cierto que de ninguna manera renunciamos al logro histórico del Principio de
Legalidad en los fallos de nuestros tribunales, éste será entendido de ahora en
adelante desde otra óptica cuando planteamos que en todos los casos ocurrentes, de
no existir una ley que describa textualmente el fenómeno antisocial que queremos
perseguir, resultará mandatorio relacionar el referido comportamiento con su “hermano
mellizo” que sí lo está, aquel delito que esta descrito perfectamente por la ley y que le
sirve de base al juez para enmarcar en su texto los comportamientos antisociales que
quedarían impunes por un tecnicismo que no tiene razón de ser en los casos de
parentesco criminal más evidentes; una vez hecho esto, le estamos dando la
posibilidad a los tribunales de justicia a defender más eficientemente a la sociedad a la
cual se deben, incriminando y castigando a todos los hermanos mellizos de los tipos
criminales que sí están descritos en la ley.
Los delitos seguirán siendo determinados por el Poder Legislativo bajo la
emisión de leyes adjetivas, pero estas serán redactadas de ahora en adelante con un
nuevo enfoque haciendo énfasis en el resultado de la actividad criminal: Pérdida de la
vida, golpes, heridas, desmedro de la salud en general, pérdida o degradación de los
bienes de la víctima, manipulación o destrucción de la información y olvidando la
antigua práctica de redacción legal que hace énfasis en los listados de métodos
criminales utilizados y bienes jurídicos atacados, para que así podamos incluir a todos
los hermanos mellizos delictuales que, desde el punto de vista criminológico, sieguen la
vida de una persona, le provoquen heridas o contusiones, la separen fraudulentamente
de sus bienes o los desmedren, la degraden moralmente o dañen sus datos, entre
otros efectos perniciosos para el individuo y la sociedad en la que vive.
Por otro lado los sistemas jurídicos deberán admitir por disposición legal y con
carácter general que todo tipo de actividad antisocial que reúna los requisitos
pertinentes, sufra la aplicación en los tribunales de la Teoría de los Hermanos Mellizos.
Resulta evidente que con el nuevo sistema el Principio de Legalidad de los “Delitos” no
desaparece sino que adquiere una nueva dimensión guiada a la eficiente persecución,
incriminación y penalización de eventos delictuales de alto dinamismo genético-
criminoso.
Por otro lado, el Principio de Legalidad de las “Penas” se mantiene inalterado y
el principio de la interpretación estricta de la ley penal se eleva a una nueva dimensión
en la que el juez deberá estar más pendiente a los resultados del evento que se le
presenta como delictuoso que al “modus operandi” que intervino en el suceso, sin que
por ello deje de evaluar como norte de la persecución penal, la intención delictiva del
autor de los hechos. En todos los casos la convicción del primer juez de fondo estará
sujeta al escrutinio y valoración de los jueces de alzada en los diferentes recursos que
pueden interponerse contra los fallos resultantes, lo que sirve de garantía sistémica a
los imputados.
Cualquiera pudiera reprocharle a la presente propuesta el peligro del uso
abusivo de esta nueva regla de Derecho por parte de los tribunales de justicia, los que
podrían adherir medalaganariamente cualquier actuación de un ciudadano a un tipo
penal preexistente; es el momento en que debemos recordar los elementos de
seguridad que son los componentes de la “Teoría de los Hermanos Mellizos”: Se debe
tratar de un comportamiento antisocial; dicho comportamiento debe ser intencional;
debe haberle causado un daño a la víctima o haberlo intentado; dicho comportamiento
debe ser relacionado con un tipo delictual legalmente establecido (su hermano mellizo)
por su semejanza; debe ser penalizado de acuerdo con las previsiones establecidas en
el tipo delictual con el cual ha sido relacionado y que está legalmente establecido (su
hermano mellizo).
Bibliografía
Concepto de Derecho Informático. http://hechoencu.wordpress.com/2008/05/27/el-

concepto-de-derecho-informatico-como-rama-autonoma/
Derecho Informático. http://kena.blogcindario.com/2008/10/00004-derecho-

informatico.html
Vásquez Perrota, M. Discusión sobre el Enfoque de la Persecución Penal por el

Resultado y Matización del Interés por el Método.
http://www.iaba.org/Law%20Review_Vol%206/Law_Review_6_MVasquezPerrott
a.htm

Derecho Informatico Penal Unidad 4

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Derecho Informatico Penal Unidad 4

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Derecho Informático Penal

Paul G. Rivero Alvarez

Inicio del Derecho Informático

El término de "Derecho Informático" fue creado por el Prof. Dr. Wilhelm

Steinmüller, académico de la Universidad de Regensburg de Alemania, en los años

para el Derecho Informático como Derecho Telemático, Derecho de las Nuevas

Tecnologías, Derecho de la Sociedad de la Información, Luscibernética, Derecho

Tecnológico, Derecho del Ciberespacio, Derecho de Internet, entre otros. Se considera

procesos políticos y jurídicos. Es aquí donde hace su aparición el Derecho Informático,

no tanto como una rama sino como un cambio.

Antecedentes del Principio de la Legalidad de los Delitos y las Penas

En la mayoría de los sistemas de Derecho a nivel mundial, la responsabilidad

manera importante y con trascendencia social a la persona y sus bienes considerado

desde las ópticas del individuo, la familia, las colectividades y el Estado.

Es la materialización del inveterado principio de Derecho: “Nullum Delictum,

perseguido por los tribunales represivos.

Dicho principio se encuentra consagrado legalmente en nuestro medio por el

artículo 4 del Código Penal Dominicano cuando dice taxativamente: “Las

virtud de una disposición de ley promulgada con anterioridad a su comisión”, precepto

que se encuentra reforzado por el principio constitucional de la “Irretroactividad de la

Ley en el Tiempo”, que en la República Dominicana se encuentra ubicado en el artículo

porvenir, no tiene efecto retroactivo, con excepción de cuando beneficia a quien se

encuentra sub-judice o cumpliendo condena” y el artículo 5 del Código Civil Dominicano

efectos, primero el de mantener la separación entre el Poder Legislativo y el Judicial,

evitando la injerencia del segundo sobre el primero, y en segundo lugar establece el

carácter relativo de los fallos judiciales haciéndolos oponibles única y exclusivamente a

las partes en conflicto.

Pero esto no siempre fue así, en la antigüedad y muy especialmente en la época

Públicos de entonces, que omitían muy recurrentemente y de manera selectiva, reglas

caso “in-situ”, “sur les champs”, desde el estrado.

Este desordenado proceder de la justicia en épocas de ostensible violencia

anulaban a miles de hombres en un solo campo de batalla y el desorden social que

caracterizaba la vida en los primeros ensayos de convivencia urbana en las ciudades o

función) a una esquizofrénica apatía humana que le guiaba de manera irreflexiva y

insignificantes y a la imposición de las penas más atroces, crueles, brutales y

desalmadas que la crónica humana haya registrado jamás.

Ya en la primera mitad del Siglo XVI, en la narración de sus conversaciones con

queja de manera vehemente argumentando la irracionalidad de la pena de tortura y

muerte para los simples ladrones.

Es en medio de una ausencia total de Estado de Derecho que aparece en el año

Delitos y la Penas” con la que se inaugura de manera identificable el enrrumbamiento

de la humanidad hacia las formas, hoy conocidas como civilizadas, de persecución

Beccaria fue aceptado y aplaudido por toda la sociedad pensante de la época

por la elocuencia, claridad y valentía en la exposición de sus pensamientos, en una

anárquicas o atentatorias al férreo “status quo”.

La gallardía de este hombre se evidencia con la lectura de un pasaje de los

cometarios de Voltaire al mencionado libro en 1766 (dos años después de su

inventados más bien por la tiranía que por la justicia.

La Teoría de los Hermanos Mellizos

Existen comportamientos antisociales, los que no han sido todavía reconocidos

utilizado para su comisión, se hermanan en los resultados.

el comentado principio de legalidad de los delitos, las penas y su interpretación estricta

o literal, enarbolando una teoría de fidelidad histórica al momento de redacción del

discutido el sentido que en la época de su creación le dio el legislador, haciendo

trabajos preparatorios si fuere necesario.

computadora y alta tecnología, quedan fuera de la posibilidad de incriminación y

subsiguiente penalización en las jurisdicciones que, estando desactualizadas, aplican el

principio de interpretación estricta de la ley penal en el plano histórico, lo mismo que en

peso de la experiencia que la dinámica delictual desbordará rápidamente su noble

Es por la realidad de la desactualización sistémica de las legislaciones, en

contraposición al carácter altamente creativo, dinámico, y evolutivo de los crímenes y

delitos de computadora y alta tecnología entre otros, que se entiende prudente la

evolución de nuestro sistema penal a un nuevo estadio en el que la justicia penal