Gestión socio-urbana y participación ciudadana en políticas públicas 2009

"Descentralización en la Ciudad de Buenos Aires.

Perspectivas y desafíos de una Ciudad Global"

Ricardo Romero
Politólogo UBA/UNSAM
Curso GSU-FLACSO

Resumen

Se pretende analizar el proceso de descentralización de la Ciudad de

Buenos Aires bajo el contexto de su transformación en una Ciudad Global. En
este sentido, se exponen tres partes, la primera una aproximación a los ejes
conceptuales sobre los cambios y desafíos en el rol de las ciudades, en su
relación con la globalización, la desconcentración y la formación de nuevas
estructuras urbanas, especialmente aquellos puntos que pueden relacionarse a
la Ciudad de Buenos Aires. En la segunda parte, avanzamos hacia una
exposición del proceso de desconcentración y descentralización al que se llegó
en la actualidad y las perspectivas de la formación de Comunas en la CABA.
Por último, se intentará relacionar esta situación, con los conceptos
seleccionados del curso, en lo que refiere a la PPGA, con las tendencias
abiertas en la transición hacia las unidades descentralizadas y las perspectivas
de la formación de los gobiernos locales.

Febrero de 2010
 "Descentralización en la Ciudad de Buenos Aires.
Perspectivas y desafíos de una Ciudad Global"
Ricardo Romero
Politólogo UBA
Congresal Nacional PS

Presentación

Se pretende analizar el proceso de descentralización de la Ciudad de

Buenos Aires bajo el contexto de su transformación en una Ciudad Global. En
este sentido, se exponen tres partes, la primera una aproximación a los ejes
conceptuales sobre los cambios y desafíos en el rol de las ciudades, en su
relación con la globalización, la desconcentración y la formación de nuevas
estructuras urbanas, especialmente aquellos puntos que pueden relacionarse a
la Ciudad de Buenos Aires. En la segunda parte, avanzamos hacia una
exposición del proceso de desconcentración y descentralización al que se llegó
en la actualidad y las perspectivas de la formación de Comunas en la CABA.
Por último, se intentará relacionar esta situación, con los conceptos
seleccionados del curso, en lo que refiere a la PPGA, con las tendencias
abiertas en la transición hacia las unidades descentralizadas y las perspectivas
de la formación de los gobiernos locales.

Marco teórico conceptual

Para contextualizar el proceso de descentralización de la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires debemos comprender los cambios acaecidos a
nivel internacional, especialmente en lo que refiere al nuevo rol de las ciudades
en el proceso de globalización. Bajo el concepto de “globalocalización” la
Profesora Magnaqui analiza los cambios en la relación local-global como
dinámica avanzada de la acumulación en el ámbito de los Estados Nacionales
(Magnaqui, 2009).
Esta tercer fase de internacionalización de los mercados (Coriat 1997)
se caracteriza especialmente por extender y desregular el sistema financiero.
Este proceso generar una relocalización de los procesos y una reconfiguración
en la acumulación de capital, con la pérdida de soberanía de los Estados
Nacionales y la preponderancia de centros, vinculados tecnológicamente, que
se interrelacionan a niveles regionales, nacionales, locales o globales (Sassen
2003).
Así, la nueva geografía económica coloca a las ciudades en un
mecanismos de circuitos globales, donde a las instancias locales vinculadas a
la globalización las denomina “Ciudades Globales” (Sassen, 2003). Estas
ciudades contienen un espacio urbano concentrado y vinculado a la economía
mundial, donde Buenos Aires no escapa a esta configuración conteniendo los
denominados edificios inteligentes, donde se localizan empresas como
Telefónica en Puerto Madero.
Esto provoca una diferenciaciones sociales importantes, geografía
transnacional con pobreza local, Puerto Madero en la misma Comuna que San
Telmo y la Villa 31, que como se ve hay fuerte vínculo internacional y
desconexión con el entorno local.
 Este efecto provoca que los Estados Nacionales tengan menor
capacidad de controlar los flujos de capital (Brenner, 2003) y la localización de
Inversión Extranjera Directa, de hecho, como se ve para Argentina durante
1990 a 2000 la IED fue superior a U$S 75 billones y con fusiones y
adquisiciones llega a 120 (Chudnovsky y López, 2001). Estas inversiones se
orientaron preferentemente a configurar ese esquema de modernización global
de la infraestructura en el ámbito de la Red Metropolitana de Buenos Aires
(countries, autopistas, redes informáticas, hoteles internacionales, etc).
En el prólogo a la Ciudad Global de Sassen, Cicolella y Mignaqui
remarcan el vínculo financiero e informativo que se establece al mercado global
y un efecto social de gentrificación urbana, que implcia la expansión de
espacios con servicios banales y personalizados. Parte de esto son los nuevos
Palermos, Hollywood o Soho, que se presentan como espacios para esos
sectores (Magnaqui, 2005), en la combinación de servicios para personas de
alto nivel adquisitivo, excluyendo otras zonas, que se empobrecen y marginan.
Al concentrarnos en la tesis central del estudio de Sassen, vemos que
existe una combinación de dispersión e integración global, donde las ciudades
juegan un rol estratégico, que sin embargo se generan en margo de
aglomeración de funciones centrales en sitios reducidos (Sassen, 1997).
En la Ciudad de Buenos Aires la década neoliberal concluye con un
proceso fragmentario como colorario de la fase de modernización capitalista
que sufrió Argentina, concretándose físicamente en configuraciones
urbanísticas y arquitectónicas particulares y, especialmente, una forma de
valorización diferencial del suelo urbano, promovidas por los organismos
públicos con competencia territorial (Mignaqui- Ciccolella, 2005), pensemos en
la Corporación Puerto Madero o la Corporación Sur.
La Ciudad de Buenos Aires, se vio reconfigurada en su vínculo con su
entorno metropolitano, donde se expandió una economía urbana basada en el
consumo y las necesidades de las elites y el capital trasnacional, en
concordancia con el capitalismo global, flexible, posfordista o informacional, y
en convergencia con la universalización del Estado Neoliberal y del paradigma
sociocultural posmoderno.
De esta manera, se presencia un proceso de transformación de
aproximadamente treinta años, que va de reestructuración en reestructuración
hacia las áreas metropolitanas y hacia la desconcentración y concentración en
diferentes zonas de la ciudad. Bajo la configuración de una metrópolis como
Buenos Aires, devenida en Ciudad Global, redefine sus marcos de
planificación, revalorizando nuevos espacios (Mignaqui- Ciccolella, 2005),
donde Puerto Madero es su marca más explícita.
La Ciudad de Buenos Aires a su vez, juega un rol especial en el
esquema del Estado Nacional, al concentrar el 8,3% de la población nacional y
el 25,5% del PBI nacional, y siendo el epicentro de una Red Metropolitana con
el 35% de la población nacional, pero alrededor del 53% del PBI. En ese
marco, se genera un nuevo paisaje y tejido residencial y nuevos espacios de
gestión empresarial y producción (Mignaqui- Ciccolella, 2005).
Sin embargo, el proceso de políticas de descentralización y privatización
de empresas y servicios públicos llevó a la la Ciudad de Buenos Aires a
redefinir su relación con el gobierno nacional, recibiendo su autonomía en 1994
y sancionando normas que la obligaría a generar políticas de planificación
urbana.
Características de la CABA

La Ciudad de Buenos Aires tiene una historia larga y corta a la vez.

Siempre estuvo enmarcada en la lógica de la política nacional, como Hinterland
del Virreinato y epicentro de la Argentina moderna, como punta el abanico
agroexportador y centro de recepción de la concentración urbana del
conurbano bonaerense.
Durante los años setenta, la Ciudad de Buenos Aires entra en ese
proceso de globalización, donde reconfigura su estructura urbana. En ese
marco, las planificaciones militares definían nuevas centralidades, diseñando
barrios, construyendo autopistas y diagramando nuevos vínculos
institucionales, de hecho en 1972 se sancionan los Consejos Vecinales, a partir
de las secciones electorales (confeccionadas según de circuitos electorales
especialmente a partir de la sumatoria de electores). Los mismos funcionaron
con interrupción durante la dictadura y hasta conformación de los Centros de
Gestión y Participación Ciudadana en 1998. Solo tenían la capacidad de tomar
las demandas vecinales y hacer lobby para su solución.
La Ciudad de Buenos Aires recibe su autonomía a partir de la Reforma
Constitucional de 1994, iniciándose la formación de un Estado Local con
características especiales. Teniendo como base nuevas formas de
planeamiento urbano, especialmente en lo que refiere a lo ambiental en los
artículos 27 y 29, y como principio de Gobierno la Democracia Participativa
(Romero, 2006).
En este marco, la Constitución fijo criterios e instrumentos de
Democracia Participativa para garantizar la aplicación de la misma,
estableciendo la Consulta Popular, el Referéndum, la Iniciativa Popular, el
Presupuesto Participativo y diferentes Consejos, como el de Planificación
Estratégica y el Económico y Social. Esta visión se hizo a partir de un acuerdo
político en la Constituyendo entre el FREPASO (Frente Grande, PS y País) y la
UCR, lo que luego sería la Alianza, y que permitieron incorporar institutos
progresistas, sin embargo, se ponían límites que lo hacen en algunos casos
inaplicables (GEDEP).
De hecho, la incorporación de las Comunas en la Constitución estuvo
sostenida por parte de este coalición en la idea de fortalecer la participación
ciudadana, frente a posiciones como la del peronismo o Nueva Dirigencia, que
planteaban la formación de gestiones locales como Alcaldías, centralizando en
la cabeza de la unidad (ver Taquigráficas).
Lo cierto es que se establece un capítulo que fija en cinco artículos la
constitución de las unidades descentralizadas, sus competencias, su criterio de
asignación presupuestaria, su gobierno y su órgano de participación, sin
embargo, no fijo cantidad de comunas, montos, especificaciones de delegación
de competencias y fecha específica de constitución de sus autoridades. Solo
estableció un plazo de seis años.
Durante ese interregno, el ejecutivo delimitó la formación de los Centros
de Gestión y Participación, a partir de los Consejos Vecinales, y dividiendo el
14 y el 2, comenzaron a desconcentrar funciones en los mismos.
Correlativamente, se estableció un debate en la Comisión de Descentralización
y Participación Ciudadana de le Legislatura, que intentaron aportar un criterio
de descentralización diferente al electoral (Escolar, 2004), sin embargo no logró
superar la presión por fijar los CGP como mapa de las Comunas, último intento
que pretendió dar Cristian Caram en la Legislatura.
La crisis del 2001 reconfiguró el mapa político, especialmente en la
Ciudad, la irrupción del macrismo y las fuerzas de izquierda abrieron la
posibilidad de encarar el debate de las Comunas desde otra perspectiva, o sea,
la crisis abre una oportunidad. Si bien cabe aclarar que las espontáneas
asambleas que surgieron en los barrios durante el 2002 potenciaron el tema,
fueron las antiguas redes sociales que tenían los CGPs las que se involucraron
en el proceso.
Potenciada esta participación por el fallo del Juez (Cattaneo) quien insta
a la Legislatura a sancionar la Ley o de caso contrario amenaza con sanciones,
las y los legisladores toman el impulso, sumándose el macrismo a tema viendo
que podía debilitar al Gobierno de Ibarra. A contrapartida, Ibarra trataría de
redinamizar su gestión, fortaleciendo la Secretaría de Descentralización y
Participación Ciudadana (hasta ese momento Subsecretaría) e impulsando el
Presupuesto Participativo (Romero, 2005).
Tras la elección del año 2003, la Secretaría pasaría a estar coordinada
por el Kirchnerismo, que impulsa impulsa la formación de una comisión
Tripartita para debatir las leyes que fortalecerían la autonomía de la Ciudad
-Comunas, Sistema Electoral, Partidos Políticos y Presupuesto Participativo.
Los encuentros tripartitos comenzaron articulados con el proceso que
inicia la Comisión de Descentralización, que comienza a recorrer los barrios
para recoger las ideas fuerza para una Ley de Comunas. En pleno desarrollo
de la recorrida el ejecutivo se retira, en disputa por la centralidad que tomaba la
legislatura en el tema.
Como resultado de las 48 asambleas (una por barrio) y los 5.000
vecinos/as que participaron, según constan en las actas, se arribaron a ideas
fuerza bajo los ejes que se discutieron: Territorio, Competencias, Presupuesto,
Participación y Normativa.
Como síntesis se avanzaron en algunos conceptos:

a) la idea de armar comunas en base a barrios (que rompían con

el esquema de sección electoral que mantenían los aparatos
políticos, especialmente el radicalismo).
b) se proponía a las Comunas como unidad jurídica propia, de
hecho la Ley le otorgaría personería jurídica, algo que no se
prevé en la Ley.
c) se amplian los conceptos de competencias, hacia el criterio de
subsidiariedad, incorporando las ideas de los títulos especiales
que tiene la constitución.
d) se fijaron criterios de asignación presupuestaria, aunque
quizás faltaron fijar coeficientes, enuencia la necesidad de fijar
la coparticipación.
e) se cristalizó el esquema de ejecutivo colegiado, que fija áreas
de gestión para cada miembro de la Junta Comunal.
f) se incorporó la idea de participación vecinal en forma
individual, que amplia la restrigida idea que tenía la
constituyente de 1996.
g) se impulsaron claros esquemas de participación ciudadana en
el proceso.
 h) además se fijó un esquema propositivo para la transición.1

Bajo estas ideas, se elaboró un Dictamen, primero en la Comisión

de Descentralización y Participación Ciudadana y luego en la de Asuntos
Constitucionales que se plasmó en la sanción en general en diciembre
de 2004.
El punto crucial que quedó pendiente hasta su sanción en 2005
fue especialmente el mapa comunal, tras el frustrado intento de imponer
un mapa de 12 unidades, en el marco de un acuerdo entre partidos
políticos, las asociaciones vecinales que participaron elaboraron una
serie de mapas que fueron proponiéndose, hasta arribar al esquema de
15 que es que se sanciona luego.
A partir de la sanción de la Ley, la Secretaría de Descentralización
y Participación Ciudadana elabora un programa de Transición (que será
analizado posteriormente), pero con el Impeachment perpetrado a
Ibarra, el gobierno de Telerman suma a su gabinete a Roy Cortina, el
legislador que había realizado el periplo de las Asambleas Participativas.
Si bien la experiencia participativa que se había desarrollado en la
Legislatura tuvo resultados interesantes, en la gestión del flamante
Ministerio de Descentralización y Gestión Pública, no tuvieron el mismo
eje.
Se orientó así en un esquema centralizado o vertical del proceso
de transición. Se cerró el esquema participativo a una idea consultiva y
restrictiva, más allá que en los Foros y Espacios Vecinales convocados
por el Ministerio se inscribieron unas 450 OSC´s y casi 3500 personas.
Aunque el involucramiento se fue desgastando, porque el no se
establecían claros criterios de transición y no se fijaba fecha de elección
de comunas. Lo que terminó de verse cuando Telerman convoca a
elecciones sin hacerlo a la de Juntas Comunales.
De hecho, una transición participativa hacia las Comunas se vio
condicionada con la nueva visión del Gobierno, que suprimía la idea de
Participación en el Ministerio y se lo renombraba con una definición clara
en ciencia política: gestión pública (managment no participativo), que si
bien puede dar la idea de mejor gestión, no necesariamiente lo ve desde
una perspectiva participativa.
Además, si bien se avanzó en la correlación de los CGP con los
nuevos CGPC´s (Comunales) a partir de la nueva geografía de las
Comunas, no se generaron los traspasos de competencias
correspondientes, solamente se generaron unas unidades de
mantenimiento urbano menor, que lejos esta de las competencias de las
futuras Comunas.
Durante la Gestión de Macri la idea de descentralización se fue
alejando aún más, de Ministerio se pasó a una simple Dirección General
y se redujeron los Programas Descentralizados, como el Presupuesto
Participativo. Además, Macri se encarga de aseverar que no quiere las
Comunas, que son un gasto y aún hay que ver que movida hace para
obstruirlas.

1
Existe el Acta Acuerdo que firman las Organizaciones Comunitarias, Sociales y Académicas que
participaron.
 Tras amparos presentados, especialmente el del vecino Lucio
Montenegro, se fueron llevando audiencias en el ámbito de la justicia que
fueron forzando a la Legislatura a poner una fecha de elecciones para junio de
2011.
Si bien pareciera que CABA a va tener Comunas, todavía falta legislar
sobre algunos temas; si bien se tiene el mapa comunal y la correlación con los
CGPC, es necesario generar las unidades administrativas que puedan detentar
las competencias exclusivas de las Comunas. Esto permitirá a las autoridades
comunales tener una Unidad de Gestión, y la burocracia necesaria, para poder
ejercer la competencia a penas asumidas.
A su vez, sería interesante que se constituyan los Consejos Consultivos
Comunales que puedan controlar ese proceso. Además, sería interesante
aprobar los mecanismos electorales para la elección a Comunas, porque si no
se aprueban la formación de partidos de escala Comunal se estarían
restringiendo los derechos de vecinos/as a expresar algunas visiones políticas,
especialmente cuando las Comunas tienen competencias exclusivas.2

Análisis y reformulación del proyecto/caso

Al realizar el análisis de ambos procesos, la formación de Buenos Aires

como Ciudad Global y por el otro la descentralización, vemos que ambos
parecen desarrollarse en sintonías separadas. Sin duda, se manifiesta la
complejidad de un proceso de construcción, donde la llegada parece incierta.
Como señalaba Poggiese, el proceso de descentralización abierto por el
neoliberalismo daba posibilidades y potencialidades a enfrentar una nueva
situación del desarrollo local o de lo local (Poggiese, 1993). Especialmente una
reconstrucción de las relaciones entre la Sociedad Civil y el Estado (Pont,
Romero, 2002).
Sin embargo, en el contexto de globalización y configuración de una
Ciudad Global, también Poggiese sugiere a la gestión asociada como un
modelo de gestión de la ciudad y el medio ambiente que pueda superar
estructura decisional centrada en la mera articulación de actores demandantes,
en función de resolver sus necesidades o de promover sus intereses, para
construir escenarios multiactorales de planificación de gestión que posibiliten el
desarrollo de proyectos integrados (Poggiese, 2005).
Ahora bien, es preciso ver que la transformación del escenario precisa
de una transformación de la ciudadanía, porque el proceso también genero
cambios en las esquemas de acción colectiva, en las visiones simbólicas y la
diversificación de las identidades (Ver clase 10, Matias Cerezo).
De esta manera, la práctica propuesta de Planificación Participativa y
Gestión Asociada intentan ser una metodología que se proponga reconstruir las
nuevas fronteras entre Estado y Sociedad, obviamente expuesta, como todo
proceso participativo a diversos intereses y objetivos de los grupos sociales.
Sosteniendo como prerrequisitos necesarios, según la concepción
metodológica de PPGA, desarrollada por FLACSO (copyright) y otras redes:
existencia de voluntad política expresa o posibilidad de constituirla,
disponibilidad de metodologías específicas y disposición social de participar.
En definitiva, ante la fragmentación y desestructuración provocada por el
neoliberalismo y el devenir de la Ciudad Global, se proponen metodologías o
2
Ver Dictamen de INADI sobre Elecciones Comunales. Presentado por Urcola.
estrategias de gestión política intentando redimensionar el rol de lo local y
predisponer una nueva relación o contrato con la ciudadanía.
Así presentan a la metodología de Planificación Participativa y Gestión
Asociada Redin y Morroni, describiendo como rasgos fundamentales la visión
Cogestiva, el marco integral, la interdisciplinariedad e intersectorialidad, la
articulación mixta socio-gubernamentales de los proyectos, el esquema
procesual, la construcción de los consensos y la inclusión de cuestiones de
desarrollo urbano-socio ambiental.
Complementa a la presentación metodológica una presentación
sistematizada de las estrategias de implementación de la PPGA por parte de
Poggiese, fijando etapa, instancias, formas y esquemas de instrumentación de
una gestión asociada (Poggiese 1993). Centrando la propuesta en un fuerte
esquema metodológico que, cabe pregruntarse, podría restringir la posibilidad
misma de desarrollarse.

Transición hacia las Comunas

Haciendo una síntesis del Programa de Transición a las Comunas

elaborado (cogestivamente), se puede ver que el mismo formula un Plan de
trabajo para arribar a objetivos. Si bien señala que el mismo fue organizado por
un conjunto de organizaciones de vecinos/as, se puede apreciar que establece
de arriba hacia abajo un forma unívoca de llevar adelante la transición.

El esquema es un núcleo central y cuatro componentes territoriales. Se

propone diversos objetivos generales, desde sensibilizar y capacitar, hasta la
de generar espacios para la sistematización y elaboración de políticas, a través
de objetivos específicos (plan de trabajo): convocar OSV , comunicar temas,
establecer talleres, relevamiento de comunas, marcos para el consejo
consultivo y Observatorio de transición.

Establece una coordinación con las áreas centrales y establece un

equipo central de aplicación y 15, uno por comuna y fija cuatro componentes
(territorio, capacitación, comunicación y participación). Solicitando los recursos
para llevar adelante los mismos.

En el dossier se fijan criterios para una transición:

• descentralización responsable y pactada

• recursos económicos y administración en los niveles descentralizados
• participación -sistematizada y vinculante para asuntos determinados- de
las organizaciones intermedias y vecinales, en el gobierno de lo local
• proyectos y programas cogestionados para los complejos problemas de
la ciudad
• metodologías, reglas y procedimientos pertinentes para la toma
consensuada de decisiones

En el proyecto de transición sugieren:

a) un punto de partida real, los barrios actuales

b) un pacto socio-cultural preliminar y fundante
c) un ajuste de sustento técnico
d) una sanción legal-constitucional

Establece objetivos para la transición:

El Programa de Transición para la Descentralización implementará

proyectos co-gestionados entre municipio y vecinos que, acotados a un
territorio local/microregional, configuren una acción de descentralización
participativa.

Estos proyectos, con participación de los niveles centrales,

descentralizados, comunidad organizada y vecinos/as, se programarán en
torno a los siguientes términos de referencia:

PROGRAMA DE TRANSICION PARA LA DESCENTRALIZACION

a) significar una experiencia de co-gestión.

b) ser un aprendizaje para los niveles descentralizados y la comunidad
respecto a su propio papel en la co-gestión.
c) posibilitar la adaptación del nivel central a la descentralización
d) constituir un proceso de eficiencia.
e) incluir evaluaciones y tiempos definidos.
f) fortalecer el desarrollo local/regional.
g) sustentarse en criterios de descentralización selectiva.
h) ser un insumo para la política global de la ciudad autónoma
i) constituir un apoyo a las políticas sociales en el territorio local.

El Programa de Descentralización tendría carácter estatutario

(separando como de hábito, la materia que podría delegarse a una ley)
definiendo una estructura orgánico/ funcional, de varios niveles.

Criterio de agregación: Barrial.

Metodología de Aplicación:

1. un seminario preparatorio, de tipo académico

2. un grupo de encuentros regionales/conjunto de barrios (por ejemplo Norte,
Oeste, Sur, Centro)
3. un evento de síntesis, a nivel ciudad.

Este esquema establece una lógica conductista que busca a través del
método alcanzar un resultado. En este aspecto sostiene Poggiese: La elección
metodológica no es neutra. El modo metodológico con que se procesen esas
políticas, ya significa una decisión previa respecto del resultado que se espera.
Los procesos participativos deben ser continuos para ser sólidos y por lo tanto
necesitan de un aprendizaje extenso en el tiempo y amplio en sus alcances.

A manera de conclusiones
 Quizás existan más incentivos de desarrollo que de conclusiones en esta
presentación, debido a que la configuración conceptual de la Ciudad Global y la
construcción de las Comunas de la Ciudad parecieran tener senderos propios.
Sin embargo se desarrollan en contextos similares.
De hecho, pensar en las Comunas implica pensar también en el nuevo
rol de los gobiernos locales y las desconcentraciones existentes en los
procesos de producción e información. A contra partida, la dinámica política se
construye a través de imaginarios que no necesariamente estén dando
respuesta manifiesta o querida al contexto que enfrentan.
En este caso, la Descentralización y formación de las Comunas se
configura con la propuesta de generar cambios en la ciudadanía, algo que se
asemeja a las instancias de reconfiguración de la relación del Estado Local y la
Sociedad.
Sin embargo, pareciera que para las Comunas aún no se configura una
práctica o metodología capaz de proponerse como forma o práctica de articular
la desarticulación generada en una Buenos Aires como Ciudad Global.
Bibliografía Citada

BRENNER, Neil; “La formación de la ciudad global y el re-escalamiento del espacio del Estado
en la Europa occidental post – fondista” en Revista EURE Vol. XXIX, N° 86, Mayo
2003.
CICCOLELLA, Pablo y MIGNAQUI, Iliana; “Buenos Aires: Sociospatial impacts of the
development of global city functions” en Global Networks. Linked Cities, Saskia Sassen
Editora, Routledge, New York, London, 2002.
CICCOLELLA, Pablo y MIGNAQUI, Iliana; “Metropole em transicao: Buenos Aires modelo XXI,
uma cidade sem projeto, entre expansao economica e a crise”, En Ana Fani Alessandri
Carlos y Ariovaldo de Oliveira (organizadores) Geografías das Metrópoles, Ed.
Contextos, Sao Paulo, 2006.
CORIAT, Benjamín (1997); Los desafíos de la competitividad, EUDEBA, Buenos Aires, 1998.
ESCOLAR, Marcelo y otros, (2004), Federalismo y descentralización. Buenos Aires en
perspectiva comparada, Prometeo, Bs. As.
GEDEP (Grupo de Estudios en Democracia Participativa), Democracia Participativa en el
Estado Porteño, Proyecto de Investigación, Reconocimiento Institucional, Secretaría de
Investigación. Facultad de Ciencias Sociales, UBA.
MIGNAQUI y CICCOLELLA; Geografias das Metrópoles 509 -536 METRÓPOLIS EN
TRANSICIÓN. BUENOS AIRES MODELO XXI, UNA CIUDAD SIN PROYECTO,
ENTRE LA EXPANSIÓN ECONÓMICA Y LA CRISIS.
MIGNAQUI, Iliana ; “Creative clusters in Buenos Aires: film and TV studios, and fashion and
design stores in “Palermo Hollywood” and “Palermo Soho”, en colaboración con Pablo
CICCOLELLA y Daniela SZAJNBERG. En 41st ISoCaRP Congress, octubre 2005,
Bilbao, (Publicado en CD). Se adjunta copia en español
POGGIESE y FRANCIONI, (1993), “Escenarios de Gestión Asociada y nuevas fronteras entre
el Estado y la Sociedad”, Conferencia Internacional del Instituto Internacional de
Ciencias Administrativas, México.
POGGIESE, Hector, (1993), METODOLOGÍA FLACSO DE PLANIFICACIÓN-GESTIÓN
(PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA Y GESTIÓN ASOCIADA), FLACSO, Serie
documentos e informes de investigación nº 163 Area: Planificación y Gestión.
POGGIESE, Hector (2000), “Movimientos sociales, formulación de políticas y redes mixtas
socio-gubernamentales para un nuevo “saber-hacer” en la gestión de la ciudad,
Seminario "Desenvolvimento urbano: velho tema ou exigência do presente?". Grupo de
Trabajo Desarrollo Urbano de CLACSO. Realizado en el Instituto de Pesquisa e
Planejamento Urbano e Regional (IPPUR/UFRJ) en Rio de Janeiro, 30 e 31 de marzo
de 2000.
PONT y ROMERO, Hacia un nuevo contrato social, Ediciones Cooperativas, Bs. As., 2002.
REDIN y MORRONI, “Aportes metodológicos para la ampliación democrática de la toma de
decisiones y la participación social en la gestión sociourbana”, Mimeo
ROMERO, Ricardo (comp.), Buenos Aires. Ciudad Participativa. Ediciones Cooperativas, Bs.
As., 2006.
ROMERO, Ricardo, Presupuesto Participativo Porteño 20002-2006, Ediciones Cooperativas,
Bs. As. 2006.
SASSEN Saskia (1991); La Ciudad Global. New York, Londres, Tokio, EUDEBA, Buenos Aires,
1999.
SASSEN Saskia (1997); “Las Ciudades en la Economía Global”. Simposio La Ciudad
Latinoamericana y el Caribe del Nuevo Siglo, BID, Barcelona, España.
SASSEN Saskia (2002); Global Networks. Linked Cities (S. Sassen Edit.), Routledge, New
York, London.
SASSEN, Saskia, (2007); “Sociología de la globalización”, KATZ Editor, Buenos Aires.
SASSEN, Saskia; “Localizando ciudades en circuitos globales” en Revista EURE Vol. XXIX / N°
88, Diciembre de 2003.
ANEXO N° 1 : LOS PLANES URBANOS PARA BUENOS AIRES
PRIMERA FASE DE MODERNIZACION
1860
 –1920 Inicio de la metrópolis moderna
1886 – 89 : Construcción del Puerto madero
1894 : Inauguración Av. De Mayo, eje cívico
monumental que une el Congreso de la
nación y la Casa Rosada, sede del Gobierno Nacional
Plan
 Bouvard: construcción de Avenidas y
Diagonales
1914 : Población Total Ciudad de Buenos Aires
1.576.000
Superficie : 200km2
1925  Plan de Estética Edilicia
Influenciado por las ideas del Urbanismo higienista y
de embellecimiento urbano
1937  –38 Plan Director “Le Corbusier”
Inspirado en las teorías racionalistas y
funcionalistas del “Movimiento Moderno”
SEGUNDA FASE DE MODERNIZACION
1941
 Construcción de la Av. Gral. Paz
1945 – 55 Construcción de viviendas de interés
social
Equipamientos de salud y educación
Construcción del Aeropuerto Internacional Cro.
Pistarini (en Ezeiza)
Expansión de la periferia metropolitana
1957  – 62 Plan Director (OPRBA)
16 MIGNAQUI, Iliana “Diagnóstico urbanístico para el
borde ribereño metropolitano”,
Fundación Ciudad – FADU – UBA , 1998)
Estudios que incluyen la ciudad de B. A., el área
metropolitana y su región.
Plan Piloto para el área del Parque Alte. Brown.
Propuesta de traslado del Aeroparque Metropolitano y
creación de una “isla aeropuerto”
sobre el río.
Inspirado en el “City planning” inglés, se priorizó la
problemática regional y el rol de la
aglomeración en el contexto nacional.
1967  – 69 Esquema Director Año 2000 - Consejo
Nacional de Desarrollo
(CONADE)
- La ORDAM realiza el Esquema Director Año 2000
para el Área Metropolitana de
Buenos Aires.
1970  - 71 Plan de Renovación de la Zona Sur
Estudio para la renovación de la Zona sur de la
ciudad: expansión del área central sobre
los terrenos a liberar del Puerto Madero y desarrollo
de actividades recreativas en la zona
creada por el relleno sobre el río.
1977  Estudio del Sistema Metropolitano
Bonaerense (SIMEB)
Relizado por Secretaría de Transporte y Obras
Públicas (SETOP) de la Nación / Programa
CONHABIT de Naciones Unidas
1977  Decreto /Ley N° 8912 de Ordenamiento
Territorial y Usos del suelo de
la Provincia de Buenos Aires
Impone límites a los loteos sobre áreas inundables y
sin servicios urbanos
Dispone medidas mininas para los nuevos loteos
Fija cuatro etapas en el proceso de ordenamiento
territorial :
- Delimitación preliminar de áreas
- Zonificación según usos
- Planes de Ordenamiento municipal
- Planes particularizados
1977  Aprobación del Código de Planeamiento
Urbano de la ciudad de
Buenos Aires (Código de Usos del Suelo)
Zonificación de los usos del suelo y determinación de
intensidades de uso
Continúa la tradición anglosajona del Zonning
1978
 - 83 Plan de Autopistas Urbanas y
Ensanche del Área Central
Plan de Autopistas urbanas y alternativas de relleno y
modificación del perfil de la
Costanera norte para fines recreativos (“Parque de la
Independencia”)
Se formula un nuevo proyecto de Ensanche del Área
Central (EAC)
Influencia del “modelo americano” de estructuración
urbana y de Los Angeles city
1  984 – 1989 Las 20 ideas para Buenos Aires
Bases para la participación pública en Planificación
urbana
Actualización del Código de Planeamiento Urbano
Asistencia técnica del INAP – España
Repensar la ciudad desde la Arquitectura
La ciudad necesita Planificación urbana
TERCERA FASE DE MODERNIZACION:
Reestructuración económica mundial,
reforma del Estado argentino y desregulación de
la economía
1989
 – 90 Actualización del Código de
Planeamiento Urbano
- Talleres de Planeamiento Participativo
- Propuesta de elaboración de Presupuesto
Participativo
- Puesta en marcha de « operaciones urbanísticas »
de recuperación, rehabilitación,
protección y puesta en valor del patrimonio
arquitectónico
- Del Plan Urbano al Proyecto Urbano: Influencia del
Modelo Baltimore y el Modelo
Barcelona. Influencia del Planeamiento estratégico y
del marketing urbano
1996 – 2000 El Plan Urbano Ambiental para la
Ciudad Autónoma de Buenos
Aires
- Elaboración del Diagnóstico y Estudios de base para
el PUA
- Organización de la Oficina del Plan Estratégico
- Programa de Desacentralización administrativa :
Creación de los Centros de Gestión y
Participación Ciudadana (CGP)
- Programa Ciudad y Río : recuperación de la ribera
norte y sur
- Plan de revitalización de la Calle Corrientes
- Corredor Verde del Oeste (Soterramiento de líneas
férreas y construcción de un
Parque Lineal)
- Influencia del Desarrollo sustentable y la Agenda
21.Continúa la influencia del Modelo
Barcelona y de la Planificación Estratégica de
ciudades.
2000  – 2003 La ciudad sin Plan y sin Proyecto
Urbano
- Plan Urbano Ambiental y Plan Estratégico sin
aprobación
- Ley de Comunas sin aprobación
- Creación de la Corporación Buenos Aires Sur S.E. :
Desarrollo integral del área sur
(Diciembre de 2003: cambio de Estatuto societario y
objetivos de acción)
- Ampliación Áreas de Protección Histórica
- Revitalización Área Central: Barrios Montserrat - San
Telmo
- Ampliación de la Red de Subterráneos
- Programa de Control de las Inundaciones
- Puesta en marcha del Presupuesto Participativo