Ernesto Laclau

...

EMANCIPACION

Y DIFERENCIA

Ariel

© Emesto Laclau. 1996

Derechos exclustvos de edicion en castellano reservados para America latina:

© 1996. Compania Editora Espasa Calpe

Argentina SA / Ariel

Prtrnera edicion: abril de 1996

Hecho el deposito que preve la ley 11 .. 723

ISBN 950-9122-38-6

Impreso en la Argentina

Nlnguna parte de esta pubhcacion tncluldo el dtseuo de In cublerta puede scr reproductda. almacenade 0 IransmlUda en, manc~ algun~ nl por ntugun rnedto. ya sea eiccLrlCQ, quirnlco. rnccantco opuco de gmbaclon 0 de folocopia. sin perrnlso prevlo del edltor

Reconocimientos

"Mas alla de la emancipacion" fue origin ariamente presentado como ponencia a un coloquio que tuvo lugar en el Institute of Social Studies, La Haya, el 30/31 de enero de 1991 y fue publicado en Jan Nederveen Pieterse (ed.), Emancipations. Modern and Postmodem, Londres, Sage, 1992.

"Untversaltsrno, particulartsmo y la cuestion de la identidad" fue ortgtnartamente presentado en un simposio que tuvo lugar el 16/17 de noviembre de 1991 en 1a City University de Nueva York. Fue publicado en John Rajchrnan (ed.l, The Identity in Question. Nueva York y Londres, Routledge, 1995,

"lPor que los signtftcantes vacios son importantes para 1a politica?" fue ortginariamente publicado en Jeffrey Weeds (ed.), The Lesser Evil and the Greater Good, The Theory and Polities oj Social Diversity, Londres. Rivers Oram Press, 19940

5

Universalismo, particularismo y la cuesti6n de la identidad

Se habla hoy mucho de las identidades etnicas. nacionales, soctales y politicas. La "muerte del sujeto", que hace no mucho fuera proclamada orgullosamente urbi et orbi, ha sido sucedida par un nuevo y generalizado interes en las multiples identidades que estan emergtendo y proliferando en nuestro mundo conternporaneo. Pero estos dos movtmientos de signa contrario no estan, quizas, en un contraste tan dramatico como nos sentiriamos inclinados a pensar en un prt- . mer momento. Quizas la muerte de el Sujeto (con rnayuscula) ha sido la principal precondicion de este renovado interes en la cuesti6n de la subjetividad. Es, quizas. 10 imposihilidad misma de seguir reftriendo a un centro trascendental las expresiones concretas y finitas de una subjetividad multifacetica, 10 que hace po sible concentrar nuestra atencion en la multiplicidad como tal. Los grandes gestos fundadores de los aiios sesenta estan aun can nosotros, hacienda post-

43

bles las exploraciones politicas y teoricas en las que estamos comprornettdos.

Si ha habido, sin embargo. este hiato temporal entre 10 que habia pasado a ser teortcamente pensable y 10 que fue logrado en los hechos, es porque una segunda tentacion, mas suttl, rondo por un tiempo el imaginario intelectual de la izquierda: 1a de reemplazar al sujeto trascendental por su otro simetrtco, la de reinscribir las forrnas multiples de subjetividades no domesticadas, en una totalidad objetiva. De ahi se derivo un concepto que tuvo una circulacton considerable en nuestra prehistorta inmediata: el de "posiclones de sujeto". Pero esto no implico, desde luego, ir mas alla de 1a problematica de una subjetividad trascendental (algo cuya ausencia nos ronda esta, en verdad. muy presentel. "La Historia es un proceso sin sujeto." Quizas .. lPero como 10 sabemos? lNo es la posibilidad rnisma de tal afirrnacion la que comienza por requerir aquello rnismo que ella intenta evitar? Si la Historia como totalidad es un objeto posible de experiencia y de discurso, lquien podria ser el sujeto de tal experlencla sino el sujeto de un saber absoluto? Perc S1 intentarnos evitar esta celada y negar el terreno que da sentido a esa aftrmacion, 10 que pasa a ser problematico es la nocion misma de "posicion de sujeto". lQUe podria ser tal posicion sino una localizaclon especifica en el sene de una totaltdad, y que podria ser esta totalidad sino el objeto de experiencia de un sujeto absoluto? En el mismo momenta en que se disuelve el terreno de una subjetividad abso1uta. se disuelve tambien la posibilidad misma de un objeto absolute, No hay verdadera alternativa entre Spinoza y He-

44

gel Pero esto nos ubica en un terrene muy distinto: uno en el que 1a posibilidad misma de la dtstincton sujeto Zobjeto es el simple resultado de la imposibilidad de constituir ninguno de sus dos terminus .. Soy un sujeto precisamente porque no puedo ser una conciencia absoluta, porque soy enfrentado pOI' algo constitutivamente ajeno: y no puede haber un pum objeto en razon de esta opacidad Zalienacton que muestra las huellas del sujeto en e] objeto. De tal modo. una vez que el objetivismo desaparece como "obstaculo episternologico", resulta posible desaHollar todas las implicaciones de 1a "muerte del sujeto". En este punto, esta ultima rnostro el secreta veneno que la habltaba. 1a pasibilidad de su segunda muerte: "la muerte de 1a muerte del sujeto", la reemergencia del sujeto como resultado de su propia muerte: la proliferacion de flnitudes concretas cuyas limitaciones son la fuente de su fuerza: la comprension de que puede habel' "sujetos'' porque el vacio que "el Sujeto" tenia que colmar era imposible de ser colmado.

Esta no es solo una especulacion abstracta: por el contrario, es una via intelectual abierta pOI' el terreno mtsmo en el que la Historia nos ha arrojado: la multiplicacion de identidades nuevas -y no tan nuevas- como resultado de la disolucion de los lugares desde los cuales los sujetos universales hablaran -explosion de identidades etnicas y nacionales en Europa del Este y en los territorios de la ex Union Sovietica, luchas de grupos de inmigrantes en Europa Occidental. nuevas forrnas de protesta multicultural y de autoafirrnacton en los Estados Unidos, a 10 que hay que anadir tada la variedad de las formas de lu-

45

cha asociadas con los nuevos movtmtentos sociales. Pero aqui surge una pregunta: les esta proltferacion pensable tan solo como proliferacion -es deck, simplemente en terrninos de su multiplicidad? Para poner el problema en sus terrninos mas simples: les el particularismo pensable tan solo como parttculartsrno, a partir de la dimension diferenctal que el afirma? lSon las relaciones entre universalismo y particularismo simples relaciones de mutua exclusion? 0, si plantearnos la cuestion desde el angulo opuesto: lla alternativa entre un objetivismo esencialista y un subjetivismo trascendental, agota la varie'dad de juegos de lenguaje en torno a 10 "universal" en la que es posible comprometerse?

Estas son las principales cuestiones a las que me voy a referir: No pretendo que el Lugar desde donde el cuestionamiento procede no predetermina el tipo de respuesta que es posible esperar, No todos los carninos Bevan aRoma. Pero al confesar el caracter tendencioso de mi intervenclon estoy dando al lector la unica libertad que esta en mi poder otorgar: la de ubicarse fuera de mi discurso y rechazar-su validez en terminos que sean enteramente inconmensurables can el. De tal modo. al proponer algunas superficies de inscripcion para la forrnulacton de ptequnias mas que de respuestas, me estoy comprometiendo en una lucha de poder para la que hay un nombre: hegernonia.

Comencemos pOI' considerar las formas histortcas en que la relacion entre untversalidad y particularidad ha sido pensada. Un primer enfoque afirma: (a) que hay una linea dlvtsoria incontaminada entre 10 universal y 10 particular; y (b)

46

que el polo de 10 universal puede ser plenamente aprehendido poria razon En tal caso no hay mediacion posible entre universalidad y particularidad: 10 particular s610 puede cotrotnper 10 universal. Estamos en el terreno de la fllosofia anttgua clasica. 0 bien 10 particular realiza en SI mismo 10 universal-es dectr, que se elirruna a st mismo como particular y se transforrna en el medio transparente a traves del cualla universalidad opera: 0 bien niega a 10 universal afirmando su propio particularismo (pero como este Ultimo es puramente irractonal, no tiene entidad propia y solo puede existir como corrupcion del ser) , La pregunta obvia se refiere a la frontera que separa universalidad y particularidad: les ella universal 0 particular'? Si es esto ultimo. la universalidad solo puede ser una particularidad que se define a si misma sobre 101 base de una exclusion ilirnitada: si es 10 prirnero, 10 particular mismo pasa a ser parte de 10 universal y, nuevamente. la linea dlvisoria se desdibuja. Pero la posibilidad misma de formular esta ultima pregunta requtere que la forma de la universalidad como tal y los contenidos a los que ella esta asociada, sean sometidos a una clara dtferenciacion. EI pensarniento de esta dtferencia. sin embargo. no es asequible a la filosofia antigua.

Una segunda posibilidad de pensar la relacion entre unlversalidad y particularidad es la que encontramos en el cristianisrno. El punto de vista de la totalidad existe, pero pertenece a Dios, no a nosotros, de modo que no es accesible a la razon humana. Credo quia absurdum. De tal modo, la calidad de "universal" se apltca tan solo a los eventos de una suceston escatologtca a la que

47

solo tenemos acceso a traves de la revelacion. Esto implica una concepcion enteramente dis tinta de la relacion entre particularidad y universalidad. La linea divisoria no puede ser, como en el pensamiento antiguo, aquella que es posible trazar entre racionalidad e trracionalidad, entre un estrato profundo y otro superficial dentro de La cosa misma, sino aquella entre dos series de eventos: los que son parte de una sucesion flnita y conttngente. por un lado, y los que pertenecen a la serie escatologtca, por el otro. Puesto que los deslgnlos de Dios son inescrutables, el estrato profundo no puede ser un mundo intemporal de formas racionales, sino una sucesi6n temporal de eventos esenciales que son opacos a la razon humana; y puesto que cada uno de estos momentos universales debe realizarse en una realidad finita que no tiene medida comun con ellos, la relacion entre los dos ordenes tiene que ser tarnbten opaca e incornprensfble. Este tipo de relaci6n fue llarnado encarnaci6n y su rasgo disttntivo consiste en que entre 10 universal y el cuerpo que 10 encarna no hay nin gu n tipo de conexion racional. Dios es el medlador unico y absoluto. De este modo eomienza una logtca sutil, destinada a ejercer una influencia profunda en nuestra tradici6n intelectual: la del agente prtvilegiado de La Histotta; cuyo cuerpo particular era el vehiculo de una universalidad que 10 trascendia. La concepcion moderna de una "clase universal" y las vartas formas de eurocentrismo no son sino los efectos hist6ricos distantes de esta logtca de la encarnacion.

No enteramente. sin embargo, Porque la modernidad, en su punto mas alto, fue e1 intento

48

de interrurnptr la logtca de la encarnacion. Dios, en tanto fuente absoluta de todo 10 que existe, fue reemplazado en esta funcion de garante universal porIa Razon, pero una fuente y un fundamento racionaies tienen una logtca propia que es muy dlstinta de la de una intervenci6n divina -entre otras cosas, porque una fundamentacion racional tlene que ser enteramente transparente a la razon humana. Ahora bien, este requerimiento es enteramente incompatible con la logtca de la encarnaci6n: si todo 10 que existe debe ser trans parente a la razon, la eonexi6n entre 10 universal y el cuerpo que 10 encarna tiene tambien que serlo: y en tal easo la inconmensurabilidad entre el universal que debe ser encarriado y el cuerpo enearnante tiene que ser eltminada. Tenemos que postular un cuerpo que sea, en SI y por si, 10 universal.

La plena aprehenston de estas implicaciones requirio varios stglos. Descartes postulaba aun un dualismo en el que el ideal de una i'acionalidad plena se negaba a constituir un prtnciplo de reorganizacton del mundo social y politico; pero las princtpales corrientes del Iluminismo habian de establecer una rigida frontera entre un pasado --considerado como el reino de los errores y las locuras de los hombres- y un futuro racional que debia resultar de un acto de instituclon absoluta. Una ultima etapa en el avance de esta hegemonia racionalista tuvo lugar cuando el hiato entre 10 raclonal y 10 irracional se cerro mediante la representacton de este acto de clausura como momento necesario en el autodesarrollo de la razon: esta fue la tarea de Hegel y Marx, que afirmaron la total transparencta de 10

49

real a la razon en el saber absoluto. El cuerpo del proletartado ya no es un cuerpo particular en el que se encarna una universalidad externa a el: es. por el contrarto, un cuerpo en el que la dlstincion entre particularidad y universalidad es anulada y, eomo consecuencia. la necesidad de cualquier tipo de encarnacion es definittvamente erradicada.

Este es el punto, sin embargo, en el que la realidad social se nego a abandonar su resisteneta al racionalismo universaltsta. Porque habia aun un problema no resuelto. Lo universal habia encontrado su propio cuerpo, pero este era aun el cuerpo de una cierta particularidad -la cultura europea del stglo XIX De tal modo, la europea era una cultura particular y. al mismo tiernpo, la expresion -ya no la encarnacion-« de una esencia humana universal (del mismo modo que la URSS iba a set considerada la patria del socialismol. Aquf el problema crucial es que no habia medios intelectuales para dtstmgutr entre el particularismo europeo y las funciones universales que se suponia que el encarnaba, dado que el universalismo europeo habia preclsamente construido su identidad a traves de la anulaci6n de la logtca de la encarnacion y, como consecuencia, de la untversalizacion de su propio partlcularismo. De tal modo. la expansion impertalista europea tenia que ser presentada en termmos de una funcion universal de ctvtltzacton, modernizacion, etc. Las resistencias de otras culturas eran vistas, en consecuencia, no como luchas entre identidades y culturas particulares Sino como parte de una lucha epocal y totalizante entre universaltdad y particulartsmos -la nocion de

50

pueblos sin historta expresaba, precisamente 1 incapacidad de estos ulttmos de acceder ; t

. al 0

uruvers .

Este argumento puede set formulado en terminos racistas muy explicitos, como es el caso en la~, varias formas de darwtntsrno social. pero tambien puede encontrarselo en algunas verstones mas "progreststas" -como en algunos sectores de la Segunda Internacional- en aserctones tales como que la mision civilizadora de Europa concluiria con el establecimtento de una sociedad Iiberada, de dimensiones planetarias De este modo, la logtca de 1a encarnacion fue reintroducida -Europa tenia que encarnar los i~terese.s humanos untversales par un cierto pen~do. En el caso del marxismo tiene lugar una remtroducci6n similar de la logica de la encarnaCion. Entre el caracter universal de las tare as de la clase obrera y la parttculartdad de sus reivtndicaciones concretas se habia abierto un hiato creciente que debia ser llenado POt el partido como representante de los mtereses hist6ricos del prolet~riad?, El hiato entre clase en S1 y c1ase para SI abna la puerta a una suceston de sustituciones: e1 partido reemplazaba a la clase el autocrata al partido, etc. Pues bien, esta conocida migracion de 10 universal a traves de los cuerpos sucesivos que 10 encarnaban diferia en un punto crucial de la encarnacion cristiana. En esta ultima, un poder sobrenatural era responsable a la vez del advenimiento del even to universal y del cuerpo que debia encarnarlo. Los seres humanos estaban en un pie de Igualdad respecto a un poder que trascendia a todos ellos, Pero en el caso de una escatologta secular. como la fuente

51

de 10 universal no es extern a sino interna al mundo, 10 universal solo puede manifestarse a traves del establecimiento de una esencioi deslgualdad entre las posiciones objetivas de los agentes soclales Algunos de enos seran agentes privilegiados del cambio htstorico. no como resultado de una relaci6n contingente de fuerzas, sino porque son encarnaciones de 10 universal. El rnismo tipo de Iogica operante en el eurocentrismo establecera el prtvilegio ontologico del proletariado.

Como este prtvtlegio ontologico es el resultado de un proceso concebido como enteramente racional, se dobla, tnmedlatamente. en un privilegio eptstemologico: el punto de vista del proletariado supera la opostcton sujeto/nbjeto. En una sociedad sin clases las relaciones sociales seran, por fin, plenamente transparentes. Es verdad que si la creciente stmpllflcacton de la estructura social bajo el capUalismo hubtera tenido lugar de la manera prevista pOI' Marx, las consecuenclas de este enfoque no hubieran sido necesariamente autorltarias, dado que la posicion del proletartado como sustentador del punto de vista de la totalidad social y la posicion de la vasta mayoria de la poblacion se hubieran superpuesto. Pero si el proceso habia de avanzar -como fue el casoen la direcci6n opuesta, los cuerpos suceslvos que habian de encarar el punto de vista de la clase universal tenian que tener una base social crecienternente restringtda. El partido de vanguardia como particularidad concreta tenia que reclamar para S1 el conoctmiento del "sentido objettvo" de todo evento, y los puntos de vista de las otras fuerzas sociales tenian que ser dese-

52

chados como "falsas representactones". A partir de este punto el giro autoritarto era inevitable

Toda esta historia nos conduce, aparentemente, a una conclusion ineludible: la separacicn entre 10 universal y 10 particular es infranqueable -10 que es 10 mismo que decir que 10 universal no es otra cosa que un particular que en un cierto momento ha pasado a ser dominante, que no hay forma de acceder a una sociedad reconctliada. Y, en los hechos, el espectaculo de las luchas sociales y politic as de los anos noventa nos enfrenta, segun dijeramos antes, con una proliferaci6n de particulartsrnos, en tanto que el punto de vista de la universaltdad es crecientemente dejado de lade como un viejo sueno totalttario .. Y, sin embargo, 10 que quiero sostener es que un llarnado aI particulartsmo puro no es ninguna solucion para los problemas que encaramos en las sociedades conternporaneas. En primer lugar, la aftrrnacion de un particularlsmo puro, independiente de todo contenido y de toda apelaci6n a una universalidad que 10 trascienda, es una operacion que se ntega a si misma. Porque si ella es el unico prmclpio norrnativo aceptado, nos enfrenta con una paradoja insoluble. Yo puedo defender el derecho de las rninorias sexuales, raciales 0 nacionales en nombre del particularismo: pero si el particularlsmo es el unico principio val ldo , ten go tarnbte n que aceptar los derechos a la autodeterminaci6n de todo tipo de grupos reacctonarios dedicados a practicas antisociales. Aun mas: como las retvindtcaciones de los distintos grupos estaran en muchos cas os en conflicto entre si. tendremos que apelar -a rnenos que postulemos una arrnonia preestableci-

53

da- a ciertos principios generales que regulen esos confltctos. No hay. en los hechos. ntngun particularismo que no apele a esos prtncipios en la construccton de su propia ideritidad. Estos principios pueden ser, en nuestra perspectiva, progresistas -como el derecho de los pueblos a la autodeterrnmacion-> 0 reacctonartos -como el darwinismo social 0 el derecho al Lebensraum- peI'D siempre, por razones esenciales, estaran presentes.

Hay una segunda raz6n =-qutzae mas imp ortante- por la cual el puro particularisrno se mega a si mismo. Aceptemos por un momento la postbtlidad de que la armonia preestablecida que antes mencionararnos fuera postble. En tal caso. los varies particularismos no estarian en una relaci6n antagontca entre si sino que coexisttrian en una totalidad coherente .. Esta hipotesis muestra claramente por que el argumento en defensa del particularismo puro es, en ultima Instancta, contradictorio. Porque si cada identidad esta en una relacion diferencial, no antagontca, con todas las otras identidades. la identidad en cuesLion es puramente diferencial y relacional: en consecuencia. ella presupone no solo la presencia de todas las otras identidades sino tarnbien el espacio global que constituye a las dtferencias como diferencias. Peor aun: como sabemos muy bien. las relaciones entre grupos se constituyen como relaciones de poder -es decir, que cada grupo no es solo dlferente de los otros sino que en muchos casos constituye esa diferencia sobre la base de la exclusion y la subordtnacion de los otros grupos, Ahara bien. st la particularidad se aflrma a si misma como rnera particularidad, en

54

una relacion purarnente dtferenctal con otras partlcularidades, esta sancionando el statu quo en la relaci6n de poder entre los grupos. Esta es exactamente la nocion de "desarrollos separados" tal como la formulara el apartheid: solo se subraya el aspecto diferencial, en tanto que las relactones de poder en el que este ultimo se basa son sistematlcamente tgnoradas.

Este ultimo ejernplo es importante porque. viniendo de un universe discursivo -el apartheid sudafricano- que es exactamente 10 opuesto de los nuevos particulartsmos que estamos discutiendo, y mostrando a pesar de eso las misrnas ambiguedades en la coristruccton de toda diferencta. hace posible entender una dimension de la relacion particularismojuniversalismo que ha sido en general tgnorada, El pun to basico es este: no es posible aflrrnar una identidad dtferencial sin distinguirIa de un contexto, y en el proceso de establecer la distincton se esta aftrrnando el contexto al mismo tiempo. Y 10 opuesto es tambten verdad: no puedo destruir un contexto sin destruir al mismo tiempo la identidad del sujeto particular que lleva a cabo la destruccton. Es un hecho historico bien conocido que una fuerza opositora cuya identidad se construye dentro de un cierto sistema de poder es ambigua respecto a este Sistema. ya que este ultimo es 10 que impide la constituci6n de la identidad yes, al mismo ttempo, su condlcion de existencta, Y toda victoria contra el sistema desestabiliza tambien la identidad de la fuerza victoriosa.

Ahora bien. un corolario Importante de este argumento es que si una diferencia plenamente

55

constitutda eltmina el antagonismo inherente a toda identidad, la posibilidad de mantener esta dimension depende del fracaso mismo de la plena constitucion de la identidad dtferencial. Es aqui que 10 "universal" entra en juego. Supongamos, por ejemplo. que nos estamos reftriendo a la constitucion de la identidad de una minoria etnica. Como dijeramos antes. si esta identidad diferenclal ha de constituirse plenarnente, solo puede hacerlo dentro de un contexto -el Estado-nacton, pOI' ejemplo- y el precto a pagar por la victoria total denim de ese contexto, es la total integracion al mismo. Si, por el contrario. la victoria total no tiene Iugar, esto es porque la identidad no ha sido plenamente constituida -hay, pOI' ejemplo, reivindicaciones insatisfechas referentes al acceso a la educacton, al empleo, a los bienes de consumo, etc. Pero estas relvindicaclones no pueden ser forrnuladas en terrninos de diferencia, sino de ciertos principios unlversales que la minoria comparte con eI resto de la comunidad: el derecho de todo el mundo a tener acceso a buenas escuelas, a vivir una vida decente. a participar en el espacio publico de la ctudadania, etcetera.

Esto sigruftca que 10 universal es parte de rni identidad en Ia medida en que estoy penetrado por una falta constituttva, es decir. en la medida en que mi identidad diferencial ha fracasado parcialmente en el proceso de su constituci6n. La universal emerge a partir de 10 particular, no como un principto subyacente que explicaria 10 particular. sino como un horizonte incompleto que sutura una identidad particular dislocada. Esto apunta a una forma de concebir la relacion

entre 10 universal y 10 particular que es distinta de las que hemos explorado anteriormente. En el caso de Ia logtca de la encarnacion, 10 universal y 10 particular eran identidades plenamente constituidas perc separadas, y su conexion el resultado de un intervencion divina, impenetrable a la razon hurnana, En el caso de las escatologias secularizadas 10 particular habia sido elirninado enteramente: la clase universal era concebida como cancelacion de todas las dtferenctas. En el caso del particularisrno extremo no habia corporaltzacion de 10 universal -pero como el conjunto de las particularidades no antagonicas reconstruia. pura y simplemente, la nocion de totalidad social. la claslca nocion de 10 universal no era en absoluto puesta en cuestion. (Un universal concebido como espacio hornogeneo, dlferenciado pOI' sus articulaciones tnternas. y un sistema de dlferencias que constituyen un conjunto uniflcado son exactamente 10 misrno.) Ahora estamos apuntando a una cuarta alternativa: 10 universal es eI sirnbolo de una plenitud ausente, y 10 particular S610 existe en el movimiento contradictorio de aflrrnar una identidad diferencial y. al mismo tiempo, de anularla a traves de su Inclusion en un medio no-diferencial.

Dedicare el resto de este ensayo a discuttr tres importantes conclusiones politicas que pueden derivarse de esta cuarta alternativa. La primera es que la construccton de identidades dlferenciales sobre Ia base de cerrarse totalmente a 10 que esta fuera de ellas, no es una aIternativa politlca viable 0 progreststa. En la Europa Occidental actual. seria una politica reaccionaria el que los mmigrantes del Norte de Africa 0 de .Ja-

56

57

maica se abstuvieran de toda participacton en las instituciones europeas con la juattflcacton de que enos poseen una identidad cultural diferente y que las Instituctones europeas no les conciernen. De este modo se consolidarian toda c1ase de forrnas de subordinacion y de exclusion con la excusa de mantener identidades puras. La logica del apartheid no es solo un discurso de los grupos dominantes; como dijeramos antes, ella puede tam bien permear las identidades de los oprtmidos. En su limite extremo, concebido como mera diferencia, el discurso del opresor y el discurso del oprtrnido no pueden ser distingutdos. La razon de esto la hemos dado antes: st el oprimido se define por su dtferencia con el opresor, tal diferencia es un componente esencial de la identidad del oprimido. Pero en tal caso, este ultimo no puede aflrmar su identidad sin afirmar tamblen la del opresor,

Es muy peligroso apelar a diferenclas pur-as, Iiberadas de 10 Identtco, que se han independizado de 10 negatrvo. El peligro mayor es caer en las representaciones del alma bella: no hay mas que diferenclas. conciliables y federables, alejadas de las luchas sangnentas. EI alma bella dice: somas diferentes. perc no opuestos.'

El concepto de "negative" implicito en la nocion dialectica de contradiccion es incapaz de llevarnos mas ana de esta logica conservadora de la pura diferencta. Un contenido negativo que partictpa en la determinacion de uno positive es parte integrante de este ultimo. Esto es 10 que

I Gilles Deleuze, Differance et repetiuon, Paris. 1989. p 2.

58

muestra las dos fases de la Loqico. de Hegel: si, por un lado, la inversion que define la proposicion especulativa sigruftca que el predicado pas a a ser sujeto y que una universalidad que transciende todas las determinaciones particulares "circula" a traves de estas ulttmas, por el otro lado esta circulacion tiene una direccton dictada por el movimiento de las proplas determinaciones particulares. y se reduce a ellas. La negatrvtdad dtalectica no cuestiona en absoluto la logic a de la identidad (= la logtca de la pura diferencta}.

Esto muestra la arnbiguedad que es inherente a todas las forrnas de oposicion radical: la oposicion, a los efectos de ser radical, tiene que poner en un mismo terreno tanto 10 que afirma como 10 que rechaza, de modo que el rechazo pas a a ser una forma especial de aflrrnacion. Pero esto significa que un particularisrno cornprometido realmente con un proceso de cambio solo puede ser fiel a este compromise rechazando 10 que mega la propia identidad y. a la vez, a esta ultima. No hay estrictamente solucion a la paradoja de negar a un sistema de poder y, al mismo tiempo. permanecer en dependencta secreta del misrno. Es bien sabido de que modo la oposicion a ciertas forrnas de poder requiere identificarse con los lugares a partir de los cuales la oposlcion se Ueva a cabo; pem como estos ultirnos sin embargo, son internos al sistema que se rechaza, hay un clerto conservatismo Inherente a toda oposicion. La razon por la que esto es inevitable es que la ambiguedad inherente a tada relacton antagoruca es algo con 10 que podemos negoctar, pem no realmente superar -podemos jugar con ambas fases de la ambiguedad y producir resul-

59

tados politicos sobre 1a base de impedir que cualqutera de ellas predomine de manera exclusiva, pero 1a ambiguedad como tal no puede ser resuelia. Superar una arnbiguedad stgntftca ir mas alla de sus dos posibilidades, pero esto significa que no hay politica simple de preservacion de una identtdad. 51 una minoria racial 0 cultural, pm ejemplo, intenta afirrnar su identidad en un nuevo contexte social, tendra que tomar en coristderaclon circunstancias nuevas que transformaran inevitablemente a esa identidad. Esto signiflca, desde luego, apartarse de la idea de negacion como inversion radical. ~ La principal consecuencta que se sigue 'de esto es que "politica de la diferencia" signtftca continuidad de la diferencla sobre la base de ser sternpre otro; y el rechazo del otro no puede ser tampoco e lt mt n ac lo n discursiva radical, sino renegoctacton constante de las forrnas de su presencia. Aletta J, Norval se preguntaba recientemente acerca de las identidades en una sociedad posaportheid:

La cuestion que se anuncia en el horizonte es esta: lcuaJes son las implicaciones de reconocer que la identidad del otro es constituttva de la propia, en una situacton en la que el pro-

" Es en este punto que en mi trabajo reciente he intentado completar la idea de antagonismo radical -que irnpIica todavia la posibilidad de una cierta representabilidad- can la nocion de dlslocaclon. previa a cualquier tipo de representacion del antagonisrno. Algunas de las dimensiones de esta dualidad han sido exploradas por Bobby Sayyid y Lilian Zac en una breve presentacion escrtta en el seminarto de doctorado en tdeologia y analists del discurso en la Universidad de Essex. en diciernbre de 1990

60

pic apartheid pertenecera al pasado? Es dectr. leoma pensar a las identidades sociales y politicas como identidades posapartheid?

Y despues de aflrmar que "si el otro es simplemente rechazado. externalizado in toto en el movimiento en el que el posapartheid. recibe su significado, solo habriarnos veriflcado una inversion del orden, permaneciendo de hecho en el terreno en que el apartheid se ha organizado y dominado", ella apunta a una posibil~dad diferente:

A partir del recuerdo del apartheid como 10 otro, el posapartiieid podria ser el sltio desde el eual se trnptde el clerre final y la sutura de las identtdades. Paradojicarnente, una sociedad posapartheid solo estara entonces mas alla del apartheid en la medida en que el propio apartheid este presente en ella como su otro En lugar de borrarse de una vez para siempre. el propio "apartheid" deberta jugar el papel de elemento que mantiene ablerta la relacion con el otro, que sirve como contrasena contra todo discurso que se pretenda capaz de crear una unidad final:"

Este argumento puede ser generalizado. Todo gira en torno a cual de estos dos movimientos igualrnente posibles. que conducen a la superacion de la opresion. habra de iniciarse .. Ninguno puede evitar mantener 1a referencia al otro, pero esto puede hacerse de dos modos completamente dlstintos. 51 simplemente invertimos la relacion de opresion, el otro (el ex opresor) es mantenido

" Aletta J .. Norval, "Carta a Ernesto", en Emesto Laclau, Nuevas rejiexiones sabre la revolucion de nuestro ltempo. Buenos Aires 1993. pp 169-1 '70.

61

como aquello que es ahora oprimido y reprimido, pero esta tnversion de los contenid.os no modifica la forma de la opresion en cuanto tal. Y como la identidad de los nuevos grupos ernanctpados se ha constituido a traves del rechazo de los antiguos grupos dominantes, estos ulttmos continuan conforrnando la Identidad de los primeros.

La operacion de Inversion tiene lugar enteramente dentro del antiguo sistema formal de poder, Pero esta no es la unica alternatrva postble. Como hemos vista, toda identidad politica esta internamente divldida, dado que ntnguna particularidad puede constituirse excepto manteniendo una referencia interna a la universaltdad como aquello que esta ausente. Pero en tal caso la identidad del opresor estara Igualmente dividida: por un lado, el representara un sistema particular de opresion: por el otro, stmbolizara la forma de la opresi6n como tal. Esto es 10 que hace posible el segundo rnovimiento sugerido pOl' el texto de Norval: en lugar de invertir una relacion particular de oprestori/cterre en 10 que tiene la particularidad concreta, invertir 10 que hay en ella de universalidad -la forma de opresi6n y cierre como tal. La referenda al otro se rnantiene tambien aqui, perc como la Inversion tiene lugar al nivel de la referencia universal y no de los contenidos concretos del sistema oprestvo, las identidades tanto de los opresores como de los oprimidos son radicalmente modificadas. Un argumento Similar fue hecho por Walter Benjamin en referencia a la distinci6n de Sorel entre huelga polittca y huelga proletaria: mientras que la huelga politica se propone obtener reforrnas concretas que cambien un sistema de poder y constituyan, por tan-

to, un nuevo poder, la huelga proletarta se propone la destrucci6n del poder como tal, de la forma misrna del poder, y no tiene. en este sentido, ntngun objetivo particular.'

Estas observaciones nos permiten esclarecer los diversos cursos de acci6n que pueden seguir las luchas conternporaneas en defensa del multiculturalisrno. Una via po sible es aflrrnar, pura y simplemente, el derecho de los vartos grupos etnicos y culturales a aflrrnar sus diferenclas y sus desarrollos separados. Esta es la ruta que conduce al autoapartheid, y es acompaiiada algunas veces por Ia afirmaci6n de que los valores culturales y las institueiones occidentales son el coto cerrado de los europeos y angloarnericanos blancos y que no guardan ninguna relacion con la identidad de otros grupos que viven en el misrno territorto. Lo que se pastula de este modo es un segregactontsmo total, la mera oposici6n entre dos particularismos. Ahora bien, es verdad que la afirmaci6n de toda identidad particular implica, como una de sus dimensiones, la afirmaci6n del derecho a una existencia separada. Pero es aqui que cornienzan las cuestiones dificiles, puesto que la separacion -0 mejor, el derecho a la diferencia- tiene que ser aflrrnado dentro de una comunidad global -es dectr, dentro de un espacio en el cual el grupo en cuestion tlene que convivir con otros grupos. l,C6mo podria ser entonces posible esa convivencia sin ciertos valores

., Cf Walter Benjamin. "Zur Krtttk der Gewalt", en Gesammeite Schriflen. 191'7. p .. 179, Vease tarnblen el comentarto del texto de Benjamin en Werner Hamacher, "Afformative, Strike", Cardozo Law Review. Vol. 13. N~ 4, diciembre de 1991

62

63

universales compartidos, sin un sentido de pertenencia a una comunidad mas extensa que cada uno de los varios grupos particulates? Se sostiene, a veces, que todo acuerdo debe ser alcanzado a traves de la neqociacion. "Negoclacion", sin embargo, es un terrnino arnbiguo que puede signiftcar casas muy diferentes. Una de ellas es un proceso de presiones y concesiones mutuas cuyo resultado depende solamente del balance de poder entre gIUpOS antagonicos. Es obvio que ningun sentimiento de comunidad puede ser construido sobre la base de este tipo de negoctacton. S610 podria haber aqui una relacion de guerra potencial entre los grupos. Vis pacis, para bellum, Esto no esta lejos de la concepci6n acerca de la naturaleza de los acuerdos entre grupos que es inherente a la noci6n leninista de alianza de clases: el acuerdo se limita a cuestiones circunstanciales, mieritras que la identidad de las fuerzas que entran en el no es contaminada por el proceso de negociacton. Trasladada al campo cultural, esta aftrmacion de un separattsmo extremo condujo a la ngtda distincion entre ciencia burguesa y ciencia proletaria. Gramsci entendi6 rnuy bien que a pesar de la diverstdad extrema de las fuerzas sociales que debian intervenir en la coristruccton de una identidad hegem6nica, ninguna voluntad colectiva ni ntngun sentimiento de comunidad podian resultar de una tal concepcion de la negociaci6n y de las alianzas. El dilema de los defensores de un particularismo extrerno es que su accion politica esta enralzada en una perpetua incoherencia. Por un lado defienden el derecho a la diferencia como un derecho universal, y esta defensa

64

implica cornprometerse en luchas por cambios leglslativos, porIa proteccion de las rninortas en las cortes de justicia, contra la vtolacion de las libertades civiles, etc. Es decir, que estan comprometidos en una lucha por la reforma interna del marco institucional presente. Pero como al mismo tiempo afirman que este marco esta necesariamente enraizado en los valores politicos y culturales de los sectores tradicionales dominantes en Occidente, y que ellos no tieneti nada que ver con esa tradicion. sus reivindicaciones no pueden ser articuladas en ninguna operacion hegemontca mas amplia para reformar a ese sisterna. Esto los condena a una relacion perifertca y ambigua con las instituciones extstentes que solo puede tener efectos politicos paralizantes.

Este no es, sin embargo, el unico curso de accion posible para aquellos que estan comprometidos en luchas particularisticas -y esta es nuestra segunda conclusion. Como hemos visto antes, un sistema de opresion (es decir, de cierre) puede ser combatido de dos maneras diferentes -0 bien pOI' una operacion de inversion que produce un nuevo cierre, 0 bien a traves de la negacton de ese sistema en su dimension universal: el prtnclpto del cierre como tal. Una cosa es dectr que los val ores universallstas de Occidente son el coto pnvtlegtado de sus grupos dominantes tradicionales: otra, muy diferente, es aflrrnar que el vinculo histortco entre los dos es un hecho contingente e inaceptable que puede ser modificado a traves de las luchas politicas y sociales. Cuando Mary Wollstonecraft defendio los derechos de la mujer en el periodo substguiente a la Revolucion francesa, no presento la

65

'eres de la declaracion de exclusion de las mUJ del ciudadano como derechos del hombr~ ~ 'an derechos in-

stos ulbmos er ,

prueba de que e r sino que intento, por

trinsecamente mascu. mo~~ revoluci6n democra- el contrario. profundlzar 'a de establecer de-

d 1 'ncoherencl

tica mostran 0 a I '1 se aplicaban a sec-

rechos universales que so obI cion El proceso

, td s de la po a .

tores restnngl 0 siderablemente pro-

't' puede ser con

democra ICO id las sociedades actua-

Izad expand! 0 en

fundlza 0 Y , 'ndl'caciones de vas-

ta las rervi

les si ttene en euen 1" minorias, gropos

d 1 pob actOn -

tos sectores e a , id tradicionalmente

" ,_ ue hablan SI 0 ,

etmcos, etc, q En tal sentido. la teoria

excluidos de e~e proc~SO, al_democraticas ttenen y las instituclOnes, lIber Dado que ellas fueron que ser deconstTmdasci ara sociedades que OIiginariamente pensa a,s Pas que las actuales,

has homogene

eran rnuc 0 m 'd resupuestos no ex-

se basaban en todo ~Pdo :gePncia en Ia situacion

han perdt 0 Vl

plicitos que , les y politicas del pre-

actuaL Las luchas sO~la'ue' 0 complejo de decisente nos muestran es e J go l'ndecidible y nos

d n un terren . ,

siones toma as e n nuevas practIcas

ayudan a comprometernos e teoria democnitica

, 'ti s yen una nueva ,

democra ca t a las presentes CIr-

que se adapte plen~me~~icipacion politica puecunstancias. Que es a p , ' SOCI'al Ciertamente

1 ' tegractOn '

de conducir a a in ue hemos dado

d ro por las razones q

es verda . pe " politico Y cultural pue-

antes. el segregacIOmsrr;O al mismo resultado. De de conducir exactamen l~ '0' n de la capacidad

. d la dec tnaci

cualqmer mo 0, 'd occidentales hace del

integratoria de 10,s, e:t~no;esultado mas bien trnconformismo polItic, tener es que esta tenprobable, Lo que qutero sos

66

sian no resuelta entre unlversalismo y particularisrno crea la posibilidad de apartarse del eurocentrisrno occidental, a traves de una operacion que podriamos denominar como un descentramiento sistematico de Occidente: Como hemos visto. eI eurocentrtsmo fue el resultado de un discurso que no diferenciaba entre los val ores universales Invocados pOI' Occidente y los agentes sociales concretes que los encarnaban. Hoy dia, sin embargo, podemos proceder a una separacion entre estos dos aspectos. Si las luchas de los nuevos actores sociales muestran que las practicas concretas de nuestra sociedad restringen el universalismo de nuestros ideales politicos a sectores limitados de la poblaclon, resulta posible retener la dimension universal al mismo tternpo que se amplian las esferas de su aplicacion -10 que, a su vez. redefine los contenidos concretos de esa urnversalidad. A traves de este proceso el untversahsmo, en tanto hortzonte, se expande, a la vez que se rompe su Iigazon necesarta con todo contentdo particular. La politica opuesta -la de rechazar al uruversahsmo in toto como el contenido en particular de la etnia de Occidente -solo puede conducir a un callejon politico sin salida.

Esto nos deja, sin embargo, con una aparente parado]a -y su analisis constituira mi ultima conclusion. La universal, como hernos vtsto, no tiene un contenido concreto propio 00 que 10 cerraria en si misrnol sino que es el horizonte siempre mas lejano que resulta de la expansion de una cadena indefinida de retvindlcaciones equivalentes .. La conclusion pareceria ser que la unlversalidad es mconmensurable con cualquier particulartdad. y

67

que. sin embargo, no puede existir separada de 10 particular. En terminos de nuestro analtsls anterior: si s610 actores particulares, 0 constelaeiones de actores particulares, pueden presentiftcar en eada momento 10 universal, en tal caso la posibilidad de hacer visible el no-cierre inherente a una sociedad posdominada -es dectr, una sociedad que intenta traseender la forma mtsma de la dominacion=- depende de hacer permanente la asimetria entre 10 universal y 10 particular. Lo universal es inconmensurable con 10 particular, pero no puede, sin embargo, existir sin este ultimo> GC6mo es posible esta relaci6n? Mi respuesta es que Ia paradeja no puede ser solucionada, pero que esta ausencia de solucion es la precondiclon rnisrna de la dernocracia. La soluei6n de la parado]a impllcaria que se ha eneontrado un cuerpo que es el verdadero cuerpo de 10 universal, Perc, en tal caso, 10 universal habria encontrado su localizaci6n necesaria y Ia democracia sena impcsible. Si la democracia es posible, es porque 10 universal no tiene ni un cuerpo ni un contenido necesarios; por el contrano diversos grupos compiten entre si para dar a sus particulartsrnos, de modo temporario, una funci6n de representaei6n universal. La sociedad genera todo un vocabulario de stgnlftcantes vacios cuyos signtftcados temporarios son el resultado de una eornpetencia politica. Es este fracaso final de la sociedad en constituirse como sociedad =-equivalente al fracaso en constituir a la diferencia como diferencia-lo que hace infranqueable la distancla entre 10 universal y 10 particular y, como resultado, pone a los agentes sociales concr etos en cargo de esta tarea irrealizable, que es la que hace posible la tnteraccion dernocratica.

68