PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL

Por Alfredo L. Rovira 1

Abordamos este tema partiendo de una percepción de la realidad que nos ha enfrentado a la
necesidad de reconocer que el Derecho Comercial, como rama del Derecho Privado que regula
la material comercial, se encuentra en crisis. Sin embargo, advirtamos que tal circunstancia no
es una novedad que surge de tiempos recientes sino que es un debate que, puede decirse se
remonta a tiempo inmemorial. Así se nos ha planteado en una encrucijada que, dependiendo
del camino que se elija, podrá terminar en reconocer su defunción o, por el contrario, en su
consagración como el tronco principal en torno al cual girará el futuro ordenamiento jurídico
de la actividad económica. Por consiguiente, no se ría descabellado pensar que el título de este
trabajo induce a la tentación de presagiar un futuro incierto para el Derecho Mercantil.

Desde los inicios del siglo XX el desarrollo y eventual subsistencia del Derecho Mercantil fue
centro de un debate intenso entre civilistas y mercantilistas. Ello fue lo que impulsó al jurista
alemán Arturo Nussbaum a lanzar su voz de alarma: “El derecho mercantil está en trance de
disolución. Aunque suene paradojal, el derecho mercantil ya no es un derecho de comercio
sino un montón de las más heterogéneas materias” 2.

Algunos autores se han atrevido a agregar que, bajo las actuales circunstancias, el Derecho
Mercantil atraviesa su gran crisis; así presagian su desaparición como rama autónoma del
derecho privado 3.

Un análisis desde la perspectiva histórica nos lleva a reconocer que el Derecho Mercantil ha
vivido en permanente crisis desde que se produjera su primera transformación: la evolución del
derecho profesional al derecho de los actos de comercio. En efecto, el Derec ho Mercantil deja
de ser un derecho consuetudinario y profesional, tal como fue su característica hasta principios
del siglo XIX, período en que se inicia la codificación mercantil bajo el influjo de los
principios de la Revolución Francesa. Ella proclamó la libertad de ejercicio del comercio y
terminó con el monopolio de los gremios y corporaciones. 4 De ahí que el primer Código de
Comercio, el francés de 1807, altere la tradicional fisonomía profesional para pasar a
constituirse en el regulador de los acto s de comercio, con independencia del sujeto que los
realice, sea éste comerciante o no. Se llega así al derecho mercantil calificado como derecho
privado especial por la naturaleza de las normas que regulan una determinada materia 5.

1
Profesor Adjunto Regular, Titular Interino a/c Cátedra de Derecho Comercial, Facultad de Derecho y Ciencia s Sociales,
Universidad de Buenos Aires.
2
Citado por Garrigues, J. “Temas de Derecho Vivo – El Derecho Mercantil en el Siglo XX”, Ed. Tecnos, Madrid, 1978,
pág. 326.
3
Garrigues, J. “Hacia un nuevo Derecho Mercantil”, Ed. Tecnos, Madrid, 1971, pág. 204 y ss. Este autor, en su conferencia
dictada en el Instituto Jurídico Español de Roma, en 1955 hablaba que el Derecho Mercantil volvía a encontrarse en crisis,
como ya lo había estado en el siglo XIX por los postulados de la libertad industrial. El Prof. Gar rigues apuntaba a España,
en particular y a Europa en general –y yo agregaría Latinoamérica - y la fundaba en la consagración de orientaciones de
política económica que en ese entonces tendían a la fuerte intromisión del Estado en las actividades económicas .
4
Uría, Rodrigo, “Derecho Mercantil”, 11ª. Edición, Madrid, 1976, pág. 5.
5
Chuliá, F. Vicent “Compendio crítico de Derecho Mercantil”, T. 1, Valencia, 1981, edición del autor, pág. 11 acota que
el expuesto es un concepto formal -positivista de la disciplina mercantil que enfrenta al derecho comercial frente al
“derecho común” o civil.
1
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
Fue entonces cuando fue identificada la primera crisis del Derecho Comercial, cuando deja de
ser el derecho de los comerciantes.

En efecto, la primera crisis se produjo en el siglo XIX al ponerse en discusión los postulados
de la revolución industrial. Se sale del derecho p rofesional, el derecho de los comerciantes,
para pasar al derecho de los actos de comercio.

En cambio, la segunda, tercera y cuarta crisis se manifiestan en el Siglo XX.

La segunda se da cuando el derecho comercial deja de ser el derecho de los actos de comercio
para centrar su atención en la empresa. Es decir que la crisis surge como consecuencia de la
insuficiencia de la noción de “acto de comercio” para comprender a toda la materia propia del
derecho mercantil y como una reacción a los fracasos por lle gar a un criterio unitario de “acto
de comercio”. Así aparece la concepción de la actividad económica organizada y como
corolario de la misma: la empresa y su titular, el empresario. El derecho de la empresa apareció
como el pretendido sustituto del derech o comercial, regulando la empresa y su aspecto
exterior. Todo este fenómeno lo identifica Uría a partir de la primera guerra europea,
coincidiendo con una serie de transformaciones en la sociedad europea que generaron el
quiebre del sistema capitalista pur o y el auge simultáneo de la economía dirigida. La
intromisión del Estado en el terreno económico obliga más de una vez a anteponer el interés
común al interés particular dando origen a empresas de un nuevo tipo, a saber las empresas de
economía mixta o empresas totalmente nacionalizadas vestidas del loable fin de servir
intereses económicos generales o comunes. 6

De allí a acentuar la tendencia fue sólo un paso, y con éste se manifestó la denominada tercera
crisis del derecho comercial que se da cuando éste es fuertemente influido por el Estado. Se
produce la “publicización” del derecho mercantil. En esta etapa el derecho mercantil se
enfrenta a un ultra desarrollo de la concepción de la empresa, que surge bajo peculiares ideas
políticas (particularmente en Italia bajo la inspiración política de Mussolini); así, la empresa se
eleva a valores que sobrepasan la persona individual y se la dotan de cualidades
institucionales. En realidad, fueron creativas formas de introducir y justificar nuevas
concepciones de políticas económicas que propiciaron el rol activo del Estado en la actividad
económica y soluciones pretorianas y hasta legales que justificaron remedios con claro tinte
social, cuando no demagógicos. Así se pasó del derecho de la empresa al Derecho Ec onómico,
como el derecho de la economía.

La cuarta crisis se da con el fenómeno del derecho unificado de las obligaciones civiles y
comerciales. Así se entra en la crisis actual y profunda en que se encuentra el derecho
mercantil, con el advenimiento gene ralizado de las tendencias unificadoras de la legislación
civil y comercial que pretenden en principio negar la tradicional distinción entre el derecho
civil y comercial, fundamentalmente a partir del Codice Civile de 1942, a pesar de que ya
habían habido antecedentes en la misma línea a principios del siglo XX en Suiza, pero sin tanta
repercusión inicial. Sin embargo, a poco que se adentra en el análisis de tal evolución se
advierte que en el campo de la contratación mercantil internacional se reafirma el principio
liberal de la autonomía de la voluntad al punto que, para favorecerla se dio naturalmente una
tendencia que favoreció la uniformidad que hoy presenta el derecho que regula el comercio

6
Uría, R. Ob. Cit., pág. 8
2
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
internacional. De esta forma, para favorecer el comercio inter nacional –que se desarrolla al
amparo de nuevos medios de comunicación y transporte - se dio pie a la formación progresiva
de un derecho uniforme nacido a impulsos de las exigencias de las prácticas y usos en boga en
el comercio internacional y asentado, ap arte de los convenios internacionales, en las
condiciones generales y contratos -tipo elaborados por las empresas involucradas en el
comercio exterior. Esta evolución es lo que lleva a decir a Uría que la afirmación progresiva de
este nuevo sector uniforme del Derecho Mercantil, “recuerda el proceso formativo del viejo jus
mercatorum como derecho consuetudinario de vigencia universal... superando la diversidad de
sistemas económicos y sociales y la tradicional distinción de sistemas jurídicos” 7.

Profundizaremos estas ideas que sumariamente hemos expuesto.

Quienes como Garrigues han hablado de la primera crisis del Derecho Mercantil han vinculado
en forma directa dicha crisis con:
(1) las políticas económicas en boga, que Zavala Rodríguez sintetizó en la abolic ión de las
corporaciones y en la declaración de la igualdad de las personas ante la ley 8, y
(2) en la fractura que implicó el Código de Comercio francés de 1807 con la original
concepción del Derecho Comercial como un derecho profesional: el derecho de los
comerciantes.

Garrigues insistió hasta el cansancio que el gran responsable de la entonces crisis conceptual se
origina en el primer código de comercio publicado en el mundo, el Código Francés de 1807, en
el que se quiebra la línea de la trayectoria históri ca del derecho mercantil como un derecho
profesional de y para los comerciantes.

El mismo Garrigues agrega que a partir de entonces, 1807, la doctrina mercantilista cayó en un
estado de vacilación e incertidumbre ya que se dejó de entender en forma cohere nte cuál era el
contenido de ese derecho tan particular, el Derecho Mercantil 9.

Zavala Rodríguez nos dice: “Los autores se preguntan insistentemente, cuál era el contenido de
ese derecho tan particular? Cuál era la materia comercial? Y advirtiendo que se daban
respuestas no coincidentes nos enseñaba que en general la materia era la siguiente 10:

a) La compraventa para revender, que, por su frecuencia se convirtió en la más importante

de las relaciones jurídicas;
b) Los transportes, que aunque eran muy raros en tonces pues no existían las líneas y
modalidades de transporte que existen hoy, se constituyeron en una necesidad del tráfico;
c) El comercio del dinero hace aparecer y organizarse a los banqueros, que son una
modalidad de comerciante;
d) Las operaciones de cambio, fundamentalmente vinculadas con la “globalización” del
comercio;

7
Uría, R. Ob. Cit., pág. 9. Por su parte, Broseta Pont, Manuel “La Empresa, la Unificación del Derecho de Obligaciones y
el Derecho Mercantil”, Ed. Tecnos, Madrid, 1965, quien se postula claramente en contra de la desaparición del Derecho
Mercantil, concibiendo tres códigos, uno Civil que trate de las personas y el derecho de familia, otro Unificado, de las
obligaciones y por fin un Código Merca ntil regulador de los empresarios, de las empresas y de actividades económicas,
pág. 249.
8
Zavala Rodríguez, Carlos J., “Derecho de la Empresa”, Ed. Depalma, Bs. As., 1971, pág. 38.
9
Garrigues, J. “Temas...”, pág. 330.
10
Zavala Rodríguez, Carlos J., Ob. Cit., pág. 12.
3
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
e) Los auxiliares del comercio, como desarrollo de la actividad del comerciante;
f) Los seguros que pasó de ser una mera apuesta para pasar a constituirse en un contrato
sobre las bases técnicas y actuariales;
g) Las sociedades, cada vez más asumiendo un rol protagónico en la actividad económica;
h) Las patentes y los signos distintivos del establecimiento y sus productos (enseña,
nombre comercial o firma, marcas, modelos industriales, etc.);
i) La contabilidad;
j) Los títulos de crédito.

Siguiendo las tendencias doctrinales europeas en las que nuestros legisladores han venido
tradicionalmente abrevando, la crisis del Derecho Mercantil en Europa ha tenido su paralelo en
Latinoamérica y nuestro país no ha escapado a tal corriente.

Para nosotros, derecho mercantil y comercio han sido términos íntimamente vinculados.

A partir del Código de Comercio de mediados del siglo antepasado las dos cuestiones “eje” de
la legislación mercantil fueron el acto de co mercio y el comerciante. Los orígenes hispánicos
nos imponían tal vertiente.

Por muchos años nuestros estudiosos del derecho mercantil y profesores universitarios
sostuvieron que el Derecho Mercantil tuvo su origen en la actividad mercantil. Pero en nues tro
país, al igual que en los demás países europeos en los que abrevaron nuestros legisladores,
nuestro derecho positivo comenzó a extender sus horizontes. Sectores enteros de normas
incorporadas a nuestro Código de Comercio no necesariamente tuvieron en c uenta la finalidad
comercial del acto para someterlo a la legislación mercantil. Ejemplos dramáticos de ello
constituyen:

(1) nuestra legislación societaria (el art. 3 de la ley de sociedades comerciales incluye en tal
cuerpo normativo las asociaciones civile s bajo forma societaria y a partir del art. 1 de
dicha ley, la distinción entre las sociedades civiles y comerciales ya no se basa en la
finalidad mercantil del sujeto sino simplemente en el encuadramiento de un
determinado tipo societario regulado por la ley societaria mercantil);
(2) la ley concursal, cuando desaparece la necesidad de acreditar la calidad de comerciante
para ampararse en la protección de dicha legislación incluso haciendo desaparecer la
originaria tradicional distinción entre el concurso civi l y el comercial.
(3) los papeles de comercio, que no necesariamente son instrumentos obligacionales para la
actividad mercantil pudiendo ser utilizados en actos jurídicos civiles por su naturaleza.
En rigor, los mercantilistas –conscientes de que el uso de lo s llamados “papeles de
comercio” podría extenderse a actividad no mercantil - rápidamente explicamos su
legislación y estudio en forma separada del derecho obligacional civil inventando los
denominados actos de comercio “por su forma”.
(4) la realización de actos civiles por su naturaleza que caen bajo la legislación mercantil
“por el modo de realización” creando el postulado que, por ejemplo, las actividades
profesionales, inmobiliarias, agropecuarias y otras quedaban también sometidas a la
legislación y jurisdicción mercantil por el “modo de realización” institucionalizando a
la “empresa” con rango mercantil.

4
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
Lo expuesto resultó en artilugios usados para salvar a todo trance el original criterio de que el
vínculo entre el comercio y el derecho mercantil era, e n principio, la base de tal rama del
derecho pero, cuando no fuere así, con la posibilidad de recurrir a un criterio positivista para la
determinación conceptual de nuestra disciplina que, rápidamente, los mercantilistas
apuntalamos para encasillar de algu na forma en las diversas concepciones del acto de
comercio, como si tal noción fuera flexible y amoldable a las circunstancias.

Hubiera sido más fácil ser franco y establecer el principio de que esta legislación autónoma y
diferenciada del derecho civil e ra la legislación de la actividad económica toda. Así adelanto lo
que en mi entender debería ser el futuro que auguro al Derecho Comercial, constituirlo en
forma clara y sin tapujos en el derecho regulador de la actividad económica 11.

Para citar algunos ejemplos, el Código de Comercio francés y el español así como los códigos
hispanoamericanos que en ellos se inspiran –incluido el nuestro- han elegido como base
primordial del sistema mercantil el “acto de comercio”, con independencia de la cualidad de
comerciante de las personas que en el acto intervienen. Pero, además, no pudieron ignorar los
“actos mixtos” o que quedaron sometidos a la regulación mercantil, no tanto por su naturaleza
sino por que al menos uno de los sujetos intervinientes en el acto jurídi co tenía la calidad de
comerciante. Tal “doble carácter” que llevó a decir que nuestro sistema fue “primordialmente
objetivo” sabemos los problemas que planteó.

Alfredo Rocco, en Italia, antes del Código Civil de mediados del siglo pasado, intentó dar un
concepto unívoco de acto de comercio, pero su esfuerzo no fructificó. Se llegó a la conclusión
que no hay un concepto unívoco en sentido legal de lo que debe entenderse por “acto de
comercio”. La razón es que no puede haber actos “aislados” de comercio, p ues, por definición,
el comercio es repetición, es profesión de vida.

Garrigues, criticando el criterio sustentado por el Código Francés concluye que el problema en
torno a la especialidad de la norma mercantil se hubiere concluido si la cuestión, más all á del
acto y del sujeto interviniente, se hubiere encuadrado en torno a la repetición o profesionalidad
de los actos que el sujeto realice –por lo menos uno de la relación jurídica -, con lo que la
necesidad de la legislación y jurisdicción diferenciada hub iera podido estar perfectamente
justificada atendiendo a la reiteración o repetición de los mismos actos, de la conclusión de
múltiples negocios que se condicionan recíprocamente, pues la técnica mercantil se caracteriza
por esa reiteración de operaciones. Así el Derecho Mercantil está destinado a regular los actos
en masa realizados profesionalmente 12.

El valor de esta doctrina reside no sólo en haber prescindido de la intencionalidad o finalidad

del acto para poner el acento en lo profesional, sino, princ ipalmente en haber abierto el único
camino verdadero hacia la determinación del concepto de Derecho Mercantil 13. Esto es,
concebirlo como el derecho de la actividad económica.

11
Chuliá, Vicent F., “Compendio ...”, T. 1, pág. 12 dice que “una vez “ramificado” el derecho privado, la experiencia
revela la necesidad de seguir acotando un “derecho privado económico”, distinto del derecho civil”.
12
Cfme: Garrigues, J., ob. cit., pág. 209. Felipe Heck, a principios de siglo en un trabajo que tituló “Por qué existe un
Derecho Mercantil privado, separado del Derecho Civil?” escapando de la noción del acto de comercio sostuvo que el
derecho mercantil se caracterizaba por l a necesidad de una copiosa repetición de los mismos hechos, de la conclusión de
múltiples negocios que se condicionan recíprocamente (cit. por Garrigues, J. en “Temas de Derecho ....”, “El Derecho
Mercantil ...”, pág. 327).
13
Garrigues, J., ob. cit., pág. 209.
5
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
Wieland en Suiza y Lorenzo Mossa en Italia fueron los que tuvieron el mérito de proponer y
desarrollar esta doctrina que comprende a toda la variada gama de actos que podrían afectar al
comercio en sentido económico 14.

Anticipo que para nosotros configurar al derecho mercantil como el derecho de la empresa no
conlleva la desaparición de la especialidad y autonomía del derecho mercantil, que como rama
autónoma del derecho civil habrá de continuar.

Zavala Rodríguez nos decía que al reconocer al derecho mercantil como el derecho propio de
la empresa, el derecho comercial vuelve a subjeti varse devolviéndole así su carácter
profesional propio al Derecho Mercantil 15. Aclaraba el maestro que “no creo, sin embargo que
con ello se extinga la actividad jurídica comercial que puede existir fuera de la empresa. Por lo
tanto, no acepto un concepto u nitario del derecho comercial, ni aún colocándolo dentro del
gran mecanismo técnico, económico y jurídico que es la empresa 16.

No obstante el avance que pudo significar la estructuración del derecho mercantil en torno al
concepto de empresa, corresponde a clarar que también entonces la doctrina discutió si puede
darse un concepto jurídico de la empresa, distinto del concepto económico. Así, bien vale
recordar a Ripert quien nos decía que la empresa se siente, pero que se está muy lejos de lograr
un concepto jurídico de ella.

Sin llegar a darse un concepto unitario uniformemente aceptado, se ha hablado de la empresa

en su aspecto dinámico (la función de la empresa en el proceso económico, la actividad del
empresario) o en su aspecto estático (atiende a la or ganización exterior mediante la cual el
empresario realiza aquella función económica: la sociedad). Otros descubrieron un perfil
subjetivo (la empresa como empresario), un perfil patrimonial y objetivo (la empresa como
patrimonio y como hacienda), otros co mo un desarrollo del concepto de acto de comercio
(actividad económica organizada) y por fin un perfil corporativo (la empresa como
institución).

La empresa que concibieron Wieland, Mossa y Garrigues es la empresa capitalista. Ello llevó a
decir a Tulio Ascarelli en Italia que, en resumen, derecho mercantil y capitalismo eran
conceptos identificados.

En 1936 ya Garrigues dijo en su Curso de Derecho Mercantil que el Derecho Mercantil era la
quinta esencia del capitalismo, pero ello, según Garrigues, no pue de conducir a concluir que el
Derecho Mercantil es producto del capitalismo. De aceptarse esa tesis, desaparecido el
capitalismo desaparecería el Derecho Mercantil. Esta posición pretende ignorar que el Derecho
Mercantil, en su evolución histórica empezó m ucho antes del capitalismo y sobrevivirá al
capitalismo. Con ese criterio, un jurista del siglo XIV hubiera podido sostener que el Derecho

14
Mossa, L. “Derecho Mercantil”, (traducc. por Felipe de J. Tena) Ed. Uteha Argentina, Buenos Aires, 1940.
15
Zavala Rodríguez, C. J. ob. cit., pág. 38. Garrigues, J. En “Temas de Derecho Vivo – Qué es y qué debe ser el Derecho
Mercantil”, Ed. Tecnos, Madrid, 1978, pág. 64 así como reconoce que los autores de esta doctrina sostuvieron que ella
implicaba la vuelta al subjetivismo, al propio tiempo, al destacar la organización sobre el acto individual y aislado,
representa una superación del subjetivismo que –también por paradoja- dominaba el sistema del llamado derecho mercantil
objetivo.
16
Zavala Rodríguez, C. J., ob. cit., pág. 39. Rubio, J. refiriéndose al derecho al derecho español dijo que “en nuestro
Código de Comercio existen comerciantes sin empr esa” (cit. Por Zavala Rodríguez, ob. cit., pág. 41).
6
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
Mercantil era el derecho propio del régimen gremial. Hubiera sido correcto el aserto si hubiera
detenido su alcance a la época en que se dijo pues, en verdad, el derecho comercial nació como
el derecho del comerciante pero tal conclusión no podría darse en términos absolutos y
permanentes. En rigor de verdad, el derecho como un todo acompaña siempre las
circunstancias económicas.

Adviértase, a título de ejemplo que la falacia de cualquier posición que identifique al Derecho
Mercantil con la política económica que le toque en suerte regular queda claramente expuesta
cuando se verifica que aún en sistemas comunistas han si do receptadas instituciones del
Derecho Mercantil, como la sociedad anónima. La sociedad anónima no nació con el
capitalismo. Nació como instrumento de la política económica de la Monarquía absoluta del
siglo XVII. Lo que el capitalismo hizo con la socieda d anónima es convertirla en institución
privada y liberarla del Estado en su constitución, en el sentido de que ya no nace por virtud de
una concesión o reconocimiento de personalidad por norma administrativa; el sistema
reglamentario receptado en nuestro país a partir de la reforma societaria de 1972 es un claro
ejemplo de ello. Es que, como dijo Ripert, la sociedad anónima se liberó del Estado y con el
capitalismo se constituyó en una máquina espectacular de acumulación de capitales y, cuando
ingresan al régimen de oferta pública, de especulación.

En suma el capitalismo no ha creado las instituciones del Derecho Mercantil, las ha deformado
cambiando su sentido para llevarlas al límite de sus posibilidades al servicio de una nueva
mística: la concepción del dinero como instrumento de señorío, de poder y de fuerza.

Concluyendo, el espíritu capitalista será a lo sumo una característica más del Derecho
Mercantil moderno, como lo son otras muchas que la doctrina clásica atribuye a tal rama del
derecho, a saber: la internacionalidad, la facultad de adaptación, la protección a la seguridad
del tráfico, la rapidez, la ausencia de formalismos, etc.. Pero nadie ha creído seriamente que
tales notas tienen entidad tal como para darnos una noción exacta de qué es el De recho
Mercantil. Así, la doctrina del Derecho Mercantil como de la empresa es correcta desde el
punto de vista del objeto de las normas que tratamos.

Por lo expuesto, el concepto de Derecho Mercantil clásico se resquebrajó y los mercantilistas

se han visto obligados a revisar su instrumental técnico para adaptarlo a la nueva situación
creada por la influencia de factores metajurídicos, sociales y económicos.

Por el método de la observación de la realidad, Garrigues sostuvo que el derecho mercantil

como derecho que regula las empresas está en crisis. Si bien en un principio abrió la puerta al
acercamiento de la esencia del derecho mercantil ha abierto también la puerta a su crisis
contemporánea. Se manifiesta así lo que Garrigues dio en llamar una “crisis d e concepto” 12.

Compartiendo tal aserto, agrego que los mercantilistas aparentemente pugnamos por hacerlo
salir aunque de una manera dubitativa e insegura 13 y, lo que es más grave, sin poder mostrar
cohesión, (un criterio unánimemente compartido) en la def ensa de esta rama del derecho que
se venía legislando como rama autónoma del derecho civil.

12
Garrigues, J. « Temas de derecho vivo.. », pág. 70.
13
Garrigues, J. Ob. Cit., pág. 205
7
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
Lo cierto es que hoy nadie sabe dónde empieza y termina el Derecho mercantil, cuáles son sus
límites con el Derecho Civil y si hay una verdadera razón para que tal es límites existan.

¿Cómo se manifiesta esta encrucijada en el derecho moderno?

La perspectiva universal e incluso doméstica del Derecho Mercantil no hace sino aumentar el
desconcierto del analista ajeno al ordenamiento jurídico.

Así se percibe por un lado en Europa una clara tendencia, iniciada en Suiza y en Italia, de
concentrar en el Código Civil la legislación de los actos de naturaleza civil y mercantil. Ello no
obstante, no implica negar distinta naturaleza al contenido de normas civiles y mercant iles. Por
el otro lado, países señeros en materia legislativa y en la consagración de principios
dogmático-jurídicos (España, Francia) mantienen su Código de Comercio separado del Código
Civil. En Latinoamérica no hemos sido extraños a esta tendencia; y en tre nosotros, el ejemplo
peruano de 1964 y el más reciente Código paraguayo que consagra su Código Civil como
legislación unificada es un serio signo de lo cerca que nos toca esta tendencia al punto de que
si no hubiera sido por la apresurada manera de pre tender unificar la legislación obligacional
civil y comercial en nuestro país a partir del proyecto de 1987, proyecto de 1993 y otro
inspirado por la comisión legislativa creada por decreto que dio lugar al denominado Proyecto
de 1998, en adelante el “Códi go Unico” 17, hoy nos encontraríamos igual que aquellas otras
legislaciones que decidieron romper la autonomía legislativa del derecho civil y el comercial.

Garrigues sostuvo que el gran avance que significó salir de la concepción objetiva del acto de
comercio para entrar en la noción de empresa trajo como contrapartida abrir la puerta a la crisis
actual de nuestra disciplina. Desde el momento en que el derecho mercantil tiene como objeto
una determinada organización de cosas y personas ( la empresa), forzos amente ha de entrar en
contacto con normas jurídicas de diversa naturaleza que protegen intereses quizás antagónicos.
Pero Mossa, anticipándose a lo que vislumbró como posible argumento en contra a la
subsistencia del Derecho Mercantil y a favor de un dere cho obligacional unificado, remarcó
que el espíritu del derecho mercantil vive, aún dónde este formalmente un derecho único de las
obligaciones (Suiza) o allí donde existen leyes sueltas sobre cada instituto: sociedad, venta,
cambial (Inglaterra, países nó rdicos europeos) 15.

Pero dijimos antes que esta doctrina, luego de descubrir la esencia del Derecho Mercantil ha
venido también a provocar una crisis en nuestros tiempos.

Como primer nota singular, adviértase que la legislación que resaltó y consagró al concepto de
empresa, la italiana, al hacerlo también hace desaparecer el Código de Comercio. Este hecho
provocó una natural sorpresa y desconcierto en la doctrina italiana tradicional quienes se
vieron forzados a demostrar que la unificación legislativa n o implica la pérdida de la
autonomía del Derecho Mercantil. Asquini, Mossa, de Casanova, de La Lumia y Messineo
defendieron a ultranza el mantenimiento de la autonomía, pero al mismo tiempo hubieron
voces en contra de Ferri, Salandra, Ferrara y otros.

17
Redactado por la Comisión designada por el Decreto 685/95 integrada por los Dres. Héctor Alegría, Atilio A. Al terini,
Jorge H. Alterini, María Josefa M. Costa, Julio César Rivera, Horacio Roitman.
15
Mossa, L., ob. cit., pag. 4. Téngase presente que la obra de Mossa es anterior al Codice Civile de 1942, ya que fue escrita
en 1937. La concepción de Mossa fue la que llevó a hablar de que el Derecho Mercantil se convertía en una nueva
disciplina: el Derecho de la Economía.
8
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
Mossa, analizando el origen del derecho mercantil, subraya el hecho de que el Código Francés,
aunque objetivo, no extiende el derecho mercantil a quienes no realizan para sí actos de
comercio. Por su parte destacaba que el Código Alemán de fines de siglo pas ado hizo que el
Derecho Mercantil también recaiga sobre quienes son extraños a la profesión, pero que tratan
con comerciantes.

El derecho italiano, informado según el tipo francés objetivo, pero también influido según el
tipo subjetivo alemán, somete al Derecho Mercantil a quienquiera que participa en el acto de
comercio o que trata con un comerciante, aunque el acto no sea mercantil para él mismo. Así,
Mossa apuntaba que el derecho comercial en Italia estaba en expansión continua, cumpliendo
la función de seguir las formas nuevas y originales conquistando la nueva economía. Fue
debido a esa generalización que en Italia, mas que en ninguna otra parte, surgiera con tal vigor
la unificación del derecho privado 16.

Por otra parte, el derecho mercantil dentro del “Codice Civile” sorprende también pues:

a) escasean las normas dedicadas a la empresa comercial;

b) lo antedicho contrasta con la abundancia de normas en materia de sociedades
comerciales;
c) nada se dice del contrato de trabajo a pesar de que toda esta materi a se inserta en el
libro V, titulado el Libro del Lavoro.

Este derecho italiano de la empresa no ha logrado penetrar en la regulación de la comunidad de

trabajo a pesar de que Mossa insistía en la íntima vinculación entre las normas laborales y las
mercantiles. Tal situación se explica pues el capitalismo es el derecho del capital, que
encuentra su expresión jurídica más propia en la sociedad anónima.

Por otro lado, el Derecho del Trabajo, modelado por los principios del liberalismo económico,
al “subordinar” el trabajo al capital, ha venido a romper el concepto de la empresa como
comunidad de trabajo. De este modo el Derecho Mercantil queda reducido al derecho del
empresario capitalista y a la actividad externa de la empresa como la organización de trabaj o.

Por ello todas las legislaciones de mediados del siglo XX tienen una marcada orientación
capitalista que no contempla los reclamos de los obreros por participar en los beneficios y
colaborar en la dirección, pues eso choca con el concepto clásico de la sociedad anónima.

Hoy en día, en una clara demostración del dinamismo y adaptabilidad del Derecho Mercantil a
las circunstancias socioeconómicas que le corresponde regular, poco a poco se han ido
introduciendo institutos que permitan intervenir restricti vamente a los empleados en la
empresa, siendo la mejor demostración de ello el sistema norteamericano que ha
institucionalizado mundialmente el régimen de las “ stock options” y la apertura del capital a
los dependientes como medio de incentivarlos a obtene r los mejores resultados; o el derecho
germánico, al aceptar figuras de cogestión del asalariado. Todo este movimiento tiene una
acentuada influencia de las nuevas filosofías económicas que se manifiestan en el fenómeno
que se dio en llamar en los años 60, de “publicización del derecho mercantil”. Y ello que es?

16
Mossa, L. , ob. cit. , pag. 3
9
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
La pérdida de la identidad del derecho mercantil como derecho de la empresa o la recepción
del criterio de que la empresa no puede operar con ignorancia de la comunidad en la que se
desenvuelve? A mí me parece que esto último.

En nuestro derecho hemos tenido demostraciones palmarias durante el proceso de

privatización de la empresas públicas; la creación del régimen de la propiedad participada con
el personal de las acciones privatizadas es un ejemp lo de la combinación de los reclamos del
sector dependiente con la aplicación a ultranza de los tradicionales institutos del derecho
mercantil, aún con riesgo de romper ciertos dogmas capitales. La obligada sindicación de las
acciones reservadas para la pr opiedad participada con la indisponibilidad de sus acciones
durante un plazo prefijado, por un lado da, en la apariencia, ciertos derechos al personal, pero
en su esencia se llega hasta a romper el principio básico de que las acciones de las sociedades
anónimas son en esencia transmisibles para consagrarse en una restricción absoluta a su
transferencia por un tiempo dado.

A todo este fenómeno Garrigues lo califica como “estado de descomposición” del derecho
mercantil 17. Para nosotros es simplemente una cla ra demostración de su maleabilidad.

Garrigues anunciaba que no era posible que el derecho mercantil fagocite al derecho civil, pero
tal afirmación la hacía sin mucha convicción. Unos años después, sin embargo, sin duda
sostuvo que la desaparición del dere cho mercantil del marco legislativo contemporáneo se
debe primordialmente al fenómeno de la “generalización” del Derecho Mercantil.

En rigor de verdad, el derecho especial de las obligaciones mercantiles se va convirtiendo en

derecho general de las obliga ciones; cada vez más las operaciones cotidianas rompen los
principios tradicionales del derecho civil, con los contratos de adhesión o en masa, con la
flexibilidad de las formas jurídicas cada vez más generalmente utilizadas (incluyendo la
ausencia de forma al entrar al campo de los contratos por máquinas ordenadoras o de
computación). Este fenómeno se ha dado en llamar la “comercialización del derecho civil”.

Por otra parte, el temor anunciado también por Garrigues de que el Derecho Mercantil podría
desaparecer por la influencia del Derecho Económico (para aludir a las normas reglamentarias
de la actividad económica del Estado) se ha constituido en una “moda” pasada.

Volvemos hoy al resguardo de la autonomía de la voluntad razonablemente regulada por las

instituciones gubernamentales. Del abuso de gestión estatal (el Estado Comerciante o Estado
Empresario), se está gradualmente volviendo al Estado Policía, el Estado Regulador, que
asegure a la comunidad toda que el ejercicio de los derechos no sea una cor ruptela. Por ello la
trascendencia de los entes reguladores de las compañías prestadoras de servicios públicos y de
la necesaria y oportuna intervención controladora de las fuerzas en el mercado, para evitar
abusos de posiciones dominantes.

Parecen ahora oportunas las palabras con las que Mossa iniciara su obra “Derecho Mercantil”:
“El derecho mercantil es siempre el derecho de la economía organizada. Sus formas jurídicas
en cualquier momento han menester de un derecho vivo, que corre impetuoso con las
corrientes poderosas que abrazan los caminos del mundo. Sucesivamente va dejándole al

17
Garrigues, J. , ob. cit. , pág. 225.
10
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
derecho común las formas más simples y menos complejas, que se generalizan y llegan a ser
de todos” 18.

Como corolario, no pensamos que el proceso de unificación de las no rmas obligacionales sea
un obstáculo para el desarrollo del derecho mercantil. Lo que veremos, eso sí, es una gradual
mercantilización de las normas comunes. El derecho mercantil se separa incesantemente del
derecho común. En los tiempos modernos, como en el pasado, se continúa demostrando que el
comercio es el campo propicio para receptar tipos jurídicos complejos que el progreso
económico extrae de su seno en una demostración constante de su espíritu ágil y flexible a lo
largo de 20 siglos. La adaptación de sus normas a los nuevos postulados es absolutamente
posible y los hechos lo han demostrado.

El derecho mercantil tiene una método suyo y por sobre todo tiene un espíritu que ondula en
los siglos y que la buena tradición ha continuado felizmente. En el Derecho Mercantil se ha
reconocido un derecho natural viviente, un derecho libre que nace espontáneo con los
negocios. El espíritu de flexión, de equidad, acompaña la vida fecunda de este derecho.

El derecho civil es derecho general, pero sólo respecto de algunos institutos: la familia, las
normas sucesorias, el régimen general de la capacidad de las personas. Ello no es sino una
parte del derecho privado. Frente a la expansión y complejidad del tráfico se produce la
expansión y desarrollo del Derecho Merc antil y del derecho del trabajo, que agotan la función
del derecho civil como derecho general.

No podemos participar del pesimismo de Ascarelli quien dijo aludiendo a la continua

extensión del ámbito del Derecho Mercantil que el derecho especial muere en el momento de
su mayor triunfo: cuando los principios jurídicos elaborados por él entran en el ámbito del
derecho común. Tampoco compartimos la opinión de Rubio quien sostuviera que el derecho
comercial y el civil conviven hasta que ha llegado la hora al p rimero de desaparecer por
haberse cerrado el ciclo de mercantilización del derecho civil 18.

Si se dice que el derecho civil se comercializa es porque lo que subsiste son las normas
comerciales. Lo que sobrevivirá será un Derecho Mercantil, aún cuando no ll eve ese nombre.
De allí que no nos parece trascendente hacer esfuerzos por sostener a ultranza la autonomía del
Derecho Mercantil frente al Derecho Civil y aún a pesar de la unificación del Derecho de las
Obligaciones como expuso Broseta Pont 19. Con Garrigues diremos que a lo sumo, si las
exigencias que determinaron históricamente la formación del Derecho Mercantil han dejado de
ser especiales y se han convertido en generales, se podrá decir que el Derecho Mercantil ha
dejado de ser derecho especial 20.

El repaso de las instituciones propias del derecho comercial nos confirman esta conclusión.

18
Mossa, L. , ob. cit. , pag. 1
18
Citados por Garrigues, J. En “Temas de derecho...”, pág. 89.
19
Broseta Pont, M. Ob. Cit, pág. 248/249, nos dice que “...el ámbito de la nueva materia mercantil resultante se define,
delimita y estructura en torno a tres criterios: el empresario, la empresa y la actividad mercantil...el derec ho mercantil
continúa siendo, junto al Derecho civil, una rama autónoma del Derecho privado, a pesar de la unificación del Derecho de
obligaciones. Su especialidad se determina y a la vez se delimita por ser un derecho de empresarios, de empresas y de
actividades económicas”.
20
Garrigues, J. “Temas de derecho...”, con cita de Borrajo, pág. 89.
11
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
En efecto, no es posible concebir la desaparición de institutos bien arraigados en el derecho del
tráfico, creados y desarrollados por el derecho comercial en función d e su evolución.

Así las normas propias del estatuto del comerciante podrán adaptarse a las transformaciones
del tráfico pero las esenciales, tales como la obligación de llevar registro y cuenta de sus
operaciones –los libros y papeles de comercio - no desaparecerán, pues la contabilidad como
ciencia que hace al mejor orden del comerciante o el empresario trasciende el interés personal
de su titular para interesar también a los terceros con quienes se contrata, aunque no sean
comerciantes, y al Estado para e l mejor control de las obligaciones fiscales.

El Registro Público de Comercio, por medio del cual se da a publicidad ciertos actos de
trascendencia para el tráfico tiene por finalidad esencial dotar de seguridad al tráfico. Es una
clara norma en defensa de los intereses de los terceros y por más que desaparezca el Código de
Comercio, no podrá desaparecer.

Disposiciones inspiradas en la filosofía propia del derecho comercial, la seguridad del tráfico y
la protección de los acreedores del establecimiento, c omo las que regulan las transferencias de
fondos de comercio, también subsistirán.

Los agentes auxiliares del comercio, tales como los corredores, los martilleros, los
despachantes de aduana, no podrán ser ignorados. Es más, con la transformación del tráf ico es
menester reconocer a nuevas formas de auxilio de la actividad del comerciante empresario y,
con ello, a la aparición de nuevos sujetos del Derecho Mercantil que deben estudiarse como
parte del análisis de la estructura de la organización mercantil m oderna: los “agentes” como
modalidad de los “comisionistas”, los “distribuidores”, los “franquiciados”, los
“concesionarios”, todos ellos sujetos útiles en la expansión y difusión del tráfico.

La defensa contra el abuso de la concurrencia es tradicional e n el Derecho Mercantil así como

las normas de lealtad comercial, identificación de mercaderías, de protección de la propiedad
industrial e intelectual. En Argentina tal legislación fue totalmente renovada a fines de los años
1970 al punto que primó el crit erio de la conveniencia de sustituir la anterior Ley de Defensa
de la Competencia 22.262 por una nueva normativa, la Ley 25.156, en gran medida inspirada
en las normas de la Comunidad Económica Europea. Lo antedicho, en tanto se trate de
actividades “entre empresas” o “empresarios”; pero cuando se trate de actos en los que los
sujetos algunos adquieran la calidad de comerciante y otros de meros usuarios o consumidores
finales no podrá olvidarse que el Estado, procurando dotar de un razonable equilibrio de
derechos entre las partes intervinientes – consciente de la relativa desigualdad de poder
económico- ha debido regular expresamente tales relaciones jurídicas mediante un cuerpo
legislativo que complementa las normas de derecho comercial de fondo, como es l a Ley de
Defensa del Consumidor 24.240 y sus normas reglamentarias.

Por otra parte las sociedades mercantiles constituyen parte esencial de la economía. Sin ellas
no puede vivir una comunidad moderna, organizada racionalmente. En rigor, la sociedad
mercantil es la forma jurídica de la empresa por antonomasia, aunque su actividad no sea
mercantil. De allí que la legislación societaria mercantil le hubiere dado cabida en sus formas
“tipificadas” a actividades de naturaleza civil, como es el caso de las que t radicionalmente
hubieren adoptado la forma de las “simples asociaciones” del Código Civil ( Art. 3, Ley
19.550).
12
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
Las formas contractuales modernas son típicas del derecho comercial. Surgieron acompañando
las necesidades y realidad del tráfico y se inspira n en reglas propias que se apartan de los
criterios generales contenidos en el derecho civil. Con tal desarrollo surgieron nuevos
principios y criterios interpretativos, todos inspirados por dos pilares que siempre fueron la
fuente y la esencia del comerci o y de la dilucidación de las disputas en su entorno: la buena fe
y la equidad.

Así, con el estudio de los instrumentos jurídicos del tráfico mercantil, es menester ahondar en
el análisis y reconocimiento de los denominados contratos formularios o por adh esión o en
masa, que ofrecen peculiaridades propias que la doctrina y jurisprudencia y ahora hasta leyes
específicas, como la Ley de Defensa del Consumidor, han consagrado.

Entre estos principios propios de los contratos modernos de empresa se cuentan: e l valor de las
cláusulas específicas respecto de las condiciones generales de contratación; la supremacía de
las cláusulas en “letra grande” por encima de las cláusulas en “letra chica”; el principio de la
duda juega a favor de la parte débil del contrato (la contraparte de la empresa); la conducta de
las partes se antepone a la letra del contrato, etc... Todas esas pautas, que se listan a título
enumerativo, son clara demostración que los postulados dogmáticos de un “derecho
autónomo” siguen vigentes y en constante evolución.

Al amparo de la continua creatividad del ser humano para desarrollar actividades lícitas han
aparecido manifestaciones contractuales impensadas a mediados del siglo pasado: el contrato
de franchising, de asistencia tecnológica, de management, de tarjeta de crédito, de leasing, para
nombrar algunos.

El comercio ha requerido de derechos reales sobre bienes muebles que se adapten a la

necesidad del tráfico. Así en el campo de los derechos reales, el Derecho Mercantil se hizo
presente creando instrumentos propios y exclusivos del tráfico mercantil, tales como los
warrants, la prenda con registro, el fideicomiso de garantía, etc.

La enumeración podría continuar, pero los ejemplos antedichos son suficientes para demostrar
palmariamente que los institutos mercantiles no podrán desaparecer y, es más, requieren de
normas interpretativas específicas.

La infiltración gradual y constante de los institutos y prácticas del comercio se advierte en

nuestro derecho en las recientes modificaciones in troducidas al Código Civil por la necesidad
de adaptación al tráfico. Para nombrar algunos ejemplos: la identificación de las deudas
dinerarias, sean estas de moneda argentina o extranjera; la implícita creación de “obligaciones
subordinadas” (Art. 3876 Co d. Civ.) que se desprenden como consecuencia de la aceptación de
privilegios para los acreedores resultantes de contratos rompiéndose el principio tradicional del
derecho civil de que los privilegios sólo resultan de la ley.

En suma, el Derecho Mercantil fue y será como un imán, tomando renovada vigencia la
sentencia de nuestro Código de Comercio: “si el acto es comercial para una de las partes, todos
los contrayentes quedan por razón de él, sujetos a la ley mercantil” (Art. 7, Cód. Com.).

13
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
Siguiendo a Hamel y Lagarde nos sumamos a aquellos que aún en tiempos pasados y donde las
transformaciones sociales y creatividad no se desarrollaba con la velocidad de hoy,
sostuvieron que el derecho comercial ha penetrado la actividad de todos aquellos que en su
vida profesional reclaman su protección: al agricultor cuando contrata un préstamo con un
banquero, a los pescadores que constituyen las sociedades de pesca marítima, a los particulares
cuando suscriben una acción de una sociedad anónima.

A nuestro juicio, la generalización del Derecho Mercantil no conduce a su muerte, sino al

doble resultado de la unificación del derecho de las obligaciones y a la proliferación de normas
suplementarias que consagrarán la permeabilidad de las mismas a las necesidades del comerc io
y la actividad económica.

Adviértase que la vieja cuestión de la autonomía del Derecho Mercantil frente al Derecho Civil
fue un tópico en la doctrina del siglo pasado que ha recobrado actualidad por obra de las
modernas codificaciones unificadas en mat eria civil y comercial. Así vale recordar que
Wieland, refiriéndose al Código Suizo de las Obligaciones ya decía que había que distinguir el
Derecho Civil del Derecho Mercantil.

Por otra parte en los derechos del “ common law”, el fenómeno de la mercantil ización se hizo
por demás evidente. En efecto, en el derecho anglosajón se percibe una tendencia claramente
contraria a la expuesta desde sus inicios. Se está saliendo del derecho del precedente para
enraizarse en el terreno del derecho legislado por norm as de derecho positivo, y en esta materia
se está profundizando la legislación diferenciada de la materia civil y comercial. El Uniform
Commercial Code, la ley de bancarrotas o quiebras, adoptadas hoy por casi todos los Estados
Norteamericanos es un claro y contundente ejemplo de ello. Por otra parte, la legislación
estadual de las sociedades comerciales constituyen, en los Estados Unidos, otro ejemplo del
avance del derecho escrito y diferenciado.

No será novedoso, aún en un Código obligacional unificado, la evasión de normas mercantiles

fuera de los Códigos. Este fenómeno empezó en 1949 en Alemania con la publicación de la
Ley Cambiaria, proceso que tuvo una evolución posterior hasta llegar a las leyes uniformes de
Ginebra sobre cambio y cheque adoptadas por la gran mayoría de las naciones. En materia de
sociedades, el llamado fenómeno de la “evasión” se vio bien claro en Europa con las sucesivas
leyes de sociedades, en España para las sociedades anónimas en 1951 y en 1989, en Francia
con la de 1966, en Alemania con las leyes de 1937 y 1965 y en nuestro país con la ley 19550
así como en los países hermanos de Brasil y Uruguay, para citar algunos ejemplos. Lo mismo
ocurre en la materia de seguros y quiebras.

Por lo expuesto, no comparto la conclusión de Gar rigues quien auguraba para el derecho
español la coexistencia de un derecho de las obligaciones único, conjuntamente con un Código
de Comercio y otro Civil, de alcances más estrictos que los que hoy conocemos 21.

Independientemente de las técnicas legislati vas que se adopten; esto es, sistema legislativo
diferenciado civil y comercial o unificado, permítaseme concluir parafraseando a Hamel quien
analizando la evolución del derecho mercantil, llegó a decir que el derecho mercantil moderno
era “el derecho de los negocios” el cual siempre estará presente por cuanto es una necesidad

21
Garrigues, J. “Temas de derecho...”, pág. 93/94.
14
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.
del hombre con las normas adecuadas para la regulación de su actividad económica o con
contenido patrimonial. De esta forma podemos afirmar que el Derecho Mercantil no se
disuelve ni se diluirá sino que se propaga a todos los ámbitos de la vida jurídica así como la
economía se infiltra en todas las facetas del quehacer humano.

15
H:\USUARIOS\ALR\Trabajos varios ALR\PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO COMERCIAL.doc - KGS - 09/12/03-03:08:13 p.m.