刑事訴訟法

講綱

授課：李榮耕

September, 2010

壹 緒論

刑事訴訟的流程
貳 案件

一、案件的概念

二、案件的定義

三、單一案件的定義（案件的單一性）

從定義上來說，單一性案件指的是，單一被告的單一犯罪事實。

（一）單一被告

（二）單一犯罪事實
四、單一案件的效果

（一）管轄權：

1、對於單一性案件，得全部偵查，全部起訴

2、偵查階段中，沒有單一性的概念的適用

3、對於單一事實一部起訴者，效力及於全部

（二）檢察官就案件一部起訴後，對於他部不得再行起訴。

（三）如果檢察官就案件一部起訴，一部不起訴，該不起訴處分無
效。
 五、新近實務見解

（一）99 台上字第 1804 號判決

…同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；但經共
同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判。而案件有依前揭規定不得
為審判之情形者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第八條、第三百零三條第七
款分別定有明文。此項規定旨在避免對同一被告之同一犯罪事實，

實體法上祇有一個刑罰權，再受重複裁判，有違一事不再理之原則。而所謂
同一案件，係指被告相同，其犯罪事實亦相同者；或接續犯、想像競合犯等裁判
上之一罪，基於審判不可分，就犯罪事實之一部有管轄權者，對其全部均有管轄
權，亦屬之。故被告相同，然其犯罪事實不同則非此所謂同一案件。 …

（二）95 台上 4727 號判決

刑事訴訟法第三百條所謂得就起訴之犯罪事實變更檢察官所引應適用之法
條，係指法院於不妨害事實同一之範圍內，得自由認定事實，適用法律而言，故
同一犯罪事實，檢察官以正犯或從犯起訴，而法院認為教唆犯者，仍不妨害事實
之同一，即得變更檢察官所引應適用之法條。

（三）95 台上 4204 號判決

同一案件曾經實體判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二
條第一款定有明文，此即訴訟法上一事不再理之原則。蓋依同法第二百六十七條
規定，單一刑罰權之犯罪事實經一部起訴者，其效力及於全部，法院即應就全部
犯罪事實加以審判，如經一次有罪判決確定，即不得再為有罪或無罪之實體判決，
否則即有一罪兩罰或雙重裁判之違法。此所謂同一案件，係指同一訴訟客體，即
被告及犯罪事實均相同者而言，不以起訴或告訴時所引用之法條或罪名為區分標
準，包括同一被告所犯實質上或修正前刑法想像競合犯、牽連犯之裁判上一罪案
件，故一行為而觸犯數罪名，或犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，其一
部行為經判決確定，其既判力既及於全部，倘檢察官復就所犯之他罪名重行起訴，
法院即應依刑事訴訟法第三百零二條第一款諭知免訴，無再就所犯他罪名為實體
判決之餘地。

（四）95 台上號 2633 判決

檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現
起訴書認事用法有明顯錯誤，固得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴
之法條，或另為其他適當之主張。然刑事訴訟之審判，係採彈劾主義，亦即不告
不理原則，法院對於被告之行為，應受審判之對象（範圍），乃指起訴書（或自
訴狀）所記載之被告「犯罪事實」（包括與之有連續犯、想像競合犯、牽連犯等
具有同一案件關係之犯罪事實）而言。起訴係一種訴訟上之請求，犯罪已經起訴，
產生訴訟繫屬及訴訟關係，法院即有審判之權利及義務。是以若起訴書犯罪事實
欄內，對此項行為已予以記載，即為法院應予審判之對象。審判之事實範圍，既
以起訴之事實（包括擴張之事實）為範圍，如事實已經起訴而未予裁判，自屬違
背法令，此觀刑事訴訟法第三百七十九條第十二款規定自明。訴經提起後，於符
合同法第二百六十五條之規定，固許檢察官得為訴之追加，但仍以舊訴之存在為
前提；必要時，檢察官亦得依同法第二百六十九條規定，以「撤回書」敘述理由
請求撤回起訴；惟單一案件之事實，僅就一部分事實撤回起訴，基於審判不可分
之關係，並不生撤回效力，而犯罪事實之一部減縮（即起訴事實大於判決事實），
應分別情形於理由內為說明，刑事訴訟法對此尚無所謂擬制撤回起訴之規定。又
本法亦無如民事訴訟法設有訴之變更之規定，得許檢察官就其所起訴之被告或犯
罪事實加以變更，其聲請變更，除係具有另一訴訟之情形，應分別辦理外，並不
生訴訟法上之效力，法院自不受其拘束。司法審判實務中，到庭實行公訴之檢察
官於其提出之「論告書」或於言詞辯論時所為之主張或陳述，常有與起訴書所載
犯罪事實不盡相同之情形。於此，應先究明其論告時之所述，究屬訴之追加、撤
回或變更範疇，抑或原本係屬於起訴效力所及之他部事實之擴張、或起訴事實之
一部減縮，而異其處理方式（如屬後者事實之擴張、減縮，應僅在促使法院之注
意，非屬訴訟上之請求）。除撤回起訴已生效力，其訴訟關係已不存在，法院無
從加以裁判外，其他各種情形，法院自不得僅就檢察官論告時所陳述或主張之事
實為裁判，而置原起訴事實於不顧。

（五）95 台上 2125 號判決

單一性案件由於刑罰權單一，就其全部事實自不得割裂，而應合一審判，此
類案件之追訴審判，應適用起訴不可分、審判不可分及上訴不可分諸原則，此觀
刑事訴訟法第二百六十七條、第三百四十八條第二項之規定自明。是以運輸第二
級毒品之持有事實，持有毒品部分當然吸收於運輸行為之內；於此種有吸收關係
實質上一罪之情形，如其中一部分不能證明犯罪，祇須於有罪判決之理由內闡明
該部分不予論罪，無庸於主文內更為無罪之諭知。於此情形，法院如於判決主文
為數項諭知，固屬贅載，如上訴權人僅就其中一部判決上訴，他部判決形式上雖
已確定，但不發生實質確定力，基於單一性案件上訴不可分原理，上級審法院仍
應就全部事實合一裁判。

（六）94 年台上字第 1727 號判決

告訴乃論之罪，僅對犯罪事實之一部告訴或撤回者，其效力是否及於其他犯
罪事實之全部，此即所謂告訴之客觀不可分之問題，因其效力之判斷，法律無明
文規定，自應衡酌訴訟客體原係以犯罪事實之個數為計算標準之基本精神，以及
告訴乃論之罪本容許被害人決定訴追與否之立法目的以為判斷之基準。犯罪事實
全部為告訴乃論之罪且被害人相同時，若其行為為一個且為一罪時（如接續犯、
繼續犯），其告訴或撤回之效力固及於全部。但如係裁判上一罪，由於其在實體
法上係數罪，而屬數個訴訟客體，僅因訴訟經濟而予以擬制為一罪，因此被害人
本可選擇就該犯罪事實之全部或部分予以訴追，被害人僅就其中一部分為告訴或
撤回，其效力應不及於全部。
參 偵查

一、偵查的開始

§228

（一）告訴（以及請求）

§§232-239

1、概念

2、告訴權人

（1） 被害人

（2） 被害人的配偶
 （3） 行為人的配偶

（4） 特定親屬

（5） 代行告訴人

3、期間

4、方式
5、效力

（1） 主觀效力

A. 絕對告訴乃論之罪：例如→刑法§277→§287
 B. 相對告訴乃論之罪：例如→刑法§320 與§324

（2） 客觀效力

A. 一部為告訴乃論之罪，一部為非告訴乃論之罪：

B. 犯罪全部為告訴乃論之罪：

（3） 附條件的告訴

6、補正
（1） 補正告訴的對象

（2） 應補行告訴的情形

A. 檢察官起訴了未經告訴的告訴乃論之罪；審判中，法官
發現：

B. 檢察官起訴告訴乃論之罪；審理中，法院認為是非告訴
乃論之罪：

C. 檢察官起訴非告訴乃論之罪；審理中，法院認為是告訴
乃論之罪：

D. 檢察官起訴法律上一罪，其中一部為告訴乃論罪；審理
後，法院認為全部是非告訴乃論之罪：

（3） 補行告訴的時期

7、撤回
（1） 撤回的主體

（2） 撤回的時期

（3） 撤回的程序

（4） 撤回告訴的效力
A. 絕對告訴乃論罪：
B. 相對告訴乃論罪：

（5） 撤回告訴對於在不同訴訟階段中的共犯的效力

（6） 撤回告訴的後續處理

A. 在偵查中撤回：

B. 在審判中撤回：
 C. 撤回告訴或自訴，再告訴或自訴的效力：

a. 撤回告訴後，再告訴：

b. 撤回告訴後，再自訴：

c. 若是撤回自訴後，再告訴：

d. 撤回自訴後，再自訴：

（二）告發

（三）自首

（四）其他情事

二、偵查的執行及協助者
 （一）偵查的機關

1、偵查程序的主體

§§229-230

2、偵查輔助機關

（二）退案審查制

§231-1

1、輔助機關的未來：偵查主體為何？

三、偵查的重要原則：偵查不公開
 四、偵查的停止

（一）刑事案件以民事事件為斷

§261

（二）自訴案件

五、偵查的移轉

六、偵查中被告的傳喚