窮教育，富什麼？

講者：王崑源（台南縣政府教育局長）
凌爾祥（天下雜誌教育基金會秘書長）
主持：黃秉德（政大NPO-EMBA召集人）
時間：2007.02.03（六）09:00-12:00
地點：政大商學院 210R

【第一階段：演講】

引言

很高興今天大家齊聚一堂，一同關心偏遠小學的未來。雖然我們地處台北市，但仍關注
台灣各地偏遠小學的存續，歷經多年努力，台灣基礎教育仍未能脫離「不平衡發展」的
窘境，相信今天兩位講者能帶領我們深入探討這個議題。

首先，是台南縣政府教育局長－王崑源局長，王局長從基層教師起步，而後踏入教育行
政領域，最適合剖析政策面的決策過程；再來是「天下雜誌教育基金會」凌爾祥秘書長
，《天下雜誌》及基金會推動兒童閱讀不遺餘力，至今已有三年的經驗，稍後凌秘書長
除與大家分享多年來觀察國民教育的心得外，更會詳細介紹天下雜誌教育基金會「希望
閱讀」計畫的成果。

王崑源

我自師專畢業後即擔任國小老師，進而踏入教育行政領域，2001 年因台南縣「教育局
長採用遴選制度」，得以有機會為故鄉貢獻。一路走來，大抵不脫教育範疇，因此背景
讓我在面對教師會、家長會甚至民意代表時，專業素養較少受到質疑。擔任台南縣教育
局長已有五年多，瞭解教育政策的制訂過程，甚至包括經費、人事採用方面的決議，稍
後為大家說明。

裁併校以「人數」為基準

首先向大家說明的是，地方教育局事務之繁雜非一般人所能想像，中央決策單位一項政
策只需傳達二十五個地方部會，我們則要面對台南縣全縣二百多所國中、國小的教師、
家長及學生，必須讓他們理解政府的政策，身負著承上啟下的責任。

論及裁併校議題時，政府單位受到最大的質疑是：「為何要進行裁併校？」從主政單位

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 1

的角度思考，台南縣主要以「人數」為基準，再考量社區特性（如：交通便利性）、特
定族群等因素。以人數為主要考量，是因顧慮到孩子間的學習互動，舉中央政策為例，
中央主管機關要求每間學校至少要有五個以上的球類社團，三個以上的藝文社團，但在
轄內部分學校人數根本不足，若採跨年級的社團活動有其困難度，中央要求的「目標」
確實難以達成。為此，我們時常向政府反應，不應以北高兩市的水準為標的。以台南縣
為例，大型學校可高達一百班以上，小型學校甚至一個年級只有一班，二者在教育內涵
、創造學校特色上，有根本上的差異。

2004 年 12 月監察院召集教育部、各縣市教育局「討論」廢併校的進度，會議就經費及
成本效益的角度出發，質疑教育部、各縣市教育局為何不大力推動「小型學校簡併方案
」，甚至監察院行有正式公文，要求各地方教育局採取因應措施。

2005 年 6 月教育部延請專家學者進行評估，結論表示：國民小學的最適經營規模為學
生數 100 人以上，對學校經營的成本效益及學生的互動具正向影響。但若從社區民眾的
角度來看，則會認為廢併校影響了社區特色的發展，因此持反對意見，教育單位與社區
居民雙方無法達成共識。

學子人數迅速流失，小校廢併乏人關心

在少子化的衝擊下，台南縣偏遠地區居民年齡層逐漸攀高。1991 年擔任督學下鄉時，
偏遠學區仍有為數不少的學齡兒童，但近幾年大環境變遷，家長顧慮到孩子在社會互動
、人際發展與學習上的重要性，偏鄉的學子人數迅速流失，當地居民以獨居老人居多，
所以地方關注焦點多已轉移到社區關懷等社會福利工作，面對小型學校的廢併議題不如
以往熱心。

事實上，台南縣偏遠小學每班平均人數在 5.5 人左右，除組訓團隊不易外，亦缺乏社區

資源，不利於發展學校特色，而學童缺乏競爭之下，不只同儕間學習興趣受到影響，人
際交流也較為貧乏。

目前台南縣每年人口平均減少 1500 人左右，小三與小四間的學童人數落差極大，在可

預見的未來，國中亦將面臨學生人數不足的問題，也將慢慢影響到高中、大學的經營模
式，這都是亟需解決的問題。

城鄉教育資源的落差，以台南縣與台北市相較，兩者的懸殊難以言喻。台灣省 21 個縣
市中，「財政問題」向來最令地方首長棘手，在預算劃分中，40％的經費分配給 21 個縣
市，而北高兩市卻各自擁有三分之一強的經費，財政劃分極不公平。既使同屬台南縣轄
區，也存在著城鄉落差，人口多寡對經費的分配影響極大，教育經費如何整合運用，是
地方首長迫切面對的問題之一。

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 2

整合小校師資，可解決教師人力不足？

在師資方面，自九年一貫課程改革後，變相要求老師必須具備「十八般武藝」，國小屬
於包班制，所受影響不大，但在國中階段的學科整合即帶來顯著影響。舉社會科為例，
整合後老師需具備公民、歷史、地理等專業科目，但師範體系的培育，歷史老師的專長
就單單只是「歷史」，通才的要求增加師資培育的困難度。國小雖然影響不大，但人都
有不擅長的領域，統整教學的背後隱含了「忽略領域教學特性」，造成小校不少衝擊。

此外，固定員額間接導致教師聘請多以通才為考量，無法聘請專業領域師資，同時加上
偏遠地區較難吸引老師前往，教師流動率及代課率也因此偏高，這都是小校主要面對的
困境。對學生而言，缺乏專精的師資，有能力往單一領域發展的學童，也會受限於師資
人力不足的影響。面對大環境變遷，小校是不是因而阻礙了孩子們通往特殊興趣之路，
而整合小校的資源將有助於解決這方面的難題？值得思考。

廢併校的正反意見

地方政府在推動廢併校時，常會面臨到內部人員及地方人士的反對。下鄉說明時觀察發
現，通常反對的多半是年長者，即使孫子輩早已經不在學區內就讀，完全只是因為情感
因素而反對，因為當地的小學多是鄉民一磚一瓦親手建造，偏遠地區尤甚。

反觀年輕一輩則不以為然，在小校整合方案特別吸引經濟弱勢的居民，但礙於長輩的壓
力，只能私下表達意見，希望能透過廢併校增加孩子的學習機會，更能減輕午餐費、教
科書費用等負擔。

其中，也有些特例，有的家長因為喜愛當地生活環境而遷居，因此不希望孩子上學還得
長途跋涉，又或者希望孩子有個快樂的童年，不願意孩子在大校激烈的競爭中成長。

簡單歸納，贊成廢併校者多是經濟生活處於弱勢者，希望能藉此對孩子、對家境有所助
益，這也是偏遠小學最常面臨的問題。

從孩子受教權益出發，該如何整合資源，必須有妥善的安排。除孩子們的權益外，有更
多實務面需要執行，如：教科書費用的補助、交通車接送（需考量通車時間會不會造成
孩子負擔），盡量做好各方面的因應措施，以最不影響孩子權益的作法為主軸。

學校內部人員有時也是反對的主力之一。廢併校後，職務勢必受到影響，校長遴聘較無
問題，但一般主任、教師等安置便有所困難，若鄰近有缺額的學校較少，極可能造成教
職員的反彈，甚至動員社區力量抗議，或是請民意代表聲援的例子也屢見不鮮。民意代

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 3

表如果只是關心選票，對議題瞭解程度不夠深，甚至只是爲求上報、增加曝光率，而提
出反對意見，有時這些「反對」力量，反而模糊了「廢併校」的議題焦點。

校區的再利用

廢併校後，最引人關注的議題便是「校區的再利用」。以台南縣為例，要照顧好 206 所
國中、小學中十二多萬名學生，經費運用早已捉襟見肘，更遑論廢校區的管理。雖然力
有未逮，但地方政府仍盡力結合社區文史特色，保留文化傳承的功能，如：生態教學區
、童軍露營區，或移作社區大學等，這是目前實務上已在進行的部分。

另一方面，在社區居民高齡化趨勢下，將廢校區轉型為社區關懷中心、社區老人活動中
心等，讓原校區成為社區生活的重心，或轉型發展養老院、教養院、地方特色展示中心
等，這些都是政府大力推動的方案之一。目前更是希望能結合民間旅遊業者，規劃廢校
區成為旅遊景點或民宿，以使校區資源能再利用。

地方財政困窘全台皆然

在推動廢併校時，要讓家長理解其必要性是高困難度的，你無法和家長談成本效益概念
，家長只知道「窮，不能窮教育；苦，不能苦孩子」，在這種觀念下，他們並無法接受
地方政府已是舉債度日，民眾只會注意自身的感受，只會注意路口的燈是不是比較明亮
了，馬路是不是比較平坦，不會去注意政府的財政狀況，不會去注意要維持一家小校需
要支出多少費用。

舉一個實際的例子，依照教育部的規定計算，要維持一所小校存續，一年大約需要一千
四百多萬的經費，包括人事、設備維修等等費用，而台南縣一年的教育補助費約在一百
二十億上下，從中央實收的金額約為六成左右，其餘四成則需由縣府自行籌款，在沉重
的財政壓力下，維持小校的存續無疑是雪上加霜，有人會問：「之前廢併校不是就有經
費省下了嗎？」事實上，省下的是「支出」而非「收入」，地方財政狀況並不會因此有
轉機。

在此，我也要作個澄清，94 學年度面臨廢校標準的學校有 17 所，但實際執行時，受到

衝擊的僅有 7 所，並不如外界所揣測，台南縣在廢併校的執行上「不遺餘力」。觀察台
灣現況，在教育部以廢併校可獲得補助的「利誘」下，各縣市都有廢併校的情況出現，
小校改制分校者，每班補助 60 萬元，併校則每班補助 120 萬元，教育部藉此方案「鼓
勵」小校的整併工作，北高兩市也有少數學校受到補助，可見偏遠小學的問題遍及全台
，不單是台南縣「一枝獨秀」。

發展小校特色 不為也？不能也？

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 4

有人曾提及：「台南縣政府難道不會想辦法創造小校的特色嗎？讓它起死回生嗎？」台
南縣臨海有一個典型的漁村，當地環境幽美，但村中小學全校僅 56 人，而 96 學年度的
新生僅有 1 人，整個社區找不到再多的學齡兒童，大多數年輕人早已外流，生活條件極
為不便，縱使有民眾慕名而來，也沒人願意長期定居，政府用補助方式，協助學校蓋宿
舍，老師也積極申請永續校園經費等等，但仍舊無法吸引學生前來，投入越多越發覺這
是個「無底洞」。

又如瑞豐國小也是個風景明媚的小學，老師們想盡方法希望能維持經營，舉辦夏令營、
冬令營、遊學等活動，也僅是吸引學生短暫的遊玩，最後仍走向「關門」一途。台南縣
想留住人口，尤其是偏遠地區的人口，的確有現實上的困難，並不是主政者怠忽職守，
有心去做，但不免受限於偏遠地區生活機能不佳的因素所致，成效仍是有限。

凌爾祥

大家好，我是天下雜誌教育基金會秘書長－凌爾祥。擔任這個職務一年多，期間拜訪過
五十多所小學，才知道什麼是「台北觀點」，什麼是「城鄉差距」
。今天除了跟大家分享
基金會的「希望閱讀」計畫外，更重要是，跟大家介紹實地走訪偏遠小學的狀況，校長
、老師、學生，維持學校經營的心路歷程。

打破「台北觀點」

先跟大家說幾個例子。先前我也曾到台南縣拜訪幾所小校，一到學校卻不見校長，老師
跟我說：「校長去找學生了。」原來是這幾所學校已經面臨廢校危機，校長於是挨家挨
戶地去請學齡兒童來就讀。老師遞給我一張招生傳單，是家長提供經費印製的，上面寫
著各項補助方式，希望能「搶」到學生，以免除廢校的命運。

在種種努力之下，有時確實能找到學生，但這些學童有很大的比例是功能障礙的孩子，
他們的家長認為，與其自費倒不如由學校來負擔教育孩子的成本，但在小校中，並無員
額可聘用具備特殊教育經歷的老師，這些孩子等於在小學階段便被放棄了。

再以台中縣百冷國小為例，有一半的校園已被土石流沖毀，學生只能擠在另一半的教室
裡上課，兩公里外便是台中縣和平國小，只要有交通車，這些孩子絕對能在更安全的環
境裡讀書，也能有更完整的人際互動，在這種情況下，是否該細思：廢併校是不是反而
對孩子比較好？

「希望閱讀」計畫啟動

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 5

接下來，跟大家分享「希望閱讀」計畫目前執行狀況。天下雜誌基金會在 2002 年成立
，在 2004 年正式推動「希望閱讀」計畫，領養全台 100 所小學，在 2006 年獲得社會大
眾的認可，受到更多人的捐贈，因而又領養了 100 所小學，目前共認養了 200 所小學。
基金會希望能透過閱讀能縮短城鄉差距，不論為學校創造出多少特色，最終仍須回歸教
育的本質，才能給孩子一雙翅膀，飛出低谷。

為什麼要在全台各地推動「閱讀」？因為閱讀是學習的核心能力，重要性無可比擬，種
種報導顯示「閱讀」是對孩子最有幫助的利器，如： 《溫哥華太陽報》指出，就學前就
已閱讀的兒童，比未曾讀過書的兒童，高出 80％的機率可完成中學課程。眾所皆知，
台東縣對棒球教育不遺餘力，但其中有一所小學的校長便堅持，孩子們一定要有最基本
識字、閱讀能力，就算以後不能在運動之路有所成就，至少還有後路可退。

美國研究發現，如果學童在三年級（9 歲）之前未能奠定基本的讀寫能力，在學習其他
學科方面也將遇到很多困難。桃園縣也有類似的例子，當地小學將主力放在發展學校特
色上，但三、四年級的學生連最基本的識字能力都不完全，可能到五、六年級就已跟不
上課程，遑論國中學業中輟的問題。

美國認知心理學家蘇珊‧恩傑在著作《孩子說的故事》裡強調，學齡前的孩子透過聽故
事來認識世界，用說故事來詮釋生活；閱讀故事決定我們可能是怎樣的人，也讓我們更
清楚地瞭解自己。

閱讀力‧未來決勝點

走遍全台，許多學校都告訴我們，只有在曾志朗先生擔任教育部長時，學校才能大量購
置新書，爾後再也沒有經費。曾部長多次強調，只有透過大量閱讀，建立常識、累積學
識之後，一個人就有了見識；見識廣了，才有足夠的辨識能力，能同中求異、異中取同
，也才具備批判思考能力。

他的夫人洪蘭女士也提出，在接收外界刺激時，都會激發一連串大腦神經迴路的活動，
但是閱讀時，神經迴路活化的程度比看電視時來的深。原因在於閱讀時我們會主動搜索
訊息，會立刻搜尋上下文的詞句脈絡，因此，閱讀是主動獲取訊息的歷程，刺激腦部活
化。柯華葳教授在《教出閱讀力》一書中提及：在小學三年級以前，如果沒有學得閱讀
的能力，往後的發展就會「貧者愈貧」。

若能提升孩子的閱讀能力，讓他透過自我學習取得更多知識，養成對書籍的渴求，未來
的發展才能有進步空間。反觀，若是連閱讀的門檻都跨不過，最終只會「貧者愈貧」，
偏遠小學這類的現象屢見不鮮，這更加強我們推動閱讀的決心。

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 6

計畫補助對象選取與執行

「希望閱讀」計畫認養全省 200 所偏遠地區學校，共 25000 名孩子，遍及全台 109 個鄉

鎮，第一年的 100 所小學是以教育部公布的教育優先區為主，而去年則是親自拜訪各縣
市教育局，請他們協助選取需要幫助且校長有心推動閱讀的小校，確認資源能被妥善運
用。

其中以選擇「不山不市」的小校為主，所謂的「不山不市」是指不在偏遠山區、不在城
市的小校，事實上偏遠地區的小校擁有的資源很多，並不如大家所想的匱乏，他們缺少
的是妥善運用資源的人力。所以這次選取的 100 所小校，多位於城市的邊緣地帶，資源
比較到達不了的區域，既不受社會關注，又需面對城鄉差距的學校。例如：台南縣有
23 所小校得到補助，這些學校雖然位在平地，但多是位於海邊的漁村，我們就把資源
送至當地，以期對孩子有所助益。

「希望閱讀」計畫會繼續深耕這 200 所鄉鎮小學，亦會持續送好書；運用「閱讀護照」

及獎品，鼓勵孩子們養成閱讀習慣；招募大學、企業、家長志工前進學校為孩子服務；
培養 1500 位閱讀種子陪孩子讀故事；還有兩輛「希望閱讀專車」至各校巡迴。

「贈書」部分，持續捐贈每校 100 冊全新書籍，也央請學者專家挑選適合的讀本，包括

：世界經典故事、歷史故事、啟發創造力、建立品格等等方向，並加強科普類書籍，顧
及適合各個年級的種類，2006 年共贈書 2 萬冊，三年來已贈書 5 萬冊給認養的學校。

「希望閱讀專車」就像是「行動咖啡館」 ，巡迴車一打開來裡面全是書，每當開至校園
，孩子們興奮的表情令人印象深刻，我們也鼓勵學校利用巡迴專車舉辦閱讀相關活動，
如：「學校閱讀日」、「親子閱讀日」等活動。推行至今，總里程已繞行台灣十圈，平均
到校二至三次，甚至飄洋過海到澎湖服務小朋友，目前擴大至社區服務，利用寒、暑假
與聯合勸募協會，展開社區閱讀推廣。

號召各路志工加入

此外，持續招募大學志工，目前服務隊數共 100 隊，隊員超過 700 人，至今累積超過

1800 位。更進一步針對重點的教育大學，巡迴全省 16 所院校，進行現場說明會。也為
志工舉辦「希望閱讀志工服務競賽」 ，兩年來總服務時數共計 10836 小時，踏遍 15 個縣
市、109 個鄉鎮。

去年募款，獲得許多企業金錢的贊助，但接著思考「企業除了捐錢，是不是也能組織志
工團隊，為孩子們盡一份心力」，沒想到這個念頭獲得贊助企業的廣大迴響，包括：台
積電、花旗銀行、BENQ、新安東京海上產物保險、怡客咖啡、IBM、奇裕等公司，皆

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 7

組織志工隊長期投身計畫當中。《天下雜誌》也號召內部志工，認養桃園縣奎輝及長興
國小，隔週便到學校為孩子們讀故事書。

我們也為志工舉辦「希望閱讀研習營」，讓大學志工、種子老師學習如何帶孩子讀故事
，而不是貿貿然地派志工為孩子服務；去年在北、中、南、東共舉辦七場研習，有 920
位志工及老師參與，並舉辦企業志工分享會，除了讓企業志工分享心得外，也教導志工
更準確地導讀方式，共 14 家企業參與，最後出版《閱讀手冊》，分享閱讀技巧。

閱讀計畫成效

計畫推動至今已有三年，因為閱讀是需要持續深耕的，短期間可能看不到任何效果，我
們也沒充分的信心，認為以往鮮少看書的孩子，三年過後能在聽、說、讀、寫方面突飛
猛進，去年董事會決議，再持續推動計畫三年，希望能影響更多的孩子。

在計畫推動一年半之時，曾做過一份問卷調查，結果顯示：希望閱讀聯盟小學的校長及
教師共同認為，「希望閱讀」提升了孩子「對閱讀的興趣」（校長 98％，老師 88.85％）
，及提升「教師重視閱讀的程度」（校長 95％，老師 90％）。以往校長、老師想推動閱
讀，時常受限於沒有新書，引不起孩子的興趣，所以這二項指標的認同度最高。

在希望閱讀計畫推動一年半時，共有近 2000 位孩子讀完超過 100 本書，平均每位孩子

讀完 61 本書，比計畫推動前成長二倍之多（推動之前為 19 本）。唯低年級學生閱讀書
籍的數量（以 100 本為例）為高年級的 5.6 倍，中年級的 2.3 倍，顯示中低年級的閱讀
量及時間都遠多於高年級學生。除了文字書的閱讀時間遠超過繪本外，高年級生對文字
書的興趣也不大，這些也成為後來選書的準則，不強加大人的認知在孩子身上，更仔細
挑選適合孩子的書籍。

有一則新聞令人開心。2006 年 8 月 3 日《聯合報》桃園縣新聞標題〈小五作文普測，
偏遠學校勝出〉，作文能力前三名分別是復興鄉的霞雲、義盛及觀音鄉的大潭國小，這
三所小學皆是「希望閱讀」的聯盟小學，四到十名則屬都會型國小。這三所小學都是一
開始即接受「希望閱讀」計畫補助的學校，雖然不一定相關，但看到聯盟小學有此傑出
表現，亦是與有榮焉。或許，今日種下的「閱讀」種子，不知何時會發芽，但只要看到
這些種子在孩子心中不斷地發酵醞釀，因為閱讀讓他們有所改變，這種感動支持我們繼
續向前。

校長有心，老師用心

其實，「希望閱讀」計畫的推動，要感謝許多「閱讀天使」
。校長是啟動閱讀運動的重要
引擎；老師是養成孩子的關鍵能力；志工為孩子搭一座希望之橋；企業便成就閱讀運動

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 8

的幕後推手。

台東縣初來國小的李治國校長非常認真地推動閱讀，他深知學校人力資源匱乏，便挨家
挨戶地拜訪，請家長為學童盡一份心力，學校僅有四十多名學生，最後竟來了二十多位
故事媽媽，甚至有故事媽媽抱怨，要輪到自己表現等得太久了。這在一般學校是多麼地
不可思議，但是他做到了，因為他相信只有透過閱讀，才能讓孩子們的未來有希望，也
在這個學校看到閱讀帶來改變的力量。

桃園縣笨港國小陳新平校長非常熱心，第一年在校園推廣閱讀，第二年把家長拉進活動
當中，第三年更是將活動推廣至社區當中，事實說明只要校長有心，任何計畫都有可能
成功。

「老師」亦是計畫推動時非常重要的一環。嘉義縣中林國小的楊秀如老師，讓閱讀室從
無到有，用各種方式募書，甚至在如此偏遠的地區辦書展，種種的努力更感動了社區民
眾，大家自發性地為孩子服務，假日也到學校帶孩子閱讀。屏東縣泰武國小的陳美珍老
師，除了照顧學生的課業外，亦關心孩子的健康，整個學校就如同一個大家庭，一踏入
學校就能感受到學生的喜悅。校長有心、老師用心，這對孩子無比重要。

在大學志工的部分，有二位嘉義大學的學生邀請班上同學加入，花三個月的時間引導兩
所偏遠小學的學生，從認識繪本到試著由自己創作繪本，最後再進行交換。活動結束後
，除了依依不捨的心情外，三個月的辛苦可能真的在孩子們心中種下了些什麼。企業志
工也是我們重要的伙伴之一，如：明基、友達的企業志工出隊後，有些志工說：「影響
多少孩子？我不知道，但我全心全意付出。」也有些志工為了準備活動不眠不休，這些
付出令人感動。我們一直認為志工的企畫是個三贏的局面，除了孩子有書可讀外，大學
志工透過「下鄉」，體驗到服務的真諦，而企業志工則是達到企業「服務社會」的目標
，三方面都獲得「好處」。

點燃閱讀的火花，打造孩子的未來

2004 年《天下雜誌》推動閱讀運動後，閱讀在社會上似乎「風起雲湧」 ，依循「偏遠地

區應重視閱讀的功用，教育不能再被犧牲」的理念下，持續推動計畫，也受到政府的重
視，教育部開始推動「焦點 300」，以一年 100 所為目標，持續輔導離島及偏遠地區的
小校。活動持續不斷地發酵，教育部在去年又開始推動「活力 800」 ，7～24 班的小校，
每班可有 5 萬元的圖書經費等補助。有許多基金會也開始重視閱讀，如：台灣閱讀文化
基金會在 49 個據點設置「愛的書庫」；信誼基金會推動「BookStart 計畫」；富邦慈善基
金會則是「用愛心做朋友」；台灣彩虹愛家生命教育協會；TVBS 關懷台灣文教基金會
招募「部落課輔老師」 ；新竹市家長聯合會與交通大學主辦「書香再傳」 ；東森慈善、文
化基金會─招募課輔志工到屏東縣偏遠原住民部落等等，不勝枚舉。

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 9

各個基金會都開始關注到偏遠地區孩子的閱讀狀況，但推動閱讀的路還很長，因為大環
境仍未改變，台灣貧富差距逐漸擴大，家庭生計影響教育品質，許多偏遠地區人口外流
嚴重，社區產生的影響力有限，對閱讀的推動毫無助益。資源分配不均、人力資源不足
是台灣民眾的通病，大家有愛心，卻不知如何正確使用，造成大量資源囤積，而小校有
限的人員也無力處理民眾的「愛心」。

文化刺激不足，會導致孩子的創意無法發揮，跟不上城市的學生，家庭教育、學前教育
付之闕如，這也是很嚴重的問題；如前所提，閱讀能力越早培養越好，但對弱勢家庭而
言卻是無能為力，先前我們曾評估過「走入家庭」的可能性，但限於人力、物力，實在
難以達成。

生活環境的侷限，讓偏遠地區的孩子在學習效果上，不如城市的學生，期盼更多朋友能
為偏遠地區的孩子，伸手搭建「閱讀」橋梁，幫助孩子通往希望的未來。

【第二階段：交流】

NPO-EMBA ＆ 王崑源、凌爾祥

Q：自己隸屬的基金會也有類似的補助計畫，剛剛秘書長也提及：「校長是推動計畫的
引擎」，但我們面臨的問題是，有些校長對活動計畫並不積極，不知道兩位對此有何建
議？

A：（凌爾祥）基金會在選擇贊助學校時，首先會舉辦校長研習營，目的除了讓各校校
長交流心得、經驗外，也希望藉此開拓參與者的視野。再者，會要求申請者提交一份一
年的計畫書，交由專家審查評估，最終才會決定是否贊助。最後，更會不時走訪各校，
聆聽校長、老師，甚至是學生的意見，以求社會大眾捐助的資源能發揮最大的效益。

（王崑源）就行政面向來看，如果有優良的計畫，建議先與地方教育局接觸，透過行政
機關瞭解學校的狀況，諸如：校長、主任、老師的工作態度為何？學校目前是否有接受
補助？從教育局取得充分資訊後，計畫的執行將事半功倍，而主管機關的輔助，也能讓
學校更瞭解計畫的運作。再者，有些校長可能是第一次面對此類型的計畫，在執行上不
免無所適從，所以事前良好的溝通也有助於計畫的推行。

Q：適才凌秘書長提及「校長有心、老師用心」計畫的推廣才能有所見效，但是否更應
該著重在「家長」的部分，有時學校的付出，全毀在家長不積極的態度，NPO 在這方面
有無可能走入家庭，為「教育家長」盡一份心力？

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 10

A：（王崑源）我很同意這個想法，但無可否認的是執行上確有其難度，許多家長的觀
念認為「教育是學校的事」，只要把小孩往學校一丟，就沒有責任了，在南部這種情況
更為明顯，台南縣教育局也曾試著舉辦家長研習會，但願意關心的家長永遠是少數，根
深蒂固的價值觀實在很難改變。

（凌爾祥）最開始考慮偏遠地區的問題時，也曾有過一番討論，這些地區的家庭的確狀
況較多，如：隔代教養、單親家庭等，也想過是否先從家庭著手，最後認為「學校」算
是地方的文化中心，校長、老師是當地的「菁英分子」，把資源交由他們統籌，產生的
效能絕對大於直接走入家庭。因此，目標鎖定在讓「校長有心、老師用心」上，透過教
職員的付出改善孩子的困境，我們成為堅強的後盾，讓站在教育最前線的「戰士」有充
足的武器打贏這場仗。

Npo-emba forum 0702 [http://npo-emba.org] 11