1

JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE URUBAMBA

EXPEDIENTE Nro. 00084-2010-67-1015-JR-PE-01

Imputado : Xxxxx
Delito : Falsificación de Documentos Públicos
Agraviado : Yyyyy
Juez : Carlos Alberto Gutierrez Huallpa
Especialista : Johanna Alexandra Almanza Chevarria

SENTENCIA

Resolucion Nro. 02
Urubamba, veintidós de setiembre
del dos mil diez.-

VISTO y OIDO en audiencia pública la solicitud de terminación

anticipada del presente proceso:

ANTECEDENTES:
La Segunda Fiscalía Provincial Penal de Urubamba, formalizo
investigación en contra de Xxxxx como autor del delito Contra la fe
pública, en su modalidad de Falsificación de documentos en
general, sub tipo Falsificación de Documentos Públicos; en agravio
de yyyyy; tipificado en el artículo 427 - primer párrafo del Código
Penal.

Mediante requerimiento de aplicación de proceso de

terminación anticipada, el señor Fiscal Provincial de la Segunda
Fiscalía Provincial Penal de Urubamba, ha solicitado la Terminación
Anticipada del presente proceso habiéndose programado como
fecha para la audiencia correspondiente el día veinte de setiembre
de año dos mil diez, la que se realizo conforme al contenido del
acta que precede, en la que el señor Fiscal Adjunto de la Segunda
Fiscalía Provincial Penal de Urubamba expuso los hechos materia
de investigación y los términos del acuerdo arribado con el
imputado; una vez instruido el procesado sobre los alcances del
proceso de Terminación Anticipada, acepto, los cargos expuestos
en su contra, así como el acuerdo respecto de la pena y la
reparación civil, expuesto por el señor Fiscal, finalmente el
defensor del inculpado confirmó los acuerdos expuestos; finalizado
el debate se concluyo la audiencia disponiéndose que la sentencia
será emitida dentro de las 48 horas; y,

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El establecimiento de la responsabilidad penal supone,
en primer lugar, la valoración de la prueba actuada en el proceso
con la finalidad de establecer los hechos probados; en segundo
lugar, la precisión de las normas aplicables; y en tercer lugar, la
subsunción de los hechos a dichas normas. Posteriormente, de ser
el caso, individualizar la pena y determinar la reparación civil; en
 2

caso contrario proceder a la absolución de los cargos; además, la

sentencia debe cumplir con los requisitos establecidos en los
artículos 394, 397, 398 y/o 399 del N.C.P.P. según corresponda.

SEGUNDO.- LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS MATERIA DE

ACUSACIÓN.
En la audiencia realizada y en la disposición de Formalización de
investigación, se ha establecido como hechos y circunstancias
materia de denuncia, que, en el mes de marzo del año dos mil
nueve Zzzzz, adquirió una motocar, cancelando el precio pactado y
recibiendo el vehículo, la boleta de venta emitida por la empresa
Rivera de la ciudad de Juliaca y los certificados de aduanas y
carrocerías, como quiera que la unidad no podía transitar
libremente por la ciudad por no tener la tarjeta de propiedad Zzzzz
se contacto con el procesado Xxxxx quien por ciento cincuenta
nuevos soles se comprometió a hacer los trámites necesarios para
la obtención de la tarjeta de propiedad, recibiendo el procesado el
pago solicitado y los documentos del vehículo, después de unos
días el procesado, luego de elaborar la tarjeta de propiedad falsa le
entrego la tarjeta de propiedad a Zzzzz, consignando como número
de placa de la unidad vehicular MU 6569, posteriormente en fecha
dos de julio del dos mil diez Zzzzz pretende vender el vehículo, por
lo que, con el comprador se dirigen a la notaria de Abad Olaguibel
Olivera, quien advierte que la tarjeta de propiedad que se le
presento era falsa iniciándose las investigaciones.

Por lo tanto, se atribuye al procesado haber elaborado un

documento público falso, consistente en la supuesta tarjeta de
propiedad del vehículo de placa MU 6569 de propiedad de Zzzzz,
obteniendo un provecho por haber recibido una contraprestación
económica de 150 nuevos soles, documento que pudo causar
perjuicio a terceros puesto que con este se pretendió vender el
vehículo.

TERCERO.- PRETENSION PENAL Y CIVIL

En la audiencia realizada, conforme al acuerdo provisional realizado
por el representante del Ministerio Público y el imputado, se ha
propuesto que se le imponga al procesado Xxxxx, tres años y
cuatro meses de pena privativa de libertad suspendida en su
ejecución por el mismo plazo, 33 días multa a razón de 8.30 soles
por día la que ascenderá a doscientos setenta y tres nuevos soles y
se fije la reparación civil en trescientos nuevos soles.-

CUARTO.- PRETENSION DE LA DEFENSA DEL INCULPADO

En la audiencia realizada, la defensa del inculpado ha manifestado
estar conforme con el acuerdo expuesto por el representante del
Ministerio Público; a su turno también el inculpado ha manifestado
su voluntad de reconocer los cargos atribuidos en su contra; así
como manifestó estar de acuerdo con la pena y la reparación civil
solicitada por el Ministerio Público.-
 3

QUINTO.- HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS PROBADAS

En el presente caso se debe tomar en cuenta que el imputado ha
reconocido los cargos en su contra; al respecto se debe considerar
que el articulo 160° del Código Procesal Penal, dispone que, la
confesión para ser tal debe consistir en la admisión de los cargos o
imputación formulada en contra del inculpado y tendrá valor
probatorio cuando esté debidamente corroborada por otro u otros
elementos de convicción; sea prestada libremente y en estado
normal de la facultades psíquicas ante el juez o el fiscal en
presencia de su abogado.

De la carpeta Fiscal alcanzada por el representante del

Ministerio Público se tiene como medios probatorios que corroboran
la aceptación de los cargos por parte del inculpado; la tarjeta de
propiedad falsificada, la que por el material en la que fue
confeccionada y sus características, es evidentemente falsa; el
informe emitido por Carlos Valencia Pilares, registrador público de
yyyyy en el que indica que la tarjeta de propiedad 16140, no ha
sido otorgada por yyyyyy corresponde a otro vehículo inscrito en
Puno; en consecuencia, se tienen corroborados los cargos
aceptados por el inculpado.

Además, se tiene en cuenta que, la confesión realizada por el

imputado ha sido prestada libremente y en estado normal de sus
facultades psíquicas conforme se ha apreciado en la audiencia
correspondiente en la que el inculpado estuvo también asesorado
por su abogado; por lo tanto la confesión prestada debe ser
valorada conforme a Ley, quedando de esa forma acreditados los
hechos materia de denuncia.

SEXTO.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

El primer párrafo del articulo 427 del Código Penal describe la
conducta tipificada como Falsificación de Documentos Públicos, en
la siguiente forma:

El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera

uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o
servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el
documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún
perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se
trata de un documento público, registro público, título auténtico
o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro
años, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-
multa, si se trata de un documento privado..

En consecuencia, el delito de Falsificación de Documentos

Públicos esta tipificado como la conducta por la que, el sujeto
activo del delito, hace, en todo o en parte, un documento publico
 4

falso que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para

probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento,.

SETIMO.- JUICIO DE SUBSUNCION

En el presente caso los hechos atribuidos al inculpado se subsumen
dentro del tipo penal establecido en la norma, puesto que el
inculpado elaboro o hizo la tarjeta de propiedad de la unidad
vehicular de propiedad de Zzzzz, el que es un documento publico
que da origen al derecho de propiedad sobre el bien y obviamente
se realizo con la intención de utilizarlo, puesto que su finalidad era
para que el vehículo pueda transitar por la ciudad, finalmente este
documento pretendió ser utilizado para perjudicar a otras personas,
puesto que como se detalla en los antecedentes del delito, con
dicho documento se pretendió vender la unidad vehicular y en caso
se hubiera realizado esta venta se hubiera perjudicado al
comprador.

Así también, se aprecia la concurrencia del elemento subjetivo, es

decir el dolo, puesto que de las circunstancias como se produjeron
los hechos se deduce que el inculpado realizo la conducta descrita
en el tipo penal con pleno conocimiento, voluntad y con la
intención de falsificar el documento, puesto que inclusive percibió
una contraprestación económica por dicha labor, por lo tanto los
hechos materia de investigación se adecuan al presupuesto
normativo del tipo penal.

En la misma forma se observa la concurrencia de la

antijuricidad de la conducta puesto que no concurre a favor del
procesado ninguna causal de justificación prevista en el artículo 20
del Código Penal; finalmente en el presente caso no concurren
causales de exculpación o de inimputabilidad, puesto que el
procesado tiene capacidad legal y pudo haber determinado su
conducta conforme a la norma penal, puesto que a nivel de profano
toda persona sabe que elaborar un documento falso y mas si se
trata de una tarjeta de propiedad de un vehículo, es un delito, por
lo tanto la conducta atribuida es reprochable concurriendo la
culpabilidad; en consecuencia los hechos denunciados deben ser
sancionados conforme a la norma establecida en el articulo 427,
primer párrafo del C.P.

OCTAVO.- DETERMINACIÓN E IMPOSICIÓN DE LA PENA

La determinación judicial de la pena tiene por función, identificar y
decidir la calidad e intensidad de las consecuencias jurídicas que
corresponden aplicar al autor o partícipe de un delito. Se trata, por
tanto, de un procedimiento técnico y valorativo de individualización
de sanciones penales, conforme se ha determinado en la Ejecutoria
Suprema número 5002-96-B/Cusco, del veinticuatro de diciembre
de mil novecientos noventa y seis.-
 5

Este proceso técnico conforme se ha detallado en los párrafos

750° y 751 de la sentencia emitida en el EXP. Nº A.V. 19 – 2001,
por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia, se
estructura y desarrolla en base a etapas o fases. Tradicionalmente,
la doctrina y la legislación han identificado en este procedimiento
dos etapas secuénciales. En la primera etapa se deben definir los
límites de la pena o penas aplicables. Se trata de la identificación
de la pena básica, en cuya virtud corresponde establecer un
espacio punitivo que tiene un mínimo o límite inicial y un máximo o
límite final.

En la segunda etapa se debe identificar la pena concreta

dentro del espacio y límite prefijados en la pena conminada. Se
realiza en función a la presencia de circunstancias legalmente
relevantes y que están presentes en el caso.

Si bien el resultado de la determinación de la pena debe ser,

la identificación del numero de meses o años de la duración de la
pena privativa de libertad y las demás penas a imponerse; sin
embargo se debe tener en cuenta que en el acuerdo plenario 05-
2009 –CJ- 116 se indica que,

11°. El control de la razonabilidad de la pena está centrado en el

examen del quantum de la pena y de la reparación civil objeto
del acuerdo. El Juez ha de realizar una valoración que evite que
se vulnere, por exceso o por defecto, el principio de
proporcionalidad, se lesione la finalidad de la pena o se afecte
indebidamente los derechos e intereses legítimos de la víctima.
Por consiguiente, sólo podrá rechazar el acuerdo si de modo
palmario o evidente se estipule una pena o una reparación civil
evidentemente desproporcionada o que en el caso de la pena se
lesione ostensiblemente el principio preventivo. (subrayado
agregado)

En consecuencia, si el objeto del control de legalidad de la

pena, en el proceso de terminación anticipada, se ha centrado en
observar que la pena propuesta no sea evidentemente
desproporcionada, entonces lo mejor es que se identifique un
margen o espacio dentro del que se pueda considerar como
aceptable la pena propuesta, puesto que si se determina en forma
exacta la pena también deberá fundamentarse por que resulta
aceptable la diferencia que podría existir con la pena propuesta sea
esta favorable o desfavorable al procesado. Por lo tanto en la
presente sentencia se establecerá, un margen de tiempo donde se
considera aceptable la pena y no un determinado numero de años
que debería de durar la pena, como se realiza en una sentencia que
es resultado de un juicio.

DETERMINACIÓN DE LA PENA CONMINADA.-

En el presente caso, los hechos materia de denuncia han sido
tipificados en el primer párrafo del articulo 427 del Código Penal,
 6

en la modalidad de falsificación de documento público, por lo tanto

la pena conminada o básica corresponde a pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a
noventa días-multa.

DETERMINACIÓN DE LA PENA CONCRETA.-

Para determinar la pena concreta se debe considerar las
circunstancias legalmente establecidas en la norma, es decir las
descritas en el articulo 46° del Código Penal.

En el presente caso se tienen como circunstancias

atenuantes: Los medios empleados, puesto que no se utilizo
violencia; La extensión del daño o peligro causados, en atención a
que en realidad no se puso en peligro ningún bien jurídico
trascendente; La unidad del agente; La edad, educación, situación
económica y medio social del procesado.

Por otro lado se tiene que no existe o no se ha acreditado

ninguna circunstancia agravante para ser tomada en cuenta en la
individualización de la pena.

Para determinar, la pena dentro de la pena conminada se

debe tener en cuenta que la mitad de la pena conminada, en el
presente caso, seis años, sería la indicada en caso concurran
circunstancias atenuantes y agravantes, en la misma cantidad y
calidad; en caso existan mas circunstancias atenuantes la pena se
podrá determinar entre la mitad y una cuarta parte de esta, de la
misma forma cuando concurran mas circunstancias agravantes con
la diferencia de que esta se ubicara por encima de la mitad y
debajo deL ultimo cuarto de esta, en caso solo concurran
circunstancias atenuantes entonces se podrá determinar entre el
mínimo y un cuarto siguiente, dependiendo de la cantidad y calidad
de las circunstancias entonces únicamente cuando concurran
muchas y fuertes circunstancias atenuantes podrá determinarse la
pena en el mínimo de la pena, de la misma forma cuando solo
concurran circunstancia agravantes solo que se ubicara en el
cuarto superior y solo corresponderá imponer la pena máxima
cuando concurran muchas y fuertes cinrcunstancias agravantes,
conforme se detalla en el siguiente cuadro.

PENA CONMINADA

PENA MÍNIMA ¼ ½ ¼ PENA

MAXIMA

SOLO CIRCUNSTANCIAS MAS CIRCUNSTANCIAS MAS CIRCUNSTANCIAS SOLO CIRCUNSTANCIAS

ATENUANTES ATENUANTES QUE AGRAVANTES QUE AGRAVANTES
AGRAVANTES ATENUANTES
 7

2 años 4 años 6 años 8 años

10 años
EN EL PRESENTE
CASO

En el presente caso, no concurriendo circunstancias

agravantes, únicamente circunstancias atenuantes, la pena se
puede determinar dentro del mínimo de la pena concreta y el
primer cuarto del margen de la pena conminada, es decir entre dos
y cuatro años de pena privativa de libertad, conforme se indica en
el cuadro anterior.

REDUCCION DE LA PENA POR CONFESION SINCERA.-

En el presente caso, además se ha solicitado que se beneficie
al procesado con la confesión sincera, al respecto se debe tener en
cuenta que el artículo 161 del NCPP dispone que,

Si la confesión, adicionalmente, es sincera y espontánea, salvo

los supuestos de flagrancia y de irrelevancia de la admisión de
los cargos en atención a los elementos probatorios incorporados
en el proceso, el Juez, especificando los motivos que la hacen
necesaria, podrá disminuir prudencialmente la pena hasta en
una tercera parte por debajo del mínimo legal.

En el presente caso la confesión prestada por el procesado no

cumple con los requisitos establecidos en dicha norma, puesto que
no ha sido prestada en forma espontánea ya que ha sido
recepcionada cuando se estaba ejecutando el mandato de
detención preliminar dictado en contra del procesado; así también
en el proceso se contaba con suficientes elementos de prueba que
acreditaban la comisión del delito por lo tanto la declaración
prestada por el procesado era irrelevante, en consecuencia debe
ser tomada en cuenta únicamente como una circunstancia
atenuante general que determinara la pena dentro de la pena
conminada establecida para el delito.

BENEFICIO POR ACOGERSE A LA TERMINACION ANTICIPADA.-

Finalmente, se debe agregar el beneficio que le asiste al
procesado por haberse acogido a la terminación anticipada del
proceso, establecido en el artículo 471 del NCPP. Por lo tanto la
pena a imponerse debe estar dentro de un año y ocho meses y tres
años y cuatro meses de pena privativa de libertad.

Siendo esto así, la pena propuesta para el procesado se

encuentran dentro del margen legal de la pena, debiendo ser
aprobado el acuerdo propuesto.

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA

Al respecto, se debe considerar que el articulo 57° del Código
Penal establece que se puede suspender la ejecución de la pena
 8

cuando la condena se refiera a pena privativa de libertad no mayor

de cuatro años; la naturaleza, modalidad del hecho punible y la
personalidad del agente hiciera prever que esta medida le impedirá
cometer nuevo delito y que el agente no tenga la condición de
reincidente o habitual.

En el presente caso efectivamente la condena a imponerse es

de cuatro años y no se tiene conocimiento de que el inculpado
tenga la condición de reincidente o habituales así mismo al
imponérseles la pena privativa de libertad con carácter de
suspendida, y establecerse como regla de conducta la prohibición
de cometer nuevo delito, se puede prever que no volverá a
cometer otro delito puesto que en caso vuelva a cometer otro
delito similar al presente, cumplirán la pena impuesta en calidad de
efectiva, por lo tanto se dispondrá su internamiento en el centro
penal correspondiente, además al haberse sometido el procesado a
la terminación anticipada y reconocido los cargos, se entiende que
esta arrepentido de su conducta por lo tanto se puede prever que
no volverán a cometer otro delito similar.-

PENA DE MULTA.
Conforme precisa el doctor Víctor Prado Saldarriaga, en su libro
“Determinación Judicial de la Pena y Acuerdos Plenarios” editorial
IDEMSA – edición agosto del 2010 pagina 155.

“(…) el proceso de determinación judicial de la sanción

pecuniaria comprende cuatro etapas que deberá transitar el
Juzgador. En primer lugar, él debe identificar la pena básica que
va expresarse en un mínimo y máximo de días-multa. En
segundo lugar, la autoridad Jurisdiccional deberá decidir el
número concreto de días multa que corresponda al grado de
culpabilidad del imputado y a la gravedad del delito por él
cometido, evaluando para ello las circunstancias concurrentes
en el caso. En tercer lugar el Juez definirá la cantidad de dinero
que representa cada día-multa o cuota diaria dineraria,
evaluando, sobre todo, la capacidad económica del condenado
la cual se determinara en base a un promedio de su renta diaria
de ingresos, deduciendo de la misma los gastos de
manutención, educación, pago de impuestos, etc. Por último el
Organo Jurisdiccional multiplicará el número de días-multa por
el valor de la cuota dineraria diaria, el producto se transformará
en nuevos soles y será el importe total de la multa”

En el presente caso, en primer lugar la pena de multa

conminada es de treinta a noventa días multa la mitad en sesenta
días multa y el primer cuarto entre treinta y cuarenta y cinco días
multa; en el acuerdo se ha propuesto que se le imponga treinta y
tres días multa lo que esta dentro de la pena de multa aceptable, el
monto diario de ingreso del procesado ha sido establecido en el
acuerdo y multiplicado este por los números de días de multa da la
 9

cantidad de 273.90 nuevos soles, por lo tanto esta pena esta

dentro del marco legal aceptable.

NOVENO.- REPARACIÓN CIVIL

La reparación civil conforme lo prescribe el artículo 93 y 95 del
Código Penal tiene como fin la reparación o resarcimiento de daños
y perjuicios ocasionados, por lo que ella debe fijarse partiendo del
principio de responsabilidad y proporcionalidad, por el cual se
asume que quién causa un daño debe responder por sus actos, lo
que debe materializarse en el presente caso, disponiéndose el pago
de un monto económico que permita reparar adecuadamente al
sujeto pasivo del evento dañoso.

En el caso de autos, conforme a los hechos atribuidos al

inculpado y el debate realizado en la audiencia, materialmente no
se ha acreditado el perjuicio que se haya generado a la agraviada,
sin embargo se debe entender que el estado mantiene un sistema
de defensa legal que busca justamente defender los intereses de
este, en los distintos procesos, para lo que asigna un determinado
presupuesto, en consecuencia todo proceso judicial en el que el
estado es parte genera un gasto a este, debiendo el procesado
cubrir los gastos generados al estado en forma proporcional, por lo
tanto debe establecerse también, siendo la propuesta proporcional
a los gastos generados; en consecuencia se considera razonable el
monto de tres mil nuevos soles como reparación civil para cubrir
los daños y perjuicios provocados por el hecho materia de
investigación en el presente proceso.

DECIMO.- DE LA APROBACION DEL ACUERDO

El articulo 468.6 del NCPP dispone que en caso de que el juez
considere que la calificación jurídica del hecho punible y la pena a
imponer y de conformidad con lo acordado son razonables y obran
elementos de convicción suficiente dispondrá en la sentencia la
aplicación de la pena indicada, la reparación civil y las
consecuencias accesorias que corresponden.

En el presente caso, efectivamente, la calificación jurídica del

hecho punible ha sido realizada correctamente conforme ha sido
expuesto en la presente sentencia, puesto que se ha determinado
que los hechos denunciados se subsumen dentro del Tipo penal
invocado por el Ministerio Público. Conforme se ha establecido
también la pena propuesta se ubica dentro del margen legal de la
pena. Finalmente la reparación civil propuesta por el representante
del Ministerio Publico, conforme se ha expuesto anteriormente ha
sido encontrada razonable a los daños generados por la conducta
materia de investigación.

En consecuencia, habiéndose encontrado adecuada la

calificación jurídica del hecho punible así como razonable la pena
propuesta y la reparación civil corresponde aprobar el acuerdo de
 10

Terminación Anticipada, propuesto por lo sujetos procesales

conforme faculta el numeral 6 del articulo 468 del Código Procesal
Penal

Por los fundamentos expuestos, en aplicación de las normas

referidas; administrando justicia a nombre del Pueblo, conforme
dispone el artículo 138 de la Constitución Política del Estado y
apreciando los hechos y las pruebas con el criterio de conciencia
que la ley autoriza.-

SE RESUELVE:
1.- APROBAR EL ACUERDO DE TERMINACION ANTICIPADA del
proceso celebrado entre la Segunda Fiscalía Provincial Penal de
Urubamba y el inculpado Xxxxx.

2.- CONDENAR al procesado XXXXX; a TRES AÑOS Y CUATRO

MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida en su
ejecución, por el plazo de tres años; así como a la pena de
TREINTA Y TRES DÍAS MULTA, a razón de 8.30 nuevos soles
diarios, la que asciende a 273.90 nuevos soles; como autor del
delito contra la fe pública en su modalidad de Falsificación de
documentos en general sub tipo FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS PÚBLICOS en agravio de yyyyy.

3.- FIJAR la REPARACION CIVIL en la suma de TRESCIENTOS

NUEVOS SOLES, monto que será cancelado por el procesado en la
forma como se ha comprometido en la audiencia.

4.- ESTABLECER como reglas de conducta a observar por el

sentenciado: a) Comparecerá al Juzgado cada treinta días a fin de
informar y justificar sus actividades debiendo registrarse en el libro
correspondiente; b) No podrá ausentarse del lugar de su residencia
sin previa autorización del juzgado, c) Queda prohibido de concurrir
a lugares de expendio y consumo de bebidas alcohólicas, d) No
mantener en su poder objetos que puedan posibilitar la comisión de
nuevos delitos, e) Deberá cumplir con el pago de la reparación civil,
f) abstenerse de cometer otro delito similar al presente, todo ello
bajo expreso apercibimiento de revocársela la suspensión de la
ejecución de la pena y hacerse efectiva de conformidad con lo
dispuesto por el articulo 59° del Código Penal. así también se
dispone que el procesado sea sometido al tratamiento establecido
en el artículo 178 del Código Penal, Consentida y/o ejecutoriada
que sea la presente resolución obténgase boletines y
testimonios de condena, debiendo remitirse a las instancias
correspondientes con fines de registro y archivo; Tómese Razón y
Hágase Saber.-
11