Matriz de Evaluacion de Riesgos

Metodología para la construcción de la gestión de los riesgos laborales
INDICE
Pág.
Lista de gráficos 02
1 Introducción 03
2 Metodología de la elaboración de la gestión de los riesgos 07
2.1 Mapear los peligros 08
2.1 Elaboración de la matriz gerencial 08
2.1.1 Identificación de los peligros 09
2.1.2 Clasificación de los peligros 10
2.2 Valoración de los riesgos 12
2.2.1 Definición de los criterios de clasificación 12
2.2.2 Valoración de la probabilidad 13
2.2.3 Valoración de la severidad 16
2.2.4 Elaboración de la matriz de la gestión de los riesgos 17
2.2.5 Clasificación de los riesgos 18
2.3 Definición de la tolerancia del riesgo 19
2.4 Indicadores de desempeño 19
2.4.1 Indicadores de desempeño en la seguridad y en la salud 20
2.4.2 Propuesta de indicador del riesgo laboral 21
2.4.2.1 Medición del riesgo 22
2.4.2.2 Factor del riesgo 23
2.4.3 Utilización de la medición y del factor del riesgo 23
3 Validación de la metodología 27
Referencias bibliográficas 29
Premio Internacional FISO 2005 - Autor: Reginaldo Pedreira Lapa

________________________________________________________________1
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1 – Modelo para la estimativa de los riesgo según BS 8800:1996
Gráfico 2 – Modelo de estimativa de los riesgos según UNE 81905:1997 – EX
Gráfico 3 – Etapas del proceso de la gestión de los riesgos
Gráfico 4 – Representación de la elaboración de la matriz gerencial (Fuente: creación del

autor)
Gráfico 5 – Ejemplo de la identificación de los peligros según la metodología desarrollada
Gráfico 6 – Definición matemática del riesgo
Gráfico 7 – Ejemplo de criterios para la valoración de la probabilidad según el modelo

desarrollado
Gráfico 8- Ejemplo de criterios para la valoración de la severidad
Gráfico 9 – Ejemplo de criterio elaborado para la clasificación del riesgo (elaboración de

la matriz de clasificación)
Gráfico 10- Ejemplo de definición de los tipos de riesgo
Gráfico 11 – Ejemplo de clasificación del riesgo laboral
Gráfico 12– Atributos numéricos de los tipos de riesgos para la composición de la

medición del riesgo del peligro
Gráfico 13 – ejemplo del resultado de una averiguación de peligros y riesgos elaborado

según la metodología.
Gráfico 14 – Ejemplo de la representación de la distribución de los peligros por tipos en

las unidades gerenciales de una organización, resultado del “mapeamiento” de los
peligros y los riesgos
Gráfico 15 – Ejemplo de la representación de la medición del riesgo en las unidades

gerenciales de una organización comparados con la medición estándar de cada unidad,
resultante del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos.
Gráfico 16- Ejemplo de la representación del factor del riesgo como un indicador
numérico y como una variable continua, resultante del “mapeamiento” de los peligros y
los riesgos.
1
________________________________________________________________2
1 Introducción
Teniendo en cuenta los diversos modelos y propuestas de la gestión de la
seguridad y la salud laboral y, como ejemplo, los modelos normatizados como la
guía británica BS 8800:1996 - Guide to Occupational health and safety
management systems, la normativa experimental española UNE 81905 Ex: 1997 -
Prevención de riesgos laborales - Guía para la implantación de un sistema de
gestión de la prevención de riesgos laborales, la normativa OHSAS 18001: 1999 -
Occupational health and safety management system - Specification, la normativa
OHSAS 18002:2000 - Occupational health and safety management systems -
Guidelines for the implementation of OHSAS 18001 y la más reciente, la
recomendación de la OIT sobre la gestión de la seguridad y de la salud laboral
titulada ILO - OSH 2001 - Guidelines on Occupational Safety and Health
Management System, se concluye que el elemento central que sugieren estos
modelos es la Gestión de los Riesgos, del que se aportan los demás requisitos y
complementos del sistema de gestión.
Según OHSAS 18001:1999, riesgo es el resultado de la probabilidad de que
ocurra un accidente y de la consecuencia de éste como una lesión, dolencia o
daño. Por ello, entendemos que el riesgo es el resultado de una variable que
denominamos “probabilidad” y que representa la oportunidad de incidencia de
un evento, asociada a otra variable que denominamos de “severidad” que
expresa la dimensión de la consecuencia de dicho evento.
Estos modelos sugieren, recomiendan o definen como requisito la adopción de la
gestión de los riesgos aunque no aporten elementos que permitan construir el
modelo de la gestión del riesgo en lo que se refiere a su identificación y
clasificación. Las excepciones a la regla son el modelo británico, BS 8800:1996 y
el modelo español, UNE 81905 EX, que tienen un enfoque de estimativa
cualitativa del nivel del riesgo y una sugerencia de un criterio para la tomada de
decisiones, ambos idénticos, por lo que se nota que han tenido el mismo origen.
2
________________________________________________________________3
En otras palabras, los modelos supracitados, y otros, definen los criterios que
deben observarse en la construcción de los sistemas de gestión, con la
descripción de lo que se tiene que hacer, pero dejan una laguna, ya que no
aportan como hacerlo de una manera objetiva.
Los modelos de valoración del riesgo más usuales actualmente son los sugeridos
por las guías BS 8800:1996 y UNE 81905:1997, ilustrados en los gráficos 1 y 2 ,
siendo común su utilización de acuerdo con la descripción en las respectivas
normativas o con algunas adaptaciones y variaciones, invariablemente de
naturaleza cualitativa.
Consecuencias
Ligeramente Extremadamente
Perjudicial
perjudicial perjudicial
Altamente
Riesgo Riesgo Riesgo
improbable trivial tolerable moderado
Probabilidad Riesgo Riesgo Riesgo
Improbable tolerable moderado sustancial
Probable moderado sustancial intolerable
Gráfico 1 – modelo para la estimativa del riesgo según BS 8800:1996
La normativa BS 8800:1996 no define o sugiere los criterios de clasificación de la

probabilidad. Sin embargo, sugiere criterios para la clasificación de los niveles de
consecuencias, según sigue:
Levemente perjudicial: lesiones superficiales, cortes y dolencias menores,
irritación en los ojos a causa del polvo, irritaciones, malestares temporarios,
dolores de cabeza.
Perjudicial: laceraciones, quemaduras, fracturas menores, golpes, transtornos
músculo-esqueléticos, dermatitis, asma proveniente de desordenes pulmonares,
sordera y dolencias que provocan incapacidades menores permanentes.
3
________________________________________________________________4
Extremamente perjudicial: amputaciones, fracturas mayores, intoxicaciones,

fracturas múltiplas, fracturas fatales, cáncer laboral y otras dolencias que acortan
la vida o dolencias agudas fatales.
Como riesgo tolerable, esta normativa define los que han sido reduccidos al
menor nivel razonablemente praticable.
Conscuencias
Ligeramente Extremamente
Dañoso
dañoso dañoso
Riesgo Risco
Baja Riesgo trivial
tolerable moderado
Probabilidad Media
tolerable moderado importante
Alta
moderado importante intolerable
Gráfico 2 – modelo de la estimativa del riesgo según UNE 81905:1997 – EX
La normativa UNE 81905:1997 EX sugiere criterios tanto para la clasificación de

la probabilidad como para sus consecuencias, según sigue:
Probabilidad alta: el daño ocurrirá siempre o casi siempre.
Probabilidad media: el daño ocurrirá en algunas ocasiones.
Probabilidad baja: el daño ocurrirá raras veces.
Las sugerencias para la selección del nivel de consecuencias adoptado por esta
normativa no son distintas para nada de la sugerencia adoptada por BS
8800:1996, con cambios solamente en la terminología. Algunas empresas
adoptan los criterios de la clasificación de la severidad y de la probabilidad, con
pequeñas variaciones, según sigue:
Probabilidad baja: Posibilidad remota de ocurrir; Es improbable que el daño
ocurra o nunca se ha registrado.
4
________________________________________________________________5
Probabilidade média: Posibilidad probable de ocurrir; Es probable que el daño

ocurra, pero no se ha registrado ninguno en los últimos 3 (tres) años.
Probabilidade alta: Posibilidad muy probable de ocurrir; Es muy probable que el
daño ocurra y se hayan registrado algunos en los últimos 3 (tres) años.
Severidad baja: Implica en daños superficiales. No resulta en un día más de
trabajo perdido. Los efectos son reversibles y ligeramente perjudiciales a la sulud.
Los daños a la propiedad son mínimos y no impiden su capacidad productiva.
Severidad media: Puede causar lesión física reversible o dolencia laboral con
incapacidad temporaria para el trabajo. Ausencia del trabajo superior a un dia
laboral. Causa daños a la propiedad con la paralización parcial/temporaria de la
producción. Pérdida parcial de equipo o instalación.
Severidad alta: Puede causar lesión física grave, pérdida de miembro, dolencias
laborales serias o muerte. Ausencia definitiva del trabajo. Sospecha de
carcinogénico, teratogénico o mutagénico para seres humanos. Efectos
irreversibles a la salud, integridad física y patrimonio (máquinas e instalaciones).
Pérdida total o parcial de la capacidad de producción de la instalación.
La normativa internacional OHSAS 18001:1999, que se está adoptando como

referencia para la construcción del sistema de la gestión de la seguridad y la salud
laboral, también adopta como requisito la gestión de los riesgos sin que indique,
sugiera o aporte elementos que atiendan a este criterio. Algunos autores y
consultoras suelen utilizar referenciales sugeridos en las normativas vigentes,
construyendo una escala linear sin definir un modelo que se pueda reproducir
para cualquier organización y que tenga características, dimensiones y utilidad
práctica y simplificada en la gestión de la rutina del trabajo, lo que conlleva el reto
para la construcción del modelo que presentamos. La característica que más
llama la atención en estos criterios, actualmente utilizados, es el alto nivel de
subjetividad y, en algunos casos, la valoración de la probabilidad teniendo como
5
________________________________________________________________6
referencia hechos ocurridos y registrados en el pasado. Se sabe que la

probabilidad de ocurrir un evento no está asociada al hecho ocurrido sino a los
elementos que lo direccionan e influencian. Lo que se refiera en Seguridad al
nível de exposición, al número de personas expuestas, a la existencia de
dispositivos de prevención y protección y a la concienciación que las personas
tienen del peligro al que se exponen durante la realización de sus funciones y
actividades.
2 Metodología de elaboración de la gestión de los riesgos laborales
A lo largo del tiempo y como resultado del trabajo realizado dentro de varias
empresas en Brasil, el autor es testigo de la dificultad que las empresas tienen
para construir el sistema de gestión de los riesgos que, de hecho, contribuya para
la reducción del riesgo y para la mejora del ambiente de trabajo. Normalmente, los
modelos elaborados tienen como foco la atención de los requisitos normativos,
especialmente de OHSAS 18001:1999. Así, las aplicaciones conocidas y en uso
en la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos adoptados en la
mayoría de las empresas, privilegian los procesos, las actividades y las funciones
y excluyen a las personas, en el sentido de que no asocian directamente los
riesgos a las respectivas funciones.
La gestión de los riesgos se puede representar por la secuencia ilustrada en el

gráfico 1, cuyas principales etapas detallamos a continuación. La metodología
desarrollada aborda las etapas ilustradas en la figura 1 hasta la definición de los
indicadores por entender que, además de ser las etapas principales para la
construcción del modelo de gestión de los riesgos, son también las etapas en las
que identificamos la mayor laguna de un enfoque más objetivo, práctico y eficaz.
6
________________________________________________________________7
Gestión de los riesgos

1- Mapear peligros
2- Evaluar riesgos
3- Definir la tolerancia de los riesgos
4- Definir los indicadores del desempeño
5- Definir el plan de control
6- Implantar acciones de control
7 – Elaborar análisis crítico
8 – Acciones corretoras y preventivas
Gráfico 3 – Fases de una gestión de los riesgos – Fuente: creación del autor
2.1 Mapear los peligros

El témino mapear los peligros se utiliza para designar las etapas que comprenden
la elaboración de la matriz gerencial, la identificación y la clasificación de los
peligros en una organización, como parte de la elaboración de un sistema de
gestión de los riesgos.
2.1.1 La elaboración de la matriz gerencial

Elaborar la matriz gerencial es despliegar la empresa hasta el nivel de actividad,
definiendo los niveles de responsabilidad gerencial y de ejecución, como vemos
en el gráfico 4. Completa la elaboración de la matriz gerencial, la asociación del
personal responsable por la ejecución de las actividades. Su elaboración, además
de definir los niveles de gestión, permitirá elaborar la distribución de los peligros y
los riesgos de acuerdo con estos niveles, como discutido y presentado en el
apartado 2.4.3 – Utilización de la medición y del factor de riesgo. La elaboración
de la matriz gerencial se justifica considerando que la gestión de la seguridad y la
salud laboral tiene como foco el “empleado” y que, por lo tanto, es esencial que se
conozca objetivamente quién se expone y a qué peligro en la ejecución de su
trabajo.
7
________________________________________________________________8
DIMENSION GERENCIAL DIMENSÃO EJECUTADA
EMPRESA SISTEMA SUBSISTEMA PROCESO TRABAJO ACTIVIDAD PUESTOS
XX
Gráfico 4 – Representación de la elaboración de la matriz gerencial (Fuente: creación del

autor)
No es difícil imaginar, a partir del despliegue de la empresa, como ilustra el gráfico

4, que los atributos de un determinado trabajo es la suma de los atributos de sus
actividades; los atributos de un proceso es la suma de los atributos de todos sus
trabajos y así, sucesivamente. Esto constituye el principio por el que su utilizacíón
contribuye efectivamente para la democratización de la gestión conllevando a la
participación de todos los niveles gerenciales en la prevención de los accidentes y
de las dolencias.
2.1.2 La identificación de los peligros

La identificación de los peligros se elabora a partir del conocimiento de las
actividades mencionadas en la matriz gerencial. El concepto de peligro que
adoptamos es el definido en OHSAS 18001:1999: “Fuente o situación
potencialmente capaz de causar pérdidas relacionadas a los daños a la salud ,
perjuicios a la propriedad, perjuicios al ambiente del local de trabajo o una
combinación entre ellos”. En la metodología propuesta, al identificar previamente
las actividades, podemos elaborar una lista de los principales peligros presentes
basándonos en el conocimiento de la operación y la empresa. Esto es útil pues
8
________________________________________________________________9
tenemos un patrón para los términos lo que nos posibilita el trabajo estadístico
posterior. Sin embargo, con este patrón podemos ser por demás genéricos en el
enfoque de los peligros y dificultar su entendimiento y reconocimiento por parte
de los que ejecutan las actividades. Por ejemplo: “contacto con partes
energizadas” y “contacto con electricidad” tienen el mismo significado como
descripção de un peligro. Como los benefícios de la estandarización son
incontestables, hemos creado una clasificación para este “mapeamiento” que
permite al inventariante de la actividad que registre en que circunstancias aquel
peligro identificado puede resultar en un accidente. Hemos creado una
clasificación más para la identificacíón del peligro, denominado “circunstancias
del peligro”. Por ejemplo, supongamos que estamos identificando los peligros en
una planta de compostaje, en la actividad de redireccionamiento la basura y en la
de manosear la basura seca que es una de sus etapas. Entre otros peligros hay
partes afiladas en la basura que pueden causar heridas o cortes. Si lo decimos
así, puede que no quede claro el mecanismo potencial del accidente, caso venga
el trabajador a cortarse las manos. Al introducir la clasificación “circunstancia del
peligro” conseguimos caracterizar mejor la situación peligrosa. Vean en el gráfico
5 como esta descripción puede ayudar y facilitar la comprension de la situación
peligrosa.
Sistema
Subsistema
Planta de
Empresa Proceso compostaje
Selección de
Trabajo labasura
Responsable
Fecha 20-jan-03 EVALUADORES
LESION,
Número Circunstancia del
Código ACTIVIDAD secuencial PELIGLO peliglo
DOLENCIA O
DAÑO
por la presencia de pedaz
Contato com partes herida corto-
Manosear la basura seca 1 afiladas
cortantes em el momento de
contusa
separa la basura
Gráfico 5 – ejemplo de la identificación de los peligros según la metodología desarrollada
9
________________________________________________________________10
La identificación de todos los atributos importantes que serán utlizados en la

gestión de los riesgos es parte integrante de la identificación de los peligros. Esto
es lo que caracteriza la etapa de la clasificación de los peligros que veremos a
continuación.
2.1.3 La clasificación de los peligros

La clasificación de los peligros consiste en la identificación de los atributos
definidos para los peligros. En esta metodología estos atributos son los
siguientes:
Daño, lesión o dolencia: descripción de la consecuencia potencial caso el
peligro asociado resulte en un accidente. Aquí es importante adoptar una
nomenclatura que sea coerente y convergente con el lenguaje médico y de
preferencia que esté clasificada en CID (Catastro Internacional de Dolencias).
Medidas de Control: Indicación de las acciones de protección y prevención que
son efectivamente adoptadas en aquella actividad para minimizar los efectos de
un posible accidente que resulte de la interacción con aquel peligro y/o acciones
preventivas para disminuir las posibilidades de que ocurra un accidente en la
interacción de alguien con el peligro.
Tipo de peligro: Indicación de la clasificación de la naturaleza del peligro de
acuerdo con la legislación vigente de seguridad y salud en el trabajo. En Brasil, de
acuerdo con la categoría del peligro, los tipos se definen así:
 FÍSICOS: peligros que resultan de la exposición al frío, al calor, a la

humedad, al ruído, a las radiaciones ionizantes, a las radiaciones no
ionizantes, a la iluminación, a las variaciones de presión, etc.
 QUÍMICOS: peligros que resultan del contacto o exposición a substancias
químicas tóxicas en la forma de gases, vapores, humos y polvos.
10
________________________________________________________________11
 BIOLÓGICOS: peligros que resultan del contacto o exposición a virus,

bacterias, hongos, parásitos, bacilos y proctozoarios.
 ERGONÓMICOS: peligros que resultan del trabajo físico pesado, trabajo
de jornadas, trabajo nocturno, trabajo repetitivo, trabajo monótono,
jornadas prolongadas, etc.
 ACCIDENTES: peligros que resultan de la improvisación, suelos
inadecuados, máquinas sin protección, uso o falta de EPI/EPC, uso o
improviso de herramientas, acción de animales, contacto con electricidad,
trabajos en alturas, ambientes confinados, transporte, explosíón, incendio,
etc.
Condiciones de la operación: Identificación de la categoría de la actividad de la

que resulta el peligro y la posibilidad de ocurrir un accidente. Este atributo evalua
si la actividad que conlleva el peligro es una actividad que hace parte de la rutina
del empleado, si es una actividad esporádica o eventual, si es una actividad
atípica o si resulta de una situación o de una acción en una emergencia.
Temporalidad: Ubicación de la actividad en el tiempo. Este atributo permite
evaluar si la actividad es corriente o si se ha planificado cuando implantada. En
realidad, lo que se busca aquí es atender a un requisito de la mayoría de las
normativas de gestión y de las buenas prácticas de gestión que definen la
importancia de incluir la seguridad en la fase del projecto y de la elaboración del
projecto del proceso. Además, este atributo es importante para la consolidación
de la práctica de la gestión de cambios, requisito de la recomendación de OIT y
del documento ILO - OSH 2001 - Guidelines on Occupational Safety and Health
Management System.
Identificar los peligros no trae ninguma dificultad ni exige ninguna tecnologia

especial. Lo único que exige es un concepto adecuado del modelo y de los
11
________________________________________________________________12
criterios y, principalmente, conocimientos de la higiene industrial especialmente

en lo que se refiere a la cualificación de los daños probables caso venga a ocurrir
un accidente. Se recomienda que esta etapa no se practique aisladamente ni por
el ejecutor ni por el responsable de la seguridad.
Se recomienda que dicha etapa se practique por grupos que representen los
puestos de trabajo: quien ejecuta, quien supervisiona y los expertos laborales. No
es redundante asegurar que todos estos atributos pertenecen a un único peligro y
que de cada actividad pueden resultar varios peligros.
2.2 La valoración de los riesgos

La valoración de los riesgos se aplica en tres etapas. Inicialmente elaboramos los
criterios de clasificación del riesgo que comprende la definición de los criterios
para la valoración de la probabilidad, la severidad y el riesgo; luego definimos los
tipos de riesgo que se adoptarán al elaborar la matriz de valoración de dichos
tipos de riesgo y, al final, se realiza la clasificación de los riesgos.
2.2.1 Definición de los criterios de clasificación

La valoración del riesgo asociado a determinado peligro o situación peligrosa
sucede en dos momentos: primero, hay que ver la probabilidad de que ocurra um
accidente resultante de la interación de alguna persona con aquel peligro y luego
hay que ver la severidad de la consecuencia que tenga al ocurrir tal accidente.
Como se había dicho al principio, el riesgo es una composición de la probabilidad
de que ocurra un accidente con la severidad de su daño potencial. Así se define el
atributo probabilidad con un indicador numérico y se hace igual con la severidad.
Podemos definir que matemáticamente el riesgo es el producto de la probabilidad
y de la severidad, como ilustramos en el gráfico 6. Por consiguiente, la evaluación
del riesgo sucederá en dos etapas: la valoración de la probabilidad de que ocurra
12
________________________________________________________________13
un accidente resultante de la interación con el peligro y la valoración de la

severidad del dano potencial de dicho accidente.
R = P x S
Riesgo Probabilidad Severidad
Gráfico 6 – Definición matemática del riesgo
2.2.2 Valoración de la probabilidad

Teniendo en cuenta que la gesión de los riesgos busca la identificación de las
situaciones en el trabajo que son potencialmente críticas, de manera que las
acciones de prevención y de protección puedan adoptarse para disminuir la
oportunidad de que ocurra un accidente resultante de la interación con el peligro y
que, si por acaso, ocurre dicho accidente sus consecuencias puedan ser
minimizadas, no tiene sentido adoptar las referencias estadísticas relativas al
suceso de accidentes o fallas similares, sea por experiencia de la propia empresa,
sea por trabajos de recopilación de datos en otras organizaciones. Seguramente
que el índice de fallas de determinado mecanismo de protección puede y debe ser
considerado como uno de los elementos de entrada y de valoración. Sin embargo,
no debe ser el factor determinante de la valoración de la probabilidad.
El método que adoptamos permite elaborar la ecuación de cálculo de la
probabilidad, al definir las variables que la empresa juzga importantes de acuerdo
con la clase de sus atividades y operaciones y a la luz de la valoración de los
expertos en seguridad y salud que participen. Para elegir estas variables hay que
pensar que las acciones de corrección o de prevención adoptadas para el control
de riesgos pueden associarse directamente, lo que facilita el control y la propia
gestión. La valoración se hace de manera cualitativa a partir de la apreciación y
de la comparación en una escala elaborada con antelación. A esta escala le
atribuimos valores de tal manera que al elegirlas significa que tendrán una
13
________________________________________________________________14
puntuación correspondiente. Las operaciones aritméticas de los valores que se

atribuyen a las variables resultan en la estimativa de la probabilidad. Enfatizamos
que el método es suficientemente flexible para contener ortras operaciones
matemáticas con los atributos que solamente la suma, en el cálculo de las
probabilidades, ya que se pueden adoptar expresiones matemáticas para
relacionar los atributos o la combinación de las operaciones, aunque es más
común la utilización de la adición, sustración y multiplicación. Para explicar mejor
la metodología utilizaremos un ejemplo real de aplicación del modelo, implantado
por el autor y desarrollado según esta metodología. En este ejemplo, la
probabilidad se ha definido como el resultado de la suma de los valores atribuidos
a 4 (cuatro) variables:
Frecuencia de exposición al peligro: que evalua la interacción entre las
personas o su exposición al agente o situación de peligro;
Número de personas expuestas a aquel peligro: que evalua la extensión de
exposición al peligro.
Eficacia de los medios de control disponibles: que evalua la extensión de la
protección o prevención proporcionada por el control adoptado, y
Reconocimiento e identificación previa del peligro: que mide la facilidad con la
que las personas son capaces de identificar la situación o el agente peligroso.
Los niveles de clasificación y los criterios de evaluación están en el gráfico 7 –
ejemplos de criterios para la valoración de la probabilidad.
Situaciones
Evaluación de la Frecuencia de la exposición al peligro o situación peligrosa (EP)
Ocasional Frecuente Contínua
si la frequencia y/o duración de la si ocurre de manera continua y/o
si la frecuencia y/o duración de la exposición es sistemática, pero no distribuída em la jornada de trabajo,
exposición es esporádica, o cuando el continua, con intervalos sin de forma rutinaría o cuando el nivel
nivel de exposición a los agentes exposición o cuando el nivel de de exposición a los agentes químicos
químicos y físicos presentes se exposición a los agentes químicos y y físicos presentes excede el Limite
acerca al nivel de acción. físicos presentes es menor que el de Tolerancia, o sea próximo al Valor
limite de tolerancia, pero apoximado. limite o del Valor IPVS.
Evaluación de la Eficacia del medio de control a la exposición o al daño, dolencia o lesión (EC)
14
________________________________________________________________15
Eficaz Precario Inexistente

si existie alguna forma de control o si no existie ninguna manera de
si existe alguna forma de control/
dispositivo que pueda evitar e/o control o dispositivo que consiga
dispositivo garantizando que aunque
atenuar la lesión, dolencia o daño o evitar o atenuar la lesión, dolência o
en una distracción no ocurra lesión,
cuya acción dependa de actitud o daño.
dolencia o daño.
atención de quien la ejecuta.
Evaluación del reconocimiento de las personas relativo al peligro o a la situación de peligro (CP)
Fácil Moderada Difícil
si cualquier persona con bajo nivel de

experiencia, conocimiento de la si el peligro se puede identificar por
si el peligro se identifica unicamente
actividad o instrumento de medición médio de pruebas realizadas por
reaccionando (ej: accidentes o
es capaz de identificar el peligro que personas que tengan experiencia y/o
incidentes) o por la utilización de
existe en la actividad, o cuando existe conocimiento de la actividad o con la
metodologías y/o monitoramiento
señalización visible en el local donde utilización de instrumento apropiados
específicos
se realiza la actividad avisando de de medición
aquel peligro. (YA SE NOTA)
Evaluación de la exposición al peligro teniendo en cuenta el número de personas (PE)

Pequeño Medio Grande
Cuando el número de personas
Cuando el número de personas Cuando el número de personas
expuestas al peligro es superior al
expuestas al peligro corresponde a expuestas al peligro excede al 15% de
10% de total de la plantilla e inferior al
menos del 5% del total de la plantilla la plantilla.
15% de la plantilla
1 2 3
Valores Atribuídos
Gráfico 7 – ejemplo de criterios para la valoración de la probabilidad del modelo
En este gráfico se definen las situaciones, los índices de clasificación y los valores
atribuídos a cada uno de los niveles de acuerdo con la situación que se presenta
en la prática y en la observación durante el “mapeamiento” de los peligros. Se
observa que aunque la evaluación todavia pueda tener alguna subjetividad, la
definición del critério de clasificación más técnico y aplicado, dificulta las
valoraciones conflitantes. Lo que significa la mejor reproducción de la evaluación.
En otras palabras, distintas personas tienen más posibilidad de conseguir los
mismos resultados por la convergencia que por lo que la metodología les
proporciona.
2.2.3 Valoración de la severidad

Así como en la valoración de la probabilidad el método permite elaborar la
ecuación del cálculo de la severidad, definiendo las variables que a empresa
15
________________________________________________________________16
juzgue importantes de acuerdo con la clase de sus actividades y operaciones y a

la luz de la evaluación de los expertos de seguridad y de salud laboral que estén
actuando en la empresa.
En el caso de la severidad, las variables más corrientes adoptadas se refieren a la
gravedad de la consecuencia potencial del accidente, si por acaso ocurre, al
impacto en las personas. Esto es fácil de asimilar ya que existen accidentes cuyas
consecuencias afectan solamente a un idividuo y existen otros que pueden
incluso exceder los limites de la empresa y afectar a personas ajenas a ella.
Como por ejemplo el escape de productos químicos, explosiones, incendios, etc.
La valoración se hace en una escala previamente construida en la que atribuimos
valores de tal manera que elegir la situación de cada variable significa una
puntuación correspondiente. La suma de los valores atribidos a las variables o a
otra operación aritmética, definida como ejemplo de multiplicación, resulta en la
estimativa de la severidad. Como ya hemos dicho, el sistema es flexible para
contener otras operaciones matemáticas además de la adición en el cálculo de la
severidad. En nuestro ejemplo, la severidad se puede valorar a partir de la suma
de los valores de los atribuidos a cada situación, teniendo en cuenta dos
variables:
 La Gravedad de la lesión, daño o dolencia potencial que valora la posible
consecuencia en el individuo y,
 La Escala de abrangencia del daño, lesión o dolencia potencial, que
valora la extensión del daño sobre otras personas, adoptando los criterios
para la atribución de los valores a las situaciones, como vemos en el
gráfico 8.
16
________________________________________________________________17
Situaciones
Evaluación de la gravedad de la lesión, daño o dolencia potencial (GV)
Baija Media Alta Extremado

Si la lesión, dolencia o
daño no existe, es si hay potencial para
mínima o son lesiones si la lesión resulta en resultantes amputaciones,
superficiales, cortes y laceraciones, quemaduras fracturas múltiplas,
arrañazos recuperables, superficiales, fracturas quemaduras generalizadas
si resulta en cáncer
irritación reversiblel de los menores, contusiones y de segundo y tercer grado,
laboral, dolencias
ojos, pellizcos eléctricos, torciones, pérdidas de envenenamiento y
degenerativas o que
dolencias com incómodo pequeñas partes del cuerpo, lesiones incapacitantes
pudem acortar la vida
temporal, infecciones como parte de la gema del como por ejemplo
seriamente o tambiém
temporales, dedo, uña, dermatitis, exemplo, sordera ceguera,
una fatalidad. Se clasifican
irritacionesções e dolencias con desabilidades DORT, dolencias agudas
em esta severidad los
incómodos, todos los no permanentes y sin provocadas por exposición
eventos personales típicos
eventos típicos de incapacitación para el corta o temporal a agente
de PG = 4
primeros socorros. Se trabajo. Se clasifican en esta externo. Se clasificanen
clasifican en esta severidad los eventos esta severidad los eventos
severidad los eventos personales típicos de PG= 2. personales típicos de PG=
personales típicos de 3.
PG= 1.
1 3 5 9
Valores Atribuidos
Valoración de la escala de abrangencia del daño, lesión o dolencia potencial (EA)

Aislada Limitada Amplia
si la lesión o dolencia abrange,
además de las personas en su área
si la lesión o dolencia resultante si la lesión o dolencia abrange más de
de trabajo, otras áreas adyacentes o
se limita a sólo una persona que una persona y limitada sólo al área que
personas que circulan en el área,
este trabjandono. O en caso de se está evaluando. O en caso de
extrapola los límites del área o de la
pédirda material ésta esté pérdida material ésta pode afeta el área
empresa. En caso de pérdidas
restricta a la actividad donde ha ocurrido, sin perjuicio de
materiales, cuando éstas afectan las
relacionada. terceros o otras unidades.
actividades de la empresa y/o
perjudicar a terceros.
1 3 5
Valores Atribuidos
Gráfico 8- ejemplo de los criterios para la valoración de la severidad
2.2.4 Elaboración de la matriz de la clasificación de los riesgos

La elaboración de la matriz de la clasificación de los peligros tiene por objetivo
definir la forma de valorar el riesgo de acuerdo con la definición de riesgo que ya
mencionamos anteriormenete y la distribución de los peligros de los diversos tipos
de riesgo. Sus nombres no son relevantes. Hay los que prefieren los nombres que
constan de la normativa H BS 8800:1996 que define cinco tipos de riesgo: Trivial,
Tolerable, Moderado, Sustancial e Intolerable; y otros que prefieren adoptar
17
________________________________________________________________18
solamente dos tipos: tolerable y no tolerable y aquellos que prefieren tres tipos. Lo
importante no es el número de tipos y tampoco sus nomenclaturas sino la
definición del critério que permite clasificar el riesgo en un o otro tipo. En el
modelo desarrollado, la posición del peligro en un determinado tipo de riesgo se
define por una escala que se elabora y se mensura de acuerdo con las variables
adoptadas para la evaluación de la probabilidad y la severidad y de los atributos
de cada una de estas variables. Para demostrar esta técnica, vamos a utilizar
nuestro ejemplo, para el que construimos la escala del gráfico 9.
PROBABILIDAD
SEVERIDAD
4 5 6 7 8 9 10 11 12
2 8 10 12 14 16 18 20 22 24
4 16 20 24 28 32 36 40 44 48
6 24 30 36 42 48 54 60 66 72
8 32 40 48 56 64 72 80 88 96
10 40 50 60 70 80 90 100 110 120
12 48 60 72 84 96 108 120 132 144
14 56 70 84 98 112 126 140 154 168
Até 18 = Trivial - Classe A

Até 36 = Tolerable - Classe B
Classificacion del Significado
Até 56 = Moderado - Classe C
del riesgo
Até 98 = Sustancial - Classe D
> 98 = Intolerable - Classe E
Gráfico 9 – ejemplo del criterio elaborado para la clasificación del riesgo (elaboración de
la matriz de la clasificación)
2.2.5 La clasificación de los riesgos

Después de obtener los valores atribuídos a la probabilidad y la severidad, de
acuerdo con la aplicación de los critérios descriptos, se obtiene un valor numérico,
resultado del producto de la probabilidad y la severidad que se compara con una
clasificación de valores (gráfico 9) y que resulta en los tipos de riesgo. Para este
ejemplo adoptamos nombres genéricos para los tipos, ilustrado en el gráfico 10.
Tipos de riesgo
A B C D E
Hasta 18 19 a 37 38 a 57 58 a 99 Más que 99
Banda de clasificación
Gráfico 10 - ejemplo de definición de las clases de riesgo

Al concluir el “mapeamiento”, la clasificación de los peligros, definidos y aplicados
los conceptos descriptos para los atributos y para la valoración de los riesgos,
18
________________________________________________________________19
obtenemos un conjunto de datos que se pueden disponer en un informe o banco

de datos que nos orienten en la tomada de decisiones. Un ejemplo de un informe,
parte de un “mapeamiento” y clasificación de riesgos, a continuación en el gráfico
11.
INFORME DE CLASSIFICACIÓN DE PELIGLOS Y CARACTERIZACIÓN DE LOS RIEGOS LABORALES

Sistema
Subsistema
Planta de
Empresa Proceso compostaje NIVEL DE
Selección de CARACTERIZACIÓN VALORACIÓN SIGNIFICÂNCIA
Trabajo labasura ACCIÓN
Responsable
Fecha 20-jan-03 EVALUADORES
LESION, Probabilidad Severidad

Número Circunstancia del
Código ACTIVIDAD secuencial PELIGLO peliglo
DOLENCIA O CONTROLE Classe I O T GR Classe de Riesgo ACCION
DAÑO EP PE EC CP P GV EA S
por la presencia de pedaz
Contato com partes herida corto- Uilizar guantes
Manosear la basura seca 1 afiladas
cortantes em el momento de A D/I R P 2 3 1 1 7 1 1 2 14 Trivial Mantener control
contusa anticortantes
separa la basura
Gráfico 11 – ejemplo de clasificación y valoración del riesgo laboral
2.3 Definición de la tolerancia del riesgo

Definir la tolerancia del riesgo significa determinar el tipo de riesgo a partir del cual
la organización invertirá esfuerzos y recursos para adoptar acciones de
prevención o de protección. En otras palabras, significa identificar los niveles en
los cuales las acciones adoptadas son suficientes para evitar los accidentes que
coloquem en riesgo la integridad y la salud de las personas, además de la
protección de los activos de la organizción. La definición de la tolerancia admite
que el riesgo cero sea una utopía en la práctica, ya que los gastos para obtenerlo
puede ser prohibitivos con una relación costo–benefício desfavorable y fuera de
proposito. En la práctica, no tiene sentido invertir en medidas de protección y
prevención de eventos cuya consecuencia sea, por ejemplo, un pequeño corte en
el dedo o un arañazo en la piel, guardadas las debidas proporciones de este
significado.
2.4 Indicadores de desempeño
19
________________________________________________________________20
En nuestra rutina y cultura gerencial los números ocupan un espacio muy

importante y ayudan a percibir el comportamiento, las tendencias, comparaciones
referenciales por medio de la utilización de gráficos y tablas. En la gestión laboral,
la mayoría de las empresas adopta los mismos indicadores de desempeño, cuya
característica es su clase de reacción, como vemos a continuación.
2.4.1 Indicadores de desempeño en la seguridad y en la salud laboral

Clásicamente, sabemos que sólo gerenciamos lo que conocemos y sólo
conocemos lo que medimos. Los indicadores de desempeño de la seguridad
constituyen, por lo tanto, una manera de expresar la etapa del proceso en lo que
dice respecto a los riesgos y constituye la medición de la performance de este
proceso. Los indicadores que las empresas adoptan más son:
Número de sucesos: Es el número de veces que ocurre el evento. Para las
estadísticas, el número de sucesos normalmente se expresa en categorías que se
pueden definir como: accidentes personales, estratificados por el tipo de lesión y
accidentes con daños materiales. Cada empresa adopta este indicador como le
conviene y/o parte de su cultura de la gestión de la seguridad y de la salud
laboral. Las siguientes nomenclaturas pueden ser encontradas como referencia
de este indicador de desempeño: número de accidentes con pérdida de tiempo;
número de accidentes sin pérdida de tiempo; número de accidentes totales,
número de casi accidentes, etc.
Índice de frecuencia: es la medida relativa de sucesos con relación al número de
horas trabajadas. En Brasil, la referencia para el índice de frecuencia es de 1,0
millones de hombres-horas trabajadas(HHT) en el período, calculada como
vemos a contuación: Algunos países adoptan como referencia 200.000 HHT en
vez de 1,0 millón.
TF = n.º de accidentes x 106
HHT
20
________________________________________________________________21
Índice de Gravedad: El índice de gravedad expresa la severidad de los

accidentes que ocurren y se obtiene a partir de la división de la suma de los días
perdidos y de los días debitados por el número de hombres/horas trabajadas en
el período, multiplicado por un millón, como vemos a continuación. Igual que con
el índice de frecuencia, la referencia puede ser tanto de 1,0 millón como de
200.000 hombres-hora trabajadas.
TG = (días perdidos + días debitados) x 106
HHT
Se observa que estos indicadores son numéricos y del tipo de reacción. Nos
permite conocer el desempeño de la seguridad y de la salud laboral a partir de
hechos y sucesos reales de accidentes que han resultado o tenían potencial para
resultar en perdidas, daños o dolencias.
2.4.2 Propuesta del indicador del riesgo laboral

Hemos orientado el concepto de riesgo para una variable numérica de manera
que pudiera ser más fácil su análisis y su gestión. Para tanto, es necesario que se
defina la tolerância del riesgo aplicado a cada uno de los peligros. (concepto de
tolerancia definido en el gráfico 2.3). Esta definición no es compleja, se hace
comparando los tipos con situaciones simuladas, mirando principalmente para los
aspectos de la gravedad de manera que la tolerancia tenga una relación
coherente con la protección de la integridad de las personas, del pratrimonio físico
o del deasperdicio de los recursos. De esta manera, la tolerancia idividual
representa um tipo de riesgo limite para el cual deseamos convertir todos los
peligros clasificados por encima de este, definiendo acciones de prevención y de
protección, según como sea el caso.
21
________________________________________________________________22
Utilizando los tipos de riesgo mostrados en el gráfico 10, se podría definir (tras las
debidas simulaciones) que el límite de tolerancia individual será representado por
el tipo C. Significa que todos los peligros clasificados como D y E deben ser
objeto de un análisis y establecimiento de un plan de acciones que posibiliten la
reducción del riesgo y que puedaa resultar en la valoración que los posicione en
el tipo C o por debajo (tipo B o A). No entanto, cuando trabajamos con una
dimensión más grande, tenemos que imaginar que la gestión de los riesgos no
puede prenderse a la tolerancia individual del riesgo asociada a cada peligro o
aspecto, ya que la cadena de gestión es cónica con la base debajo. Esto significa
que necesitamos estar atentos a la base (gerenciar la tolerancia del riesgo
asociado al peligro y al aspecto individualmente), pero que también tenemos que
cuidar de la punta de la pirámide, de donde el gestor quiere observar la gestión de
los riesgos sin lupa pero con la visión más amplia. Pensando en ello, creamos dos
indicadores para facilitar la gestión de los riesgos, al introducir una forma de
gerenciar que pudiera ser adoptada por cualquier organización en cualquier nivel
que esté direccionado al concepto moderno de gestión de los negocios de
procesos, integrado con la gestión de los negocios, visible y de fácil asimilación. A
estos indicadores les hemos puesto el nombre de “Valor del Riesgo” y “Factor
del Riesgo” .
2.4.2.1 Valor del Riesgo: Indicador cuantitativo del riesgo que valora la
dimensión del riesgo en la actividad, en el trabajo, en el proceso o en la
empresa. Este valor se obtiene cuando atribuimos números a cada tipo de
riesgo como vemos en el gráfioco 12,
Tipo del riesgo
A B C D E
1 10 100 1.000 10.000
Valor del Riesgo
Figura 12 – Atributos numéricos de los tipos de riesgo para la

composición del valor del riesgo del peligro.
22
________________________________________________________________23
En este ejemplo definimos 5 (cinco) tipos de riesgo y por ello el valor del riesgo
está entre el mínino 1 y el máximo 10.000, debido a la escala logarítmica. Si la
organización decide adoptar sólo 3 (tres) tipos de riesgo, el valor mínimo será 1,
el intermedio 10 y el máximo 100, siempre respetando la escala logarítmica. Por
lo tanto, podemos obtener el valor del riesgo actual que corresponde a la suma
de los valores multiplicando el número de los peligros indentificados en cada tipo
de riesgo por su ponderador logarítmico ( tabla del gráfico 12). Para que podamos
definir un objetivo, definimos el valor del riesgo patrón que se calcula de la
misma manera que el valor del riesgo actual, adoptando con antelación que todos
los peligros identificados y clasificados por encima del límite de tolerancia seam
transformados en objeto de acción para que su clasificación sea posible y pueda
ser hecha como tipo de tolerancia.
2.4.2.2 Factor de Riesgo: Otro indicador creado es el factor de riesgo

asociado al nivel de tolerancia que se acepta individualmente para el
peligro. Este indicador representa la comparación del valor del riesgo
actual con el valor patrón o el que se desea, aplicado a la actividad, al
trabajo, al proceso, al departamento y a la empresa, de acuerdo con lo
deseado. Permite ampliar el concepto de tolerancia individual de un peligro
o aspecto para la dimensión gerencial da la tolerancia, sea de la actividad,
del trabajo, del proceso o de la organización. Su cálculo se consigue
cuando dividimos el valor del riesgo actual, que se obtiene en la
valoración, por el valor patrón del riesgo como mencionamos en el
apartado 2.4.2.1.
Estos indicadores completan las características de un buen indicador de

desempeño por su simplicidad, facilidad de obtención, alcance, estabilidad y
seletividad.
23
________________________________________________________________24
2.4.3 Utilización del Valor y del Factor del Riesgo

Tanto el valor como el factor del riesgo son indicadores que nos permiten la
gestión del peligro en toda la dimensión de la pirámide de gestión de la
organización, incluso en los niveles intermedios. Además, con ellos, podemos
tener uma visualización de la empresa, o una parte de ésta, en lo que se refiere a
los riesgos y nos permite identificar áreas críticas de una manera muy sencilla y
también aquella que merece nuestra atención en el momento. También facilitan la
definición de los macro objetivos y su despliegue hasta el nível de la actividad si
así se desea, lo que para fines gerenciales también facilita la asociación del
recurso que se emplea al resultado esperado, cuando hablamos de riesgos, e,
incluso, se pueden hacer simulaciones previas. Para ilustrar estas ventajes y para
que se tenga una idea del benefício de la adpción de estos indicadores,
presentamos su aplicación en el ejemplo de un caso real. El gráfico 13 representa
el resultado de un “mapeamiento” de peligros y la clasificación de los riesgos
llevado a cabo en una organización cuya estructura decribimos en la primera
columna de la tabla. La tabla ya contiene la distribución de los peligros de acuerdo
con los tipos de riesgo, los cálculos de los valores del riesgo y del factor del
riesgo, adoptando los tipos y números del gráfico 10 – Ejemplo de definición de
los tipos de riesgo. En este ejemplo, la tolerancia individual corresponde al tipo B,
lo que significa que todos los peligros cuya clasificación esté por encima de B
deberá ser objeto de un análisis y consecuente acción, de manera que su tipo
pueda reducirse, por lo menos, para la clasificación B.
24
________________________________________________________________25
Estructura del Peligros Identificados Indice del Riesgo Factor del

Medición Medición
Sistema A Classe A Classe B Classe C Classe D Classe E Total
Patron Actual
Riesgo
Proceso 1 25 3 2 0 0 30 75 255 3,4
Proceso 2 28 3 1 0 0 32 68 158 2,3
Processo 3 50 23 10 0 0 83 380 1.280 3,4
Subsistema 1 103 29 13 0 0 145 523 1.693 3,2
Proceso 4 15 35 5 1 0 56 425 1.865 4,4
Proceso 5 45 35 6 2 0 88 475 2.995 6,3
Processo 6 11 79 0 0 0 90 801 801 1,0
Subsistema 2 71 149 11 3 0 234 1.701 5.661 3,3
Proceso 7 16 29 7 1 0 53 386 2.006 5,2
Proceso 8 19 22 1 1 0 43 259 1.339 5,2
Subsistema 3 35 51 8 2 0 96 645 3.345 5,2
Administración 6 5 0 0 0 11 56 56 1,0
Total del
Sistema A
215 234 32 5 0 486 2.925 10.755 3,7
Gráfico13 – ejemplo del resultado de un “mapeamiento” de los peligros y los

riesgos utilizando la metodología descrita.
El primer enfoque que utlizamos en la presentación de los resultados del

“mapeamiento” de los riesgos y los peligros es representar los peligros y sus
respectivos tipos en la estructura de la gestión de la organización utilizando la
matriz gerencial. La incorporación de este enfoque como herramienta de la
gestión nos permite acompañar el resultado y la evuluación de las acciones y la
indicación de las mejoras del sistema de gestión. El gráfico 14 representa, por lo
tanto, el “mapeamiento” de los peligros y los riesgos resumidos en el gráfico 13.
Sistema A
215 234 32 5 0 486
Administración
6 5 0 0 0 11
Subsistema 1 Subsistema 2 Subsistema 3

103 29 13 0 0 145 71 149 11 3 0 234 35 51 8 2 0 96
Proceso 1 Proceso 4 Proceso 7

25 3 2 0 0 30 15 35 5 1 0 56 16 29 7 1 0 53

28 3 1 0 0 32 45 35 6 2 0 88 19 22 1 1 0 43
Proceso 3 Proceso 6
50 23 10 0 0 83 11 79 0 0 0 90
Gráfico 14 – ejemplo de la representación de la distribución de los peligros por tipo en las

unidades gerenciales de una organización, resultantes del “mapeamiento” de los peligros
y los riesgos
25
________________________________________________________________26
Conocer la distribución de los peligros en los respectivos tipos y en la estructura

de la organización es útil, pero todavía no permite la definición objetiva de
objetivos y metas. Pensando así, podemos representar el “valor de riesgo actual”,
el valor patrón y el factor del riesgo utilizando la matriz gerencial. El gráfico 15 es
el ejemplo de otro instrumento de gestión para la gestión de los riesgos laborales
que creamos con la intención de facilitar la identificación de las unidades
gerenciales críticas. Este gráfico es un ejemplo que representa el resultado del
“mapeamiento” presentado en el gráfico 13.
Sistema A
2.925 10.755 3,7
Administración
56 56 1,0
Subsistema 1 Subsistema 2 Subsistema 3

523 1.693 3,2 1.701 5.661 3,3 645 3.345 5,2

75 255 3,4 425 1.865 4,4 386 2.006 5,2

68 158 2,3 475 1.865 6,3 259 1.339 5,2
Proceso 3 Proceso 6
380 1.280 3,4 801 801 1,0
Clave
Sistema, subsistema ou proceso
Medición Padtrón Medición actual Factor del riesgo
Gráfico 15 – ejemplo de la representación de los valores del riesgo en las unidades

gerenciales de una organización comparados con el valor patrón de cada unidad,
resultate del “mapeamiento” de los peligros y de los riesgos.
Como el factor del riesgo es un indicador del desempeño puede ser representado
de manera gráfica y estratificada de acuerdo con los niveles gerenciales de la
empresa. La representación gráfica nos permite acompañar la evolución de dicho
indicador en el tiempo, lo que representa, en realidad, una descripción de la
evolución de las acciones de prevención y de protección adoptadas para
reaccionar ante el riesgo identificado. El gráfico16 nos muestra un ejemplo de la
26
________________________________________________________________27
adopción de dicho indicador, teniendo como referencia el “mapeamiento” del

gráfico13.
Logomarca Nombre de la Empresa o Subsistema o Proceso Período: 2004

Emission : 03/03/2004
Evolución del Indice del riesgo - Empresa A
5,00
4,00
Factor del Riesgo
3,00
2,00
1,00
0,00
ar r l ct
03 En
e
Fe
b
Ab ay Ju
n
Ju Ag
o
Se
p
O ov D
ic ño
20 M M N la
de
a
et
M
2004
Meta del
2003 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
año
2,5
Limite superior 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2
Referencial 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Actual 3,68 3,60 3,50
Fator del Riesgo = Medición del riesgo en el mes

. Medición Patrón del riesgo
Gráfico 16- ejemplo de la representación del factor del riesgo como un indicador numérico
y como una variable continua, resultante del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos.
El factor del riesgo se debe recalcular automáticamente al cabo de un mes o con

una frecuencia definida por la organización para que alimente el gráfico de
control, señalice la tendencia del riesgo, y valore la efectividad de las acciones
adoptadas en la reducción de los riesgos. La referencia inferior es el limite del
indicador, ya que el factor del riesgo igual a 1 (uno) significa que el valor actual es
igual al valor patrón del riesgo. Para cambiar este referencial basta que se cambie
la tolerancia. Si establecemos un nivel de tolerancia más severo, el valor patrón y
el factor del riesgo se recalculan automáticamente. Ya el límite superior se define
de acuerdo con una simulación de la distribución de los perigros en los tipos de
riesgo, teniendo en cuenta, entre otras variables, la precisión del “mapeamiento”
de los peligros. Por lo tanto, se deben establecer periódicamente para que
reflejen la situación real y, especialmente, la precisión del “mapeamiento”.
3 Validación de la metodología
Desde que se ha creado, la metodología ya se ha adoptado en empresas de
distintos tamaños y de distintos tipos de operaciones, como vemos en el gráfico
27
________________________________________________________________28
17. La facilidad de la utilización del modelo ha contribuído para la gestión

efectiva, la participación de los gestores, supervisores y para los empleados de la
gestión de los riesgos cuya consecuencia es la prevención, ya que se viene
obteniendo la disminuición de accidentes y de dolencias laborales en dichas
empresas.
Número
Empresa Actividad principal aproximado de Año
empleados
Electrom Reparos e
Servicio de mantenimiento elétrico de media y
Assistência Técnica 100 2002-2003
alta tensión en Mineración.
Ltda.
Industria química de adictivos para la
SIKA S.A 300 2001- 2002
construcción.
Fabricacíón de compresores incluyendo
EMBRACO S.A fundición, fabricación de componentes 6.000 2001-2005
electrónicos y montaje.
Empresa del grupo Accor que actúa
suministrando servicios de soporte en áreas
ESS - Eurest Support
lejanas incluyendo alimentación industrial, 800 2003-2004
Services
hostelería, mantenimiento, limpieza industrial,
etc.
Empresa de prestación de servicios de
Dservice Ltda. mantenimiento en mineración de naturaleza 300 2004-2005
ecletromecánica
Empresa de construcción que actúa en la
Fidens SA 150 2005
extracción y transporte de minerio.
Empresa dedicada a la fabricación de
Embraer 12.000 Inicio 2005
aeronaves comerciales y militares
Empresa de mantenimiento de ferrovías y
Mavefer Engenharia 150 2004-2005
construcción
Empresa del grupo Petrobras de investigación
Petrobras _ CENPES y desarrollo de combustibles y derivados de 1500 2005
petróleo.
Empresa de productos de componentes para la
Fundição Tupy Ltda 3.000 2004-2005
industria automobilística
Gráfico 17 – Empresas y actividades donde se ha implantado el modelo.
28
________________________________________________________________29
Referencias bibliográficas
1- Bird, Frank E. Jr. And Germain, George L. – Practical Loss Control

Leadership, Practical Loss Control Institute, 1992
2- Lapa, Reginaldo P., Antônio Mendes Barros Filho e José F. Alves –
Praticando os 5 Sensos, Editora Qualitymark, 1998.
3- Lapa, Reginaldo P., Projeto Empresarial, Monografia MBA, Gestão de
Segurança do Trabalho, Fundação Dom Cabral, 1999.
4- BS 8800 – Guide to Occupational health and safety management systems,
BSI, 1996.
5- OHSAS 18001 – Occupational health and safety management systems –
Specification, BSI, 1999.
6- OHSAS 18002 – Guidelines for the implementation of OHSAS 18001, BSI,
2000.
7- NBR 14280/99 – Cadastro de Acidentes do Trabalho, Procedimentos e
Classificação, ABNT, 1999.
8- NBR ISO 14001 – Sistemas de gestão ambiental – Especificação e
diretrizes para uso, ABNT, 1996.
9- Normativa española experimental – UNE 81905 EX, Prevención de riesgos
laborales – Guía para la implantación de un sistema de gestión de la
prevención de riesgos laborales, AENOR, 1997.
10- ILO – OSH 2001 – Guidelines on Occupational Safety and Health
Management System, OIT, 2001.
29

Matriz de Evaluacion de Riesgos

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Matriz de Evaluacion de Riesgos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Metodología para la construcción de la gestión de los riesgos laborales

Premio Internacional FISO 2005 - Autor: Reginaldo Pedreira Lapa

Gráfico 2 – Modelo de estimativa de los riesgos según UNE 81905:1997 – EX

Gráfico 3 – Etapas del proceso de la gestión de los riesgos

Gráfico 4 – Representación de la elaboración de la matriz gerencial (Fuente: creación del

Gráfico 5 – Ejemplo de la identificación de los peligros según la metodología desarrollada

Gráfico 6 – Definición matemática del riesgo

Gráfico 7 – Ejemplo de criterios para la valoración de la probabilidad según el modelo

Gráfico 8- Ejemplo de criterios para la valoración de la severidad

Gráfico 9 – Ejemplo de criterio elaborado para la clasificación del riesgo (elaboración de

Gráfico 10- Ejemplo de definición de los tipos de riesgo

Gráfico 11 – Ejemplo de clasificación del riesgo laboral

Gráfico 12– Atributos numéricos de los tipos de riesgos para la composición de la

Gráfico 13 – ejemplo del resultado de una averiguación de peligros y riesgos elaborado

Gráfico 14 – Ejemplo de la representación de la distribución de los peligros por tipos en

Gráfico 15 – Ejemplo de la representación de la medición del riesgo en las unidades

Gráfico 1 – modelo para la estimativa del riesgo según BS 8800:1996

La normativa BS 8800:1996 no define o sugiere los criterios de clasificación de la

Extremamente perjudicial: amputaciones, fracturas mayores, intoxicaciones,

Gráfico 2 – modelo de la estimativa del riesgo según UNE 81905:1997 – EX

La normativa UNE 81905:1997 EX sugiere criterios tanto para la clasificación de

Probabilidade média: Posibilidad probable de ocurrir; Es probable que el daño

La normativa internacional OHSAS 18001:1999, que se está adoptando como

referencia hechos ocurridos y registrados en el pasado. Se sabe que la

2 Metodología de elaboración de la gestión de los riesgos laborales

La gestión de los riesgos se puede representar por la secuencia ilustrada en el

Gestión de los riesgos

3- Definir la tolerancia de los riesgos

4- Definir los indicadores del desempeño

5- Definir el plan de control

6- Implantar acciones de control

7 – Elaborar análisis crítico

8 – Acciones corretoras y preventivas

2.1 Mapear los peligros

2.1.1 La elaboración de la matriz gerencial

DIMENSION GERENCIAL DIMENSÃO EJECUTADA

EMPRESA SISTEMA SUBSISTEMA PROCESO TRABAJO ACTIVIDAD PUESTOS

Gráfico 4 – Representación de la elaboración de la matriz gerencial (Fuente: creación del

No es difícil imaginar, a partir del despliegue de la empresa, como ilustra el gráfico

2.1.2 La identificación de los peligros

Fecha 20-jan-03 EVALUADORES

Gráfico 5 – ejemplo de la identificación de los peligros según la metodología desarrollada

La identificación de todos los atributos importantes que serán utlizados en la

2.1.3 La clasificación de los peligros

 FÍSICOS: peligros que resultan de la exposición al frío, al calor, a la

 BIOLÓGICOS: peligros que resultan del contacto o exposición a virus,

Condiciones de la operación: Identificación de la categoría de la actividad de la

Identificar los peligros no trae ninguma dificultad ni exige ninguna tecnologia

criterios y, principalmente, conocimientos de la higiene industrial especialmente

2.2 La valoración de los riesgos

2.2.1 Definición de los criterios de clasificación

un accidente resultante de la interación con el peligro y la valoración de la

Gráfico 6 – Definición matemática del riesgo

2.2.2 Valoración de la probabilidad

puntuación correspondiente. Las operaciones aritméticas de los valores que se

Eficaz Precario Inexistente

si cualquier persona con bajo nivel de

Evaluación de la exposición al peligro teniendo en cuenta el número de personas (PE)

Gráfico 7 – ejemplo de criterios para la valoración de la probabilidad del modelo

2.2.3 Valoración de la severidad

juzgue importantes de acuerdo con la clase de sus actividades y operaciones y a

Evaluación de la gravedad de la lesión, daño o dolencia potencial (GV)

Baija Media Alta Extremado

Valoración de la escala de abrangencia del daño, lesión o dolencia potencial (EA)