UNIVERSIDAD SANTA MARIA Lecherías 26-7-2007

NUCLEO ORIENTE
FACULTAD DE DERECHO
CATEDRA DE CRIMINALÍSTICA (00-826)
OCTAVO SEMESTRE -NOCHE
PROF.: José Daniel Contreras.

TEMA Nº 7
EL VALOR PROBATORIO DE LA EVIDENCIA FÍSICA: Régimen probatorio en el COPP. Presupuestos
de interés Criminalístico. Presupuestos Procesales de apreciación. Método de la Sana Crítica. La
Criminalística aplicada al Proceso Penal

Como ustedes saben, nosotros tenemos un sistema penal y procesal penal, bastante reciente en nuestra
legislación lo que no significa que es nuevo a nivel histórico, es nuevo en Venezuela, que es el Sistema
Acusatorio. Este Sistema Acusatorio aplica un método de valoración de las pruebas, distinto al Sistema
Inquisitivo. En el sistema inquisitivo estaba vigente antes de entrar en operatividad el Código Orgánico
Procesal Penal, el método que se aplicaba para valorar las pruebas y entre ellas la evidencia física, era el
Sistema Tarifado o Sistema Legal, era un sistema tan cerrado, que tenia que circunscribirse a lo que
establecía ese régimen tarifado, por ejemplo; un testigo único que declaraba en un juicio tenia valor de
indicio más o menos grave, de acuerdo a lo que legislaba, si declaraban 2 testigos, allí si, 2 testigos que
declaren hacen plena prueba contra o a favor del imputado.
Una confesión para tener valor en este sistema debía ser acompañada por un indicio, es decir, la confesión
del imputado daba un indicio, hacen plena prueba en su contra si es desfavorable porque puede haber una
confesión compuesta o compleja, que son aquellas confesiones, donde digo: si, yo maté!, pero mate en
defensa propia, entonces lo que hago es excepcionarme, admito que yo soy responsable del hecho, pero
también alego las circunstancias eximentes de responsabilidad penal, si aparece algún indicio por allí que
me ayuda entonces, a mi me declararon inocente.
¿Qué hacia el Juez en aquel tiempo?, pues lo sumaba, agarraba, por ejemplo, 2 testigos lo sumaban y ponían
plena prueba, ponían un triangulo amarillo. Si había una confesión, lo encerraban en un circulo la confesión
en azul, pero si era un indicio sumado, le hacían otro circulo rojo y eran dos círculos, si había una experticia
lo encerraban en un cuadro, y al final sumaban tantos triángulos, círculos y cuadrados. Con el Sistema
Acusatorio, cambia porque el Sistema Acusatorio tiene un sistema amplio abierto; de apreciación de las
pruebas, y es allí, donde nosotros en ese nuevo sistema, tenemos que analizar la evidencia física.
¿Cómo se valora la evidencia física en el sistema actual? ¿Con los cuadritos, triangulitos, redonditos,
matemáticamente o dependiendo de la subjetividad o de la capacidad profesional del Juez? Esa es la
importancia del tema con respecto a la evidencia física.
Aquí lo que estamos discutiendo es cómo se valora en el Sistema Acusatorio actual la evidencia física. El
programa nos pide que hablemos sobre el régimen probatorio.
El articulo 198 del C.O.P.P., establece cual es nuestro régimen probatorio, aquí estamos hablando de
derecho práctico, es decir; que esto se aplica a diario en los Tribunales. De acuerdo al articulo 198 del
C.O.P.P., se establece el sistema de libertad probatorio, yo ya no tengo un sistema tarifado que me diga a mi
un testigo vale tanto, 2 testigos valen tanto, no me están diciendo que valor debe asignarla cada prueba, me
dice el nuevo sistema libertad probatoria.
Artículo 198. C.O.P.P.- Libertad de prueba. Salvo previsión expresa en contrario de la ley, se podrán
probar todos los hechos y circunstancias de interés para la correcta solución del caso y por cualquier
medio de prueba, incorporado conforme a las disposiciones de este Código y que no esté expresamente
prohibido por la ley.
Regirán, en especial, las limitaciones de la ley relativas al estado civil de las personas.
Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto de la
investigación y ser útil para el descubrimiento de la verdad. Los tribunales podrán limitar los medios de
prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una circunstancia, cuando haya quedado suficientemente
comprobado con las pruebas ya practicadas.
El tribunal puede prescindir de la prueba cuando ésta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio.
La evidencia física esta asociada a la materia, a los 3 estados: sólidos, gaseosos y líquidos, ustedes se
podrán imaginar, qué es evidencia física o que no es evidencia física, entonces, nuestro abanico de estudio
es amplísimo, todo que sea gaseoso, liquido y sólido, que sea capaz de generar un hecho dañino y que al
mismo tiempo, sea capaz de generar otra evidencia, en su empleo es evidencia física, imagínense ustedes,
nosotros podemos matar gente con gas, y el gas colectado aquí, con equipos especiales es evidencia física,
el veneno es una evidencia física, en estado líquido es una sustancia; y el revolver, un arma de fuego, un
proyectil es una evidencia física en estado sólido, entonces ustedes podrán imaginarse el aspecto tan amplio
que tiene, la evidencia física.
¿Ahora, qué régimen probatorio debo aplicar? Al juicio penal podemos entonces llevar cualquier tipo de
evidencia física en cualquiera de sus estados. Ahora esa libertad probatoria tiene limitaciones, es decir;
siempre hay un pero; si hay libertad probatoria, "pero", ese pero significa o se traduce en que la evidencia
física que me traiga al proceso puede ser en cualquiera de sus estados, eso si, Usted me tiene que cumplir 2
requisitos fundamentales:
1. Que sea obtenida en forma licita esa evidencia física para que sea apreciada; en nuestros tribunales
por los juzgadores, y utilizado por las partes para sus propósitos, debe ser obtenida lícitamente, me
explico; no puede haber sido a consecuencias de torturas, no puede haber sido a consecuencias de
allanamientos, sin autorización yo no puedo extraerle sangre a un paciente para hacerle prueba de
ADN, a menos de que se trate de algunos residuos dejados en el sitio. Por ejemplo; no puedo
romperle la ventana del vehiculo al autor del hecho porque yo estoy convencido y le hice un
seguimiento y se que es él, ví cuando metió el arma en el carro; pero yo no puedo romper la ventana
 del carro para sacar el arma y luego presentar la evidencia, y todos los testigos me vieron cuando yo
violente. Usted puede venir al tribunal a debatir libremente cualquier tipo de evidencia física,
pero si actuó ilícitamente, eso queda afectado, por lo que se llama la regla de depuración de la
prueba, lo que se llama comúnmente el árbol del fruto envenenado, aquí nos estamos refiriendo a las
reglas de depreciación de evidencias. Ejemplo: Se supo donde esta el cadáver porque la información
la obtuvieron del imputado, pero el imputado fue torturado. En los Estados Unidos son un poco más
amplio, si el cuerpo de investigación hubiese llegado al cuerpo sin la necesidad de la información
del imputado no se anula el hallazgo; pero sino hubiese podido llegar, por ejemplo: un cuerpo
desaparecido en la nieve, y todos los organismos están buscándolo en forma sistemática y con el
sistema de cuadriculas transversales ha escasos metros, cuando el imputado se entera de que están a
escasos metros de encontrar el cadáver, confiesa y dice, yo si fui, para que le den una rebaja, hay una
negociación con el Ministerio Público para que le rebajen la pena, si el organismo no demuestra esa
circunstancia de que yo estaba cerca de la iglesia evidentemente esa evidencia es nula.
2. Limitante es que sea debidamente incorporada al proceso. Estos son los dos, ese conjunto encierra
el sistema de valoración de pruebas, es decir; libertad probatoria; siempre que la prueba sea licita es
un triangulo y debidamente incorporada.
¿Cuándo una evidencia física esta debidamente incorporada al proceso?
El momento crucial, típico por autonomacia, en el se incorpora la evidencia física al proceso y es en la
fase de investigación, fase preparatoria, es poco común que la evidencia se presente en el momento en que
le están debatiendo en el juicio, se puede presentar, pero es una excepción, pero el principio, la regla
general; es que la evidencia física sea incorporada a través de la investigación; es cierto que nosotros
tenemos un sistema donde hay un acusador, defensor, y el Juez debe decidir en base a lo que aportan las
partes, y las partes deben tener plena libertad de manejar sus pruebas; pero en el caso nuestro el imputado
no puede hacer investigaciones. El imputado de acuerdo al Sistema Acusatorio puede sugerir que se
practiquen pruebas, es una sugerencia, lo que no puede hacer el Fiscal es dejar de hacer esa solicitud sin
motivar con una resolución; si el Fiscal no estampa un auto o una resolución en el expediente, donde dice,
te niego tu petición de diligencia, para incorporar esos cartuchos que me están incorporando, porque yo
considero que esos cartuchos que me están incorporando, si tú los tenias con tanto tiempo de anticipación,
porque me lo vas a traer ahora; puede ser que yo me este equivocando como Fiscal; pero tengo que
razonarlo y decirlo, te lo rechazo, no le permito experticia a esos cartuchos, entonces hay que tener mucho
cuidado, porque el imputado solo tiene derecho a sugerir que se le practiquen pruebas y le quedara al Fiscal
decir si o no, y si dice no, tiene que razonarlo.
En principio el momento inicial en el cual pueden incorporarse todas las pruebas al proceso es en la fase de
investigación. Lo lógico es que la defensa logre con la inteligencia necesaria para que la evidencia física
llegue al proceso sin que se entienda que él la esta contaminando; el Fiscal puede tener dudas acerca de lo
que yo estoy aportando como testigo. Siempre habrá la forma de lograr que la defensa consigne la evidencia
física, pero resulta que también se puede dar el siguiente caso, el Fiscal yo acuso, y en la acusación tiene
que presentar sus pruebas pero de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal, tiene hasta 5 días antes de la
audiencia preliminar de acuerdo al articulo 328 del C.O.P.P., el Fiscal puede presentar pruebas, eso lo
dice la Ley, las partes podrán presentar pruebas y no excluye al Fiscal; eso quiere decir que el Fiscal puede
incorporar al proceso la evidencia física, con su escrito de acusación, producto de lo que obtuvo de la fase
de investigación; o puede ser que después que presento la acusación puede consignarla hasta 5 días antes de
la audiencia preliminar, la defensa puede incorporar evidencias físicas, durante la investigación; por
ejemplo: Cuando hay un forcejeo y le quedó la marca del anillo, entonces tiene razón mi cliente de que se
defendió, entonces la defensa también puede pedir durante la fase de investigación la incorporación de la
evidencia física, pero también lo puede incorporar en el escrito de defensa, es decir, yo ofrezco para el
juicio mi arma de fuego, esa arma que esta allí no es, es esta, yo consigno mi arma, consigno el casquillo
para demostrar que las marcas que tiene en el culote no son las que están en la experticias, yo puedo
proponer evidencia física en el escrito de defensa.
Ahora bien; puede darse el caso también que ya hubo acusación, ya hubo escrito de defensa y ya se
incorporo las evidencias físicas, incorporadas en la fase de investigación y surge una evidencia física antes
de la audiencia preliminar; la única forma de que la incorpore es que las partes no tuvieron conocimiento de
la existencia de esa evidencia física y esa es una excepción, se puede incorporar evidencia física, incluso en
la misma audiencia preliminar, siempre que las partes desconocieran la existencia de la evidencia física y lo
razone suficientemente, ahora veremos que tratamiento le damos, y no porque la justicia es imperfecta, pero
si las pruebas aparecen después, y se lo voy a probar hay un articulo que nos autoriza, demando de revisión
constitucional en el TSJ, cuando aparecen documentos después de la sentencia condenatoria, lo que pasa es
que hay gente que no esta inspirada en este código. Por ejemplo: apareció una mancha de sangre, un
volumen importante y se presume que la persona se murió, se enjuicio al sospechoso y se le condena; y
el tipo aparece y dice, no chamo yo lo que estaba era gozando en la gran sabana, y ya termino el juicio y fue
al TSJ y lo condenó, y fue a la Sala Constitucional y lo condenaron y ratificaron la sentencia, entonces no se
puede ser tan mente cuadrada de pensar que durante el proceso no se pueden presentar esas mismas
situaciones.
Entonces en la audiencia preliminar, en casos excepcionales, cuando se tenga conocimiento de una
evidencia física se le da el mismo tratamiento, en la audiencia preliminar, el imputado dice si vales yo lo
mate, el cadáver esta en tal sitio, lo que pasa es que si él confiesa le rebajan la pena, no usted esta fregao
porque ya el Fiscal acuso ya su defensa, dijo que usted había aplicado legitima defensa, estoy apelando a
una admisión de hecho, que me faculta la Ley; que me rebajen un tercio la pena y aparece la evidencia física
que es el cuerpo, hay que practicarle autopsia, entonces hay que poner la mente un poco mas redonda menos
cuadrada:
¿Qué sucede si termina la audiencia preliminar, no se puede incorporar una evidencia física? Si terminada
la audiencia preliminar se aplicaría, si la defensa tiene conocimiento de una nueva prueba; pueden
incorporarla como Prueba Complementaria, se les llama así; pero estas pruebas complementaria tienen una
condición, que no hayan tenido conocimiento previo de su existencia, si la condición sine qua nom para que
se aplique una evidencia física, y estamos hablando de evidencia física, pero esto vale para todas las
pruebas, por ejemplo; un testigo que apareció y nadie sabia y se puede promover como prueba
complementaria. Lo que pasa es que en este momento el Juez dirá, yo le voy a declarar la admisión en estos
momentos, porque no puedo anular el proceso para regresar en la audiencia preliminar para que se admita
ese testigo y esa evidencia; lo que hago es que en ese momento previo a darle la palabra a la defensa y a la
fiscalía para que comience el debate judicial en juicio, yo me voy a pronunciar sobre la admisión o no de las
pruebas, el momento para admitir una prueba complementaria es en el momento previo al inicio del juicio,
en la misma audiencia. Se instala el tribunal, se juramentan los escabinos (si hay algún escabino). O se
instala el Juez y este dice, bueno, hay un punto previo, una prueba complementaria promovida antes de
entrar a la audiencia, puede ser que el tribunal considere que es inadmisible porque no mostró el origen
de las pruebas, promovió el testigo, pero no dijo como se entero de ese testigo, o puede decir que no se
admite porque resulta que ese testigo había sido ya nombrado por todos los testigos y esta disponible.
En los Estados Unidos, este caso es mas liberal, si se presenta un testigo nuevo, llaman a la parte al estrado
y la persona dice si es verdad, el testigo que yo aporte no esta en la lista ni de la fiscalía, ni de la defensa,
pero resulta que nos enteramos anoche de la existencia de ese testigo o pueden decir que fue ayer que dimos
con él, hay un poco mas de libertad, siempre en búsqueda de la verdad se le da esa flexibilidad. Aquí en
Venezuela, es un poco más rígido; lo cierto es que para que yo utilice una evidencia física, después de la
audiencia preliminar tengo que promoverla como prueba complementaria, pero también excepcionalmente
se puede incorporar la evidencia física en el propio debate.
Se esta interrogando a un testigo y el testigo dice, si yo estaba allí, yo vi cuando lo hizo, mire y aquí esta lo
que le pego, se suspende el juicio y le practican una experticia violentamente a esa evidencia y se le
concede el derecho a la defensa para que rechace esa evidencia; se le concede incluso al Fiscal la
posibilidad de ampliar la acusación porque apareció una nueva evidencia en pleno debate, el imputado dice
que no vale, yo verdaderamente, en un caso de flagrancia por ejemplo, que pasa directamente a juicio, los
casos de flagrancia en donde se sigue por procedimiento abreviado pasan directamente a juicio, y en el
juicio el imputado dice que con este cuchillo fue que lo mató, no fue con ese machete, fue con este cuchillo
y el cuchillo todavía tiene impregnaciones de sangre, entonces hay que suspender la audiencia para practicar
las experticias y se puede incorporar la evidencia física, entonces estas son las 3 formas de incorporarlas
después que el Juez dice en el proceso, cerrado el debate y pide la palabra la fiscalía para la conclusión y la
defensa para la conclusión, allí ya no se puede incorporar evidencia física, se le aplica las mismas reglas,
que a cualquier prueba, se pueden incorporar por ejemplo: En el debate surge un testigo, que da una
descripción del sitio, que entra en contradicción por lo que se ha debatido hasta el momento, y el tribunal y
las partes estiman conveniente trasladarse a una inspección del sitio, se trasladan los escabinos con el Juez,
todo el tribunal, imputado, con la seguridad del caso, y allí observando y observando se encontró el arma,
¿qué hacemos, la dejamos ahí?, también puede ser una trampa de alguna de las partes para preparar al
testigo, para que el testigo dijera; eso, porque sabia que íbamos a dar con el arma, lo cierto que el traslado
del sitio, surgió un objeto presuntamente vinculado con el hecho, tenemos que someterlo a experticia,
Ejemplo: las famosas cartas de Linda Loaiza, que aparecieron en pleno juicio y hubo que practicarles
pruebas psicológicas y grafotécnicas durante el juicio, que no se le había practicado antes y se incorporo en
el juicio.
Entonces, ya ustedes ven como se incorpora correctamente la evidencia física; en la fase de investigación,
luego en los escritos de acusación y defensa; excepcionalmente antes de la audiencia si hemos tenido
conocimiento de ese hecho nuevo, en las mismas audiencias preliminares, alegando de que es una
evidencia, que no teníamos conocimientos en prueba complementaria, después de la audiencia preliminar y
en pleno juicio si surge, el debate de la incorporación de la evidencia. Claro muchos dirán, es que una
experticia puede tardar mucho tiempo y el juicio no se puede interrumpir más de 10 días, porque hay que
comenzarlo de nuevo. No señor, un juicio lo que no se puede es pasear de audiencia en audiencia mas de
10 días, eso es otra cosa, pero yo puedo hacer una audiencia hoy, dentro de 8 días otra, y a los 8 días otra
audiencia, siempre y cuando no me pase de los 10 días el juicio no se invalida, entonces había tiempo
suficiente.
Entonces ya saben cuales son las formas en principio en la investigación y las excepciones, son esas que
sepamos después de la existencia de una evidencia física, en la audiencia preliminar luego y como prueba
complementaria ya en la fase del juicio y en el propio debate del juicio.
OJO: Cuando le hable de prueba complementaria es ya terminada la audiencia preliminar y cuando termina
la audiencia preliminar ya estamos en fase de juicio, entonces en la fase de juicio se puede incorporar de 2
maneras: como prueba complementaria y el Juez lo decide cuando comienza el debate o ya comenzado
el debate se presenta la situación durante el propio debate y surge la necesidad y aparece la evidencia física.
Entonces ya tenemos, dos extremos libertad de prueba con 2 limitaciones, que sea lícitamente incorporadas
y que sean debidamente incorporadas. ¿Qué significa esto? En que no me le puedo presentar al Juez, un año
después de iniciado el proceso con una evidencia física diciendo, esto cuenta a mi favor, no se lo podría
aceptar por excepción: si logro demostrar que desconocía su existencia.
Artículo 328 C.O.P.P. Facultades y cargas de las partes. Hasta cinco días antes del vencimiento del
plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar, el Fiscal, la víctima, siempre que se haya
querellado o haya presentado una acusación particular propia, y el imputado, podrán realizar por escrito
los actos siguientes:
1. Oponer las excepciones previstas en este Código, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o
se funden en hechos nuevos;
2. Pedir la imposición o revocación de una medida cautelar;
3. Solicitar la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos;
4. Proponer acuerdos reparatorios;
5. Solicitar la suspensión condicional del proceso;
6. Proponer las pruebas que podrían ser objeto de estipulación entre las partes;
7. Promover las pruebas que producirán en el juicio oral, con indicación de su pertinencia y necesidad;
8. Ofrecer nuevas pruebas de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la presentación de
la acusación fiscal.

PRESUPUESTO DE INTERÉS CRIMINALISTICO, PRESUPUESTOS PROCESALES DE

APRECIACION. Estas son las dos condiciones que deben cumplir los requisitos sine qua nom toda
evidencia física para ser efectiva procesalmente en la investigación.
Cuando hablamos de PRESUPUESTO DE INTERÉS CRIMINALISTICO, nos estamos refiriendo a 4
requisitos que debe cumplir la evidencia física, para que despierte el interés de la investigación criminal:

Requisitos:
1. Que la evidencia física guarde relación con el hecho que se investiga y las circunstancias que
rodean ese hecho; me explico el funcionario criminalista llega al sitio del suceso y debe hacer un
análisis de observa el sitio, observa la cantidad, calidad y ubicación de la evidencia, y dice esto es de
interés criminalístico, y esta mancha también y este revolver; pero esta mesa no, este maletín no,
entonces la relación significa que hay un vinculo, que hay un nexo físico y lógico de la evidencia
con el hecho, quien hace ese nexo o como se origina ese nexo? Claro se origina físicamente,
primero porque la evidencia física esta conectada al hecho, por ejemplo, una piedra encontrada en el
sitio y el cadáver al lado, y el cadáver presento un hundimiento craneal y la piedra presenta una
mancha de sangre, entonces ya hay por naturaleza, hay un vinculo, pero yo como criminalista tengo
que observar y analizar el sitio del suceso, digo si hago una deducción, si esa piedra fue la que
produjo ese hecho, entonces hay que colectar el cadáver y la piedra, esa piedra es la existencia física
a través del instrumento de comisión y la lesión que causo es un vestigio dejado por la evidencia
 física, otra evidencia física, pero yo sin tocar tengo que llegar a una deducción por eso es que se
dice, que la evidencia física para que sea evidencia debe guardar relación con el hecho y con las
circunstancias que lo rodean, y que esa relación no es mas que el vinculo, el nexo, físico que existe
entre la evidencia y el resultado. ¿Cómo se construye ese nexo? Con un procedimiento del
criminalista, que llega al sitio del suceso y observa la evidencia y si esto esta relacionado, eso es lo
que él va a diferenciar a un buen criminalista de un inepto. Por ejemplo: Un homicidio en este salón,
a la victima lo matan con la silla, entonces me llevo todos los pupitres, yo no hice ningún análisis y
fue exageradamente exhaustivo, exageradamente profesional, porque no fui capaz de pararme aquí
unos minutos, hacer un análisis para ver que elementos tiene verdaderamente relación, vinculo físico
y lógico, con el hecho tiene que guardar relación sino tiene interés criminalístico esa evidencia.
2. Que sea colectada correctamente la evidencia física, respetando todos los protocolos
correspondientes, orden de colectación, la pureza de la cadena de custodia.
3. Que la evidencia física sea sometida a verificación científica. La piedra que encontramos en el
sitio tenemos que someterla a verificación científica. El objetivo de la investigación criminal es
aplicar los conocimientos científicos a la evidencia, yo no puedo llevar esa piedra en ese estado al
tribunal porque el Juez y las partes me van a preguntar, como usted demuestra el nexo, vinculo
físico, la relación que existe, entre esa evidencia y ese resultado, bueno basados en mis amplios
conocimientos y mis intimas convicciones, partiendo de allí no fue esta capaz, porque donde están
los conocimientos científicos.
4. Que la evidencia física tenga carácter individualizante, OJO: muchos cometen el error en el
examen de decir, que la evidencia física sea individualizada, no es otra cosa, la evidencia física
cuando es individualizante, es porque es identificada.
Individualizante; significa que cumple su objeto, sea capaz de brindar una información para cumplir su
objeto, por ejemplo; un proyectil de arma de fuego, el proyectil entro por la parte cilíndrica que le queda
gravado unas estrías, ese gravado es distinto en cada arma de fuego, no hay dos gravados iguales.
Cuando al experto del laboratorio le he suministrado el proyectil y le he suministrado un arma colectada en
el sitio del suceso, o que fue detenido el autor, él va a formar el proyectil de prueba y el proyectil que le
mandaron a verificar y los compara, con microscopios especiales, y verificara si los dibujos son iguales. Si
son idénticos el llega a una conclusión, ese proyectil que me mandaron a mi fue disparado por esa arma;
conclusión es el arma homicida, es decir, que el proyectil tenia carácter individualizante de que era el
arma, pero que pasa si el proyectil choco con un cuerpo de mayor cohesión molecular y se fragmento y el
dibujo desapareció las estrías, en este caso esta destruido, acrece de carácter individualizante. Podría ser
que si ese proyectil atraviesa un cuerpo humano y se impregno de sustancia hematica, me podría todavía
seguir sirviendo como demostración de que ese proyectil fue el que produjo la muerte, pero no me va a
identificar el arma, tenemos que llegar a los PRESUPUESTOS PROCESALES DE APRECIACION.
Es decir, que todavía esa evidencia física es elemento de convicción, todavía no tiene valor probatorio, a
penas ha servido para fundamentar la acusación del Fiscal o para fundamentar la defensa del imputado,
incluso fue a la audiencia preliminar y se apertura el juicio, pero tiene que ser debatida para que el obtenga
valor de prueba la evidencia física.
¿Cuál es el primer requisito procesalmente hablando?
1. Que sea debidamente incorporada al proceso, eso tenía que ver con el régimen probatorio que
acabamos de explicar, que dice que si la evidencia física no fue incorporada correctamente al
proceso. Después al final no la puedo valorar diciendo esa evidencia física la acojo, la acoplo y la
valoro como prueba, tiene que ser entonces debidamente incorporada al proceso.
2. Que sea licita, es decir; que guarde relación con el régimen probatorio, que no haya sido obtenida
por medios fraudulentos por razones de delitos, torturas. A mi me pueden llevar a juicio prendas de
vestir, objetos, etc. Pero si eso fue obtenido por medio de tortura no cumple con el requisito procesal
de haber sido licito para poderla aplicar.
3. Que sea pertinente, que se refiera directamente o indirectamente al hecho, esto esta consagrado el
articulo 198, 2do. Aparte del C.O.P.P. "…Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse,
directa o indirectamente, al objeto de la investigación y ser útil para el descubrimiento de la
verdad. Los tribunales podrán limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o
una circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las pruebas ya
practicadas".
Esa evidencia que sea útil.
4. Que esa evidencia física sea debidamente debatida, que se debata en juicio, ya fue obtenida la
colectación, fue sometida a verificación científica, fue a la audiencia preliminar, pero tiene que
llegar al debate oral del juicio, tiene que ser exhibida al funcionario que la colecto, para que la
reconozca, y tiene que ser exhibida al experto que la sometió a experticia para que confirme la
evidencia y la experticia, para que rectifique el informe, en todo caso puede ser para que rechace su
propio informe, porque dice si es verdad me equivoque, entonces tiene que ser debidamente debatida
para que posteriormente concluido el debate el Juez lo aprecia.
5. Que el Juez la valore en la sentencia, la evidencia física pasa por todo este viacrusis desde que la
colectaron con toda su cadena de custodia, perfecta su experticia, pero el Juez cuando llega el
momento de tomar la sentencia, se le olvidó, le pasó por encima y no lo valoró. El Juez incurre en lo
se llama " silencio de prueba", lo que se equipara a falta de motivación en la sentencia. Cuando un
Juez entra en fase de decisión, es decir; termino el debate, incorpora la evidencia física, él tiene que
opinar y juzgar a los testigos, si los aprecia o no, las pruebas documentales si las aprecia o no, y
 también tiene que evaluar la evidencia física, tiene que decir este tribunal acoge la evidencia física,
como la obtenida en el sitio del suceso, en base a que el funcionario lo confirma, el experto tal
confirma que le practico la experticia que resulto positiva, luego debatido, yo aplicando las máximas
experiencias, la lógica y los elementos científicos, lo valoro; y considero que es la evidencia
incriminada, tiene que opinar sobre cada evidencia física, así como cada documento y testimonio, no
me interesa ni los documentos ni los testimonios, eso es derecho probatorio; nos interesa aquí en
esta cátedra, la evidencia física. En el momento en que el Juez le pone sello a la sentencia y firma y
en el capitulo de la motivación valoro la evidencia física pasa a ser prueba, antes de ese momento, a
pesar de que el código y muchos códigos, hablan de una forma indiscriminada de promoción, de
evacuación de pruebas, debate de las pruebas, esto no es así, porque si eso fuera prueba para que la
vamos a debatir. Si desde el principio le estamos dando categoría de pruebas a la evidencia física, y
a un testigo, entonces para que vamos a juicio, eso era lo que pasaba en el Sistema Inquisitivo
anterior desde el momento en que le dictaban el auto de detención ya el tipo estaba condenado.
Entonces para que vamos a discutir la confesión del imputado en el juicio, o un testimonio, o una
evidencia física, si ya es prueba, eso son errores de técnicas legislativos, hasta ese momento la
evidencia física es solamente un elemento de convicción, con la pretensión de convertirse en prueba;
y para poderse convertir tiene que pasar por todo esto y llegar allá para ser debatida, y que el Juez
opine sobre ella en la sentencia.
Por eso es que se dice que el último requisito, o sea el último presupuesto procesal de apreciación, es que el
Juez la valore en la sentencia, si el Juez mantiene silencio, hay que repetir el juicio, a menos que el silencio
no sea de una entidad tal, que haya influido en el dispositivo del fallo, me explico; si yo guarde silencio
sobre una prueba, un certificado médico, porque el tipo tenia una picazón en la pierna, y no opine sobre la
picazón en la pierna, si ese vacío no incidió en que el tipo el tipo cometió el homicidio y fue bien
condenado, entonces es innecesario repetir el juicio, por una prueba que es improcedente; pero si se trata de
una prueba crucial el tratamiento es distinto, incluso vamos a poner el caso en que fue apreciada la prueba;
o sea la evidencia física en la sentencia, se podría dar el caso que después que hay una apelación, la corte
confirma, va a Sala de Casación Penal, va por un amparo y la Sala Constitucional confirma, y puede darse
el caso de que esa evidencia física, se pueda revisar de nuevo con el Recurso de Revisión Penal; porque la
evidencia física que se realizó fue una gran cantidad de sangre en el sitio del suceso, y los expertos
calcularon que habían unos 2000 cc de sangre, es decir; un schock hipovolémico, la persona se desangro,
pero resulta que el schock hipobolemico esta determinado a partir de 3000 cc pero los que manejaron la
investigación llegaron a la conclusión, de que si hay 2000 cc en el momento en que lo sacaron de aquí,
tuvieron que haber perdido los otros 1000 cc y se murió, vamos a darlo por muerto, y por esa cantidad han
condenado a la persona y después de un año aparece vivo, esto no prescribe, cuando aparezca un documento
que no se conocía, cuando haya una situación en la cual se condenan a dos personas por un delito que era
imposible que cometieran dos, y luego surge un elemento que demostró que era imposible que lo hayan
cometido los dos, se puede revisar.
¿Qué hacer con una persona que esta condenada si la victima aparece?
Eso remite revisión constitucional, la revisión constitucional siempre es a favor del reo y no tiene
prescripción, eso es lo que nos permitiría revisar ADN, después de una persona condenada y firme la
sentencia. Esos son 5 PRESUPUESTOS PROCESALES DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO.

MÉTODO DE LA SANA CRÍTICA.

Algunos lo llaman sistema, pero verdaderamente los estudiosos de la materia dicen que lo que se aplica para
valorar las pruebas en este caso es un método no un sistema. Sistema tarifado, el que yo les explique
anteriormente, que ya el mismo código nos dice cual es el valor de cada prueba, hay el sistema mixto, el
sistema de libre convicción, que el Juez tiene total libertad y albedrío de decidir las pruebas como tenga su
moral del día y sus conocimientos. Es un sistema sumamente complejo, porque es un Juez técnicamente
preparado y moralmente intachable y este sistema que los autores lo denominan MÉTODO.

¿QUE ES EL MÉTODO DE LA SANA CRITICA?

El Juez, una vez que se ha incorporado la evidencia física y esto es valido para todas las pruebas
documentales, experticias, etc, pero lo que nos ataña a nosotros es la evidencia física. Cuando el Juez
observa que se incorpora la evidencia física que se debatió, tiene que opinar sobre ella, que método va
aplicar según el C.O.P.P. en su articulo 22, el Juez para apreciar las pruebas debe aplicar el método de la
sana critica, aplicando las reglas de la lógica, los elementos, los conocimiento científicos y las máximas
experiencias, es decir; que el Juez pueda aplicar un sistema critico a la evidencia física para analizar, las
partes me presentaron estas otras pruebas, yo las puedo analizar tengo soberanía en la apreciación. El Juez
tiene autonomía e independencia en la apreciación de las pruebas, pero tiene esos 3 límites. Tu puedes
actuar con autonomía, independencia y soberanía, o sea; ningún Juez puede venir a imponerte a ti su
criterio, la Sala Constitucional no puede venir a imponerte a ti su criterio, puede ser que por costumbre, tú
acojas los criterios del TSJ para evitarte problemas a futuro, si tus casos llegan allá, y yo te hecho barro
porque te dicen que no es así, pero no te pueden destituir porque tienes una sana critica, tienes autonomía y
soberanía, pero debe haber un elemento común que nos lleve a todos a sentenciar de una forma similar.
Porque sino imagínense que cada Juez pusiera las pruebas que le da la gana y apreciara las pruebas con los
métodos que le diera la gana, llegando a las conclusiones mas inverosímiles y distintas; esto se ve mucho en
materia de drogas, que hace entonces; no le vamos a dar al Juez la libre convicción, de acuerdo al
C.O.P.P., le vamos a dar el sistema de la sana critica, el Juez sanamente actuando como un buen padre de
familia, aplicando toda su sabiduría y autonomía, analiza críticamente las pruebas, pero tiene que aplicar las
reglas de la lógica, los elementos científicos y las máximas experiencias. ¿Cómo aplica él eso a la evidencia
física?

LAS REGLAS DE LA LÓGICA.

Resulta que el Proceso Penal es un proceso silogístico o el proceso en general es un proceso de juicio, una
premisa mayor y la conclusión, se produce un silogismo. Cuando el Juez sentencia, la Ley dice que el que
mate es homicida de acuerdo a los hechos debatidos, fulano mató, conclusión es homicida, hay que
condenarlo el Juez lo que hace es un silogismo, la defensa presenta su antitesis, la Fiscalía su tesis, el Juez
saca la conclusión, eso es un SILOGISMO, pero si usted no conoce la regla de la lógica y el Juez menos,
imagínese Usted.
Entre las reglas de la lógica aparecen por ejemplo, la inducción, la deducción, los juicios, valores, el
principio de identidad, el principio del tercero excluido. Por ejemplo; Principio de Identidad: Este señor es
mocho de los dos brazos, y lo están acusando de que estrangulo a éste con sus manos, es como absurdo. El
Juez tiene que estar en capacidad de apreciar todas estas cosas aplicando las reglas de identidad del tercero
excluido. La deducción, inducción, silogismo, muchos jueces incurren y aplican sofisma, es un silogismo
errado, tío te equivocaste en una de las dos premisas y produjistes una conclusión equivocada. Una de las
premisas es la cierta, pero la segunda es la falsa, tu no puedes condenar a una persona que actuó en legitima
defensa porque esta diciendo que es culpable, hay el silogismo de condena, es falso, entonces tu aceptaste,
el primero mato pero el segundo que tenia una excepción no lo aplicaste, entonces lo que se produjo fue un
sofismo.
Ahora el Juez tiene que aplicar las reglas de la lógica en el análisis de la evidencia física, así como aplica la
lógica para hacer un simple dibujo, pero no queda allí nada mas, él pudo haber aplicado la lógica pero
resulta que la investigación criminal tiene como objeto la demostración científica del delito. Entonces, el
Juez tiene que conocer algunos elementos científicos y apoyarse de expertos para que con sus opiniones
científicas llegara a una conclusión lógica. Si me trae un arma de fuego diciendo que es el arma
incriminada, me tiene que traer una experticia, traerme al experto para que me lo confirme, y yo como Juez
debo tener la preparación suficientemente amplia para saber si el Juez me esta engañando o no, pero en todo
caso, para eso esta el Fiscal para que lo interrogue y debata; y de ese débete surjan los conocimientos que yo
voy a tomar, en base a los conocimientos científicos y en base a la lógica, a pesar que científicamente eso es
correcto, la lógica me dice que está faltando algo, por ejemplo; el Juez tiene facultad para hacerles
preguntas, al expertos y a los testigos, entonces, el Juez para apreciar una evidencia física, puede someter a
las partes, a los testigos y a los expertos a interrogatorios, tiene que saber que es una ciencia, arte, si eso da
certeza.
Y el ultimo elemento que tiene que tener el Juez, en el sistema de la sana critica es la máxima experiencia,
por ejemplo; a un campesino lo trae un bandido que se va para el campo, y lo trae uno de esos que se la pasa
estafando a los campesinitos, lo trae para hacer y lo mete preso, porque el campesino le robo 3 cosechas,
hay una sola cosecha, pero muchos no saben que el maíz es un producto agrícola que se da una sola vez al
año por el ciclo de invierno. Entonces resulta que el citadino tirándosela de vivo, lleva al campesino al
tribunal acusándolo que le robo 4 siembras en el mes de junio, eso es absurdo. Y señor Juez eso es mentira
ya que se da una sola cosecha por año; esa son las máximas experiencias, eso no es científico. ¿Qué hay en
día, en noche, que las mujeres dan a luz?, para eso no tengo que ser científico.
Lo cierto es que hay conocimientos que ya son prácticamente leyes, y como tales se tienen que aplicar en el
Proceso Penal; máximas experiencias, hay cosas que son sujetivas en cuanto a las máximas experiencias.
Un Juez no puede tomar nunca como base para tomar una decisión sus íntimos conocimientos, tiene que
venir un experto a decírtelo. OJO, no confundir las máximas experiencias con los íntimos conocimientos del
Juez, entones el Juez venezolano aplica el MÉTODO DE LA SANA CRITICA, es decir; libertad de análisis,
con 3 restricciones: la lógica, los conocimientos científicos y las máximas experiencias. ¿Dónde entra la
Criminalística? En todo, claro entra al proceso por los conocimientos científicos, pero ahora al apreciar
tiene que aplicarle a todos los 3 sistemas.

LA CRIMINALISTICA APLICADA AL PROCESO PENAL.

¿Cuándo se aplica la Criminalística al proceso penal?
Hay dos etapas, fases cruciales en el proceso penal: En la fase preparatoria, que es la fase en la cual se busca
la evidencia, se colecta, se preserva y sirve de fundamentación al acto acusatorio Fiscal y a la defensa; pero
tiene una segunda fase de aplicación, que es en el juicio, en la fase intermedia, tiene poca a menos, que
exista una incidencia que haga necesario una experticia, por ejemplo; una persona lo declaran con
trastorno mental transitorio en la fase intermedia, eso es medicina legal, no es Criminalística, pero en la fase
de juicio sí, porque tiene que ser debatida, no basta con que el funcionario lo colecto y lo sometió a
experticia en la fase preparatoria, en el proceso tiene que ir a discutirlo, explicar la metodología aplicada, y
después el Juez decide.
Entonces la fase estelar de todo proceso o el aspecto procesal de trascendencia es la sentencia, porque allí el
Juez al final dice criminalísticamente, aunque no utilice el termino criminalístico en la sentencia, dice
aplicando los métodos de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas experiencias, y allí en ese
pedacito donde dice los conocimientos científicos, es donde esta diciendo la Criminalística, me guió para
este fallo condenatorio y absolutorio.
El Juez tiene que aplicar los 3 elementos para analizar la prueba. ¿Cuándo termina la aplicación de la
Criminalística? En las sentencias, en los conocimientos científicos.
Conclusión: Ningún Juez y ningún abogado pueden desconocer en el área penal la transcendencia que tiene
el criminalista.