Lenguaje y arquitectura de la mente

Recensión y comentarios de “Nuevos planteamientos y una nueva máxima: minimizar

la competencia”, en Lorenzo (2001)

Joel Armando Zavala Tovar

Pontificia Universidad Católica del Perú, Grupo de Sintaxis PUCP

«[…] ¿Es el lenguaje perfecto? A comienzo de los ochenta así era como yo
comenzaba cada curso—“Preguntémonos: ¿podría el lenguaje ser perfecto?”— y
después me pasaba el resto del semestre intentando contestar a esta pregunta,
pero nunca funcionaba, el sistema siempre se complicaba demasiado. Lo que
ocurrió a comienzos de la década de 1990 es que de alguna manera empezó a
funcionar; se comprendía ya lo suficiente, algo había sucedido, era posible
plantear en la primera clase de un curso si el lenguaje podía ser perfecto, y
después llegar a resultados que indicaban que dicha pregunta no suena tan
absurda como uno podría pensar […]» (Chomsky 2003: 84)

Nuevos planteamientos y una nueva máxima: minimizar la

competencia

 La posición del lenguaje en la arquitectura de la mente

Posición de la facultad del lenguaje entre los módulos de la cognición

humana.
Pregunta 1: ¿Qué son los módulos?

Fodor en The Modularity of Mind plantea que los

módulos son facultades mentales de la mente/cerebro
que tienen dominio específico, se encuentran
determinadas genéticamente y están probablemente
asociadas con estructuras neurológicas diferentes y son
computacionalmente autónomas (Boeckx 2010: 126).

Chomsky considera a la facultad del lenguaje (FL) como un módulo de la

mente.
Pregunta 2: ¿Por qué la facultad del lenguaje es un
módulo de la mente?

Chomsky en El conocimiento del lenguaje nos dice que

la facultad del lenguaje debe ser considerada como un
módulo diferente a los otros módulos de la mente, ya
que presenta una estructura y organización específicas
(Chomsky 1989: 28).

1
La FL debe ser diferenciada de otros módulos de la mente,
respectivamente, de la articulación y percepción de sonidos y de la
formulación de pensamientos en términos conceptuales e intencionales.
Chomsky considera a cada uno de estos módulos sistemas de actuación
(externos a FL).

La facultad del lenguaje según Hauser, Chomsky y Fitch (2002)

Desde el punto de vista chomskyano las actividades motoras y

conceptuales de la mente pueden nutrirse de los datos que facilita la FL,
pero no se confunden sin embargo con ésta. Lo que la FL produce son
representaciones abstractas que deben ser leídas por estos sistemas
externos. Chomsky los denomina sistema Articulatorio-Perceptual (A-P) y
sistema Conceptual-Intencional (C-I).

Pregunta 3: ¿Cómo se relaciona la facultad del

lenguaje con los sistemas de actuación?

El módulo de la FL se relaciona con los sistemas de

actuación a través de lo que Chomsky denomina “niveles
de interfaz” que se encargan de distribuir la
representación generada por la FL entre los sistemas de
actuación pertinentes. Así, la interfaz de Forma Fonética
provee datos relevantes para el sistema A-P y la interfaz
de Forma Lógica para el sistema C-I.

2
Con todo lo expuesto hasta el momento, la facultad del lenguaje tendría la
siguiente arquitectura.

Léxico

FL
FLógica C-I

FFonética

A-P

Condiciones de legibilidad

Chomsky entiende que la concepción de FL en estos términos

(organización modular y relaciones de FL con los sistemas de
actuación) nos permite plantear preguntas interesantes dentro de la
teoría lingüística. Así, sabiendo que la FL procesa datos que sirven a los
sistemas de actuación, resulta evidente que deben cumplirse ciertas
condiciones de legibilidad que estos sistemas imponen.

Pregunta 4: ¿Es o no la FL un sistema

esencialmente bien diseñado que satisface las
condiciones de legibilidad?

Para Chomsky, el verdadero interés de la pregunta 4 consiste en su

capacidad para orientar el estudio sistemático sobre el lenguaje
humano desde presupuestos nuevos en la lingüística. Así, por ejemplo,
cabe asumir la premisa de que, en sus propias palabras, «el diseño del
lenguaje sea realmente óptimo en ciertos aspectos, acercándose a la
“solución perfecta” a unas especificaciones de diseño mínimas»
(Chomsky 2000: 6).

3
 La cuestión sobre la «perfección» de la facultad lingüística

Queda claro que lo planteado en el párrafo anterior constituye una tesis de

arranque que está destinada a orientar el curso de la investigación
lingüística en la medida en que esta deberá de ocuparse de confirmar o
corregir parcialmente tal tesis, ofreciendo así una respuesta a la cuestión
sobre la «perfección» de FL.

«En la medida en que podamos descubrir las propiedades de

esos sistemas externos […] podremos preguntarnos si el órgano
del lenguaje satisface las especificaciones de diseño que estos
sistemas imponen, al proporcionar representaciones legibles en
los niveles de interfaz. Esta es la condición mínima que la FL
debe satisfacer para ser útil» (Chomsky 2000: 7).

«El Programa Minimalista explora la posibilidad de que el

lenguaje se acerque a un “buen diseño” en este sentido. La más
fuerte tesis minimalista será la de que:

(2) El lenguaje es una solución óptima a las condiciones de

legibilidad» (Chomsky 2000: 9).

Si logramos entender lo suficiente de los sistemas de entrada como para

comprender las condiciones de legibilidad, la tarea a realizar quedará clara:
construye un dispositivo que satisfaga óptimamente dichas condiciones y
comprueba cómo se satisfacen otras condiciones empíricas. Si estos
esfuerzos fallan, añádele las «imperfecciones» que se requieran (Chomsky
2000: 10).

Así las cosas, las propiedades de los sistemas externos de actuación

adquieren una importancia central en este marco de reflexión. La tarea del
lingüista, en ese sentido, será la datación de dichas propiedades en el
funcionamiento de la FL y, eventualmente, la datación de un residuo de
imperfecciones (fallas en la legibilidad). Está claro, por tanto, que la
investigación lingüística se centrará fundamentalmente en el examen de los
niveles de interfaz.

 Algunas consideraciones críticas

La determinación de las condiciones de legibilidad o ajuste óptimo entre la

facultad del lenguaje y los sistemas de actuación hace que se pierda de
vista la caracterización del lenguaje humano desde otros dominios
empíricos. Chomsky al respecto, nos dice que «La información acerca de

4
otras materias (conexiones sonido-significado, neurofisiología, etc.) puede
ser de ayuda […] en el descubrimiento de la naturaleza de la FL y sus
estados. Sin embargo, resulta en principio irrelevante» (Chomsky 2000: 9).

Pregunta 5: Tras lo mencionado por Chomsky en el párrafo

anterior podemos decir que ¿la más fuerte tesis minimalista
desplaza la atención de otras condiciones empíricas?
En efecto, Chomsky plantea que la más fuerte tesis minimalista
puede ser interpretada como una hipótesis empírica sustantiva
extraordinariamente fuerte que se constituye como una solución
óptima a las condiciones de legibilidad que satisface todos los
restantes test empíricos (Chomsky 2000: 10).

Para Lorenzo (2001:125), el hecho de que la más fuerte tesis minimalista

satisface a las restantes condiciones empíricas supone que la investigación
de la facultad del lenguaje se encuentra sobre bases ciertamente
comprometidas e inestables, debido a las siguientes razones:

1. El programa de investigación “suspende” parcialmente las

consideraciones empíricas sobre la facultad del lenguaje, pero
parece reclamar una fuerte motivación empírica en lo referente a los
sistemas de actuación, así como el esquema que los enlaza con la
FL. Son cuestiones que distan sin embargo de contar con un alto
grado de soporte. Para empezar, revisemos las siguientes ideas:

 La consideración de que los sistemas de actuación no forman

parte de la FL es una «hipótesis de trabajo» (Chomsky 2000: 2);
más aún: «una asunción simplificadora, no definitivamente
falsa, pero que podría perfectamente serlo en aspectos
esenciales» (Chomsky 2000: 2-3).

 Acceder al conocimiento de tales sistemas constituye un problema

empírico (Chomsky 2000: 7). Por lo tanto, lo que hemos de
plantear sobre la FL no parece ser totalmente cierto, sin embargo,
esto se propone con el fin de guiar la investigación sobre el
diseño de la FL. Chomsky asume el desafío de la debilidad
empírica del programa considerando que la comprensión de los
sistemas externos va de la mano con el progreso de los
sistemas lingüísticos que interactúan con ellos (Chomsky
2000: 10).

2. Se nos plantea la pregunta sobre si la nueva manera de enfocar la

facultad del lenguaje (planificación lógica, diseño óptimo) casa bien

5
 con el posicionamiento naturalista comúnmente aceptado en la
investigación sobre el lenguaje humano. Al respecto, se nos dice que
«las tareas de la biología del lenguaje permanecen como hasta ahora,
pero se vuelven más intrigantes y difíciles porque se plantea un nuevo
problema: ¿cómo es posible que la estructura del cerebro y el curso
de la evolución hayan dado lugar a que el lenguaje es una solución
óptima a las condiciones de legibilidad?» (Chomsky 2000: 8).

Referencias bibliográficas

BOECKX, Cedric
2010 Language in cognition. Uncovering Mental Structures and the Rules
Behind Them. Malden, Mass. & Oxford: Wiley-Blackwell.
2006 Linguistic Minimalism: Origins, Concepts, Methods and Aims. Nueva
York: Oxford University Press.

CHOMSKY, Noam
2000 “Minimalist Inquiries: The Framework”. En MARTIN, Roger, David
MICHAELS y Juan URIAGEREKA (eds.). Step by step: Essays in
Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik. Cambridge, MA: The
MIT Press, pp. 89–155.
1998 “Nuestro Conocimiento del lenguaje humano: Perspectivas
actuales.” Conferencia magistral en la Universidad de Concepción
de Chile. Santiago de Chile: Universidad de Concepcion y Bravo y
Allende.
1995a “Bare Phrase Structure”. En WEBELHUTH, Gert (editor).
Government and Binding Theory and The Minimalist Program.
Cambridge, MA: Blackwell, pp. 383–439.
1995b The Minimalist Program. Cambridge, MA: The MIT Press.
1989 El Conocimiento de Lenguaje. Su Naturaleza, Origen y Uso. Madrid:
Alianza Universidad.

FODOR, Jerry
1983 The modularity of mind: an essay in faculty psychology. Cambridge,
MA: The MIT Press.

HAUSER, Marc, Noam CHOMSKY y Tecumseh FITCH

2002 “The faculty of language: what is it, who has it and how did it
evolve?”. Science. Volumen 298, noviembre, pp.1569-1579.

JACKENDOFF, Ray
1997 The Architecture of the Language Faculty. Cambridge, MA: The MIT
Press.

6
LARSON, Richard K.
2010 Grammar as science. Cambridge, MA: The MIT Press.

LORENZO, Guillermo
2001 Comprender a Chomsky. Introducción y comentarios a la filosofía
chomskyana sobre el lenguaje y la mente. Madrid: A. Machado
Libros.

REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (RAE)

2005 Diccionario panhispánico de dudas . Madrid: Espasa / Santillana.

BOŠKOVIĆ, Željko y Howard LASNIK (editores)

2007 Minimalist Syntax. The Essential Readings . Malden, MA: Blackwell
Publishing

Imágenes
La facultad del lenguaje extraída de Hauser, Chomsky y Fitch (2002)
Hombrecito apuntando con la mano y Noam Chomsky extraídas de Larson (2010)
Arquitectura de la facultad del lenguaje extraída de Lorenzo (2001)