Con respecto al desplegado publicado por los Sres.

Gelasio Luna Conzuelo, José Roberto Salazar

Aguirre y Jesús Alberto Cilias Hernández.

Se hacen las siguientes puntuaciones:

1) Con respecto a la inexistencia, como unidad administrativa, de la Unidad de Gestión

Ambiental y a lo mencionado que es un área fuera de todo reconocimiento por la DGEST y
la SEP. Para desmentir este punto en particular, se presenta como evidencia el OFICIO
NUM. 513.1/0363/2006 de fecha 28 de febrero del 2006, donde el Ing. Bulmaro Fuentes
Lemus , Director de la DGEST, autoriza al Instituto Tecnológico del Valle de Oaxaca su
organigrama en donde la Unidad de Gestión Ambiental (UGA) aparece y pertenece al
Departamento de Gestión Tecnológica y Vinculación (Anexo 1). Por otra parte, mencionan
que el Ing. Francisco Marini Zúñiga se ha autonombrado Director de la UGA, lo cual es
falso; sin embargo, el propio Gelasio Luna giró varios oficios con su firma autógrafa al
calce, donde él mismo otorga los nombramientos de Responsable Técnico y Coordinador
de la UGA, ante instancias oficiales de PEMEX-REFINACIÓN. Lo cual a su vez resulta
contradictorio de otorgar estos nombramientos a cualquier persona cuando para él el área
no existe (Anexo 2).
2) Los recursos generados por diversos proyectos de servicios ambientales a las paraestatales
PEMEX y CFE operados a través de la UGA son generados por un servicio y no es un
recurso público federal (subsidio) que lo proporcione la DGEST por lo que la citada
mención de desviación de recursos públicos federales es injustificada. Por otra parte la
forma de operación tanto en el ámbito técnico como financiero está avalado según acta
administrativa del H. Comité de Planeación del ITVO de la sesión del 12 de noviembre de
2007, misma que fue enviada el 20 de febrero de 2008, para su conocimiento y anuencia
al Ing. Héctor Arreola Soria, Director de la DGEST en aquella época y en donde se
especifican claramente normas y leyes que respaldan el estado de derecho y legalidad de
las actividades y operaciones de la UGA. Por lo que resulta inadmisible que los firmantes
del desplegado quieran hacer ver a la opinión pública y comunidad del ITVO que en las
instancias superiores nunca se ha tenido conocimiento de la operatividad de la UGA
(Anexo 3).
3) Referente al incumplimiento y violación de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, esta observación fue realizada por el Órgano Interno de
Control de la SEP en su auditoría al ejercicio 2008 del ITVO, misma observación que fue
solventada en su 100% y justificada por la naturaleza de los servicios que prestaba la
institución, los cuales requerían ser ejecutados en tiempo y forma según los contratos
celebrados tanto con PEMEX como con CFE (Anexo 4). Es importante recalcar que en el
año 2009 hasta antes de la llegada de estos personajes, la administración del Instituto
continuó operando con el mismo esquema del 2008; ejercicio que el Órgano de Control
Interno se encuentra dictaminando. De lo que si no se tiene la transparencia del manejo
de los recursos es del ejercicio 2010, y al cual no se le ha realizado auditoria. En este
ejercicio 2010, existen facturas por montos considerables que van desde los $2,985.33
 hasta los $747,940.07 (de las que se tiene conocimiento) pagadas a la empresa
Proveedora de Servicios ASE, S.A.de C.V. por conceptos de “Prestación de Servicios Según
Contrato Vigente” y de la cual se desconoce tanto los mecanismos legales para la selección
de esta empresa como del contrato vigente que tiene con el ITVO (Anexo 5).
4) En los párrafos donde Gelasio Luna Conzuelo quiere hacer pasar como irresponsable al
Ing. Marini por el incumplimiento en la conclusión de trabajos con CFE y PEMEX, se cuenta
con los oficios que el Coordinador de la UGA le giró a Luna Conzuelo en varias ocasiones y
a los cuales nunca dio respuesta. El único irresponsable en el cumplimiento de los
compromisos institucionales ha sido Luna Conzuelo al obstaculizar la fluidez de los
recursos económicos para la ejecución de los proyectos de servicios de la UGA, y
actualmente se tiene un adeudo cercano a los $16,000,000.00 de pesos con diversos
proveedores. ¿Quién tiene acceso a las cuentas y firmas autorizadas para los cheques de la
Institución?, para ejecutar un proyecto se requiere de recursos económicos y no solo de
voluntades (Anexo 6).
5) Ojalá que en esta ocasión la SEP se encuentren realizando su trabajo en bien de las
Instituciones Tecnológicas que dignamente buscan ganarse recursos económicos con
trabajo, en beneficio de sus estudiantes y crecimiento Institucionales.
6) El desconocimiento a estas personajes lo hace la base trabajadora del ITVO, a través de su
delegación sindical, por losinnumerables atropellos a los trabajadores y a la vida
institucional.