【內容提要】從秦漢到隋唐，中國歷史上的大一統體制經歷了從建立、鞏固到瓦解、重建的第

一個循環。後世每以漢唐並稱，實則兩朝的歷史進程既有驚人的相似，又有內在的連續，
更有顯著的差異。其斷續異同之間，蘊含著中國古代歷史演進的某些特點及規律。

中圖分類號：K23　文獻標識碼：A　文章編號：1000-5579(2004)03-0001-10
治 史者每以漢唐並稱，乃因漢唐同被奉為古代盛世的典範（註：趙宋時，舉凡典章制
度，均以“漢唐故事”為理應遵循的典範。
《宋史》卷 8《真宗紀三》：“（天禧 五年，1021，
”
冬十月）：壬子，依漢唐故事，五日一受朝。同書卷 98《禮誌一》：“嘉祐中，集賢校理江
休復言：‘……乞依漢唐置廩犧局。下禮院
’ 議……（如休復言）置廩犧局。”余不備舉。）。
無論從國力的強盛，版圖的奠定，還是從經濟文 化成就及其相應的國際地位，漢唐都無
愧於盛世之稱。漢族、漢語，作為指代華夏民族及其語言文字的稱謂；唐人、唐裝，作為中
國人一種自豪的稱呼，自漢唐以來 行用至今，表明漢唐文化具有超越一朝一代的影響力
和生命力。漢唐中隔四百年，其歷史演進過程卻極為相似。透過狀若循環的相似性，兩朝歷
史內在的連續性，時 代特質的差異性，亦在在可見。從其異同斷續、循環往復之間，我們
可以窺得中國古代歷史演進的某些特點和規律。

　　一、漢唐歷史的相似性

漢唐歷史進程的相似性十分明顯，學者已有論列（註：如王大華《漢唐歷史進程相似原
因初探》，《陜西師範大學學報》（哲社版）1984 年第 4 期；徐連達等《漢唐科舉異同論》
《歷史研究》1990 年第 5 期；秦暉《漢唐商品經濟比較研究》，《陜西師範大學學報》（哲社
版）1991 年第 2 期；許兆昌《秦漢隋唐現象論略》，《社會科學戰線》2000 年第 6 期。余不
備舉。），茲就其主要方面分疏如下。
第 一，漢唐都是前承一個強大而短祚的統一帝國（秦、隋）而建立起來的大一統王朝。
一方面，漢唐分別接受了秦隋在立國規模和制度建設方面的豐厚遺產，即“漢承 秦制”和“
唐承隋制”（註：如《漢書》卷 100 上《敘傳》載班彪論“漢家承秦之制，並立郡縣，主有專
己之威，臣無百年之柄”雲雲；按漢法律、歷法等皆承秦 制。唐承隋制，陳寅恪先生名著
《隋唐制度淵源略論稿》所論已詳。），同時還應包括馳道、直道、長城、靈渠、大運河等維持
一個龐大帝國所必須的物質條件。對 於漢唐來說，通常與大規模創制立法和舉辦巨大公共
工程相伴隨的社會震蕩和制度成本，遂因前有所承而大大減省；另一方面，漢唐充分吸取
了強大的秦隋帝國其所 以一朝覆亡的深刻教訓，避免了重蹈覆轍。總之，歷史老人似乎有
意選擇短命夭折的秦隋作為鋪墊和預演，使漢唐得以成就長治久安的盛世偉業，所謂“秦
兼六國， 隋混南北，適為漢唐驅除”。[1](p.1167)
更重要的是，漢唐所承之秦隋，其歷史進程及命運亦有驚人的相似，從而構成其繼承
者歷史相似性的基因。
秦 隋都是經過長期分裂之後（假設西周亦為統一王朝）而建立起來的大一統帝國，它
們的出現順應了分久必合、走向統一的歷史大趨勢。既是歷史發展的趨勢，就不會 因秦隋
的夭折而消失，歷史總是頑強地為自己的發展開辟道路。漢唐的出現適逢其會，它們代表
著相同的歷史趨勢，負載著相似的歷史任務。
秦隋開國皇帝都是順應歷史發展、大刀闊斧改革的 一代英主，“（秦）始皇並吞六國，
（隋）高祖統一九州”，建立了強盛的統一帝國，但他們在選擇接班人上均出現重大失誤
（秦不立長子扶蘇、隋廢太子楊勇）， 以致兩朝都出現了歷史上堪稱典型的亡國之主（秦
二世、隋煬帝）及其殘暴統治，導致諸多特征相同的農民大起義，使新生的統一王朝二世
而亡。[2]社會經濟亦瀕於崩潰：《漢書·食貨誌》載西漢初：“民失作業，而大饑饉。凡米石
五千，人相食，死者過半。……天下既定，民無蓋臧，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛
車。”《隋書·楊玄感傳》載隋末：“黃河之北，則千裏無煙，江淮之間，則鞠為茂草。”
吸 取秦隋覆車之鑒，同為漢唐開國君臣最為關註的課題。劉邦曾請陸賈“試為我著秦所
以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國”。唐太宗要求侍臣“為朕思隋氏滅 亡之事”，
自稱“將欲覽前王之得失，為在身之龜鏡”。所謂“前王之得失”，也主要指隋亡教訓（註：
《史記》卷 97《陸賈傳》，第 2699 頁，中華書局 1982 年第 2 版。
《冊府元龜》卷 554《國史
部·恩獎》，第 6657 頁，中華書局 1960 年；吳兢《貞觀政要》卷 1《政體》，第 21 頁，卷
8《務農》， 第 279 頁，嶽麓書社 1996 年。）。在記載太宗與侍臣論政的《貞觀政要》以及
當時成書的官修《隋書》中，“亡隋之轍、殷鑒不遠”，是一以貫之的主題。
魏 徵曾在《隋書》卷 70 末“史臣曰”中，指出“隋之得失存亡，大較與秦相類”。按秦隋之
亡，有一個共同的原因，就是過役民力，急政峻刑。因此漢唐之初，都相 應推行了輕徭薄
賦、簡政緩刑、與民休息的清靜無為政策。兩朝建立不久，漢約二十余年，唐僅十余年，即
分別出現彪炳史冊的“文景之治”和“貞觀之治”。有關 這兩個治世的研究極多，無庸贅述，
這裏只指出一點，若就人口繁庶、經濟軍事實力強弱而言，兩個治世都遠沒有恢復到此前
的秦朝和隋朝，它們為後世所津津樂道者，即在於一反秦末、隋末之暴政，政治清 明，社
會穩定，慎用民力，農民負擔稍輕，生產生活條件有所改善，“無饑寒之弊”而已（註：關
於社會穩定：《漢書》卷 4《文帝紀》末“贊曰”：“（孝文）專 務以德化民……斷獄數百，幾
致刑措”。
《貞觀政要》卷 1《政體》：“商野旅次，無復盜賊，囹圄常空，馬牛布野，外戶不
閉。”關於慎用民力，經濟回升：《漢 書》卷 23《刑罰誌》：“及孝文即位，躬修玄默，勸趣
農桑，減省租賦……化行天下，告訐之俗易，吏安其官，民樂其業，畜積歲增，戶口浸息。
”《貞觀政要》卷 8《務農》、卷 6《儉約》載，唐太宗以“兵戈屢動、土木不息”，必奪農時，“所
以抑情損欲，克己自勵”；“於是二十年間，風俗簡樸，衣無錦銹，財帛富 饒，無饑寒之
弊”。）。
第二，憑借前期“治世”的基礎，漢唐中期分別出現了漢武帝盛世和唐玄宗開元盛世，
無論文治還是武功，二者都臻於漢唐極盛，並堪稱中國歷史上盛世的典範。兩個盛世在諸
多方面表現出相似的特征，進一步顯示了漢唐歷史發展中的相似性。
《史記》卷 30《平準書》稱漢武
漢 唐盛世都以社會經濟高度發展、綜合國力明顯上升著稱。
盛世：“至今上（武帝）即位數歲，漢興七十余年之間，國家無事，非遇 水旱之災，民則
人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財，京師之錢累巨萬，貫朽而不可校，太倉之粟陳
陳相因，充溢露積於外，至腐敗不可食。”開元盛世則如杜 甫《憶昔》所頌：“憶昔開元全盛
日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。九州道路無豺虎，遠行不勞吉日
 ”
出。齊紈魯縞車班班，男耕女織不相 失。《平準書》所謂數十年“國家無事”，以及《資治通
鑒》卷 217 玄宗天寶十四載（755 年）十一月條載安祿山起兵南下前，“海內久承平，百
姓累世不識 兵革”，不無誇張地描繪了當時倉廩富實、國泰民安的盛世之象。長期承平，使
小農經濟取得長足發展，與之相應，國家控制的在籍小農數量，也在漢唐盛世分別接 近
或達到兩朝高峰（註：漢武帝時無戶口總數，至平帝元始二年（公元 2 年）有戶 1223 萬
余，口 5959 萬余，見《漢書》卷 28 下《地理誌》。唐在籍戶口 數，以天寶十四載（755
年）為最高，凡戶 891 萬余，口 5291 萬余，見《通典》卷 7《食貨）。）。在籍編戶是國家
的賦役承擔者，其數量的增長意味著國 家財力的增長。
正是憑借著開國以來長期積累的雄厚國力，漢唐成為中國疆域擴大的兩個重要時期，
也是境內各民族間接觸和交往空前發展，中國多民族國家壯大、發展的兩個重要時期。
在 漢唐前期的北邊，分別存在著一個強大的遊牧民族——匈奴和突厥，雙方關系的發
展亦頗有相似之處：“漢、唐之初，兵革才定，未暇治邊圉，則屈意以講和。承平 之後，我
力有余，而外侮不已，則以兵治之，（漢）孝武之於匈奴，（唐）太宗之於突厥頡利是也。
”[3](p.9957)漢初因匈奴強盛，囿於國力，不得已 與之和親，至漢武帝主動出擊，將匈
奴驅逐至漠北以遠，張騫“鑿空”的西域，終於與內地聯為一體。武帝還出兵西南夷和東北、
東南各民族地區，開廣三邊，設置 郡縣。唐初東突厥強盛，一度兵抵渭北，威脅長安，唐
高祖甚至準備遷都山南以避其鋒。[4](p.29)至太宗朝遂發兵反擊，滅東突厥，高宗時繼續
對周邊各 族主動用兵，當玄宗開天極盛之時，疆域“東至安東府（治今遼寧義縣東），西
至安西府（治今新疆庫車），南至日南郡（治今越南清化北），北至單於府（治今內 蒙
呼和浩特），南北如前漢之盛，東則不及，西則過之”。[4](p.1393)而六都護府所轄羈縻
州之所及，更遠至今伊朗、俄羅斯境。漢唐全盛時的疆域， 奠定了中國版圖的基礎，趙宋
時疆域漸蹙，而言及中國故境，時人仍“以漢唐為正”。[3](p.10750)
漢唐帝國作為當時東方的“超 級大國”，其實力足以與歐亞大陸西端的強大帝國羅馬帝
國和阿拉伯帝國相抗衡，在經濟文化的發達程度上亦未嘗稍遜。漢唐又憑借其強大的綜合
國力參與境外角 逐，爭奪亞洲霸權，當漢唐盛時，她們作為東亞宗主國的地位不容置疑，
隋唐兩朝先後傾國力東征高麗，即緣於此。
中國傳統文化在 處理周邊民族和國家的關系時既重夷夏之防，又有以德懷遠的傳統，
而夷夏之別又“重在文化而不在種族”（註：《論語·季氏》：“故遠人不服，則修文德以來
” 172 頁；同書《子路》：“近者悅，遠者來。第
之。既來之，則安之。第 ” 139 頁。楊伯峻《論
語譯註》本，中華書局 1980 年。夷夏之別重文化而不重種 族，陳寅恪先生有精辟論述，
請參拙撰《內藤湖南和陳寅恪的“六朝隋唐論”試析》，《史學理論研究》2002 年第 3 期。）。
當漢唐全盛之時，憑借其強大的軍 事威懾力和足夠的文明吸引力：在民族政策上和親與
征戰並重，悅近而來遠，故漢臣有“漢與匈奴合為一家”，[5](p.3801)“諸侯賓服，威振
四 夷，……天下平均，合為一家”之言，[6](p.3206)唐帝有“自古皆貴中華、賤夷狄，朕
獨愛之如一”之語；[7](p.6247)在國際交流上則因 充滿自信而視野廣博、胸襟開闊，既大
膽開放、積極輸出，又勇於引進、廣泛吸納，中外的使節，商隊，復有傳法的僧侶，更仆往
來於海陸交通線上，絡繹不絕。漢 武帝時絲織品及銅鏡、玉器等手工業品的西輸，西域樂
舞以及苜蓿、葡萄、烏孫天馬、大宛汗血馬等動植物的東傳，以及唐代國際化程度之高，因
各種目的來唐並長 期居住的異族異國人數量之多，均為眾所周知的史實。
第三，漢唐的典章制度沿革、國勢盛衰替變及其原因，也有諸多相似之處。漢唐的政治
制度，隨著兩朝歷史的發展，很多方面都發生了顯著的變化，其中有不少相似的變化。
漢 代的三公制，因武帝時建立中朝，削弱相權，至東漢時“雖置三公，事歸臺閣”，[8]
(p.1657)三公制破壞。唐初的三省制，軍國大事由三省長官合議於 政事堂，其後尚書省長
官須加同中書門下三品稱號才是真宰相。至玄宗時將政事堂改名中書門下，他官加同平章
事之銜參政，三省長官漸次被排除於宰相之列，三省 制名存實亡。
又如兵制，西漢推行郡縣普遍征兵制，包括戍守宮城的南軍，均征自郡國定期番替的
衛士。武帝為加強中央軍力，創建八校尉，為 中央常備軍，士兵多來自招募，其後募兵制
逐漸發展，至東漢明帝永平元年（58 年）七月，“募士卒戍隴右，賜錢人三萬”，[8]
(p.99)被認為標誌著漢 代募兵制全面取代了征兵制。唐前期行府兵制，府兵征自民間，分
番宿衛京師，防守鎮戍，或奉命出征，發生戰爭時往往征發兵士征行或遠鎮，稱為兵募。
府兵和兵 募的集兵方式都屬於征兵制。及至玄宗時開始招募南衙宿衛及長征健兒，開元二
十五年（737 年）詔令招募兵防健兒，募兵制遂最終取代了征兵制。[9] (pp.405-428)
漢唐鼎盛時大規模的開邊拓疆，或以重兵屯邊保衛國土，都必須維持一支數量足夠的
常備軍。而帝國遼闊的疆域和漫長的邊境線，則在戰略上 必須要求屯集重兵於要害之地，
建立防守反擊均機動有力的邊防體系，這就決定了龐大的軍費開支和高額的統治成本不可
避免，從而形成巨大的財政壓力。史載漢武 帝“外事四夷，內興功利，役費並興”，文景以
來的公私積蓄用光、“府庫並盡”、“縣官大空”，“大司農陳臧錢經用，賦稅既竭，不足以奉
戰士”，以致“天下 虛耗，人復相食”，[5](pp.1136-1162)“關東流民二百萬口，無名數
者四十萬”。[5](p.2197)當此之際，為了緩解財政危機，於是 “興利之臣自此而始”。漢武
帝不惜打破商人不得任官的舊規，任用大商人東郭鹹陽、桑弘羊等主持財政事務，[5]
(pp.1157-1164)通過他們相繼 采取鹽鐵官營，均輸平準，統一鑄幣，以及重征商賈財
產稅（告緡）等重大措施，以緩解財政危機。玄宗時代集兵方式上的變征為募，邊境節鎮
系統的形成，導致 “邊緣數十州戍重兵，營田及地租不足以供軍”。[10](p.1373)“自開元
中及於天寶，開拓邊境，多立功勛，每歲軍用日增”。[11] (p.110)“開元初每歲邊費約用
錢二百萬貫，開元末已至一千萬貫，天寶末更加四五百萬矣”。[11](p.3780)當時玄宗“慨
然有制禦夷狄之 心”，而苦於“國用不足”，於是有宇文融等“揣摩上旨”，“欲竭人（民）
財乘主之欲，殫天下之力以供國”，[12](p.3907)於是“財利之說興，聚 斂之臣進”。[10]
(p.1342)《舊唐書》卷 105 字文融、韋堅諸人列傳，就是這批“聚斂之臣”的合傳。本於《禮
記·大學》“與其有聚斂之臣，寧有 盜臣”的傳統，唐人柳芳、李德裕各撰有《食貨論》一篇，
[12](pp.3907-3908)對桑弘羊、宇文融輩大加譏刺。
唐代開邊拓 疆及在要害緣邊之地設立軍事重鎮，更嚴重的後果是造成內輕外重，節帥
最高地方長官化，“既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其財賦，以布列天下”，
[10](p.1328)最終釀成安史之亂，形成藩鎮割據局面，所謂“邊兵弱則夷狄為患，畿兵弱
則邊兵為患，推唐弊源，只緣開邊太廣，……（安）祿山反以 邊兵制變，則吐蕃、回紇乘
間而人”。[1](p.1172)此弊不獨唐代，漢代亦然。漢代地方行政制度為郡縣兩級，郡以仰
達君相，縣以俯親民事，郡統地不 廣，而權力極重，故漢武帝時又在郡之上設立了一級
監察區——州，長官為州刺史，直接對中央負責，帶有欽差性質，事權僅限於監察，監察
的事項也有具體規定， 所謂六條問事，且無固定治所。但隨著時間的推移和州刺史對地方
權力的浸奪以至淩駕，至遲在東漢後期，州已由中央派出之監察機構演變為最高一級地方
機構，刺 史（或稱州牧）則成為最高一級地方長官，東漢末年割據一方者大都起自州刺
史。推翻唐朝的後梁開國皇帝朱溫，以及五代十國其他開國君主，大抵起於節度使。
漢唐各立國數百年，同樣經過了多次重大變亂的考驗，漢有武帝末年各種矛盾激化的
危機，以及王莽之變、綠林赤眉起事，唐有武周之變，安史之亂及藩鎮割據，與之相應則
有所謂昭宣中興、光武中興，中宗反正、憲宗中興，統一帝國才得以繼續延存下來。

　　二、漢唐歷史的差異性和連續性

呂 思勉先生在《隋唐五代史》“總論”中指出：“論史者率以漢唐並稱，其實非也。隋唐五
代，與後漢至南北朝極相似，其於先漢，則了無似處。”本文上節所論漢唐 歷史發展的相
似性，主要是就西漢與唐前期相比較而言，唯比較漢唐衰亡的相似性時，才涉及到後漢與
唐後期，顯然與呂先生的立論不合。然則上文所論若非全無根 據，呂先生所謂“隋唐五代
與後漢至南北朝極相似”，可能進一步加強了本文上節的論點。
呂先生所論有如下理據。其一是就民族關系而言： “後漢則南單於、烏丸、鮮卑、氐、羌，
紛紛入居塞內或附塞之地，卒成五胡亂華之禍。而唐代亦然，沙陀入居中原，猶晉世之胡、
羯也。蕃、渾、黨項紛紜西北， 卒自立為西夏，猶晉世之氐、羌也。而契丹雄據東北，與北宋
”
相終始，亦與晉、南北朝之拓跋魏極相似。其二是就政權分合而言： “（後）漢有黃巾之起
而州郡 據地自專，終裂而為三國，唐有黃巢之起，而長安之號令，不出國門，終裂而為
五代十國。”其三是就思想文化而言，文長不俱引，大意為：漢世儒法二家無論前期 相爭
（指《鹽鐵論》中賢良文學主井田、禦史大夫主均輸管榷），抑或新莽時相合（指王田而兼
行五均六管），均以治國安民為明確目標。至魏晉以後，佛道兩家不 思改造社會，唯務抑
壓本性以消極順世，極而至於出世、棄世。作為這種思潮的反動，有唐之辟佛論和宋代攘斥
佛道之理學興，而理學以強抑人欲使合於古代倫紀， 適與抑壓本性以消極順世之佛道同 。

呂先生學尚通博，治史主進化史觀，同時深受唯物史觀影響。就上引“總論”所述，呂先
生以西周東周之際為中國社會進化之一大界，前此為封建社會，後此向資本主義社會過渡。
東周以降，政治上 “統一之業”與經濟上“資本之昌駢進”，而因我國疆域遼闊，上述進程
難免出現曲折，社會出現劇烈動蕩。於是因地方社會勢力乘機紛然並起而有“州郡藩鎮之
禍”，此即呂先生所論後漢南北朝與隋唐五代相似點之二；復因大漠南北遊牧民族乘機內
侵而有北族入主中原之變，此即呂先生所論相似點之一。就社會固有組織之 存在抑破亡而
言，東周為一大界，而就當時“仁人誌士”因應此變所提出的對策及效果而言，“新室與東
漢之間實為古今一大界”，前此以社會可控制並積極改造社 會，後此以社會無可控制而消
極順世乃至棄世，此即呂先生所論相似點之三。[13]（前言 pp.1-10，總論 pp.1-5)
呂先生所論漢唐之異同，其結論可以商榷，但其長時段、廣視野的方法卻頗富啟示性。
我們在上節論漢唐之相似性，特別註意到漢唐所承之秦隋的相似性，而呂先生所論隋唐五
代與西漢的差異性，則將視野上溯至隋以前的東漢魏晉南北朝。
如 果說漢朝是將春秋戰國及秦王朝時代所產生的政治、社會、經濟、文化及民族諸要素熔
冶為一的統一王朝，是那個時代顯現的各種矛盾和趨向演變發展的最終結果， 那麽，唐
朝則是雜糅魏晉南北朝及隋朝時代所產生的各種要素、矛盾及趨向的統一王朝。呂先生所論
隋唐和前此的後漢魏晉南北朝之相似，正是揭示了隋唐對前此時 代諸因素的繼承和綜合。
上文中所論漢唐相似性，若從它們都對前一時代（春秋戰國和魏晉南北朝）的綜合來看，
是可以理解的。但從另一方面看，正如春秋戰國與 魏晉南北朝的時代特征存在顯著差異一
樣，漢與唐也不可能相同。實際上漢唐的差異性較之其相似性，應該更容易得到理解。
呂先生謂西漢與唐 “了無似處”，是從民族關系立論：“先漢雖威加四夷，然夷狄之入
居中國者絕鮮。”近代史家對國史進行分期，往往對民族問題特加措意。上世紀初，傅斯年
謂 “漢代之中國與唐代之中國，萬不可謂同出一族，更不可謂同一之中國，取西洋歷史以
為喻，漢世猶之羅馬帝國，隋唐猶之察裏曼後之羅馬帝國，名號相衍，統緒相 傳，而實
質大異。”因此不可“強合漢唐”為一。[14](pp.193-201)上世紀三十年代，雷海宗以淝水
之戰（383 年）為界將中國歷史分為兩大 周：第一大周為純粹的華夏民族創造文化的時
期，可稱為“古典的中國”；第二大周為北方各種胡族屢次入侵，印度佛教深刻影響中國文
化的時期，是一個胡漢混合 梵華同化的“綜合的中國”。值得註意的是，雷海宗註意到秦漢
和隋唐之間經濟文化中心的轉變。長江流域由第一大周的附屬地位，珠江流域六朝時才加
入中國文化 圈，到後一大周兩地在政治、經濟和文化上都成為重要的區域。[15](pp.172-
188)
如所周知，日本的京都歷史學派和東京歷史 研究會派在中國古史分期上存在著尖銳的
對立，論爭的焦點可以說就是如何看待漢唐的異同。東京派將秦漢至隋唐均視為古代（相
當於奴隸社會），漢唐並無本質差 異，京都派則以漢代為古代，六朝隋唐為中世，漢與
唐是時代性質迥異的統一帝國。京都派的開創者內藤湖南本於文化史觀，將中國歷史的發
展歸結為文化的移動。 分別將漢歸於中國文化形成及自內向外擴展和暫時停止向外發展的
上古和第一過渡期，將唐歸於中國文化因外部種族覺醒而自外向內反饋的中世。[16]
(pp.11-12)不難看出，內藤氏根據文化史觀對漢唐性質的把握，與上述呂氏、傅氏及雷氏
根據民族關系對漢唐性質的把握，固不盡相同，卻有密切的關 聯。
漢唐的異同問題，對於我國史學界古史分期諸說中的魏晉封建論，也是不可回避的問
題。魏晉隋唐已進入封建社會，諸說並無不同，但魏晉 封建論認為魏晉才進入封建社會，
則須首先回答漢代是何種性質的社會，所以魏晉封建論者或者其反對者，都要對漢代社會
性質問題作出表態。幾乎所有的魏晉封建 論者，都是或者說都只能是漢代奴隸社會論者，
其代表性學者何茲全先生著有《中國古代社會》，將春秋戰國秦漢認定為古代（奴隸）社會
唐長孺先生亦主魏晉封 建說，晚年所撰總結性著述《魏晉南北朝隋唐史三論》開首有長篇
緒論，副標題即為“漢代社會結構”，以論證“兩漢時期特別是西漢，是奴隸生產制最盛的
時代”，是一種“亞洲型的奴隸社會”。
漢唐時代性質乃至社會各方面的差異，是魏晉封建論和六朝隋唐中世說（京都派）的
題中應有之義，此派必然要強調漢魏之際的變化和六朝隋唐間的聯系（註：持魏晉封建說
的美學史家李澤厚，就將兩漢“既無學術效用又無理論價值”的經學，與魏晉時期“人的覺
醒”、文的自覺
“ ”及充滿生氣的“盛唐之音”對比而論，見李氏《美的歷程》第 85-144 頁，文
物出版社 1989 年第 2 版。持六朝隋唐中世說的法國學者 謝和耐，指出“漢代末年開始的
時代以其某些表象與我們歐洲的中世紀頗為相似，它從一開始起就以國家的衰落、城市經
濟的崩潰和帝國的解體為特征，……漢代和 東晉南北朝時代之間的斷裂也是很顯著的，
那末中國的中世紀卻相反一直持續到隋和唐的‘貴族帝國’”。見謝氏著、耿昇譯《中國社會
史》第 143-144 頁， 江蘇人民出版社 1995 年。）。西周、戰國乃至秦漢封建說雖然更強調
漢唐間的聯系性，但也絕不否認漢唐間社會諸方面所發生的重大變化（註：如主西周封建
說 的範文瀾《中國通史》，即特別強調漢唐在經濟文化發展方面的重大變化，見《中國通
史》第 2 冊第 568 頁，第 681 頁，人民出版社 1978 年第 5 版；第 3 冊 第 111 頁，第
424 頁，人民出版社 1978 年第 2 版。），這在二戰以後國際學界質疑歐洲中心論和亞洲
停滯論的風潮下，尤其如此。
從漢興至唐亡，其間 1100 余年，無論如何，歷史發生了巨大的變化，應不容置疑。即
使在漢唐歷史進程的相似性背後，也存在顯著的差異。限於篇幅，下面略舉其中彰明較著
者數端，以概其余。
漢 唐均為大一統帝國，但開國君臣出身不同，西漢起於草莽，所謂“布衣將相之局”，
東漢來自諸生，所謂“功臣多向儒”。唐代統治集團則以主要來源於北朝胡族或 胡化漢族的
關隴集團為核心（同時兼容江南、關東士人），其血液習尚胡漢糅雜，制度淵源多元，文
化上更是兼收並蓄，廣采博取。
儒學作為主 流意識形態雖漢唐皆然，但唐代儒學註疏，其中《周易》、
《尚書》、
《春秋》等
經典，均采用玄學化的南方經註，墨守漢儒傳統的北方經註“皆置不取”，[9] (pp.459-
462)更重要的是唐代儒、釋、道三教並進，《二程遺書》卷 18 稱“漢大綱正，唐萬目舉”，抑
揚之間，實批評唐“三綱不正”，“有夷狄之 風”。
漢唐均為東亞強國，或曰世界帝國，但在民族融合和國際化程度上，二者的區別是明
顯的。漢代“夷狄之入居中國者鮮”，胡人大臣唯以 金日磾一族最為知名，而日磾受武帝遺
詔輔昭帝時，卻以自己是“外國人”怯於應命。[5](p.2932,p.2962)隋唐承十六國民族大融
合之後，如前 所述，其皇室即有一半胡族血統，作為統治核心的“關隴集團”亦多胡人之
後。又隋唐門閥有“代北虜姓”一系。
《新唐書》卷 110 為《諸夷蕃將傳》，載唐代著 名蕃將
20 余人，另外立傳或附於他傳的蕃將亦達數十人之眾。
漢代西域終被鑿空，但漢與西域諸國的交往仍以政治目的優先，交流主要限於物 質層
面，班固《兩都賦》“識函谷之可關，而不知王者之無外”雲雲，[8](p.1370)旨在譏諷西漢
不無狹隘，只有東漢才是王者無外的理想王國。實際上 較之唐朝，兩漢都相形見絀。關於
唐朝長安的國際化，前人論述亦詳（註：代表性論著請見向達《唐代長安與西域文明》，三
聯書店 1957 年；（美）謝弗著、吳 玉貴譯《唐代的外來文明》，中國社會科學出版社
1995 年。），唐作為一個外國人向往並雲集聚居的世界帝國，不僅在於她的開放性，更
在於她所具有的文明的 優越性，這才是魅力所在：物質生活條件的豐饒，制度文化的先
進，思想與宗教哲理的深邃與新穎，藝術的創造性，以及潮流、時尚的領先性（包括時裝
和發型的前 衛），另外還有外國人在唐生活的自由、發展及其保障。所有這些，都是漢朝
無法比擬的。
 漢唐都是經濟發展、繁榮富庶的統一王朝。我們註意 到漢唐盛時雖然都是帑藏豐實，但
充斥漢武太倉的是“陳陳相因”的粟，玄宗開元時的公私倉廩卻是“稻米流脂粟流白”，漢唐
首都的糧食供應都要依賴漕運，但漢 代主要仰賴關東即黃河中下遊，唐代特別是中後期
主要仰賴東南八道即長江中下遊，表明漢唐財政所憑借的經濟區域發生了重大變化，即南
方社會經濟的發展，以及 相應的經濟重心的移動。這就“使隋唐封建經濟得到比兩漢增加
一倍的來源”，“使隋唐文化得到比兩漢提高一層的憑借”，故而隋唐的繁榮和強盛程度遠
邁兩漢 （註：如主西周封建說的範文瀾《中國通史》，即特別強調漢唐在經濟文化發展方
面的重大變化，見《中國通史》第 2 冊第 568 頁，第 681 頁，人民出版社 1978 年第 5 版
第 3 冊第 111 頁，第 424 頁，人民出版社 1978 年第 2 版。）。
漢唐社會經濟及其運行亦存在重大差異。漢唐時作為 國家賦役基本對象的在籍小農數量
都有逃籍的趨向，在漢表現為大量的流民，在唐表現為浮逃客戶的增多，但小農脫籍後的
去向、身份及生存環境，漢唐國家的相應 對策及結果，卻頗異其趣。這些問題，古史分期
大討論時為焦點所聚，故略而不論。又商品貨幣經濟的發展程度唐不如漢，其發展的過程
亦有差異，漢代商品貨幣經 濟最盛的時期當其治世和盛世，唐代卻是進入中葉亂世以後
（註：對此秦暉先生已有出色分析。參見秦暉《漢唐商品經濟比較研究》，載《陜西師範大學
學報》（哲 社版），1991 年第 2 期。）。
漢唐歷史的差異性，有時是發展程度的差異，這樣的差異實際上體現的是一種連續性。
如漢唐間長江流域的經 濟開發，後漢時已有長足進展，魏晉南北朝數百年由於北方人民
的大量南遷和六朝立國，進展更為顯著，逮至安史之亂爆發，北方人民再次大規模南遷，
推動南方經 濟突飛猛進，加之黃河流域叠遭戰禍，此時的長江流域幾乎獨力擔當了李唐
王朝的財賦供應。長江流域在建都北方的統一王朝中扮演如此重要的角色，這是第一次，
因而給人的感覺不免突然。實際上南北經濟地位在漢唐的彼升此降，或者說漢唐間經濟重
心的南移，乃是南方經濟由漢到唐長期的連續的漸進的結果。又如漢唐間在 政治、經濟、文
化、社會各方面占據優越地位的門閥士族階層，經歷了形成、發展及衰亡的全過程，與之相
應，是選舉制度由察舉制、九品中正制而科舉制的演變過 程。若以漢代的地方大姓與唐代
的門閥士族相比，以漢代的察舉與唐代的科舉相比，二者間的差異是明顯的，甚至是本質
的，實際上二者間又是一個連續的合乎歷史 邏輯的發展過程（註：請參考徐連達、樓勁
《漢唐科舉異同論》，載《歷史研究》1990 年第 5 期。）。 免費論文下載中
心 http://www.hi138.com 　三、漢唐異同與朝代循環

中國歷史上王朝的興衰更叠、治亂往復、分合循環，從孟子所謂“天下之生久矣，一治一
亂”（滕文公 下），“五百年必有王者興”（公孫醜下），到通俗小說《三國演義》開篇所謂
“話說天下大勢，分久必合，合久必分”，已成為一種歷史常識。《史記
·高祖本 紀》末關於“
（夏殷周）三王之道（忠、敬、文）若循環，周而復始”的論述，以及在古代文獻中常被論
及的“五德”、“三統”諸說，表明歷史循環現象早已引起 古代史學家的註意，並力圖作出理
論說明。近代中外學者對此問題亦有關註，且常與中國封建社會的停滯性、長期性問題聯系
在一起。楊聯昇先生曾談到，西方學者 論中國史，常用“朝代循環”(Dynastic Cycle)一詞
他們認為中國以往缺少進步、進化觀念，常有今不如古之說，於是就助長了朝代循環的觀
念。美國學者費正清等所著《東亞文明：傳統與變革》第 4 章列有“王 朝的循環”一節，探討
了中國人的朝代循環觀念的表現及意義，認為這種觀念“也存在某些積極的因素”。田昌五
新著《中國歷史體系新論》，認為中國封建時代的 歷史大體上存在三次以土地關系為基礎
的社會大循環，這種周期性的循環，體現了“事物發展過程中的重復性”，因而“這三次大
循環運動表明了中國封建時代的歷 史規律”（註：楊聯昇《國史諸朝興覆芻論》附錄《朝代
間的比賽》，載《國史探微》，遼寧教育出 版社 1998 年。近人探討中國古代治亂循環的重
要論著中，較早的有李四光《戰國後中國內戰的統計和治亂的周期》，中央研究院歷史語言
研究所集刊外編第一種《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》上冊，1933 年。梁漱溟先生《中
國文化要義》第 11 章“循環於一治一亂而無革命”，學林出版社 2000 年（初版 1949
年）。晚近出版的金觀濤、劉青峰《興盛與危機》則是以控制論、系統論等現代自然科學方法
來解析中國封建社會的結構及周期性、穩定性，湖南人民出版 社 1984 年。費正清等《東亞
文明：傳統與變革》，黎鳴等譯，天津人民出版社 1992 年；田昌五《中國歷史體系新論》
第 41 頁，110-126 頁，333-339 頁，山東大學出版社 1995 年，）。
馬克思曾指出：“物理學家 是在自然過程表現得最確實、最少受幹擾的地方考察自然過
程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態進行的條件下從事實驗的。”[17]
(p.8)這 裏深刻揭示了自然科學和人文社會科學的區別。比如要研究水的性質，由於自然
狀態下幾乎不存在一滴“純凈”的水，故須通過提純獲得水的純粹形態，並須有最少 受幹
擾的特定實驗環境，其實驗過程及結果須經得起重復。歷史科學的研究對象既不能提純，
已逝的歷史又不可能重復，更不存在保證歷史過程“以純粹形態進 行”、研究“不受幹擾”並
且皆可重復的實驗環境。因此中國歷史上的“朝代循環”作為一種周期性的重復現象，對之
進行實證研究，並借助唯物史觀和辯證法等思 維利器，是有可能從中揭示、總結中國歷史
發展的規律性和特殊性的。
大 一統的秦漢帝國體制，從建立、穩固到衰落，中經六朝動蕩分裂，最後重歸一統，形
成隋唐帝國，構成中國歷史上第一個完整而典型的循環。本文就漢唐兩朝異同的 討論，特
別是關於漢唐相似性的考察，進一步確認了“朝代循環”現象的客觀存在。漢唐歷史進程中
的相似性和重復性，在不少方面透露出秦漢隋唐間乃至整個帝制 時代歷史演進的特點及
規律。上文談到漢唐之前的秦隋，在結束長期分裂建立統一王朝後，均二世而亡，西漢建
立後，亦經過高祖滅異姓諸侯王、景帝平同姓諸侯王 之亂的嚴峻考驗後才穩定下來。唐朝
在高宗時亦遭遇皇後專權及武周代唐的考驗。不徒秦漢隋唐，中國歷代王朝在開國皇帝之
後的第二第三代皇帝統治時，大抵王朝 建立後三四十年左右，會出現一次政治危機，或
稱之為“瓶頸危機”，[18](pp.96-97)這種現象與開國皇帝起於草野，熟悉民情，憑能力
創建文治武 功，臣下畏服，從而政策得宜，政治穩定，而繼承者長於深宮婦人之手，不
知庶民稼穡艱難，開國元勛或雕零或有異心，因而出現危機有關。歷朝來自民間的皇帝如
漢宣帝，經過激烈競爭而得帝位的皇帝如唐玄宗，往往能勵精圖治，亦可由之得到說明。
又如漢唐兩個國運久長的王朝，開國後即行輕賦緩刑之政，先出現治世，繼 出現盛世，
旋盛極而衰，亦帶有明顯的規律性。漢唐歷史進程中的諸多相似性，大抵都有某種普遍性
原因（諸如秦以降的專制主義中央集權政體形式）存乎其中，其 規律性應約略可尋。歷史
上的明君賢臣都註意以史為鑒，即藉以增強見微知著、鑒往知今的洞察力，以免重蹈覆轍。
 漢唐歷史的差異性和連續性，則生動表現了歷史演進的辯證過程，表明相似性不是簡
單的重復和循環。相似性背後的差異性，不僅昭示著歷史的螺旋式發展，而且還表現出類
似歷史條件下歷史創造者的主觀能動性，有助於啟迪歷史主體跳出不良循環的自覺性。
上 引呂先生論著中談到東周以降“統一之業”的進程加速，但其後出現的統一王朝如秦
漢、西晉及隋唐內部，在民族、政治、思想意識形態諸方面，都同樣蘊含著分裂 因素，並且
都一度出現相似的分裂之局。東漢的瓦解及天下三分，並不存在外族的入侵，主要是內部
諸分裂因素作用的結果。西晉的滅亡與南北對峙，則與邊境少數 族的內遷不無關聯。當漢、
晉統一帝國崩潰之際，歷史的走向包括政體形式，本來存在著多種選擇，最後是統一的因
素在選擇過程中發揮了決定性的或者說導向性的 作用，統一成為大勢所趨。我們知道，這
樣一種歷史趨向，代表著周秦以來中國歷史演進的方向，而漢唐的相似性及“朝代循環”，
不僅體現了這一歷史傾向，而且 還為大一統體制的長期延存提供了歷史範式和信念基礎。
其後雖歷經動亂分裂，政治、文化上的大一統始終是中國歷史的主流，成為中華民族一面
具有永恒號召力和 凝聚力的旗幟。從普通百姓到仁人誌士，甚至入主中原的邊境少數族君
主，都以大一統作為崇高的政治理想，並為實現這一理想生死以之，即使生當分裂之時，
仍堅 信分久必合，分裂不過是重新走向統一的過渡，陸放翁著稱的臨終《示兒》詩堪稱代
表。
同樣缺乏鞏固的經濟基礎的條件下，相對於世界歷史上 許多旋起旋仆的大帝國以及相
應的文明中斷，中國古代大一統局面的長期延存，構成世界歷史上一道獨特的風景。中外
學者都曾指出，東漢末年統一帝國的解體，城 市的沒落，商品貨幣經濟的衰退，自耕小
農處境的惡化，與羅馬晚期、中世紀早期歐洲出現過的統一帝國瓦解、經濟文化衰退極為相
似。羅馬帝國和東漢帝國的衰亡 約略同時，歐洲自羅馬帝國崩潰以後一直沒有統一，及至
今日，“歐洲所結成的安全共同市場，只有經濟上的合作，並沒有（政治上）統一的傾向
……，是各顯精彩 的方式，而不是大一統的方式”（註：參杜維明《海外中國文化研究概
況》，《杜維明文集》第 4 卷第 368 頁，武漢出版社 2002 年。此文最初發表於 1988 年，
但所論歐洲格局，迄今並無根本性變化。）。但東漢滅亡三四百年後，中國又孕育出了當時
世界上最強盛的隋唐統一帝國，遂與歐洲中世紀歷史路徑迥異。本文 所論漢唐異同，若能
對於思考上述事關中西歷史發展走向的重大轉捩問題稍有助益，則不勝欣悅。

【參考文獻】
[1]　章如愚.山堂考索[M].北京：中華書局，1992.
[2]　許兆昌.秦漢隋唐現象論略[J].社會科學戰線，2000,(6).
[3]　脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1985.
[4]　劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.
[5]　班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.
[6]　司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.
[7]　司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.
[8]　範曄.後漢書[M].北京：中華書局，1965.
 [9]　唐長孺.魏晉南北朝隋唐史三論[M].武漢：武漢大學出版社，1993.
[10]　歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.
[11]　杜佑.通典[M].北京：中華書局，1966.
[12]　李昉，等.文苑英華[M].北京：中華書局，1966.
[13]　呂思勉.隋唐五代史[M].上海：上海古籍出版社，1984.
[14]　傅斯年.中國歷史分期之研究[A].史料論略及其他[M].沈陽：遼寧教育出版社，
1997.
[15]　雷海宗.中國文化的兩周[A].中國文化與中國的兵[M].北京：商務印書館，
1940.
[16]　內藤湖南.支那上古史[A].內藤湖南全集：第 10 卷[M].東京：築摩書房，1969.

[17]　馬克思.資本論：第 1 卷[M].北京：人民出版社，1975.
[18]　柏楊.中國人史綱：上冊[M].北京：中國友誼出版公司，1998.