Filed under: Jurnal, Tulisan by Manunggal Kusuma Wardaya — Comments Off

7 July 2010

Dimuat dalam Jurnal PENEGAKAN HUKUM, Fakultas Hukum Universitas Padjadjaran,

BANDUNG, 2008

PERLINDUNGAN TERHADAP ANAK YANG MELAKUKAN TINDAK PIDANA

( Studi  Tentang Penyelesaian secara Non-Litigasi dalam perkara Tindak Pidana Anak di
Kabupaten Banyumas, Purbalingga, Banjarnegara, Kebumen dan Cilacap )

Oleh : Dwi H. Retnaningrum & Manunggal K. Wardaya

Abstrak

Salah satu persoalan besar dalam pemidanaan terhadap anak  adalah efek buruk pemidanaan
terhadap perkembangan anak. Pemidanaan kerap mendatangkan cap buruk pada seseorang,
yang dalam konteks anak, akan amat destruktif terhadap kehidupannya yang masih panjang
diharapkan. Penyelesaian non-penal menjadi ide yang mengemuka yang kerap lebih disukai
para pihak. Di pihak pelaku, stigmatisasi bisa dihindarkan, sementara pihak korban mendapat
kepuasan dengan kompensasi dan atau kesepakatan tertentu dengan pelaku. Alih-alih
dipidanakan, pelaku dikembalikan pada orang tuanya, sedangkan korban –misalnya-
mendapatkan ganti rugi tertent dan permohonan maaf. Kendati penyelesaian melalui jalur non-
litigasi ini tidak selalu disepakati terutama oleh pihak korban, namun penyelesaian seperti ini
terbukti banyak dipilih oleh pihak-pihak yang berkonflik. Artikel ini merekomendasikan
diproduksinya peraturan perundangan yang memberikan kepastian hukum dalam penyelesaian
melalui jalur non-litigasi ini.

Kata Kunci : anak nakal, non-penal

1. I.     PENDAHULUAN

Setiap anak memerlukan pembinaan dan perlidungan dalam rangka menjamin pertumbuhan dan
perkembangan fisik, mental dan sosial secara utuh, serasi, selaras dan seimbang.  Pembinaan dan
perlindungan anak ini tak mengecualikan pelaku tindak pidana anak,  kerap disebut sebagai
“anak nakal”. Anak yang melakukan tindak pidana, dalam hal ini sebagaimana ditentukan dalam
Pasal 1  (angka 1)   UU No. 3 tahun 1997  tentang Pengadilan Anak, ialah orang yang telah
mencapai 8 tahun tetapi belum mencapai 18 tahun dan belum pernah kawin.

            Dalam konteks hukum acara pidana,  Sudarto (1980) menegaskan bahwa aktivitas
pemeriksaan  tindak pidana yang dilakukan oleh polisi, jaksa, hakim dan pejabat lainnya
haruslah  mengutamakan kepentingan anak atau melihat kriterium apa yang paling baik untuk
kesejahteraan anak yang bersangkutan tanpa mengurangi perhatian kepada kepentingan
masyarakat. 

             Sementara itu dari perspektif ilmu pemidanaan, Paulus Hadisuprapto (2003) meyakini
bahwa penjatuhan pidana terhadap anak nakal (delinkuen) cenderung merugikan perkembangan
jiwa anak di masa mendatang. Kecenderungan merugikan ini akibat dari efek penjatuhan pidana
terutama pidana penjara, yang berupa stigma (cap jahat). Dikemukakan juga oleh Barda Nawawi
Arief (1994, pidana penjara dapat memberikan stigma  yang akan terbawa terus walaupun yang
bersangkutan tidak melakukan kejahatan lagi. Akibat penerapan stigma bagi anak akan membuat
mereka sulit untuk kembali menjadi anak ”baik”.

Dalam kaitan ini, R.M. Jackson (1972) bahkan mengemukakan, bahwa pidana penjara termasuk
jenis pidana yang relatif kurang efektif. Berdasarkan hasil studi perbandingan efektivitas pidana,
angka perbandingan rata-rata pengulangan atau penghukuman kembali (reconviction rate) orang
yang pertama kali melakukan kejahatan berbanding terbalik dengan usia pelaku. Revonviction
rate yang tertinggi, terlihat pada anak-anak, yaitu mencapai 50 persen. Angka itu lebih tinggi
lagi setelah orang dijatuhi pidana penjara daripada pidana bukan penjara.

Sebuah penelitian yang dilakukan mengenai anak yang tersangkut dengan perkara hukum di
wilayah BAPAS Purwokerto yang meliputi Kabupaten Banyumas, Kabupaten Purbalingga,
Kabupaten Banjarnegara, Kabupaten Kebumen dan Kabupaten Cilacap menunjukkan trend
penyelesaian  perkara tindak pidana yang dilakukan oleh anak-anak secara kekeluargaan
(Wahyudi, Hapsari, et.al., 2007). Perkara tidak dilimpahkan ke pengadilan untuk diperiksa dan
diputus oleh pengadilan dan praktik yang dikenal dengan penyelesaian non-litigasi. Penyelesaian
konflik yang lebih banyak dikehendaki para pihak ini justru disarankan oleh penegak hukum
maupun pihak Balai Pemasyarakatan (BAPAS). Hal ini dapat dilihat dari kondisi data di BAPAS
Purwokerto,  sebagai berikut.

Jenis Sanksi  yang disarankan  BAPAS untuk Klien dari

No. Jumlah
tahun 2002- Agustus  2007
1 Pidana bersyarat 125
2 Pidana dengan pembimbingan/ pengawasan 264
3 Pidana sesuai dengan perbuatan 209
4 Pidana dengan memperhatikan masa penahanan yang  
telah dijalani
5 Pendidikan Paksa ke Negara 16
6 Agar dikembali ke Orang tua 48
Kekeluargaaan/ perdamaian atau Non-Litigasi yang
7  49
disaksikan oleh Bapas dan Kepolisian
8 Pelimpahan ke Bapas lain 16
  Jumlah 898

 
Berdasar tabel di atas nampak bahwa pihak BAPAS mengusulkan kepada pihak pengadilan agar
tidak semua perkara tindak pidana anak diselesaikan dan diputus di pengadilan. Sebagai gantinya
penyelesaiannya adalah dengan :

1. Anak diserahkan kembali kepada orang tua;

2. Permasalahan diselesaikan secara kekeluargaan/ perdamaian atau Non-Litigasi yang
disaksikan oleh Bapas dan Kepolisian.

           Berdasarkan uraian di atas, maka dapat dirumuskan permasalahan sebagai berikut :

1. Bagaimanakah bentuk penyelesaian secara kekeluargaan/ perdamaian atau non-litigasi

dalam praktik pelaksanaannya?
2. Apakah ada hambatan-hambatan yang di temui dalam proses non-litigasi ini?

II.  TINJAUAN PUSTAKA

1. A.    Tinjauan Umum  Sistem Peradilan Pidana

Istilah  sistem peradilan pidana (criminal justice system) telah menjadi istilah yang menunjukkan
mekanisme kerja dalam penanggulangan kejahatan dengan mempergunakan dasar pendekatan
sistem.  Remington dan Ohlin (dalam Atmasasmita, 1996)  mengemukakan criminal justice
system sebagai pemakaian pendekatan sistem terhadap mekanisme administrasi peradilan pidana.
Adapun peradilan pidana sebagai suatu sistem  merupakan hasil interaksi antara peraturan
perundang-undangan, praktik administrasi dan sikap atau tingkah laku sosial.  Selanjutnya
Remington dan Ohlin mengemukakan :

“Criminal Justice System dapat diartikan sebagai pemakaian pendekatan sistem terhadap
mekanisme administrasi peradilan pidana. Sebagai suatu sistem, peradilan pidana merupakan
hasil interaksi antara peraturan perundang-undangan, praktik administrasi dan sikap atau tingkah
laku sosial. Pengertian sistem itu sendiri mengandung implikasi suatu proses interaksi yang
dipersiapkan secara rasional dan dengan cara efisien untuk memberikan hasil tertentu dengan
segala keterbatasannya.”      

                                                                                                                                                                                    

Soerjono Soekanto (1988) memberikan pengertian sistem peradilan pidana adalah merupakan
suatu keseluruhan yang terangkai yang terdiri atas unsur-unsur yang saling berhubungan secara
fungsional.  Mardjono Reksodiputro (1993) mengartikan sistem peradilan pidana sebagai  sistem
pengendalian kejahatan yang terdiri dari lembaga-lembaga kepolisian, kejaksaan, pengadilan dan
lembaga pemasyarakatan terpidana, dengan tujuan  antaranya mencegah masyarakat menjadi
korban kejahatan, menyelesaikan kasus kejahatan yang terjadi sehingga masyarakat puas bahwa
keadilan telah ditegakkan dan yang bersalah dipidana, dan mengusahakann agar mereka yang
pernah melakukan kejahatan tidak mengulangi kejahatannya.

Berkaitan dengan anak yang melakukan perbuatan pidana sehingga harus diajukan ke sidang
pengadilan anak, perbuatan pidana yang dilakukan oleh anak-anak adalah sejenis dengan
perbuatan yang dilakukan oleh orang dewasa. Yang membedakan adalah pelakunya, yakni anak-
anak. Pengetahuan ini sangat penting untuk diketahui oleh pejabat-pejabat yang bersangkutan
dengan anak-anak yang melakukan perbuatan melanggar hukum atau melakukan tindak pidana.

Tujuan diberikannya perlindungan hukum bagi pelaku kejahatan adalah untuk menghormati hak
asasi si pelaku agar nasibnya tidak terkatung-katung, adanya kepastian hukum bagi pelaku serta
menghindari perlakuan sewenang-wenang dan tidak wajar (Didik dan Elisatris, 2007).
Sedangkan konsepsi perlindungan anak meliputi ruang lingkup yang luas, dalam arti bahwa
perlindungan anak tidak hanya mengenai perlindungan atas jiwa dan raga anak, tetapi mencakup
pula perlindungan atas semua hak serta kepentingannya yang dapat menjamin prtumbuhan secara
wajar, baik secara rohani, jasmani maupun sosialnya sehingga diharapkan dapat menjadi orang
dewasa yang mampu berkarya (Wagiati Soetodjo, 2006).

Khusus untuk anak yang berhadapan dengan hukum, menurut Pasal 64 ayat (1) UU Perlindungan
Anak, diarahkan pada anak-anak yang berkonflik dengan hukum dan anak korban tindak pidana.
Berdasarkan Pasal 64 ayat (2) UU Perlindungan Anak, perlindungan bagi anak yang berhadapan
dengan hukum dilaksanakan melalui :

1. perlakuan atas anak secara manusiawi sesuai dengan martabat dan hak-hak anak;
2. penyediaan sarana dan prasarana khusus;
3. penyediaan petugas pendamping khusus bagi anak sejak dini ;
4. pemantauan dan pencatatan terus mennerus terhadap perkembangan anak yang
berhadapan dengan hukum;
5. pemberian jaminan untuk mempertahankan hubungan dengan orang tua atau keluarga;
dan
6. perlindungan dari pemberitaan identitas melalui media massa dan untuk menghindari
labelisasi.

Labelisasi penting untuk dihindarkan bagi anak yang melakukan tindak pidana , karena cap
jahat/stigma/label jahat akan melekat terus walaupun yang bersangkutan tidak melakukan
kejahatan lagi. Oleh Howard Becker (1973), dinyatakan the deviant is one to whom that label
has successfully been applied; deviant behavior that people so label.

Ratifikasi Convention On the Rights of The Child  1989 (Konvensi tentang Hak-hak Anak) 
dengan Keputusan Presiden No. 36 tahun 1990 telah membuka lembaran baru dalam penerapan
instrumen internasional dalam peradilan anak di Indonesia. Ketentuan dalam Konvensi Hak-Hak
Anak  sebagai standar perlindungan ataupun perlakuan terhadap   anak-anak yang  berkonflik
dengan hukum (standards regarding children in conflict with the law)  dapat dilihat dalam 
Artikel 37 dan Artikel 40 (Barda Nawawi Arief, 1998).

Prinsip – prinsip perlindungan anak  dalam Artikel 37, yaitu:

1. Seorang anak tidak akan dikenai penyiksaan atau pidana dan tindakan lainnya yang
kejam, tidak manusiawi dan merendahkan martabat;
 2. Pidana mati maupun pidana penjara seumur hidup tanpa kemungkinan memperoleh
pelepasan / pembebasan (without possibility of release) tidak akan dikenakan kepada
anak berusia di bawah 18 tahun;
3. Tidak seorang anakpun dirampas kemerdekaannya secara melawan hukum atau
sewenang- wenang;
4. Penangkapan, penahanan dan pidana penjara hanya akan digunakan sebagai tindakan
dalam upaya terakhir dan untuk jangka waktu yang sangat singkat/ pendek;
5. Setiap anak yang dirampas kemerdekaannya akan diperlakukan secara manusiawi dan
dengan menghormati martabatnya sebagai manusia;
6. Anak yang dirampas kemerdekaannya akan dipisah dari orang dewasa dan berhak
melakukan hubungan / kontak dengan keluarganya;
7. Setiap anak yang dirampas kemerdekaannya berhak memperoleh bantuan hukum, berhak
melawan / menentang dasar hukum perampasan kemerdekaan hukum, berhak melawan /
menentang dasar hukum perampasan kemerdekaan atas dirinya di muka pengadilan atau
pejabat lain yang berwenang dan tidak memihak serta berhak untuk mendapat keputusan
yang cepat / tepat atas tindakan terhadap dirinya itu     

 Artikel 40 memuat prinsip–prinsip perlakuan terhadap anak yang  tersangkut dalam peradilan
anak antara lain sebagai berikut :

1. Tiap anak yang dituduh, dituntut atau dinyatakan telah melanggar hukum pidana berhak
diperlakukan dengan cara- cara yang sesuai dengan pemahaman tentang harkat dan
martabatnya; dengan cara- cara yang memperkuat penghargaan / penghormatan anak
pada  hak- hak asasi dan kebebasan orang lain;  dengan cara- cara mempertimbangkan
usia anak dan keinginan untuk memajukan / mengembangkan pengintegrasian kembali
anak- anak serta mengembangkan harapan anak akan perannya yang konstruktif di
masyarakat;
2. Negara  harus berusaha membentuk hukum, prosedur, pejabat yang berwenang dan
lembaga- lembaga secara khusus diperuntukkan / diterapkan kepada anak yang dituduh,
dituntut atau dinyatakan telah melanggar hukum pidana, khususnya:
3. menetapkan batas usia minimal anak yang dipandang tidak mampu melakukan
pelanggaran hukum pidana;
4. apabila perlu diambil/ ditempuh tindakan- tindakan terhadap anak tanpa melalui proses
peradilan, harus ditetapkan bahwa  hak- hak asasi dan jaminan- jaminan hukum bagi anak
harus sepenuhnya dihormati;
5. Bermacam- macam putusan terhadap anak (antara lain perintah / tindakan untuk
melakukan perawatan / pembinaan, bimbingan, pengawasan, program- program
pendidikan dan latihan serta pembinaan institusional lainnya) harus dapat menjamin,
bahwa anak diperlakukan dengan cara- cara yang sesuai dengan keadaan lingkungan
mereka serta pelanggaran yang dilakukan.

 
 Saat ini proses peradilan pidana terhadap anak menunjukkan adanya kecenderungan bersifat
merugikan perkembangan jiwa anak di masa mendatang dengan adanya stigmatisasi. 
Kecenderungan yang bersifat merugikan dari sarana penal ini  menurut Paulus Hadisusasto
disebabkan lemahnya pengaturan substansial dalam UU No. 3 tahun 1997. Kurang
profesionalnya aparat penegak hukum dalam penanganan anak dan kurang memadainya sarana
pendukung bagi penempatan anak-anak delinkluen sewaktu proses pemeriksaan maupun proses
adjudikasi juga menjadi fakor penyebab lainnya.  Demikianlah, sanksi pidana tak memberi
garansi bahwa seseorang akan tetap taat pada norma hukum setelah selesai menjalani pidana.
Oleh karenanya perlu untuk dicari alternatif lain dalam rangka perbaikan bagi pelaku tindak
pidana, terutama untuk pelaku anak yaitu salah satunya dengan cara non-litigasi.

1. B.     Kebijakan Penanggulangan Tindak Pidana

Kebijakan penanggulangan kejahatan atau yang biasa dikenal dengan istilah politik kriminil,
dapat meliputi ruang lingkup yang cukup luas. Hoefnagels (dalam Arief, 1996) menggambarkan
ruang lingkup criminal policy dengan skema sebagai berikut :   

  Criminal Policy
Influencing view of society on crime and punishment through mass media
Criminal law application practical criminonology
Preventin without punishment

   

               -   adm. of crim. justice          -  social policy

                          in narrow sense :

-  crim. Legislation

-  crim Jurisprudence     Community

     planing              mental health

-  crime. Process in
     wide sense

-  sentencing     -   nat. mental

                    -    forensic psychiartry                health soc work

                         and psychology          child welfare

                    -    forensic social work          -    administrative

                    -    crime. Sentence           and civil law

                         execution and policy

                         statistic

Dari skema di atas terlihat bahwa upaya penanggulangan kejahatan dapat ditempuh dengan :  

1. Penetapan hukum pidana (criminal law application).

2. Pencegahan tanpa pidana (prevention without punishment) dan
3. Mempengaruhi pandangan masyarakat mengenai kejahatan dan pemidanaan lewat media
massa (influencing views of society on crime and punishment through mass media).

Dengan demikian upaya penanggulangan kejahatan secara garis besar dapat dibagi dua yaitu
jalur, yakni sarana penal (hukum pidana) dan lewat jalur non penal (bukan/diluar hukum pidana).
Dalam pembagian Hoefnagels di atas, upaya-upaya yang disebut dalam butir (b) dan (c) dapat
dimasukkan dalam kelompok upaya non-penal.

Secara kasar dapatlah dibedakan, bahwa upaya penanggulangan kejahatan lewat jalur penal lebih
menitikberatkan pada sifat   repressive   (penindasan/ pemberantasan/penumpasan) sesudah
kejahatan terjadi, sedangkan jalur nonpenal lebih menitikberatkan pada sifat preventive
(pencegahan/penangkalan/pengendalian)  sebelum kejahatan terjadi. Dikatakan sebagai
perbedaan kasar, karena tindakan represif pada hakikatnya juga dapat dilihat sebagai preventif
dalam arti luas (Barda Nawawi Arief, 2001).

             Mengingat upaya penanggulangan kejahatan lewat jalur nonpenal lebih bersifat tindakan
pencegahan untuk terjadinya kejahatan, maka sasaran utamanya adalah menangani faktor-faktor
kondusif itu antara lain berpusat pada masalah-masalah atau kondisi-kondisi sosial yang secara
langsung atau tidak langsung dapat menimbulkan atau menumbuhsuburkan kejahatan. Dengan
demikian dilihat dari sudut politik kriminal secara makro, upaya-upaya nonpenal menduduki
posisi kunci dan strategis dari keseluruhan upaya politik kriminial.

Dalam upaya penanggulangan kejahatan, peran aparat penegak hukum sangat penting. Seringkali
mereka tampil terlalu kaku, hal ini dapat dimegerti karena birokrat sangat ketat memegang
aturan.  Polisi sebagai salah satu unsur penegak hukum memegang peran yang sangat penting
sebagai “ pintu gerbang pertama “ untuk keberhasilan penyelesaian kasus. Kepolisian merupakan
lembaga dalam subsistem dalam SPP yang mempunyai kedudukan pertama dan utama
(Harkristuti Harkrisnowo,2003).

Menurut Muladi, model yang cocok untuk sistem peradilan pidana Indonesia adalah yang
mengacu kepada daad-dader strafrecht yang disebutnya sebagai model keseimbangan
kepentingan. Model ini adalah model yang realistis yaitu yang memperhatikan berbagai
kepentingan yang harus dilingkungi oleh hukum pidana, yaitu kepentingan negara, kepentingan
umum, kepentingan individu, kepentingan pelaku tindak pidana dan kepentingan korban
kejahatan.

1. C.    Peran Balai Pemasyarakatan (BAPAS) dalam Proses Non-Litigasi

Berdasarkan UU No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, terdapat suatu badan yang ikut
serta dilibatkan manakala ada anak yang melakukan kejahatan, yaitu Balai Pemasyarakatan
(BAPAS). Balai Pemasyarakatan tersebut bertugas membimbing anak yang melakukan kejahatan
dan proses bimbingan dilaksanakan oleh seorang Pembimbing Kemasyarakatan. Peranan yang
dimaksud disini adalah peran BAPAS setelah terjadinya kejahatan.

 Sedangkan non-litigasi yang dimaksudkan disini adalah penyelesaian diluar proses litigasi/
penal. Penyelesaian secara litigasi mendasarkan pada KUHAP, yang dimulai dari proses
penyelidikan, penyidikan, penuntutan serta persidangan di depan hakim. Ada kalanya proses ini
dimulai dari penyidikan, ketika sudah ada laporan dari korban. Untuk menghindari stigma, para
pihak baik korban dan pelaku sepakat untuk menyelesaikan secara musyawarah.  

                                      

III. HASIL DAN PEMBAHASAN

Lokasi penelitian yang diambil salah satunya di BAPAS Purwokerto, yang wilayah kerjanya
meliputi Kabupaten Banyumas, Purbalingga, Banjarnegara, Kebumen dan Cilacap. Salah satu
kendala yang dihadapi adalah manakala informan dari anak yang melakukan tindak pidana dan
pihak korban enggan untuk menceritakan kembali kasus yang menimpanya. Belum lagi kendala
dari orangtua pelaku dan korban yang merasa malu anaknya melakukan tindak pidana. Namun
demikian melalui pendekatan persuasif kendala ini dapat diatasi. Mengingat BAPAS memegang
posisi sentral dalam upaya non-litigasi, maka akan dipaparkan hasil penelitian yang didapat di
BAPAS Purwokerto.

Salah satu tugas BAPAS adalah di bidang penegakan hukum melalui Pembimbing
Kemasyarakatan yakni membuat Penelitian Kemasyarakatan, seperti tercantum dalam Pasal 34
ayat (1) huruf a Undang-Undang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.  Penelitian
Kemasyarakatan terdiri dari dua kata yaitu penelitian dan kemasyarakatan. Penelitian berarti
pemeriksaan yang teliti atau penyelidikan yang teliti. Sedangkan yang dimaksud dengan
kemasyarakatan menurut Poerwadarminta (1976) adalah segala sesuatu yang berkaitan dengan
masyarakat atau perihal mengenai masyarakat atau hal masyarakat. Adapun pengertian
masyarakat menurut Sukidjo Notoatmodjo (1998) adalah manifestasi dari kehidupan kelompok
manusia sebagai makhluk sosial yang dilakukan secara naluriah.

           Berdasarkan data yang diperoleh dari Bagian Bimbingan Klien,  permintaan litmas
BAPAS Purwokerto dapat dilihat dari tabel berikut :

Jumlah data saran / litmas klien anak Juli 2006-Agustus 2007

No. Jenis Saran / Litmas Jumlah (orang) Persen

(%)
1. Anak Kembali Orang Tua / Wali 28 7.7
2. Pidana bersyarat (PIB) 63 17.2
3. Pidana sesuai dengan perbuatan 64 17.5
4. Di didik oleh Negara 5 1.3
5. Perdamaian / non litigasi 13 3.6
6. Pidana dengan memperhatikan masa 171 46.8
penahanan yang telah dijalani
7. Pidana pengawasan 6 1.7
8. Pelimpahan ke BAPAS lain 16 4.3
  JUMLAH 366 100

          

  Berdasarkan tabel di atas, dapat diketahui bahwa jumlah klien anak BAPAS Purwokerto dari
jmlah 366 orang, jenis saran Litmas yang berupa pidana dengan memperhatikan masa penahanan
yang telah dijalani  sebanyak 171 orang dengan prosentase 46.8 % menempati urutan pertama.
Saran Litmas klien anak yang berupa pidana sesuai dengan perbuatan sebanyak 64 orang dengan
prosentase 17.5 % menempati urutan kedua, sedangkan urutan ketiga adalah saran Litmas klien
anak yang berupa pidana bersyarat yaitu sebanyak 63 orang, prosentase 17.2 %. Kemudian saran
Litmas lain yang berupa anak kembali orang tua sebanyak 28 orang atau 7.7 %, di didik oleh
Negara sebanyak 5 orang atau 1.3 %, perdamaian sebanyak 13 orang atau 3.6 %, pidana
pengawasan sebanyak 6 orang atau 1.7 % dan untuk saran Litmas berupa pelimpahan ke BAPAS
lain sebanyak 16 orang atau 4.3 %.

1. A.    Bentuk penyelesaian secara kekeluargaan / perdamaian atau non litigasi dalam
praktik pelaksanaannya

Penyelesaian secara litigasi masih merupakan “primadona” bagi aparat penegak hukum. Hal ini
dapat dimaklumi, karena seperti yang dinyatakan oleh Peter M. Blau dan Marshal W. Meyer
(1987), birokrat terkadang tampil terlalu kaku. Fenomena ini terlihat dari jumlah tindak pidana
yang dilakukan oleh anak yang diproses (lihat tabel)
Jumlah Litmas klien anak dilihat dari jenis tindak pidana bulan Juli 2006 – Agustus 2007

Jumlah
No. Jenis Tindak Pidana Persen (%)
(perkara)
1. Narkotika dan psikotropika 11 3.2
2. Pencurian 213 59.1
3. Kesusilaan 31 8.6
4. Pembunuhan 2 0.6
5. Penganiayaan 51 14.1
6. Lakalantas 12 3.3
7. Uang palsu 2 0.6
8. Perjudian 7 1.9
9. Penipuan 6 1.7
10. Penggelapan 3 0.8
11. Senjata tajam 1 0.2
12. Pemerasan 11 3.2
13. Kesalahan menyebabkan 3 0.8
kebakaran
14. Penghinaan / pencemaran pasal 3 0.8
15. Melarikan perempuan di bawah 4 1.1
umur
  JUMLAH 360 100

            

 Dari tabel di atas diketahui bahwa dari 360 perkara yang dimintakan Litmas, perkara pencurian
menempati urutan teratas sebanyak 213 perkara dengan persentase 59.1 %, diikuti dengan
perkara penganiayaan sebanyak 51 perkara dengan persentase 14.1 % menempati urutan kedua
sedangkan perkara kesusilaan sebanyak 31 perkara dengan prosentase 8.6 % menempati urutan
ketiga. Kemudian perkara yang lain seperti perkara narkotika dan pemerasan , masing-masing
sebanyak 11 perkara atau 3.2 %, perkara pembunuhan dan uang palsu, masing-masing sebanyak
2 perkara atau 0.6 %, perkara perjudian sebanyak 7 perkara atau 1.9 %, perkara penipuan
sebanyak 6 perkara atau 1.7 %, perkara penggelapan, kesalahan menyebabkan dan penghinaan
masing-masing 3 perkara dengan persentase 0.8 % , perkara melarikan perempuan di bawah
umur sebanyak 4 perkara atau 11 %. Sedangkan perkara yang paling sedikit adalah perkara
senjata tajam yaitu sebanyak 1 perkara atau 0.2 %.

Daftar Putusan Hakim terhadap klien anak yang diterima BAPAS Purwokerto bulan Juli
2006 – Agustus 2007

No. Jenis Putusan Hakim Jumlah (orang) Persen (%)

1. Anak kembali orang tua - -
2.. Pidana bersyarat 7 8.8
3. Di didik oleh Negara - -
4. Perdamaian / non litigasi 8 10
5. Dipidana 1 bulan 8 10
6. Dipidana 2 bulan 6 7.5
7. Dipidana 3 bulan 19 23.8
8. Dipidana 4 bulan 6 7.5
9. Dipidana 5 bulan 10 12.5
10. Dipidana 6  bulan 5 6.2
11. Dipidana 7  bulan 2 2.5
12. Dipidana 10 bulan 2 2.5
13. Dipidana 1 tahun 2 2.5
14. Dipidana 2 tahun 1 1.2
15. Dipidana 4 tahun 3 3.8
16. Dipidana 9 tahun 1 1.2
  JUMLAH 80 100

           

 Dari tabel  di atas diketahui bahwa putusan Hakim terhadap klien anak paling banyak sejumlah
80 orang terdiri dari putusan yang berupa pidana 3 bulan sebanyak 19 orang dengan persentase
23.8 % menempati urutan pertama, pidana 5 bulan sebanyak 10 orang  atau 12.5 % menempati
urutan kedua dan yang menempati urutan ketiga adalah perdamaian dan pidana 1 bulan yang
masing-masing sebanyak 8 orang. Kemudian untuk putusan Hakim yang lain berupa pidana
bersyarat sebanyak 7 orang atau 8.8 %, pidana 2 bulan dan pidana 4 bulan, masing-masing 6
orang, pidana 6 bulan sebanyak 5 orang atau 6.2 %, pidana 7 bulan, pidana 10 bulan dan pidana1
tahun masing-masing sebanyak 2 orang atau 2.5 %, pidana 4 tahun sebanyak 3 orang atau 3.8 %.
Sedangkan putusan Hakim yang paling sedikit berupa pidana 9 tahun sebanyak 1 orang atau 1.2
%.

         Ada beberapa hal yang menjadi pertimbangan hakim dalam menjatuhkan pidana terhadap
anak. Bambang Haruji, hakim di PN Banyumas menyatakan, anak dijatuhi pidana penjara karena
sudah ditahan oleh Kejaksaan. Sementara itu Siti Jamzanah dari PN Purwokerto menyatakan
bahwa ia selalu menjatuhkan pidana penjara karena alasan yang sama. Berbeda dengan Bambang
dan Siti, Ari Winarsih dari PN Cilacap menjatuhkan pidana dengan alasan pelaku sudah berumur
diatas 12 tahun, orang tua tidak mampu mendidik anak, saran dari petugas BAPAS serta pelaku
sudah berulang kali melakukan tindak pidana. Kwalitas pidana juga menjadi hal yang
diperhatikan oleh Hakim. Bandung Herumoyo, dari PN Banjarnegara misalnya,. menjatuhkan
pidana penjara karena pelaku merupakan tindak pidana perkosaan, yang ancaman pidananya
lebih dari 5 tahun serta memperhatikan saran dari Petugas BAPAS yang melihat langsung ke
lapangan, bahwa kondisi korban mengalami trauma psikis disamping adanya luka pisik. Menurut
Emilia Djajasubagja, karena memang anak tersebut betul –betul nakal dan sudah sering
melakukan tindak pidana maka hakim menjatuhkan pidana penjara.
Dari hasil penelitian di lapangan, diketahui bahwa dalam praktik pelaksanaannya cara yang
ditempuh adalah dengan musyawarah antara pelaku, korban, orangtua pelaku dan orangtua
korban apabila korbannya masih dibawah umur, pihak BAPAS serta aparat  penegak hukum,
yang dalam hal ini adalah polisi. Kedudukan polisi disini adalah sebagai mediator antara pihak
pelaku dan korban.

1. B.     Hambatan-hambatan yang ditemukan dalam proses non-litigasi

                Dalam praktik pelaksanaanya, ada beberapa hambatan yang dijumpai, antara lain :

1. Tidak semua korban atau keluarga korban mau menerima cara penyelesaian non ligitasi. 
Pihak korban umumnya menghendaki agar pelaku jera jika dimasukkan penjara. Seperti
yang dikemukakan salah seorang korban : “kok enak banget dia (pelaku) tidak dipenjara,
mau dikasih uang berapa juga saya tidak terima.”
2. Kejahatan yang dilakukan pelaku merupakan kejahatan yang diancam dengan pidana
yang berat.
3. Faktor penegak hukum yang kurang mendukung untuk adanya perdamaian.
4. Tidak ada petunjuk pelaksanaan (juklak) atau petunjuk teknis (juknis) bagi aparat
penegak hukum untuk mengimplementasikan cara penyelesaian secara non-litigasi.

                Walaupun cara non-litigasi bisa membuat anak pelaku tindak pidana terhindar dari
berbagai efek buruk sanksi pidana, namun ternyata tak semua pihak menyepakatinya.  Dalam
praktik pelaksanaannya masih dijumpai ada kelemahan sehingga kadang-kadang tidak sesuai
dengan tujuan yang diharapkan

               Menurut Muladi, model yang cocok untuk sistem peradilan pidana Indonesia adalah
yang mengacu kepada daad-dader strafrecht yang disebutnya sebagai model keseimbangan
kepentingan. Model ini adalah model yang realistis yaitu yang memperhatikan berbagai
kepentingan yang harus dilingkungi oleh hukum pidana, yaitu kepentingan negara, kepentingan
umum, kepentingan individu, kepentingan pelaku tindak pidana dan kepentingan korban
kejahatan.

                 Mengacu pada pendapat Muladi seperti tersebut di atas maka penyelesaian secara non
litigasi bagi anak yang melakukan tindak pidana merupaka solusi yang bisa dilakukan. Hal ini
bisa merupakan  pembaharuan dalam hukum pidana dan merupakan alternatif  lain, selain pidana
penjara.

IV. KESIMPULAN DAN SARAN

               Berdasar hasil penelitian dan pembahasan dapat disimpulkan bahwa nbntuk
penyelesaian secara kekeluargaan/perdamaian atau non-litigasi adalah dengan cara muyawarah
antara pelaku, korban, keluarga pelaku atau keluarga korban serta disaksikan oleh pihak BAPAS
dan Polisi sebagai mediator. Penyelesaian secara kekeluargaan/perdamaian atau non-litigasi
dilakukan dengan alasan :
 1. menghindari stigmatisasi
2. pelaku sudah menyadari kesalahannya
3. pihak korban sudah memperoleh ganti rugi dari pelaku
4. tindak pidana yang dilakukan pelaku ringan
5. Penyelesaian secara non litigasi dapat memenuhi dan mencapai perlindungan terhadap
anak yang melakukan tindak pidana, karena :
6. saling memaafkan antar pelaku dan korban
7. anak pelaku tindak pidana kembali ke orang tua
8. tercapai keseimbangan dalam masyarakat
9. sudah tidak ada stigma bagi anak.

Namun demikian, penyelesaian non-litigasi ini juga memiliki beberapa kendala dalam praktik
pelaksanaannya  yakni:

1. pihak korban tidak mau menerima penyelesain secara non litigasi

2. tindak pidana yang dilakukan diancam dengan pidana berat
3. aparat penegak hukum kurang  mendukung
4. tidak ada juklak atau juknis untuk pelaksanaannya.

Bertolak dari hal tersebut di atas, tulisan ini merekomendasikan agar penegak hukum
memberikan suasana yang kondusif untuk terjadinya penyelesaian non litigasi. Selain itu dalam
bidang legislasi, perlu diwujudkan adanya semacam peraturan pelaksanaan maupun yang bersifat
teknis untuk menunjang penyelesaian secara non litigasi ini. Penting pula diperhatikan agar
masyarakat tidak memberikan cap buruk terus menerus terhadap anak pelaku tindak pidana.
Masyarakat hendaknya menerima anak pelaku tindak pidana, agar ia kembali dapat menemukan
ruangnya di dalam masyarakat.

DAFTAR PUSTAKA 

Atmasasmita, Romli, 1996, Sistem Peradilan Pidana Perseptif Eksistensialisme dan

Abolisionisme, Bina Cipta, Bandung

——————-, 1983, Problem Kenakalan Anak-anak Remaja, Armico, Bandung

 
Bogdan, Robert dan Steven J Tylor, 1993, Dasar-dasar Penelitian Kualitatif, Usaha Nasional,
Cetakan Kedua, Surabaya

Didik M. Arief Mansur dan Elisatris Gultom, 2007, Urgensi Perlindungan Korban Kejahatan,
Raja Grafindo, Jakarta

Harkrisnowo, Harkristuti, 2003, Rekonstruksi Konsep Pemidanaan : Suatu Gugatan Terhadap

Proses Legislasi dan Pemidanaan di Indonesia, Orasi pada upacara pengukuhan Guru Besar
Tetap dalam Hukum Pidana, FH UI, Jakarta

Hadisuprapto,Paulus, 2003, Pemberian Malu Reintegratif sebagai Sarana Non penal

Penanggulangan Perilaku Delikuen Anak, Disertasi Program Doktor Ilmu Hukum Universitas
Diponegoro, Semarang

Hanitijo Soemitro, Ronny, 1999, Metodologi Penelitian Hukum, Grafika,JakartaMuladi, 2002,

Kapita Selekta Hukum Pidana, Universitas Diponegoro, Semarang

Iswanto dan Angkasa, 2002, Diktat Viktimologi, Fakultas Hukum Unsoed, Purwokerto

Nawawi Arief,Barda, 1994, Kebijakan Legislatif dalam Penanggulangan Kejahatan dengan

Pidana Penjara,

——————-, 1998, Beberapa Aspek Kebijakan Penegakan Hukum dan Pengembangan

Hukum Pidana, Citra Aditya Bakti, Bandung

——————,  2001, Masalah Penegakan Hukum dan Kebijakan Penanggulangan Kejahatan,

Citra Aditya Bakti, Bandung

Peter M. Blau dan Marshall W. Meyer, 1987, Birokrasi dalam Masyarakat Modern, UI Press,
Jakarta

 
Reksodiputro, Mardjono, 1993, Sistem Peradilan Pidana (Melihat kepada Kejahatan dan
Penegakan Hukum dalam Batas-batas Toleransi) , Pidato Pengukuhan Penerimaan Guru Besar
dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Jakarta

——————, 1994, Sistem Peradilan Pidana (Peran Penegak Hukum Melawan Kejahatan)
dalam Hak Asasi Manusia Dalam Sistem Peradilan Pidana, Pusat Pelayanan Keadilan dan
Pengabdian Hukum UI, Jakarta

R.M.Jackson, 1972, Enforcing the Law, Pelican Book

Susanto, I. S., 2002, Diktat Kriminologi, Fakultas HukumUNSOED, Purwokerto

Sudarto, 1980, Kapita Selekta Hukum Pidana, Alumni, Bandung

Soekanto,Soerjono, 1998, Remaja Karya, Bandung

Soetodjo, Wagiati,2006, Hukum Pidana Anak, Refika Aditama, Bandung

Peraturan Perundangan:

Undang-undang No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak

 
Undang- undang No. 2 Tahun 2000 Tentang Pokok pokok Kepolisian RI

Undang-undang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak

Undang-undang No.  23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga

Undang-undang No. 20 Tahun 2007 tTentang Tindak Pidan Pemberantasan Perdagangan Orang

UU No. 8 Tahun 1991

Undang-undang No. 12 Tahun 1995 Tentang Pemasyarakatan

Peraturan Pemerintah No. 31 Tahun 1999 Tentang Pola Pembimbanaan dan Pembimbingan 
Warga Binaan Pemasyarakatan

Keppres No. 36 Tahun 1990 tentang Pengesahan Convention On the Rights of the Child 1989

The Beijing Rule ( rules 4 and 11 )