SPECIAL

SPECIAL TOPIC
TOPIC

失智症之臨床評估

台北榮總神經醫學中心　臨床心理師 林克能 先生

人類的平均壽命，在過去五十年中有顯著的增大，加上出 CDR是由Hughes等人所發展出來，作為對阿茲海默症患
生率逐年降低，老年人口比例急速增加。 去年台灣地區65歲 者，日常生活與認知功能整體性評估的量表，區分患者日常生
以上的人口，已超過9.94%，約達226萬人。 預估在未來的 活與認知功能障礙的程度，作為阿茲海默症嚴重程度判定的依
二十年中，將會超過20%，到2051年時，更將高達37%。 因 據。 CDR包含有六個功能項目： 記憶 (Memory)； 定向力
此對於老年人，在大腦認知功能與日常生活能力上的變化，值 (Orientation)； 判斷與解決問題 (Judgment – problem
得我們去留意，以便及早察覺是否有不正常的老化現象，並給 solving)； 社區事務 (Community affairs)； 家居與嗜好
予合適的治療，以改變或減緩退化的狀況。 (Home hobbies)； 個人照料 (Personal care)。 對上述的
目前國內神經內科，在檢查老年人認知功能時，常用的評 六個功能項目，分為0 ~ 3 的五個不同功能程度： 0 代表 健
估工具包括： 康 (Health)； 0.5 代表 疑似或輕微障礙 (Questionable
impairment)； 1 代表 輕度障礙 (Mild impairment)； 2
簡短智能測驗 (Mini-Mental State 代表 中度障礙 (Moderate impairment)； 3 代表 重度障礙
Examination; MMSE) (Severe impairment)。
評估者根據患者目前的表現，並參考家屬提供患者在上述
由Folstein等人提出，對時間與地方定向力、注意與算術
六個功能項目的情況，圈選出其功能障礙的程度。 再根據CDR
能力、立即記憶與短期記憶、語言 (讀、寫、命名、理解等) 能
分數判斷規則，歸納得到最後的CDR分數。 其中
力、視覺繪圖能力等的評估，共十一個問題，最高得分30分。
CDR = 0 代表 正常或無失智
施測只需5到10分鐘，使用方便。 目前在臨床及研究上，常被
CDR = 0.5 代表 疑似或輕微退化
用於對老年人的認知評估，是最廣泛使用的工具。
CDR = 1 代表 輕度失智
MMSE只針對認知心理功能，而不檢測受試者的情緒、異
CDR = 2 代表 中度失智
常心理經驗、與思考方式，且不是一個診斷工具。 文獻建議
CDR = 3 代表 重度失智
使用23/24作為篩檢的標準，但文獻也指出，MMSE分數受到
受試者教育與年齡的影響，在區辨認知 “正常者” 與 “缺損
患者的CDR分數，可作為身心障礙的輕、中、重、與極重 21
度等級分類的依據。 阿茲海默症的患者，CDR=1或以上時，經
者” 時，並沒有一致公認的界斷分數。 中文版MMSE，是由
醫師評估需人長期照護者，家人可向勞委會提出外籍監護工的申
郭乃文等人翻譯，並用於失智症流行病學的研究，發現MMSE
請。 內政部社會司針對失智症患者的居家服務補助，依CDR分
測驗分數，受到教育程度的影響。 在國內，對於 “沒受教育
數的輕、中、重度失智者，有不同的居家照顧費用補助。
者” 與 “有受教育者”，建議使用不同的界斷分數 (14/15
vs. 23/24)。
MMSE是目前健保局，核准阿茲海默症用藥時的主要依
畫時鐘測驗 (Clock Drawing Test; CDT)
據，分數要介於10~26分才能申請。 每次核准六個月，若 CDT所評估的認知功能，包括有聽力理解、規劃與執行、
MMSE分數退步超過2分，則健保局不再給付用藥。 視聽記憶與圖形再建構、視覺空間、動作規劃、數字常識、抽
知 能 篩 檢 測 驗 ( C o g n i t i ve A b i l i t i e s S c r e e n i n g 象思考、抑制被知覺刺激牽引的傾向、注意集中、與挫折忍受
Instrument; CASI) 等。 CDT容易施測、受試容易懂、且較不會觸怒受試者等優
包含二十個項目，對注意力、心智操作與心算、新舊記憶、 點。 測試包括時鐘繪製 (CDT-Drawing) 與時鐘抄繪 (CDT-
時空定向、語言、構圖、抽象概念與判斷、及思緒流暢度等，九 Copy) 兩個部份。
個領域能力作評估。 施測時間約15到20分鐘，滿分為100分。 文獻中，CDT的計分有許多不同的系統，不同計分系統各
分數越高，表示能力越好。 CASI除了可得到各項目、各認知領 有其強調的重點。 台北榮總神經內科，採用一個有16個項目，
域、和總計的得分，也可推測出MMSE的大致分數。 總分16分的計分方式。 經過進一步的統計分析發現，在CDT-
測試者在使用CASI作評估前，必須先仔細閱讀測驗手冊， Drawing的16項計分項目中，有三個項目，便能有效的區辨
確實熟悉測試的程序和計分標準。 CASI可用來篩檢失智症， 正常者與輕度失智症者 (界斷分數2/3，敏感度72.9%，區辨
並顯示出受試者在各認知領域中，能力的強弱，也可用於對 度65.5%)，分別為：(1) 時鐘上12的數字，在正確位置上；
失智症者病程的追蹤，評估患者認知功能的變化情形。 CASI (2) 時針正確的指在要求的位置； (3) 長短針有明確的差別。
測驗分數受到教育程度的影響，在國內 “沒受教育者” 以 由三個計分項目所組成的簡短計分系統，其所達到的敏感度與
49/50分、“部分教育者” 以67/68分、“有受教育者” 以 區辨度，都不亞於16項目的計分系統，增添了在臨床實務工作
79/80分，作為篩檢的界斷分數。 上的方便性。

臨床失智評估量表 (Clinical 語言記憶測驗 (Memory Test；

Dementia Rating Scale; CDR) Selective Reminding Test)
 也稱為字彙記憶測試，由主試者唸出十二個字詞，唸完
後，請受試者不用按照順序的回憶出來 (第一次回憶)； 針對受
試者沒有能夠記起來的那幾個，主試者再次的唸一遍給受試者
聽 (selective reminding)，之後請受試者不用按照順序，把
十二個字詞再回憶一次 (第二次回憶)； 依照前面的方式，再針
對受試者沒有能夠記起來的那幾個，主試者再次的唸一遍給受
試者聽，之後進行第三次回憶 而後依上述方式進行第四次、
第五次、第六次回憶。 然後是15分鐘的間隔後，再請受試者，
把剛才的十二個字詞再回憶一次 (延宕回憶)。 對於受試者沒
有回憶到的字詞，則提供一個線索，看受試能否想到 (線索回
憶)。 最後進行辨認測試，原先十二個字詞，加上新的十二個
字詞，混合後再一個一個唸出，由受試者回答是否是前面練習
過好幾次的那十二字詞。
正常老年人在此一測驗，由第一次到第六次的回憶時，可
22 以看到越來越好的表現 (學習曲線)，回憶的個數約是 5.1，
7.1，8.0，8.7，9.2，9.5。 十五分鐘後的回憶個數，正常
老年人8.0；輕度智能減退者5.5；失智症者 1.5。 此一語文
記憶測驗，在失智症早期診斷上，比MMSE或CASI具備更好的
區辨能力，更能區分出正常老年人與輕微退化的老年人。
參考文獻
MMSE：
Folstein M, Folstein S, McHugh P. “Mini-mental
state”: a practical method for grading the
cognitive state of patients for the clinician. J
Psychiat Res 1975; 12:189-198.
郭乃文, 劉秀枝, 王珮芳, 廖光淦, 甄瑞興, 林恭平, 陳祖裕, 徐
道昌. 「簡短式智能評估」之中文施測與常模建立 復健醫
學雜誌 1988;16:52-59.
郭乃文, 劉秀枝, 王珮芳, 徐道昌. 中文版「簡短式智能評估」
(MMSE)之簡介 臨床醫學月刊 1989;23(1):39-42.
Liu HC, Teng EL, Lin KN, Hsu TC, Guo NW, Chou P,
Hu HH, Cheng WN, Chiang BN. Performance on a
dementia screening test in relation to demographic
variables: Study of 5297 community residents in
Taiwan. Arch Neurol 1994; 51(9):910-915.
CASI：
Teng EL, Hasegawa K, Homma A, Imai Y, Larson
EB, Graves AB, Sugimoto K, Yamaguchi T, Sasaki
H, Chiu D, White LR: The Cognitive Abilities
Screening Instrument (CASI): a practical test for
cross-cultural epidemiological studies of dementia.
Int Psychogeriatr 1994;6:45-58.
Teng EL, Lin KN, Chou P, Wang SJ, Fuh JL, Liu HC.
The Cognitive Abilities Screening Instrument,
Chinese version (CASI C-2.0) and its pilot study.
Paper presented in the Meeting of Psychometric
Tests and Instruments for Chinese People, Taipei,
1994;117-135 (in Chinese).
Liu HC, Chou P, Lin KN, Wang SJ, Fuh JL, Lin HC,
Liu CY, Wu GS, Larson EB, White LR, Graves
AB, Teng EL. Assessing cognitive abilities and
dementia in a predominantly illiterate population
of older ndividuals in Kinmen. Psychol Med
1994;24(3):763-770.
Lin KN, Wang PN, Liu CY, Chen WT, Lee YC, Liu HC.
Cutoff scores of Cognitive Abilities Screening
Instrument, Chinese version (CASI C-2.0) in
screening of dementia. Dementia and Geriatric
Cognitive Disorders 2002;14:176-182.
Liu HC, Lin KN, Wang PN, Teng EL. The cognitive
abilities screening instrument (CASI): its
usefulness in screening for and assessing the
severity of dementia. In: Severe Dementia.
Research and Practice in Alzheimer’s Disease vol.
8. pp 52-55, Serdi Publisher, Paris, 2003.
CDR：
Hughes CP, Berg L, Danziger WL, Coben LA, Martin
RL. A new clinical scale for the staging of
dementia. Br. J Psychiatry 1982; 140:566-572.
Morris JC, Ernesto C, Schafer K, Coats M, Leon S,
Sano M, Thal LJ, Woodbury P, and the Alzheimer's
Disease Cooperative Study. Clinical dementia
rating training and reliability in multicenter
studies: The Alzheimer's Disease Cooperative
Study experience. Neurology 1997;48:1508-1510.
Lin KN, Liu HC. Clinical Dementia Rating (CDR),
Chinese version. Acta Neurologica Taiwanica
2003;12(3):154-165 (in Chinese).
Liu HC, Teng EL, Lin KN, Chuang YY, Wang PN,
Fuh JL, Liu CY. Performance on the Cognitive
Abilities Screening Instrument at different stages
of Alzheimer's disease. Dementia and Geriatric
Cognitive Disorders 2002;13:244-248.
CDT：
Lin KN, Wang PN, Chen C, Chiu YH, Kuo CC, Chuang
YY, Liu HC. The 3-item Clock Drawing Test: A
simplified screening test for Alzheimer's disease.
European Neurology 2003; 49(1):53-58.