Índice

Contenido Pág.
Introducción 3
PRUEBAS PRECONSTITUIDAS 4
PRUEBA TESTIMONIAL 5
Caracteres 7
Características 7
Admisibilidad e inadmisibilidad de la prueba testimonial 8
Requisitos del testigo 9
El interrogatorio 10
Clasificación de los testigos 10
Valor probatorio 11
Causas que inhabilitan al testigo 11
LA EXPERTICIA 12
Juramentación de los expertos 15
Termino para la experticia 15
Realización de la Experticia 16
Dictamen pericial 16
Sanciones 17
Regulación legal 17
Valor probatorio de la Experticia 18
Diferencias entre Experticia y la prueba testimonial 18
Conclusiones 19
Referencias Bibliográficas 21

Introducción

Existen diferentes tipos de prueba, entre ellas encontramos las pruebas

preconstituidas, que tienen como característica principal el hecho de que se
originan antes del proceso pero forma parte fundamental dentro del
desarrollo posterior del mismo.

2
 Entre los medios de prueba señalados en Código civil, se encuentra la
llamada prueba testimonial, que constituye uno de los medios probatorios
mas corrientemente empleados en las actividades forenses, y, sin cuyo
concurso, en muchas de las veces, no se lograría la demostración de los
hechos controvertidos.

El problema de este medio probatorio es la credibilidad de los testigos, y

por eso no fue aceptada como único medio. La mayoría de las legislaciones
actuales en el proceso civil rechazan el testimonio del cónyuge y de los
parientes más próximos.

Considerando la Experticia como medio de prueba, constituye la misma

una actividad procesal que realizan personas poseedoras de conocimientos
especiales, distintos a las partes, mediante encargo del Tribunal, destinada a
suministrar al Juez razones y conclusiones en relación con determinados
hechos cuyo conocimiento o entendimiento escapa al saber del común de las
personas.

PRUEBAS PRECONSTITUIDAS

La Prueba Preconstituida, es la que nace antes del proceso, fuera del

proceso y sin orden ni intervención del Juez. Aquí el control de la Prueba es
posible pero "a posteriori". Pues, como su formación ha ocurrido fuera del
proceso, solo es posible el control ulterior. Sin embargo, ella adquiere de

3
forma inmediata un valor preestablecido por la ley, y por ello se dice que la
prueba preconstituida "entra probando al proceso".
Los métodos determinativos de los medios de pruebas utilizados en las
diversas legislaciones varían según la adopción, bien sea del sistema de la
taxatividad de los Medios de Prueba establecidos en las Leyes o bien
mediante la adopción del sistema de la libertad de prueba o Prueba Libre, el
cual se fundamenta en la autonomía de las partes para utilizar cualquier
medio de prueba no reñido con la moralidad o la ley. El Sistema seguido por
la legislación venezolana en cuanto a los medios de prueba debe
considerarse mixto, en virtud de que el dispositivo legal señala que las partes
podrán valerse, además de los medios de prueba establecidos en el Código
Civil, Código de Procedimiento Civil y otras Leyes de la República, de
cualquier otro medio prohibido expresamente por la Ley.
Las preconstitutivas si tienen la intención de acreditar en el futuro un
hecho, estas llevan la intención preconstituyente o jurídicamente dispositiva y
probatoria. Su denominación la dio Bentham, quien también las llamo “por
documento”.

Ahora, son requisitos de la prueba preconstituida las siguientes:

a. Irrepetibilidad del hecho. Es decir, no podrán ser reproducidas en

juicio oral, debido a circunstancias excepcionales debidamente
acreditadas que impiden la concurrencia del testigo o perito, como por
ejemplo: Un turista que haya presenciado un ilícito penal, o sea testigo
de un hecho controvertido en materia civil, y que tenga que volver a
su país de origen, naturalmente, para la fecha que se efectúe el juicio
oral o la audiencia de pruebas, va a ser casi imposible, que el testigo
pueda aportar su testimonio en el proceso.

4
 b. Contradicción. Es decir, las diligencias que puedan actuarse deben
ser sometidas a contradictorio, a efectos de no parcializarse en las
conclusiones que puedan arribarse.

PRUEBA TESTIMONIAL
Son las declaraciones de testigos bajo juramento acerca de la verificación
de ciertos hechos que se controvierten en el juicio, de los cuales han tomado
conocimiento en forma directa o por los dichos de otra persona.
Esta constituida por la declaración jurada de la persona que no es parte
del procedimiento y que declara a petición de uno de los litigantes sobre los
hechos que ha presenciado u oído y que son materia de la controversia.
Si quien rinde una declaración en el juicio es persona extraña a los
litigantes, y no tiene interés alguno en sus resultas, estamos en presencia de
una prueba testimonial cuyo fundamento está en que muchas veces ni es
posible la comprobación de un hecho en forma directa y el Juez tendrá que
apreciarlo por el dicho de personas que lo palparon en forma objetiva.
La prueba es importante porque no todos los hechos, sino al contrario,
solo una ínfima parte de ellos, se conservan en documentos o pueden
comprobarse de visu por el Juez. En la mayoría de los casos hay que recurrir
al testimonio de otras personas para acreditarlos.

Testigos
Se han dado varias definiciones del concepto de testigo en el proceso,
pero ellas, atendiendo al pensamiento de sus autores y escuelas, difieren
levemente ya que todos están conformes en afirmar que es persona diferente
de las partes y va a relatar hechos históricos que ha logrado captar a través
de sus sentidos.
Entre ellas podemos citar a:

5
 Schonke, persona que debe declarar sobre hechos ocurridos o estado de
las cosas percibidas por ella.
Kisck, son terceras personas que informan al Tribunal sobre un
acontecimiento percibido sensorialmente por ellas.
Goldschmit, toda persona distinta de las partes y de sus representantes
legales que depone sobre sus percepciones sensoriales concretas relativas a
hechos y circunstancias pretéritas.
Herce y Urbaneja, personas que declaran en el proceso ante el Juez su
percepción y conocimiento de hechos y circunstancias pasadas.
Guasp, lo considera como la persona que sin ser parte, emite
declaraciones sobre datos que no habían adquirido para el declarante, índole
procesal, en el momento de su observación, teniendo la finalidad común a
toda prueba, de provocar la convicción judicial en un momento determinado.

Procedimiento de la prueba testimonial

Pauta el articulo 482 del Código de Procedimiento Civil, que al
promoverse la prueba testimonial deberá la parte interesada en la prueba
presentar la lista de los declarantes y su domicilio por los que han de
examinarse los testigos; y, como bien lo expone Casación (Sta. 27-11-23) la
ley no pauta ningún modo especial de presentar los interrogatorios,
limitándose a exigir que ellos sean presentados junto con la lista de los
testigos que deberán declarar, con expresión de su domicilio. Estos
interrogatorios y listas pueden ir en el mismo escrito de promoción o
separados de el, bastando que en dicho escrito se pida que los testigos de la
lista sean examinados por las preguntas del interrogatorio.
A la parte contraria le toca la actitud de impugnar a la respectiva
admisión, dentro del tercer día siguiente al termino de promoción, en le caso
de que esta no se ajusta a las condiciones legales para ser admitida.

6
Caracteres de la Prueba Testimonial
Es regla general que el testimonio debe limitarse a exponer los hechos
percibidos, y, si emite algún juicio subjetivo, esto formara parte del hecho
sobre el cual testimonia; y de aquí el cuidado del juez en el momento de la
valoración. No se debe tampoco confundir las cuestiones tácticas con las
reglas del derecho, tomadas abstractamente como principios o máximas,
jamás pueden ser motivo de testimonio como tampoco lo son de pruebas de
otra especie.
Devis Echandia nos da la siguiente definición descriptiva; en sentido
estricto, testimonio es un medio de prueba que consiste en una declaración
de ciencia, representativa, que un tercero hace a un juez con fines confines
procesales, sobre hechos naturaleza. En sentido amplio, es la declaración
que, además de reunir los requisitos anteriores, no perjudica a quien la
formula en el proceso en que se aduce como prueba.

Características
 Es un acto jurídico efectuado con pleno conocimiento de causa.
 Es un acto de tinte procesal, aunque a veces el testimonio es usado
en cuestiones no contenciosas o controvertidas.
 Es una prueba histórico-personal, indirecta o representativa.
 Es una narración de hechos de los cuales se tiene conocimiento por
haberlos percibido.
Se ha discutido si el testimonio tiene la característica de una declaración
de verdad o de una ciencia, la primera, como bien dice Devis Echandía, es
un acto puramente declarativo, porque no busca determinados efectos
jurídicos sino que consiste en simple exposición de lo que el testigo
considera que es la verdad respecto de lo hechos. Por este respecto podría

7
suponerse que el testimonio es una declaración de verdad, porque su objeto
no es otra cosa que llevar a conocimiento del Juez el hecho percibido.

Admisibilidad e inadmisibilidad de la prueba testimonial

En la evolución del derecho, puede observarse que en un principio como
ya se ha dicho tuvo gran preponderancia la prueba testimonial, estando en
importancia por encima de la documental, pero con el cambio de las
costumbres se operó igual cosas en el régimen de dichas pruebas, y de aquí
que el legislador haya puesto ciertos limites a su admisibilidad. El Código
Civil ha seguido en esta materia la huella de los modernos civilistas,
condicionando su admisión a determinados requisitos y siempre en un
sentido completamente restrictivo. La admisibilidad de la prueba testimonial
se puede estudiar desde dos fases:
a. Por no haberse promovido en la oportunidad legal señalada en el
articulo 482 del Código de procedimiento Civil.
b. Por no haberse cumplido los requisitos pautados en el referido cuerpo
del articulo 482 del texto citado, o porque en contravención a lo
dispuesto en el articulo 1387 del Código Civil se trate de probar la
existencia de una obligación cuando el valor del objeto exceda de la
cantidad de dos mil bolívares.
Según el articulo 1387 del Código Civil, no es admisible la prueba de
testigos para probar lo contrario de una convención celebrada con el fin de
establecerla o extinguirla, cuando el valor del objeto exceda de dos mil
bolívares; pero podrá ser admisible, atendiendo a lo dispuesto en el articulo
1392, cuando hay un principio de prueba por escrito. El Código Civil se
refiere al acto jurídico, o sea, al contrato donde esta contenida la obligación,
y ello nos conduce a estudiar las situaciones en las que la prueba
instrumental esté indicada por la ley como condición especial del acto, es
decir, que sea ad solemnitaten.

8
 El articulo 1392 del Código Civil, admite la prueba de testigo, cuando hay
un principio de prueba por escrito, pero contiene una regla de valoración al
exigir que las menciones del hecho alegado, o sea el contrato o convención
que se quiere probar con los dichos de los testigos, envuelvan la
verosimilitud de su existencia o extinción. En este caso es criterio de
casación que el principio de prueba por escrito, en las condiciones que trata
el expresado articulo 1392, aunque provisto de características propias, está
ligado de manera absoluta, a la promoción de la prueba testifical, a falta de la
cual es inútil hablar de el, y el principio no tendrá importancia alguna.

Requisitos que debe tener el testigo

 Debe tratarse de un tercero extraño al proceso mismo; como

consecuencia de ello, no pueden ser testigos las partes del mismo,
sean directas o indirectas.
 Debe dar razón de sus dichos: Para que el tribunal pueda
cerciorarse debidamente de que efectivamente el testigo tomó
conocimiento de los hechos sobre los cuales declara, es indispensable
que éste de razón de sus dichos, es decir, que señale las
circunstancias en que lo presenció o la forma en que llegaron a su
conocimiento.

Sin embargo, para ciertos individuos existe un tratamiento especial.

 Personas mayores de edad y enfermos, a los que se puede

recibir la declaración en su casa.
 Al Presidente de la República, Secretarios de Estado, etc., por
oficio.

El interrogatorio

9
 Es el instrumento mediante el cual se desahoga la prueba y se integra por
una serie de preguntas formuladas verbal y directamente al testigo, primero
por el oferente (preguntas) y después por la contraparte (repreguntas), sobre
los hechos que se presume que conoce y son materia del debate, las cuales
una vez autorizadas por el tribunal deberán de ser respondidas.
Las preguntas pueden ser en relación directa a los hechos o en relación a la
idoneidad de los testigos.

Clasificaciones

Los testigos han sido clasificados por los tratadistas, atendiendo tanto a la
calidad de las personas, como a sus declaraciones y alas relaciones que
mantienen con las partes.

 Idóneos: los que en atención a sus condiciones y buen conocimiento

de los hechos litigiosos, merecen verdadera fe en sus dichos.
 Abonados: Escriche considera en su Diccionario como tales, los que
no pudiendo ratificar su declaración por haber muerto o hallarse
ausentes, son tenidos por idóneos o fidedignos mediante la justa
apreciación que se hace de su veracidad.
 De Oídas: No los constan personalmente los hechos sucedidos, sino
que tienen conocimiento de ellos por haberlos oído a otras personas;
se les llama también referenciales, y su testimonio no es apreciado en
juicio.
 Oculares o de Vista: es al que le consta, en forma directa y personal,
los hechos sobre los cuales depone y tiene conocimiento de ellos, por
estar presente al acaecer del suceso.
 Falso: para Escriche lo es el que falta maliciosamente a la verdad de
sus dichos, sea negándola o diciendo algo contrario a ella.

10
  Instrumentales: dan fe de la realización de acto jurídico; y son
necesarios para la validez del mismo.
 Contestes: Cuyos dichos concuerdan, sin discrepar, con los hechos y
circunstancias por los que han sido llamados a declarar. Dos testigos
contestes hacen plena prueba sobre los hechos por los cuales
declaran.
 Único o Singular: en nuestro derecho procesal civil, no se determina
con precisión el número de testigos indispensables para constituir
plena prueba de los hechos a que se refieren.

Valor Probatorio

No es pleno, ya que se deja al Juez determinarlo, pero no arbitrariamente,

sino siguiendo las reglas de la sana critica, eso es aplicando las reglas
lógicas y de relación entre los diversos testimonios y las demás pruebas
actuadas; no influye el numero de testigos sino su calidad.

Causas que inhabilitan al testigo según el Código de Procedimiento

Civil

Absolutas:

 El menor de doce años (Art. 477)

 Los entredichos por causa de demencia (Art. 477)

 Quienes hagan profesión de testificar en juicio (Art. 477)

 El familiar directo y el cónyuge (479)

 El sirviente domestico (479)

Relativas (Art. 478)

11
  El magistrado en la causa que este conociendo.

 El abogado o apoderado por la parte a quien represente.

 El vendedor, en causa de evicción, sobre la cosa vendida.

 Los socios, en asuntos que pertenezcan a la compañía.

 El heredero presunto o donatario.

 El que tenga interés, aunque sea indirectamente en las resultas del

pleito.

 El amigo intimo a favor de su amigo.

 El enemigo contra su enemigo.

LA EXPERTICIA

La Experticia dentro del Mundo civil se encuentra como un medio

probatorio que tiene por finalidad conseguir la convicción del Juez pero,
dentro de los Procesos Civiles, es decir, dentro del mundo Civil, ya que como
se dijo anteriormente la Experticia es una medio de prueba que se desarrolla
dentro del ámbito penal, laboral y Civil.
Según Borjas, la experticia es una prueba indirecta, por medio de la cual
se solicita el dictamen de especialistas sobre determinados hechos, y cuya
apreciación exige adecuados conocimientos.
Las experticias son el medio probatorio personal que busca la convicción
del juez, sobre la existencia o inexistencia de ciertos hechos. Es así como el
peritaje es una actividad desarrollada en virtud de un encargo judicial por
persona distinta a las partes en el proceso (Echandia, 1993), es decir, se
trata de un medio de prueba que consiste en el dictamen de personas con

12
conocimientos especiales (científicos, artísticos, técnicos o prácticos)
designados por las partes o por el juez, con el fin de cooperar en la
apreciación técnica de cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el
juez según su propia convicción.
La experticia consiste en la aportación al juez de la opinión de personas
expertas sobre la materia controvertida.
Su razón de ser esta en la evidencia de que el Juez no puede poseer
todos los conocimientos científicos, que requiere la apreciación de las
diversas cuestiones que se plantean en los litigios. Para suplir esto se
recurre a los expertos en la materia, quienes ilustran al Juez sobre el
particular. Este asesoramiento constituye la experticia o prueba pericial.
Para esto es que algunos autores, como Carnelutti, no la han considerado
una prueba en si, sino un medio para obtener una prueba. La prueba es el
hecho, los peritos y explican.
Los expertos determinan las causas y efectos de los hechos y las razones
de orden técnico que pueden pasar desapercibidas a primera vista. Así, se
puede comprobar a través de la vista la rajadura que presenta un muro no la
causa de la misma, esta sería materia de una experticia.
La experticia por otra parte se efectuará solo sobre puntos de hechos, en
la oportunidad en que lo determine el Tribunal. Puede solicitarla de oficio el
Juez, en los casos permitidos por la Ley o la parte interesada en ella.
Cuando la experticia se haya acordado de oficio, el Juez nombrará uno o
tras expertos, tomando en cuenta para ello la importancia de la causa y la
complejidad de los puntos sobre los cuales deba dictaminar.
Si la experticia ha sido promovida por una o ambas partes el Juez fijará la
oportunidad para proceder al nombramiento de los expertos conforme a la
ley. Estos deben ser personas que por su profesión, industria o arte, tengan
conocimientos prácticos en la materia a la cual se refiere la experticia.

13
 Ambas partes deberán concurrir en la fecha y hora señaladas por el Juez
para hacer el nombramiento y deberán presentar constancia de que los
expertos por ellas seleccionados aceptarán el cargo.
En este acto las partes manifestaran si están de acuerdo en que se
practique por un solo experto y trataran de llegar a un acuerdo en el
nombramiento y si no lo lograren el experto será designado por el Juez. Pero
si no convinieren en que la experticia se practicare por un solo experto, cada
una de las partes nombrará uno y el Juez designará el tercero, si con
respecto a éste tampoco llegan a un acuerdo.
Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al acto de nombramiento
de los expertos, el Juez hará la designación por la parte que faltare y la del
tercer experto. Si ninguna de las partes concurriere al acto este se
considerará desierto.
En caso de litis consorcio, si los interesados no coincidieren en el
nombramiento del experto que les corresponde, el Juez procederá a sortear
los nombres de las personas de las personas que ellos propongan y se
nombrara el que resulte elegido por la suerte. Si al acto concurre uno solo de
los litis consortes éste hará el nombramiento del experto.
Para la debida procedencia de la prueba pericial, deben darse tanto
requisitos subjetivos como objetivos. Los primeros se refieren a quienes pude
solicitar la prueba que lo son lógicamente las partes en el juicio, salvo en los
casos estrictamente señalados donde el Juez pueda ordenarla de oficio.
Entre los subjetivos, se encuentran unos de carácter negativo, como los
son el pedimento de exclusión, a que se refiero el articulo 452 del Código de
Procedimiento Civil cuando expresa que si el nombrado no tuviere las
condiciones requeridas, la parte a quien interese podrá pedir que le sustituya,
y el Juez lo acordará en caso de ser fundada la solicitud.

14
Juramentación de los Expertos
Nombrados por las partes. El tercer día siguiente al del nombramiento
de los expertos, ellos deberán concurrir a la hora fijada y sin necesidad de
notificación –oficial- a prestar el juramento de desempeñar fielmente su
cargo.
Carga de presentación. Cada parte, por el solo hecho de hacer el
nombramiento de su experto, tiene la carga de presentarlo al Tribunal.
No comparecencia. Si el experto no compareciere oportunamente, el
Juez procederá inmediatamente a nombrar otro en su lugar.
Nombrados por el Juez. En la experticia acordada de oficio o a
pedimento de de parte, el experto o los expertos que nombre el Juez
prestarán su aceptación y juramento dentro de los tres días siguientes a su
notificación.

Termino para la experticia

Fijación: en el acto de juramentación, el Juez consultará a cada uno de
los expertos sobre el tiempo que necesiten para desempeñar el cargo y
luego lo fijará sin exceder de 30 días y fijará también el término de la
distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde haya de realizarse la
diligencia, si fuere el caso.
Prorroga. El Juez podrá prorrogar el tiempo fijado a los expertos, cuando
así lo soliciten antes del vencimiento, y lo estime procedente en fuerza de las
razones aducidas.
Reducción. Cuando el objeto de la experticia fuera de tal naturaleza que
a juicio de los expertos las diligencias puedan practicarse inmediatamente
después del juramento, así podrán hacerlo, rindiendo el dictamen acto
continuo, previa autorización del Juez.

15
Realización de la Experticia
Mancomunidad: los expertos practicaran conjuntamente las diligencias.

Las partes
Información previa: los expertos juntos o por intermedio de uno
cualquiera de ellos deberán hacer constar en los autos, con 24 horas de
anticipación por lo menos, el día, hora y lugar donde se dará comienzo a las
diligencias, sin perjuicio de que la asistencia de las partes convalide lo
actuado sin tal constancia.
Observaciones: las partes podrán concurrir al acto personalmente o por
delegados que designaren por escrito dirigido a los expertos, y hacerles las
observaciones que crean convenientes, pero deberán retirarse para que los
expertos deliberen solos.
Consideración: los expertos están obligados a considerar en el dictamen
las observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen, las
cuales acompañaran originales al dictamen.
Libertad pericial: los expertos procederán libremente en el desempeño
de sus funciones.
Conservación de lo examinado: los expertos no podrán destruir o
inutilizar las cosas sometidas a su examen sin autorización del Juez.

Dictamen Pericial
Forma: el dictamen de los expertos deberá rendirse por escrito ante el
Juez de la causa o su comisionado, “en un solo que suscribirán todos, y debe
ser motivado, circunstancia son la cual no tendrá ningún valor. Sin no hubiere
unanimidad, podrán indicarse las diferentes opiniones y sus fundamentos”
(Art. 1425 del Código Civil).
Contenido: el dictamen se agregará inmediatamente al expediente y
deberá contener por lo menos:

16
 a. Descripción detallada de los que fue objeto de la experticia.
b. Métodos o sistemas utilizados en el examen; y
c. Conclusiones a las cuales han llegado los expertos.

Sanciones
El experto que dejare de cumplir su encargo sin causa legitima, incurrirá
en una multa de quinientos a dos mil bolívares, que le impondrá el Juez
según la gravedad de la falta, sin perjuicio de la responsabilidad en que
pueda incurrir.

Regulación Legal.
 En cuanto nos referimos al Código Civil tenemos que, a partir del
Capítulo V, sección VI, específicamente en sus Artículos 1422 al 1427
regula y sostiene todo lo relacionado con la Experticia.
 Cuando se fundamenta dentro del Código de Procedimiento Civil, se
tiene que la Experticia se encuentra establecida en Capítulo VI,
específicamente en su Artículo 451 al 471.

El artículo 451 del código de Procedimiento Civil establece lo siguiente:

“La experticia no se efectuará sino sobre puntos de hecho
cuando lo determine el Tribunal de oficio, en los casos
permitidos por la ley, o a petición de parte. En este último caso
se promoverá por escrito, o por diligencia, indicándose con
claridad y precisión los puntos sobre los cuales debe
efectuarse”.
Mientras que el artículo 1422 del Código Civil reza lo siguiente:

17
 Siempre que se trate de una comprobación o de una
apreciación que exija conocimientos especiales, puede
procederse a una experticia.
Valor Probatorio de la Experticia
El Juez asigna un valor probatorio a la experticia según las reglas de la
sana crítica, eso es las reglas lógicas y de sentido común; sus conclusiones
no obligan la decisión del Juez ni hacen Prueba plena, lo cual se justifica
ampliamente, porque en casi contrario el perito o experto sería el Juez
puesto que decidiera la controversia.

Diferencias entre la Experticia y la Prueba Testimonial:

1. El testigo declara sobre hechos que conoció con anterioridad al juicio,
el experto, del hecho existente en ele momento de realizar la
operación
2. El testigo es examinado; el experto examina los hechos.
3. El testigo relata objetivamente los hechos, el experto tiene que hacer
apreciaciones.
4. el testigo y el experto tienen diferente función, pues el primero
proporciona al Juez el conocimiento de los hechos, el segundo ilustra
al Juez sobre los hechos comprobados.

18
 Conclusiones

Como ya hemos visto las pruebas preconstituidas son aquellas que tiene
su origen antes y fuera del proceso y adquiere de forma inmediata un valor
preestablecido por la ley. Entre ellas tenemos la prueba testimonial que
constituye una de las más fundamentales dentro de cualquier proceso judicial
ya que implica la divulgación de información relacionada a los hechos por
parte de personas de interés para dicho proceso.

La prueba testimonial es el medio probatorio a través del cual se pretende

acreditar al juzgador la veracidad de los hechos sostenidos por las partes,
valiéndose de la información proporcionada por personas ajenas a juicio que
reúnen las características que marca la ley y a las que constan los hecho
controvertidos. No siempre es posible la constatación de un hecho en forma
directa, y cuando la parte a quien se le atribuye desconoce su existencia, la
fe en la palabra del hombre que ha presenciado el hecho es uno de los
pocos recursos que restan al Juez para la averiguación de la verdad.

El Código Civil a partir del artículo 1387 establece todo lo referido a la

prueba testimonial. Mientras que el Código de procedimiento Civil lo hace a
partir del artículo 477.

La experticia es el medio de prueba consistente en el dictamen, informe,

juicio u opinión de personas con conocimientos especiales en una materia
determinada (científicos, artísticos, técnicos o prácticos), sobre personas,
cosas o situaciones, relacionadas con los hechos del proceso, y que se

19
someten a su consideración, bien por iniciativa de las partes o por
disposición oficiosa de los órgano jurisdiccionales, con el fin de cooperar en
la apreciación técnica de las mismas, sobre las cuales debe decidir el juez
según su propia convicción.

El Código Civil a partir del artículo 1422 establece todo lo referido a la

experticia. Mientras que el Código de procedimiento Civil lo hace a partir del
artículo 451.

20
 Referencias Bibliográficas

Bello Lozano, Humberto. La prueba y su técnica. Mobil libros, Quinta

edición. Caracas 1991

Calvo Baca, Emilio. Código de Procedimiento Civil. Ediciones Libra.

Caracas 2008.

Calvo Baca, Emilio. Código Civil Venezolano. Ediciones Libra. Caracas,

2008.

Rodríguez Fernández, María José. Código de Procedimiento Civil Práctico.

Paredes Editores. Caracas, 1999.

http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_testimonial

http://www.monografias.com/trabajos-ppt/experticia/experticia.shtml

21