犯罪審查結構之體系

一、故意作為既遂犯罪審查結構
（一）構成要件該當性：
１、客觀構成要件該當性：
（１）行為主體
　　　↓具備
（２）行為客體
　　　↓具備
（３）行為手段 客觀構成要件有一欠缺
　　　↓具備 →不成立該條之既遂犯
（４）行為時之特別情狀 →繼續審查是否成立未遂
　　　↓具備
犯
（５）行為結果
　　　↓具備
（６）因果關係與結果歸責
　　　↓具備
（７）進入主觀構成要件該當性之審查

２、主觀構成要件該當性： 主觀構成要件有一欠缺
（１）構成要件故意 →不具備故意犯之構成要
　　　↓具備 件該當性
（２）其他主觀不法要素
→繼續審查是否成立過失
　　　↓具備
犯
（３）成立故意既遂犯之構成要件該當性，繼續審查違法性

（二）違法性：
１、法規阻卻違法事由 阻卻違法事由有一具備
　　↓欠缺 →阻卻違法，不成立違法
２、超法規阻卻違法事由 性
　　↓欠缺
→不構成該條之犯罪
３、違法性成立，繼續審查罪責
→審查終結

（三）罪責：
１、責任能力 →欠缺 →阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
　　↓具備
２、故意責任
　　↓具備
３、不法意識 →欠缺 （１）不可避免之欠缺
→阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
（２）可避免之欠缺
→減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
4
４、期待可能性 →欠缺 →減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
５、罪責成立，行為人成立該條犯罪

二、「故意作為未遂犯」及「故意不作為未遂犯」之犯罪審查結構
（一）前審查階段：
１、行為未達成既遂
２、須有處罰未遂行為之規定

（二）構成要件該當性：
１、主觀構成要件： 主觀構成要件有一欠缺
（１）構成要件故意 →不具備故意犯之構成要
　　　↓具備 件該當性
（２）其他主觀不法要素
→此時應提及過失未遂之
　　　↓具備
（３）繼續審查客觀構成要件該當性 概（只有某些老師主
張有過失未遂）

２、客觀構成要件該當性： 客觀構成要件有一欠缺
（１）著手於構成要件之行為 →不成立未遂犯之構成要
　　　↓具備 件該當性
（２）欠缺構成要件完成的實現
→行為人不構成該條之犯
　　　↓具備
（３）故意作為未遂犯構成要件該當性成立，繼續審查違法性 罪
→審查終結

（三）違法性：
１、法規阻卻違法事由 阻卻違法事由有一具備
　　↓欠缺 →阻卻違法，不成立違法性
２、超法規阻卻違法事由 →不構成該條之犯罪
　　↓欠缺
→審查終結
３、違法性成立，繼續審查罪責

（四）罪責：
１、責任能力 →欠缺 →阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
　　↓具備
２、故意責任
　　↓具備
３、不法意識 →欠缺 （１）不可避免之欠缺
→阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
（２）可避免之欠缺
→減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
4
４、期待可能性 →欠缺 →減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
５、罪責成立，行為人成立該條犯罪

（五）刑罰：是否有中止犯之適用

三、過失作為犯既遂犯之犯罪審查結構
（一）構成要件該當性：
１、客觀構成要件該當性：
（１）行為主體
　　　↓具備
（２）行為客體
　　　↓具備
（３）行為手段 客觀構成要件有一欠缺
　　　↓具備 →不成立該條之過失犯
（４）行為時之特別情狀 →審查終結
　　　↓具備
（５）行為結果
　　　↓具備
（６）因果關係與結果歸責
　　　↓具備
（７）進入主觀構成要件該當性之審查

２、主觀構成要件該當性－構成要件過失 →欠缺 →行為人不成

（１）對於客觀上構成犯罪事實之預見可能性及注意義務之違 立該條之犯
　　　反 罪
　　　↓具備
（２）成立過失作為犯之構成要件該當性，繼續審查違法性

（二）違法性
１、法規阻卻違法事由 阻卻違法事由有一具備
　　↓欠缺 →阻卻違法，不成立違法
２、超法規阻卻違法事由 性
　　↓欠缺
→不構成該條之犯罪
３、違法性成立，繼續審查罪責
→審查終結

（三）罪責：
１、責任能力 →欠缺 →阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
　　↓具備
２、過失責任 →欠缺 →罪責不成立，不構成該條犯罪
4
 →審查終結
　　↓具備
３、不法意識 →欠缺 （１）不可避免之欠缺
→阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
（２）可避免之欠缺
→減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
４、期待可能性 →欠缺 →減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
５、罪責成立，行為人構成該條犯罪

四、故意不純正不作為既遂犯之犯罪審查結構
（一）客觀構成要件該當性：
１、客觀構成要件該當性：
（１）一定（犯罪）結果之發生
　　　↓具備
（２）行為人具有保證人地位
　　　↓具備
（３）對於法律所期待之行為之不作為 客觀構成要件有一欠缺
　　　↓具備 →不成立該條之既遂犯
（４）作為可能性 →繼續審查是否成立未遂
　　　↓具備
犯
（５）因果關係與結果歸責（採假設因果關係說即條件理論）
　　　↓具備
（６）不作為與作為等價
　　　↓具備
（７）進入主觀構成要件該當性之審查

２、主觀構成要件該當性： 主觀構成要件有一欠缺
（１）構成要件故意 →不具備故意犯之構成要
　　　↓具備 件該當性
（２）其他主觀不法要素
→繼續審查是否成立過失
　　　↓
犯
（３）成立故意不純正不作為既遂犯之構成要件該當性，繼續
　　　審查違法性

（二）違法性：
１、法規阻卻違法事由 阻卻違法事由有一具備
　　↓欠缺 →阻卻違法，不成立違法
２、超法規阻卻違法事由 性
　　↓欠缺
→不構成該條之犯罪
３、違法性成立，繼續審查罪責
4
 →審查終結

（三）罪責：
１、責任能力 →欠缺 →阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
　　↓具備
２、故意責任
　　↓具備
３、不法意識 →欠缺 （１）不可避免之欠缺
→阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
（２）可避免之欠缺
→減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
４、期待可能性 →欠缺 →減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
５、罪責成立，行為人構成該條犯罪

五、過失不純正不作為犯既遂犯之犯罪審查結構
（一）客觀構成要件該當性：
１、客觀構成要件該當性：
（１）一定（犯罪）結果之發生
　　　↓具備
（２）行為人具有保證人地位
　　　↓具備
（３）對於法律所期待之行為之不作為 客觀構成要件有一欠缺
　　　↓具備 →不成立該條之過失犯
（４）作為可能性 →審查終結
　　　↓具備
（５）因果關係與結果歸責
　　　↓具備
（６）不作為與作為等價
　　　↓具備
（７）進入主觀構成要件該當性之審查

２、主觀構成要件該當性－構成要件過失 →欠缺 →行為人不成

（１）對於客觀上構成犯罪事實之預見可能性及注意義務之違 立該條之犯
　　　反 罪
　　　↓具備
（２）成立過失不純正不作為犯之構成要件該當性，繼續審查
違法性

（二）違法性
１、法規阻卻違法事由 阻卻違法事由有一具備
　　↓欠缺
4
２、超法規阻卻違法事由 →阻卻違法，不成立違法
　　↓欠缺 性
３、違法性成立，繼續審查罪責
→不構成該條之犯罪
→審查終結

（三）罪責：
１、責任能力 →欠缺 →阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
　　↓具備
２、過失責任 →欠缺 →罪責不成立，不構成該條犯罪
→審查終結
　　↓具備
３、不法意識 →欠缺 （１）不可避免之欠缺
→阻卻罪責，不構成該條之犯罪
→審查終結
（２）可避免之欠缺
→減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
４、期待可能性 →欠缺 →減輕罪責，得減輕刑罰
　　↓具備
５、罪責成立，行為人構成該條犯罪