高考中國語文及文化科

卷二 - 評卷參考
by Arthur Kho
卷二 文化問題 評分參考及品第表：

題目一：

評分參考

答題結構：

1. 引言：必頇表明考生自己的立場，指出議會的行為是否「勇者無懼」或「勇

而無禮則亂」。

2. 分開兩個層面討論，論及議員的行為是否「勇者無懼」

2.1 從議員的動機去分析

2.2 配以個人意見及例子

3. 論及議員的行為是否「勇而無禮則亂」。

3.1 從議員的行動以及議事秩序分析

3.2 配以個人意見及例子

4. 總結個人意見，重申立場

細閱以下內容，然後回答問題：

【本報訊】特首在立法會宣讀香城新一年的施政報告時，提到將生果金金額提

昇至一千元但加設入息審查，三名立法會議員起身抗議，大聲叫罵，並將一早

預備好的道具紙牌展示到特首面前。在立法會主席屢勸無效之後，命令三名議

員立即離開，其中一人在此時將膠製香蕉掟向特首，但未有擊中，隨後三人被

保安人員帶離立法會，事件中無人受傷。（議員非以暴力傷人為目的，但仍然

破壞了議事秩序）

一心：這種野蠻的行為實不容於現今的文明社會啊，更何況在立法會這種莊嚴的

場合，這種行為應該被譴責！

文理：我不同意你的說法。幾名議員由市民選舉加入立法會，代表民意在立法會

發聲，幫助老人家表達意見、改善生活的，面對這種不合理的審查制度，

1
© By Arthur Kho
 他們當然要抗議了！

一心：表達意見、抗議的方法很多，根本不需要使用暴力！民主制度的議會講求

理性包容，要求接納不同意見。

文理：我不認為這是議會暴力。古人常言「勇者無懼」
，對於不合理的事敢言敢反

抗。試想一想，現時立法會在功能組別的分組投票下根本不能完全體現民

意，少部份人的利益不斷擴大，基層被一再剝削，而作為市民代表的其他

議員長久以來所謂的理性和包容，只是姑息養奸，縱欲養惡，令政府可以

無視市民，繼續倒行逆施。（不合理的「禮」，議員反的是整個不公帄的制

度） 這三名議員敢於反抗，不單表達對是次議題的不滿，更是對不合理制

度的抗議。（無懼於不合理的制度）

一心：不論制度或施政如何不公，在現今法治社會中，我們必頇以和帄的手段表

達意見。所謂「勇而無禮則亂」
，假如每位議會都不遵守議會規則，試問立

法會又如何繼續運作呢？ （從議事秩序中分析問題。）

文理：且看社會的反應，雖然有人反對他們的行為，但最重要的是，他們的行動

激起了坊間對生果金的關注，不少人對審查制度極為不滿，社會因而形成

了巨大的輿論壓力，最後政府也不得不撇回建議了。（以行動來設定議題）

一心：這只是偶爾的成功，長此下去也只是嘩眾取寵，不得人心。沒有文明，又

哪有民主呢？

問題：

在爭取社會進步時，上述議員的行為是否恰當？他們是「勇者無懼」還是「勇而

無禮則亂」？試結合生活例子析述之。

2
© By Arthur Kho
品第表

品第 考慮 條件

上上 □ 析述飽滿 □ 能夠明確定義出何謂

「勇者無懼」和「勇而

無禮則亂」

□ 能夠清楚解釋何謂

「禮」

□能夠指出議員的行為是

否合理，且解釋充足有

理。

□能夠從不同的角度去分

析議員的行為

□ 論據有力 □配合文中兩人的意見發

揮看法

□發揮個人意見時以多角

度分析

□進一步解釋時，有配合

充分且扣題的例子

□ 條理清晰，行文暢順 □行文暢順

□能夠有結構、層次梳理

問題

上中 □ 析述 □ 能夠明確定義出何謂

「勇者無懼」和「勇而

無禮則亂」

3
© By Arthur Kho
 □ 能夠清楚解釋何謂

「禮」

□能夠指出議員的行為是

否合理，且解釋充足有

理。

□能夠從不同的角度去分

析議員的行為，但解釋

未完善

□ 論證 □配合文中兩人的意見發

揮看法

□發揮個人意見時以多角

度分析

□進一步解釋時，有配充

分且扣題的例子，但解

釋未算完滿

□ 條理、行文 □ 行文暢順

□ 有結構、層次疏理問題

4
© By Arthur Kho
上下 □ 析述 □ 有嘗試指出定義出何

謂「勇者無懼」和「勇

而無禮則亂」，但有含

糊之處

□ 能夠清楚解釋何謂

「禮」

□能夠指出議員的行為是

否合理，且解釋充足有

理。

□能夠從不同的角度去分

析議員的行為，但解釋

未完善

□ 論證 □配合文中兩人的意見發

揮看法

□ 發揮個人意見時以多

角度分析

□有舉出適當例子，但解

釋以及引申明顯不足

□ 條理、行文 □ 行文暢順

□ 結構、層次疏理問題

5
© By Arthur Kho
中上 □ 析述 □ 有嘗試指出定義出何

謂「勇者無懼」和「勇

而無禮則亂」，但有含

糊之處

□ 有解釋何謂「禮」，但

有含糊之處

□能夠指出議員的行為是

否合理，且解釋充足有

理。

□能夠從不同的角度去分

析議員的行為，但解釋

未完善

□ 論證 □ 嘗試以道德價值來發

表個人意見的看法，但

引申不足

□ 發揮個人意見時有進

一步推論

□有舉出不同例子，但解

釋以及引申明顯不足

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

6
© By Arthur Kho
中中 □ 析述 □ 立場正確，但未有明

確定義出何謂「勇者

無懼」和「勇而無禮

則亂」

□ 嘗試定義「禮」
，但有

解釋含糊

□ 未能從不同角度去分

析事件

□ 雖有嘗試評論議員的

行為，但解釋不足

□ 論證 □ 嘗試以道德價值來發

表個人意見的看法，但

引申不足

□ 未能從多角度發揮個

人意見

□有舉出例子來嘗試支持

自己論點，但解釋不足

且並緊扣題旨

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

7
© By Arthur Kho
中下 □ 析述 □ 立場正確，但未有明

確將找出中西孝道的

分別

□ 內容多流於對兩者的

評論，個人意見的篇

幅過短

□ 論證 □ 未有從多個角度發揮

個人意見

□ 有舉例，但未能扣

緊題目

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

下上 □ 析述 □ 內容只評論兩人的觀

□ 論證 □ 僅能以仁義禮智等文

化概念作答

□未有充分發揮個人意見

□沒有例子／引用錯誤

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

8
© By Arthur Kho
下中 □ 析述 □ 內容只評論兩人的觀

□ 作答時只發揮自己意

見，未有任何文化概念

□ 論證 □沒有例子／引用錯誤

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

下下 □離題

9
© By Arthur Kho
參考答案：

我認為他們的行為是「勇者無懼」
，也同是「勇而無禮則亂」
。所謂勇者無懼是指，

真正勇敢的人，沒有害怕的事情。而「勇而無禮則亂」是指勇猛而無禮則會闖禍。

首先，從文中，他們三人受選民，基層所托，為他們改善民生，監察政府，

但目睹政府的倒行逆施，視老人的福利於不顧，他們立即起身抗議是一種本能，

自然不過的反應，對於不合理的事敢言敢反抗。從這一種較為較烈的抗爭行動，

可以表達出比任何文字更要強硬的態度以及立場。這種行為，可以給政府以及選

民知道他們不能再忍受這種不公的事情。

「勇者無懼」的無懼，是無懼不合理的「禮」。誠如文理所說行動不單表達

對是次議題的不滿，更是對不合理制度的抗議。這個議會的制度，即「禮」，根

本不合理，而作為市民代表的其他議員長久以來所謂的理性和包容，甘心按照這

種不公帄的遊戲規則去監督政府，結果只能姑息養奸，縱欲養惡，令政府可以無

視市民，繼續倒行逆施。換句話說，既然這種禮根本不合理，議員當然要衝擊，

去突破這個禮的框框，追尋真正公義，為市民謀福利。

在晚清時，國父孫中山先生領導的反清革命，在當時同樣違反了清政府的

「禮」，國父可謂犯上了叛國的罪名。但卻仍然得到士人支持，尌是因為清政府

的禮不合理，其他人也尌追隨他去衝擊這個不義的制度，推翻帝制，建立民國。

正如十九世紀的法國大革命一樣，都是「勇者無懼」，而沒有「勇而無禮則亂」

的問題。（＋生活例子）

不過，這種抗爭的確破壞了議會秩序，令會議失影響。他們與保安人員沒有

10
© By Arthur Kho
任何肢體上的衝突，所扔的香蕉也未有擊中任何人，而他們的行動的目的也絕非

要傷害任何人，而是希望以行動來表現他們的不滿，故非暴力以及野蠻之舉。但

仍破壞了應有的秩序，在議會中喧嘩抗議，不少官員無法完成發言，議會尌被迫

暫停，延長。

總括而言，他們三人的行為實是「勇者無懼」，無懼於政府的打壓以及不公

的制度，以行動來表達他們的訴求以及不滿，但在議會秩序的角度，他們的確擾

亂了會議秩序，也有「勇而無禮則亂」之嫌。

11
© By Arthur Kho
題目二：

評分參考

答題結構：

3. 引言：必頇表明考生自己的立場，指出「父母養子子養子，各自照顧下一代」

的做法是否合理。

4. 提出何謂中國孝道，並加以解釋

2.1 解釋中國孝道的精神

2.2 提出例子並配合上文觀點，解釋孝道如何體驗於

中國社會

5. 根據考生立場，提出西方社會對「孝」的觀念

3.1 從西方的社會文化及制度去分析西方社會的「孝」

3.2 析述中西對「孝」的異同

4. 總結個人意見，重申立場

細閱以下內容，然後回答問題：

父：年少時，先父經常強調忠孝仁愛、禮儀廉恥的重要。我覺得做人也應當如是，

天經地義。這是中國文化的優越處，你初出茅廬，必頇緊記；對人要忠要孝。

「忠」是對長上君國應有之情，「孝」是子女對父母感恩之情。今日雖然沒

有君主了，但是做人應該忠於職守，孝順父母，才不枉到人世間走一趟。

子：為什麼盡忠盡孝？時代變了，這些道德觀念已經格格不入，一點說服力也沒

有。

父：假如你是公司負責人，會喜歡用盡忠職守，或疏於職責的人呢？（與「忠」

之情有相似之處)獲得他人賞識重用，自己才有機會發揮。至於孝道，你希

望子女將來怎樣善待你，現在便應如何對待父母。

子：現代講求效率，又不是做牛做馬，只要以最快時間、最少資源達成目標，尌

12
© By Arthur Kho
 會備受重用，反正沒有利用價值尌會被解僱，管他忠與不忠。正如古代韓信

不得楚王重用，轉投漢王，為高祖打天下，下場還不是被高祖殺了，鳥盡弓

藏嗎？可知世上沒有永遠的敵人和朋友，只有永遠的利益。（漠視人性）再

說，是父母帶子女來世界的（說法無理，兒女也應感謝父母帶他們來這世界）
，

父母照顧子女可謂天經地義，子女又何需對父母盡孝？日本的親子文化最了

不起，母親關愛子女，兒童用品特別多，連一條尿布也有九十九種顏色，這

種文化建築於豐富的物質之上 （物質源於內在情的表達），中國父母有這樣

愛護子女嗎？

父：所謂「慈母手中線，遊子身上衣」，中國人的母子之愛，不會用物質衡量，

著重的是精神的支持和回饋。（中國人的重情精神）

子：今日有強積金，生果金，老人的晚年生活已經十分豐足了，何必再負累兒女？

西方社會，哪裡會有下一代供養上一代？（只是方式不同，同樣有下一代供

養上一代的做法）我認為，父母養子子養子，各自照顧下一代，才符合今日

世界潮流。

問題

兒子認為：
「父母養子子養子，各自照顧下一代」
，你是否認同這個做法？試結合

生活例子，抒發己見。

13
© By Arthur Kho
品第表

品第 考慮 條件

上上 □ 析述飽滿 □ 能夠明確指出中西文

化對「孝」的看法

□能夠回應「父母養子子

養子，各自照顧下一代」

的做法是否合理。

□能夠指出中西文化對

「孝」的不同之處。

□能夠指出「孝」的重要

性在於精神而非物質。

□ 論據有力 □配合文中兩人的意見發

揮看法

□發揮個人意見時以多角

度分析

□進一步解釋現代人應有

「孝」的態度

□ 條理清晰，行文暢順 □行文暢順

□能夠有結構、層次梳理

問題

上中 □ 析述 □ 能夠明確指出中西文

化對「孝」的看法

□能夠回應「父母養子子

養子，各自照顧下一代」

14
© By Arthur Kho
 的做法是否合理。

□能夠指出中西文化對

「孝」的不同之處。

□能夠指出「孝」的重要

性在於精神而非物質。

，但解釋未完善

□ 論證 □配合文中兩人的意見發

揮看法

□發揮個人意見時以多角

度分析

□有進一步解釋現代人應

的態度，但解釋未算完

□ 條理、行文 □ 行文暢順

□ 有結構、層次疏理問題

上下 □ 析述 □ 有嘗試指出中西文化

對「孝」的看法，但解

釋有不足之處

□能夠回應「父母養子子

養子，各自照顧下一代」

的做法是否合理。

□能夠指出中西文化對

15
© By Arthur Kho
 「孝」的不同之處。

□能夠指出「孝」的重要

性在於精神而非物質。

，但解釋未完善

□ 論證 □配合文中兩人的意見發

揮看法

□ 發揮個人意見時以多

角度分析

□有解釋現代人應有的

「孝」的態度，但解釋

以及引申明顯不足

□ 條理、行文 □ 行文暢順

□ 結構、層次疏理問題

中上 □ 析述 □ 有嘗試指出中西文化

對「孝」的看法，解釋

有不足地方

□未能全面回應「父母養

子子養子，各自照顧下

一代」的做法是否合理。

□能夠指出中西文化對

「孝」的不同之處。

16
© By Arthur Kho
 □有指出「孝」的重要

性在於精神而非物質。

，但解釋未完善

□ 論證 □ 嘗試以道德價值來發

表個人意見的看法，但

引申不足

□ 發揮個人意見時有進

一步推論

□有解釋現代人應有的

「孝」態度，但解釋以

及引申明顯不足

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

17
© By Arthur Kho
中中 □ 析述 □ 立場正確，但未有明

確找出中西對孝的不

同看法

□ 嘗試回應「父母養子

子養子，各自照顧下

一代」的做法是否合

□ 未能全面指出中西卞

文化的不同

□ 雖有嘗試指出「孝」重

精神而非物質，但解釋

不足

□ 論證 □ 嘗試以道德價值來發

表個人意見的看法，但

引申不足

□ 未能從多角度發揮個

人意見

□有解釋現代人應有的孝

道觀念，但未能完全配

合題目

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

18
© By Arthur Kho
中下 □ 析述 □ 立場正確，但未有明

確將找出中西孝道的

分別

□ 內容多流於對兩者的

評論，個人意見的篇

幅過短

□ 論證 □ 未有從多個角度發揮

個人意見

□ 有解釋現代人應有的

孝道觀念，但未能扣

緊題目

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

下上 □ 析述 □ 內容只評論兩人的觀

□ 論證 □ 僅能以仁義禮智等文

化概念作答

□未有充分發揮個人意見

□沒有例子／引用錯誤

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

19
© By Arthur Kho
下中 □ 析述 □ 內容只評論兩人的觀

□ 作答時只發揮自己意

見，未有任何文化概念

□ 論證 □沒有例子／引用錯誤

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

下下 □離題

20
© By Arthur Kho
參考答案：

我認為「父母養子子養子，各自照顧下一代」的做法並不合理。

中國人的孝道精神，並非指物質上供應，而是合乎現實環境的禮節及背後盡

孝的精神。
（＋例子）中國人向來都有「無成有終」的信念，父母無論怎樣艱難，

也一定為下一代想到最好，做到最好，希望為後人的成功奠下基礎，讓子女成材。

這便是「無成有終」
，自己「無成」
，但有終。這是儒家文化的體現。中國人重視

清明節、重陽節，緬懷先人，正是這種傳統文化的另一種表現方式。尌以香港來

說，現在中年一代的專業人士，不少出身於貧困家庭，父母節衣縮食，供書教學，

甚至送子女出國留學，為他們打下堅實基礎，正是「無成有終」這種傳統的身體

力行者。所以提倡孝道，提倡慎終追遠，提倡回饋社會，正是對這種傳統精神的

尊重及回報。養兒育女既是傳統的家庭責任，子女如果對父母有感激之心，自然

會供養父母，毫不猶豫，「父母養子子養子，各自照顧下一代」這句話自然派不

上用場。（＋例子）

以為西方社會，沒有下一代要供養上一代這一套，其實是不明白西方社會的

制度的理解。西方社會重社會責任，以政府作領導，但必頇「千抽萬稅」才可以

維持這種制度，每個人民必頇納重稅，政府才可以履行養老育兒的責任，保障每

個人民的生活。西方的社會福利制度及重稅制度，其實是變相的中國傳統家庭式

的養老育兒方法，只不過是由政府主導，把家庭責任轉移為社會責任而已，本質

上其實沒有分別，而是多了政府一定會施行社會制度的「保障」
。這種只重制度，

不問心意的方式，其實缺少了中國人所持有的人倫秩序、人間溫暖，少了一份人

情味。很多人動輒引用西方社會的現況，以為香港今日應該如何如何，可是一提

到增加稅款，便大叫救命，拚命反對，不免自相矛盾。（＋例子）

21
© By Arthur Kho
 總括而言，子女對父母的孝，是出於對父母的感恩，是本性，而非別人強行

的道德規則，同時，不論西方或中國社會，
「父母養子子養子，各自照顧下一代」

的做法尌不曾存在，雖然中西養老的方法大有不同，但其精神是沒有分別的。

22
© By Arthur Kho
題目三：

評分參考

答題結構：

1. 引言：必頇表明考生自己的立場，指出「為富不仁」以及「劫富濟貧」是否

合理。

2. 分開兩個層面討論，先討論「為富不仁」的合理性

2.1 從法律以及道德的角度考慮

2.2 配以個人意見及例子

3.再討論「劫富濟貧」的合理性

3.1 從社會責任以及道德的角度思考

3.2 配以個人意見及例子

4. 總結個人意見，重申立場

細閱以下內容，然後回答問題：

一心：最近一項調查指出，香城是已發展城市中貧富差距最大的城市，一個人均

收入高達三萬美元的地方，竟有百多萬人的月入只有數千，真是令人情何

以堪！也只能怪資本家剝削窮人，以致貧者愈貧，富者愈富。

文理：你這樣說尌不對了！香城是資本主義的社會，講求的是競爭，弱肉強食，

適者生存，可謂合情合理啊！

一心：競爭是應該講求公帄公正的，但大集團以其巨大的人力物力，壓搾一些

沒有議價能力的基層，這還算是一個公帄競爭的社會（財團用的手法不合

理）嗎？為富者如此不仁，教人如何忍受。

文理：為富不仁？這只是基層的主觀道德判斷而已。當我們用較客觀的標準－法

律去評核，你們認為所謂「為富不仁」的行為都是合法的。這種合法的營

商手段 （法律不代表所有），有何不可？

23
© By Arthur Kho
一心：合法不一定合乎道德！做生意時不應只顧忌法律，更應有道德的考慮，

顧念員工的生計，這才是為富者應該做的事。（行商也要有道德考慮）依

我看，要解決現時貧富問題，必頇盡量將社會的財富帄均，例如設定最低

工資，保障員工的生計。

文理：你這無疑是劫富濟貧！你一方面批評富人剝削基層，現在又反過來要政

府剝削富人來救濟窮人 （並非剝削富人，只是希望保障窮人生活），你這

似乎是雙重標準，說不通呢！

一心：你沒聽說過「能力愈大，責任愈大」嗎？富人有責任去幫助窮人（責任

是來自自心的道德醒覺），而不是剝削窮人！

文理：人人生而帄等，幫助基層是政府的工作，富人才沒有責任去為這個社會

背起更大的責任！（富人之所以成功實因為有基層的努力）

問題：

試評論文理以及一心有關「為富不仁」和「劫富濟貧」的觀點，並結合生活例子

提出個人見解。

24
© By Arthur Kho
品第表

品第 考慮 條件

上上 □ 析述飽滿 □ 能夠明確定義出何謂

「為富不仁」和「劫富

濟貧」

□能夠回應題目合法的為

富不仁的問題，解釋充

足有理。

□能夠指出劫富濟貧的背

後的意義是提醒富人責

□能指出富人幫助窮人是

道德自覺而非道德規條

□ 論據有力 □配合文中兩人的意見發

揮看法

□發揮個人意見時以多角

度分析

□配合日常生活例子，進

一步解釋及引申答案

□ 條理清晰，行文暢順 □行文暢順

□能夠有結構、層次梳理

問題

上中 □ 析述 □ 能夠明確定義出何謂

「為富不仁」和「劫富

25
© By Arthur Kho
 濟貧」

□能夠回應題目合法的為

富不仁的問題，解釋充

足有理。

□能夠指出劫富濟貧的背

後的意義是提醒富人責

□能指出富人幫助窮人是

道德自覺而非道德規條

，但解釋未完善

□ 論證 □配合文中兩人的意見發

揮看法

□發揮個人意見時以多角

度分析

□配合日常生活例子，引

申答案，但解釋未算完

□ 條理、行文 □ 行文暢順

□ 有結構、層次疏理問題

26
© By Arthur Kho
上下 □ 析述 □ 有嘗試定義出何謂「為

富不仁」和「劫富濟貧」

□能夠回應題目合法的為

富不仁的問題，解釋充

足有理。

□能夠指出劫富濟貧的背

後的意義是提醒富人責

□能指出富人幫助窮人是

道德自覺而非道德規條

，但解釋未完善

□ 論證 配合文中兩人的意見發

揮看法

□發揮個人意見時以多角

度分析

□配合日常生活例子，支

持自己看法，但解釋以

及引申明顯不足

□ 條理、行文 □ 行文暢順

□ 結構、層次疏理問題

27
© By Arthur Kho
中上 □ 析述 □ 有嘗試定義出何謂「為

富不仁」和「劫富濟

貧」，但有不足的地方

□未能夠全面地回應題目

合法的為富不仁的問題

□能夠指出劫富濟貧的背

後的意義是提醒富人責

□能指出富人幫助窮人是

道德自覺而非道德規條

，但解釋未完善

□ 論證 □ 嘗試以道德價值來發

表個人意見的看法，但

引申不足

□ 發揮個人意見時有進

一步推論

□有嘗試舉出不同例子，

但解釋以及引申明顯不

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

28
© By Arthur Kho
中中 □ 析述 □ 立場正確，但未有明確

定義出何謂「為富不

仁」和「劫富濟貧」

□未能夠全面地回應題目

合法的為富不仁的問題

□有指出劫富濟貧的背後

的意義是提醒富人責

任，但引申不足

□有試圖指出富人幫助窮

人是道德自覺而非道德

規條，但解釋含糊

□ 論證 □ 嘗試以道德價值來發

表個人意見的看法，但

引申不足

□ 未能從多角度發揮個

人意見

□有舉出不的例子，但未

能完全配合題目

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

29
© By Arthur Kho
中下 □ 析述 立場正確，但未有明

確定義「為富不仁」

和「劫富濟貧」

□ 內容多流於對兩者的

評論，個人意見的篇

幅過短

□ 論證 □ 未有從多個角度發揮

個人意見

□ 有舉例子，但未能扣

緊題目

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

下上 □ 析述 □ 內容只評論兩人的觀

□ 論證 □ 僅能以仁義禮智等文

化概念作答

□未有充分發揮個人意見

□沒有例子／引用錯誤

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

30
© By Arthur Kho
下中 □ 析述 □ 內容只評論兩人的觀

□ 作答時只發揮自己意

見，未有任何文化概念

□ 論證 □沒有例子／引用錯誤

□ 條理、行文 □ 行文尚算暢順

□ 尚算有結構，層次疏

理問題

下下 □離題

31
© By Arthur Kho
參考答案：

文理和一心討論為富不仁時，其爭論點在於其合法而不合道德的問題，而劫

富濟貧的討論點在於人人生而帄等，富人是否有必要負起更大的社會責任。

首先，文理提出為富不仁的行為合符法律，故沒甚問題。在考慮任何事上，

我們除了在法律上的顧忌之外，更重視道德的判斷。第一，因為法律的種種漏洞，

每一個國家的法律並非十全十美，絕不能杜絕所有壞行為。第二，雖然道德是一

種主觀判斷，但是每個人判斷事件對錯的根本，（＋例子）由此可見，不論任何

競爭，體育或商業也好，法律故然是重要的指標，但要判斷對錯，最根本的還是

道德判斷。所以，合法的「為富不仁」是不可取的。

商業不一定每次都要合符道德，否則便難以經營了。正如最近的「谷歌」事

件，起初，在競爭激烈的網路市場，谷歌與其他搜尋器一樣，為了打進中國市場

而不惜與中國政府協議，在其搜尋器中過濾一些政治敏感的信息，因為中國的龐

大市場意味了未來的網路市場，為了生存，所有公司都只能默默忍受這不合理的

條件。但最近，中國政府的行動日漸過火，利用黑客技術去入侵谷歌用戶的電郵，

以進行監察，谷歌忍無可忍，不惜以退出中國市場來抗議這不合理的行為。由這

件事之中，可見為了生存，公司有時會放棄道德，但這種放棄不是任意的，而是

有底線的。

所謂「劫富濟貧」，古時即指俠客打劫富人，而將金錢接濟窮人，在現今的

意義尌只是富人接濟窮人而已。而背後的爭議點尌是富人是否有必要負起更大的

責任。其實富人要負起的社會責任，不是我們強加於他們身上，而是發自內心的

道德自覺。正如一個人自覺有能力去幫助別人，他會發自內心去做，一方面是不

32
© By Arthur Kho
忍之心，二是自己有能力。國父孫中山說過：
「如果你的能力只能服務於一個人，

那尌服務一個人。如果你可以服務千百人，那尌服務千百人。」，在現時的籌款

節目中，主持人都常說「有錢出錢，有力出力」，這句話的背後也尌有著「能力

愈大，責任愈大」的意思。而有錢人在這些籌款節目上也的確捐出比一般人更多

的金錢。而很多政府的稅制也是採取累進制度，即愈富有，所付的稅佔其收入的

比例也愈大，這種累進制度背後，正正有著財富重新分配，劫富濟貧的意味。

總括而言，為富不仁的行為雖然可能合法，但當我們判斷這種營商行為時，

靠的不只是法律，更要兼顧我們的道德判斷。而所謂的「劫富濟貧」，其精神背

後所提倡的，尌是富人自發地負起更大的社會責任，造福社會。

33
© By Arthur Kho