QUEJOSO: DAVID BARNET HERNANDEZ.

ORDEN DE APREHENSION.

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO, EN MATERIA PENAL DEL DISTRITO

FEDERAL
EN TURNO.

DAVID BARNET HERNANDEZ,

PROMOVIENDO POR MI PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y
RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES, EL DESPACHO MARCADO CON EL NÚMERO 304
DE LAS CALLES DE EUGENIA, NÚMERO 13, EN LA COLONIA NÁPOL,ES, CÓDIGO POSTAL 03810
EN ESTA CIUDAD. y AUTORÍZANDO EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE
AMPARO EN VIGOR A LOS C.C. LICENCIADOS EN DERECHO
MARCO ANTONIO ROJAS DE LA CONCHA, HUMBERTO ,HINOJOSA ESPINOSA.
ASÍ COMO A LOS PASANTES EN ;OERECHO ANGEL JUAREZ VAZQUEZ y JACOBO
ALBERTO 'ROJAS ORDUÑA, ANTE USTED MUY RESPETUOSAMENTE Y POR MEDIO DEL
PRESENTE ESCRITO COMPAREZCO Y EXPONGO:

QUE VENGO POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO A

DEMANDAR EL AMPARO Y LA PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION, EN CONTRA
DEL ACTO DE AUTORIDAD QUE ES EL RECLAMADO POR PARTE
'DEL SUSCRITO EN ESTA VÍA, MISMO QUE FUERA DICTADO POR PARTE DE LA ORDENADORA
Y EN VÍA DE EJECUCIÓN POR PARTE DE LAS EJECUTORAS, Y QUE EN EL CONTENIDO DE
MI ESCRITO SE ESPECÍFICA Y QUE SE DEMOSTRARÁ QUE ES UN ACTO QUE ATENTA EN
CONTRA DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES, QUE ME OTORGA LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE
:'cOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DE LAS QUE ES TITULAR, EL SUSCRITO, EN MI
CARÁCTER DE QUEJOSO EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO.

AUTORIDADES MISMAS, QUE ESTÁN VIOLANDO

FLAGRANTEMENTE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DEL PROMOVENTE, AL HABER DICTADO
UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS
ARTÍCULOS 103 FRACCIÓN I y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
M"E.:K\Cp..NOS, DEMAJ:,\DO EL f.>.-.MP f.>.-.RO
'{ PRO\ECC\6N OE LA.
JUSTICIA FEDERAL, EN CONTRA DE LOS ACTOS Y RESPECTO DE ..LAS AlJ:TD.9JDADES DlJE
.Lj)\JE~S ADE¿A\J)J7E .bfiE.J:>4C',IOJ:,>J4'I»¿ 2A>S
A7VTE"J';>.JC>J';>E.5 ~___________________1N(,F~~(rlGYC?«co ~SC f'~(Y0~~~~ 9S~~
PROTESTA DE DECIR VERDAD. POR LO QUE DANDO A SU

YE ~JdJ~tP~!MJgw.Q h J,Q J)J~EJJj::13JlJ EDB_EJ~-ID"icuLQ~J J~B DE

. .m. ~~~~~¿.:::-¿c=-~~'~~~';:o.:~~.~ . ...~.~ ="""

, "'\jo<

. ,.¿

"\... .. .-. .-.

--
 4 ./;;"

~/

111... AUTORIDADES RESPONSABLES.

:¿

AUTORIDADES ORDENADORAS.

A. C. JUEZ VIGESIMO NOVENO DE PAZ EN MATERIA PENAL, UBICADO EN LA

CALLE DE BRETAÑA ESQUINA CON LA CALLE DE ORINOCO, COLONIA
SACAHUIZCO, DELEGACIÓN BENITO JUAREZ, DISTRITO FEDERAL.

AUTORIDADES EJECUTORAS.

A)-C. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL CON

DOMICILIO EN LAS CALLES DE DR. GABRIEL HERNÁNDEZ, ESQUINA CON LA CALLE DE
DOCTOR Río DE LA LOZA, EN LA COLONIA DE LOS DOCTORES DE ESTA CIUDAD DE MÉXICO,
DF. .

s).-C. JEFE GENERAL DE LA POLICIA JUDICIAL, DEL DISTRITO FEDERAL DEPENDIENTE

DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. CON
DOMICILIO EN LAS CALLES DE DR. GABRIEL HERNÁNDEZ, ESQUINA CON LA CALLE
DE DOCTOR Río DE LA LOZA, EN LA COLONIA DE LOS DOCTORES DE ESTA CIUDAD
DE MÉXICO, DF.

IV. ACTO RECLAMADO:

LA INCONSTITUCIONAL ORDEN DE APREHENSiÓN, GIRADA EN MI CONTRA, POR EL C.

JUEZ, C. C. JUEZ VIGESIMO NOVENO DE PAZ EN MATERIA PENAL, UBICADO EN LA
CALLE DE BRETAÑA ESQUINA CON LA CALLE DE ORINOCO, COLONIA SACAHUIZCO,
DELEGACIÓN BENITO JUAREZ, DISTRITO FEDERAL. DEPENDIENTE DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA, DEL DISTRITÓ FEDERAL, DENTRO DE LA CAUSA PENAL QUE
SE SIGUE ANTE DICHO JUZGADO, ORDEN LIBRADA Y QUE LE ATRIBUYÓ EN CUANTO
A SU MATERIALIZACIÓN, AL C. JEFE GENERAL DE LA POLICIA JUDICIAL, DEL
DISTRITO FEDERAL DEPENDIENTE DE LA PROCURADURíA GENERAL DE
JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, DEBIDO A QUE DICHA ORDEN ES UN ACTO QUE
CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 2 1 CONSTITUCIONAL, YA SEA QUE ACTUÉ POR SI MISMO O A
TRAVÉS DE SUS AGENTES DE LA POLICÍA JUDICIAL O DE SUS SUBORDINADOS.

V.-PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS, Lo SON LOS ARTÍCULOS 14 y 1 6 DE LA

CONSTITUCiÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS y 1 22 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL DISTRITO FEDERAL.
 VI. CONCEPTO DE VIOLACIÓN: LA INJUSTA ORDEN
DE APREHENSIÓN A LA QUE SE REFIERE A LAS SITUACIONES Y CONSIDERACIONES
QUE EXPONGO EN EL CUERPO DE ESTA DEMANDA.

VIL PROTFSTA I FGAI' Rr. In

ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y FUNDAMENTO DE LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN, SON CIERTOS.

ANTECEDENTES.

MEXICANO, MAYOR OBLIGACIONES.

DE

1 .-EL SUSCRITO ES CIUDADANO EDAD, AL CORRIENTE EN MIS

2.- DURANTE TODA MI VIDA ME HE CONDUCIDO DENTRO

DE LOS LlNEAMIENTOS DE LA MORAL Y EL DERECHO, NO HABIENDO INCURRIDO EN ACTOS
DELlCTIVOS DE NINGUNA ESPECIE.

3.- No OBSTANTE LO ANTERIOR, POR VIRTUD DE UNA

DENUNCIA FORMULADA EN CONTRA DEL SUSCRITO, MISMA QUE SE RADICÓ EN LA FISCALíA
DE LA PROCURADURíA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. CON SEDE EN LA
DELEGACIÓN DE IZTACALCO, EN LA MISMA DENUNCIA EXISTIERON SITUACIONES QUE SON
INEXISTENTES Y POSTERIORMENTE DE LA DENUNCIA, EL MINISTERIO PUBLICO AL PARECER
CONSIGNÓ LA AVERIGUACIÓN PREVIA, QUE DA ORIGEN A LA CAUSA QUE ACTUALMENTE
TIENE EN EJECUCIÓN EL C.
JUEZ, VIGESIMO NOVENO DE. PAZ EN MATERIA
PENAL, UBICADO EN LA CALLE DE BRETAÑA ESQUINA CON LA CALLE DE
ORINOCO, COLONIA SACAHUIZCO, DELEGACIÓN BENITO JUAREZ, DISTRITO
FEDERAL DEPENDIENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, DEL DISTRITO
FEDERAL, Y EN LA QUE SE EJERCITO ACCIÓN PENAL EN MI CONTRA, POR LA COMISIÓN
DEL DELITO DE DAÑO EN
PROPIEDAD AJENA Y LESIONES CULPOSAS. DELITO
QUE EN REALIDAD NUNCA SE PERPETRO POR MI PARTE COMO SE APRECIA DE LA LECTURA
DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE ESGRIMO EN ESTA DEMANDA DE AMPARO.

4.- CONSIGNADO QUE FUE EL EXPEDIENTE, EL MISMO

SE RADICÓ ANTE EL C. JUEZ VIGESIMO NOVENO DE PAZ EN MATERIA PENAL,
UBICADO EN LA CALLE DE BRETAÑA ESQUINA CON LA CALLE DE ORINOCO,
COLONIA SACAHUIZCO, DELEGACIÓN BENITO JUAREZ, DISTRITO FEDERAL.
DEPENDIENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, DEL DISTRITO
FEDERAL.

5.- EN ESA CAUSA PENAL, EL C. JUEZ

VIGESIMO NOVENO DE PAZ EN MATERIA PENAL, UBICADO EN LA CALLE DE
BRETAÑA ESQUINA CON LA CALLE DE ORINOCO, COLONIA SACAHUIZCO,
DELEGACIÓN BENITO JUAREZ, DISTRITO FEDERAL.
DEPENDIENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA,
DEL DISTRITO FEDERAL, COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, DICTÓ LA
INCONSTITUCIONAL E INJUSTIFICADA ORDEN DE APREHENSIÓN EN CONTRA DEL SUSCRITO,
LA QUE ESTA LA FECHA NO SEA MATERIALIZADO; SIN EMBARGO, ANTE EL TEMOR DE QUE
LLEGUE A EJECUTARSE COMPAREZCO A DEMANDAR EL AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA DE LA UNIÓN, EXPONIENDO AL EFECTO EL SIGUIENTE:
 CONCEPTO DE VIOLACIÓN.

EL ARTÍCULO 1 6 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,

SOSTIENE QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL PODRÁ DICTAR ÓRDENES DE APREHENSiÓN SI SE
REÚNEN LAS SIGUIENTES CONDICIOfJ'JES:

A) QUE PROCEDA A ELLA DENUNCIA, ACUSACiÓN O QUERELLA; B) QUE ESA DENUNCIA,

ACUSACIÓN O QUERELLA SE REFIERA A UN HECHO QUE LA LEY SEÑALE COMO DELITO;
C) QUE ESTE DELITO SEA CASTIGADO CUANDO MENOS CON PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD;
O) QUE EXISTAN DATOS QUE ACREDITEN LOS ELEMENTOS QUE INTEGREN EL TIPO PENAL;
E) QUE HAYA DATOS QUE ACREDITEN LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO.

Esos SON EN LA ESPECIE LOS REQUISITOS MÍNIMOS,

QUE INVARIABLE E INDEFECTIBLEMENTE
DEBEN REUNIRSE POR LA AUTORIDAD JUDICIAL, PARA SOLICITAR QUE SE LIBRE ORDEN DE
APREHENSIÓN EN CONTRA DE UNA PERSONA, CONFORME AL ARTÍCULO 16 DE LA CARTA
MAGNA Y EN CONSECUENCIA PARA QUE DICHA ORDEN SEA CONSTITUCIONAL y TENGA
VALIDEZ PLENA.

POR LO ANTERIOR CUANDO UNA ORDEN DE

APREHENSiÓN NO REÚNE ALGUNO DE ESOS ASPECTOS, O REQUISITOS DEBE DECLARARSE
EN PRIMER LUGAR SU INCONSTITUCIONALIDAD, Y EN SEGUNDO LUGAR Y COMO
CONSECUENCIA DE ELLA DEBE DICT ARSE AUTO QUE LA ANULE Y DEBE DE OTORGARSE EL
AMPARO QUE SOLICITA EL QUEJOSO, COMO EN EL CASO QUE NOS OCUPA.

EN LA ESPECIE Y COMO SU SEÑORÍA PODRÁ

COMPROBAR CON LAS CONSTANCIAS QUE REMITA LA AUTORIDAD RESPONSABLE, AJENAS
A SU INFORME CON JUSTIFICACiÓN, NO EXISTEN DATOS SUFICIENTES QUE ACREDITEN LOS
ELEMENTOS DEL TIPO PENAL DEL DELITO QUE
,/<,sE ME IMPUTA, POR LO QUE ESA ORDEN DE APREHENSIÓN ES A TODAS LUCES, COMPLETA y
ABSOLUTAMENTE INCONSTITUCIONAL Y Así DEBE DECRETARSE POR SU SEÑORÍA EN LA
SENTENCIA DEFINITIVA QUE SE DICTE EN ESTE JUICIO DE GARANTÍAS.

DE LAS ACTUACIONES QUE SE ENCUENTRAN EN LA

AVERIGUACIÓN PREVIA, LO QUE SI ES CIERTO, ES QUE LEGALMENTE EL DELITO NO SE
ACREDITA QUE SE HAYA COMETIDO, POR PARTE DEL SUSCRITO, ESTA SITUACiÓN NO FUE
CONSIDERADA POR LA RESPONSABLE, DEJANDO DE OBSERVAR QUE EL SUSCRITO EN SU
MOMENTO SIEMPRE TRATO DE CUMPLIR CON AL OBLIGACIÓN DE PAGO DE LAS LESIONES Y
DAÑOS QUE SE LE IMPUTAN, VIOLANDO Así MIS GARANTÍAS INDIVIDUALES, POR ENDE Y DE
ACUERDO A LAS ACTUACIONES QUE SE HAN SEÑALADO Y TOMANDO EN CUENTA QUE
NUNCA SE ME REQUIRIÓ PERSONALMENTE, PA.RA QUE ME PRESENTARA ANTE ALGUNA
AUTORIDAD O INSTITUCIÓN ES DE

,
~~. .~ _.
" - -- - - - .. '--'- - -- - -. -<- -, -
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO, DEJÁNDOSELE SIN VIGENCIA, TAL Y
COMO ES SU CONSECUENCIA JURÍDICA, MOTIVANDO ESTA AUTORIDAD FEDERAL, QUE EL
PROCESO PENAL QUE SE PRETENDE EJECUTAR EN MI CONTRA, Y LA ORDEN DE
APREHENSiÓN QUE AHORA SE COMBATE, CARECE DE UN REQUISITO FUNDAMENTAL, QUE
PREVÉ EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL, COMO CONDICIÓN SINE QUANON, POR LO QUE
DE NO REUNIRSE, ESTE REQUISITO, EL C. JUEZ DEL CONOCIMIENTO, NO DEBERÍA DE LIBRAR
LA ORDEN DE APREHENSIÓN, POR NO LOGRAR LA ACREDITACiÓN DE LOS ELEMENTOS QUE
INTEGRAN EL TIPO PENAL.

AUNADO A ESTE CONCEPTO DE

VIOLACIÓN Y ATENDIENDO A QUE A LA FECHA EL PROMOVENTE DEL PRESENTE RECURSO
DE AMPARO, IGNORA EL CONTENIDO DE LA ORDEN DE APREHENSiÓN, QUE EL
CONSTITUTIVO DEL ACTO RECLAMADO, POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN LO
DISPUESTO POR ÉL ARTICULO 76 BIS, FRACCiÓN 11, DE LA LEY DE AMPARO, SOLICITO
ATENTAMENTE A SU SEÑORÍA, SE SIRVA FAVORECERME CON LA SUPLENCIA DE LA
DEFICIENCIA DE LA DEMANDA, YA QUE CONFORME A DIVERSAS TESIS
JURISPRUDENCIALES, EL SUSCRITO NO PUEDE DESISTIR DE LA DEMANDA DE AMPARO, PUES
SE LE TENDRÍA POR CONSENTIDA EXPRESAMENTE, EN TAL ORDEN. .

PERq SUPLIÉNDOSEME ESAS DEFICIENCIAS DEBIDAS AL

DESCONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO, PODRÍA HACERSE JUSTICIA, QUE ES LO QUE EN
VERDAD SE DEMANDA, MÁXIME QUE SE ME HA
PRIVADO DE MI DERECHO DE DEFENSA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, QUE SUBSTANCIO LA
AVERIGUACIÓN PREVIA RESPECTIVA, YA QUE NUNCA SE TOMA EN CUENTA MI
DECLARACiÓN, QUE SE PRODUJO ANTE DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL Y DE LOS
DOCUMENTOS CON LOS QUE SE ACREDITO QUE JAMÁS SE ME REQUIRiÓ DE MANERA
PERSONAL QUE ME PRESENTARA PARA QUE LE EXPUSIERA Y DEMOSTRARÁ QUE NUNCA
PRETENDÍ QUE SE ME EXIMIERA DE LA OBLIGACIÓN DE PAGO, SITUACIÓN QUE NO TOMO EN
CUENTA LA REPRESENTACiÓN SOCIAL.

CAPITULO DE SUSPENSIÓN:

CON FUNDAMENTO EN LO PREVISTO POR LOS ARTÍCULOS 1 22

1 24, Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DE LA LEY DE AMPARO, SOLICITO ME SEA OTORGADA
LA SUSPENSiÓN DEL ACTO RECLAMADO, A FIN DE QUE NO SE ME PRIVE DE MI LIBERTAD
PERSONAL, ACLARANDO QUE ESTA MEDIDA CAUTELAR ES PROCEDENTE ATENTO A QUE EL
DELITO POR EL QUE SE HA LIBRADO EL ACTO RECLAMADO, NO ESTA CATALOGADO POR LA
LEY COMO DELITO GRAVE, CON LO QUE EL OTORGAMIENTO DE ESTA MEDIDA CAUTELAR
TENDRÁ POR EFECTO EVITAR QUE EL SUSCRITO SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL
DERIVADO DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN INCONSTITUCIONAL, POR NO REUNIRSE LOS
REQUISITOS CONSTITUCIONALES PARA EMITIRSE LA MISMA.

PETICION DE COPIAS CERTIFICADAS.

INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO, DEJÁNDOSELE SIN VIGENCIA, TAL Y
COMO ES SU CONSECUENCIA JURÍDICA, MOTIVANDO ESTA AUTORIDAD FEDERAL, QUE EL
PROCESO PENAL QUE SE PRETENDE EJECUTAR EN MI CONTRA, Y LA ORDEN DE
APREHENSiÓN QUE AHORA SE COMBATE, CARECE DE UN REQUISITO FUNDAMENTAL, QUE
PREVÉ EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL, COMO CONDICIÓN SINE QUANON, POR LO QUE
DE NO REUNIRSE, ESTE REQUISITO, EL C. JUEZ DEL CONOCIMIENTO, NO DEBERÍA DE LIBRAR
LA ORDEN DE APREHENSiÓN, POR NO LOGRAR LA ACREDITACIÓN DE LOS ELEMENTOS QUE
INTEGRAN EL TIPO PENAL.

AUNADO A ESTE CONCEPTO DE

VIOLACIÓN Y ATENDIENDO A QUE A LA FECHA EL PROMOVENTE DEL PRESENTE RECURSO
DE AMPARO, IGNORA EL CONTENIDO DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN, QUE EL
CONSTITUTIVO DEL ACTO RECLAMADO, POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN LO
DISPUESTO POR ÉL ARTICULO 76 BIS, FRACCiÓN 11, DE LA LEY DE AMPARO, SOLICITO
ATENTAMENTE A SU SEÑORÍA, SE SIRVA FAVORECERME CON LA SUPLENCIA DE LA
DEFICIENCIA DE LA DEMANDA, YA QUE CONFORME A DIVERSAS TESIS
JURISPRUDENCIALES, EL SUSCRITO NO PUEDE DESISTIR DE LA DEMANDA DE AMPARO, PUES
SE LE TENDRÍA POR CONSENTIDA EXPRESAMENTE, EN TAL ORDEN. .

PERq SUPLIÉNDOSEME ESAS DEFICIENCIAS DEBIDAS AL

DESCONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO, PODRÍA HACERSE JUSTICIA, QUE ES LO QUE EN
VERDAD SE DEMANDA, MÁXIME QUE SE ME HA
PRIVADO DE MI DERECHO DE DEFENSA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, QUE SUBSTANCIO LA
AVERIGUACIÓN PREVIA RESPECTIVA, YA QUE NUNCA SE TOMA EN CUENTA MI
DECLARACIÓN, QUE SE PRODUJO ANTE DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL Y DE LOS
DOCUMENTOS CON LOS QUE SE ACREDITO QUE JAMÁS SE ME REQUIRIÓ DE MANERA
PERSONAL QUE ME PRESENTARA PARA QUE LE EXPUSIERA Y DEMOSTRARÁ QUE NUNCA
PRETENDÍ QUE SE ME EXIMIERA DE LA OBLIGACIÓN DE PAGO, SITUACiÓN QUE NO TOMO EN
CUENTA LA REPRESENTACiÓN SOCIAL.

CAPITULO DE SUSPENSIÓN:

CON FUNDAMENTO EN LO PREVISTO POR LOS ARTÍCULOS 1 22

1 24, Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DE LA LEY DE AMPARO, SOLICITO ME SEA
OTORGADA LA SUSPENSiÓN DEL ACTO RECLAMADO, A FIN DE QUE NO SE ME PRIVE DE MI
LIBERTAD PERSONAL, ACLARANDO QUE ESTA MEDIDA CAUTELAR ES PROCEDENTE ATENTO
A QUE EL DELITO POR EL QUE SE HA LIBRADO EL ACTO RECLAMADO, NO ESTA
CATALOGADO POR LA LEY COMO DELITO GRAVE, CON LO QUE EL OTORGAMIENTO DE ESTA
MEDIDA CAUTELAR TENDRÁ POR EFECTO EVITAR QUE EL SUSCRITO SEA PRIVADO DE SU
LIBERTAD PERSONAL DERIVADO DE UNA ORDEN DE APREHENSiÓN INCONSTITUCIONAL,
POR NO REUNIRSE LOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES PARA EMITIRSE LA MISMA.

PETICION DE COPIAS CERTIFICADAS.

 CON fUNDAMENJG E:N. l.a DISPUESTO POR. EL
ARTÍCULO 8° 20 CONSTITUCIONAL y LOS ARTÍCULOS 3 y 141 o'E LA LEY DE LA MATERIA
ME PERMITO
SOLICITAR SE ME EXPIDA POR TRIPLICADO COPIA DEL
AUTO EN EL QUE SE ME CONCEDA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL QUE SE HA SOLICITADO Y
SE ENTREGUE A CUALESQUIERA DE LAS PERSONAS QUE SE HAN AUTORIZADO PARA TAL
EFECTO.

POR LO EXPUESTO,

A USTED CIUDADANO JUEZ, ATENTAMENTE SOLICITO SE SIRVA ACORDAR:

PRIMERO.~ TENERME POR PRESENTADO CON ESTE

ESCRITO DE SOLICITUD DE AMPARO EN EL QUE EL SUSCRITO ESTA DEMANDANDO EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, EN CONTRA DE LA ~~~~-c.~ ~ ~~~~~~~
~9--,.~~~ ~~ ~~'Z-.~'Z-.~~~~ s'Z-.~~~~~ COMO ACTO RECLAMADO.

SEGUNDO.~ ADMITIR LA
L>'\:.IY'IJ:\NDA A 'TRAMTTE, ORDENANDO A LA RESPONSABLE LA RENDICIÓN DE SU INFORME
JUSTIFICADO, EL CUAL HA DE SER RENDIDO DENTRO DEL TÉRMINO DE LOS TRES DÍAS
SIGUIENTES AL DE SU REQUERIMIENTO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE
AMPARO, AL QUE DEBERÁ ACOMPAÑAR COPIA DE TODO LO ACTUADO, TANTO DE LA
AVERIGUACiÓN PREVIA, Así COMO ~N"TE EL ÓRGfl...NO \NSl"RUCTOR.

TC:IT~C:ITC7.- ¡-(Jr'\.IT r-C;=r-fr'\. "r\~r'!.

QUE TENGA LUGAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL DENTRO DE
LOS D)E2 D\AS S1GU1ENTES AL AUTO QUE LA ADMYTE, iÉRN'l)NO
CONFORME LO ORDENA EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE
<
.. ~~-11m::--IJ2~)JD~}l\'>tJ3S ~)mI:;DJ9_)j;;~ -=>~ ~ ~~ ~~
~.c:b'- == =~,=~~¿-- ~cC< ~ ~~ <S~ ~ <=-~ ~~-~

~~ ~~~-:::-~~~~:;'~~¿'?~Ó:~~ ~~--_s~~ ~~-=~~~ ~~-~~- -~- .~

~¿::~T~~<?~~~::;¿'
UCTOR. PREVIA, ASÍ

~~?E~~~yf~:;~~:?~c-'-'~~~:~C X ..
 ...
..
~
.....