Los D'O'CUl'IENTOS D' ABRIL

PriUleraEdid.on

,

MLNl5f;rERlD PliiIsuco

©Minister.io Publico

Hecho el Deposito de Ley Deposito Legal: If951.20053402407

Fotns: Cortesia de La Oflcina de Prensa de la Presidsncia de la Republica

Coordinacion de Anallsis y Evaluaeicn de Medius del Ministerio Publico

Portada, diagramacton e impresion Inversionas Publttecno C.A Caracas, Venezuela, 20.05

Votos Salvados,

I.~ •• ~ I ~~ II.'.~ I ~~.~. "~LI ~~. M. ~ ~ ,. ~ ,. __ .' _ .. I.

~ _,. _ •• __ • _ .. ~ ~ I ~ ~ •• , ••• n I ~

Magistrado Alejandro Angu~o Fontiveros " .. , , . , ... , ." . , , , ." ... __ . _ .. __ . " " .. , , . , . ]47

Magisbado Ivan. Rincon Urdaneta , .... , . , , .. " , , , " .. " , . , , . , .. _ .. __ .' _ , __ . _ .. , , , . . . 2(11

M8!gistrado Jesus Erluwdo Cahrera Romero ,,_ __ ." .. , , .. , . , . _ _ .. " , , .. " ... , - - 2.11

Magistracio Dr. Levis Ignacio Zerpa ., _ .. ,,,.,, _ .... _ " ,., , ,,, _'" _ ... " .. , , .. "... 2.21

Magistrada Yolanda Jaimes Guenero . _ ... ,. _ .. __ , .. , _" . _, ,. , , . , .. , .. " . , . - .. - - - 223

Magistradio Jose Manuel Delgado Ocanto .""., .. ". _ _" .. , ... , ,.", _. _ _ ... , ,,,., , 227

Magistrada Maria ~ os,e RodrliguezFe'rIl.,audez . , . " , , , .. , . , ., _ . , _ . , .... , , , , , , __ .. - . " " " 231

Maglstradn Carlos Alfredo Oberto Velez." .. , . , , __ . "" , ,,, . , . , " - ,- - - " .. , - " , , .. '" Z33

La Revision ,,,., _ .. , _ , . " _ .. , , , . " .. , " .. , _ ... _ . " " . , ... , . , ... _ . " " ,. , . , , . , , " " , , , .. , - . ,. - - - . " " 269

Carta del abogado Jesus. Ramon Quintero

al Fiscal General de la Republica , .. " .. , , .. _ _ .. " .. , , . . . 271

Respuesta del Fiscal General de la Republica

al abogado Jesus Ramon Quintero .. , .. , . , , .. " .. , , __ . __ ." . , , . , .. , , , . " , , .. , 276

L' . . 6· (ob] t ' 2,83,

_ a revisi n 0 J e 0 y caractertsticas) ... ' _ . " _ .. ' . , .. , ..... - ,_ ....... , ...... " - , .. - -

Rueda de prensa ,en ocasmon de ta tnterpostcton

del recurs 0- de revision . _ , . , " ...... , , _ .. _ ., _ .. , . " , " .. , __ .. " ...... " ... , .. - . " - .. - ., . - . ... 236,

Solicitud de revision_,.,,, _ T' _. __ ,." ••. " " ,- - _ •• " 299'

Objeto del recurso rle revisilon " . , _ .. " , " . " , . , " , , _ .. _ , , , __ - , " " . . . 301

Competenda de la Sala ConsUtucional

d ldi 11 a02

para conocer y eCl IF e!U. recurso " . , , . " , _ , .. , , _ , " . , " ... __ . " .... , . " . , ... " - - . - - - ..

Admi.sibUidad de este recurso .' _.", ... _,." .... "." .. _ .. " .. ,., .. ,. _ .. __ .. __ ,,,,,., , .... ,.. 306,

Pr d "de t 3 loB

, (lice - encra es Ie recurso. . , ........ _ . , _ .. _ .... , ... " .. , , . , , - ..... , . , , , , .. , - " - ......

Penclon de revlsidnIormulada por el Ministerio Publtco ... _ .. __ ." . ,,, , , .. , . . . 4U4

Sentencia de la Sala Constitndonal

• I • • .. .. • .. • • ~ ,. ~ • I •••• ., " ~ - - , •• , ... - • , ... I , I • I ..... "

41:17

Fundamentos de la solicnud de revtsion . .. __ '"'''''' ".'" _ .. _.'" ,." .. , -. -." ,.,,,

De la competencia ..... - ... , , " .. , , ... , " . _ . , __ , " ... , - .. - .' . , .. , ..... ,. " - .. - - - . , , .. " , ..

De ].81 adn1l.isibiHdad- . , - .. , - .. " . " __ , , _ , _ _ " .. , , . , , , - - " , . , .. , .. , , .. - - - - .

Motrvacion para decidlr _ , .. _ _ .. , , .. , , _ _ , , . , , , - . - . - - - " ., .. ",-

Disposni va de l faUo , .. , " _ __ , . _ , , . " .. , , _ . . _ , .. , , . , .. - - - , .. , - - , "

,~uo 412 4.14 419 4213

HI Fiscal General rebate los alegatns formnlados contra

la sentencia dictada ,en ocasion del recu.rso de revision. - - - , " .. ,

429

283,

La revision de sentencias defiaitivamente flrmes es una potestad fnedita, excepcional y extraordinaria de eontrol consti tucional", creadapor Ia Constitucien de la Republica. Bolivarlana de Venezuela. de 19,9,9 r(CRBV].

Bsta potestad se encuentra establecida en el artlculo 336. numeralIn, de Ia CREVy se confine la competencia a. la Sala Constitucional (sq del Tribunal Supremo de [usticia ITS]), en su caracter jucisdictiona! especializado, siendo esta 13. maxima y idtima in'H!,rp,~"€te de la constitucion.

El prepostto de la re i.s.I6nes controlar las sentencias que desaplican, por inconstitucional H a orma legal, as! como, tambien, contro.lar uquellos fallos que valoran normas y princtpios constltuetonales, con el fin de determiner si eshin 0 no ajustadas al te to constHucl(lual!it.

ESLi3I potestad carece de a.ntecedent(;;lS tanto 'en Venezuela, como en .otTOS paises, -aun cuando existen flguras similares en EEUU (certiooori), Memani.'ll (ampaI'O ,CGns:mu~

I>

La :8evi:si,on fObj,eto y Carac;feristic,as)'

ciOI! al), Co.l,Q'mb,ia (revisiOn de seniencia de ["ut,ela) y Argentina (recw'S'IJ' exlmDrdinaliofede~ rol)-,- Raz6n pm la cual 0' existe un marco t'eo,r' 00 acerca de 811a~ contandnse casi nmcamente con la [urisprudencia dee la SC del TSJ y con 10 estahlecido por La CRB:V y la.lLOl'S J .

Aetualmente.se esta ala espera de I a Ley Organ:i.ca. respecttva que estable ani metodo, supuestos y IimitacioOHS8J. Ia citada p otes tad revisora,

2,. La revisien d,e sentencias

110 es un recurso

La Exposicion de motivas de la CREV estshlecequa 1J3 revision atrihuida como ompetencia ala SC no ee un derecho qtU3' o;sisie a los partes '-0 ElL quien pretends la revision-, directamente telocionado con la tutela judicial e/ectl'vQ, como si 10' son iDS recursosy las acciones de impug).'1acion. Su u.nica /inaUdad es dade uJ:lifiormidad

It(:eymer AVila,

,0' la intlfl'l'pretQd~6n de las normas y prtncipios constitucion.Clles4• Po. - Io demas 1.81. revision de senten ias tampoco debe ser ,I onsiderada como Lilla Instancia mas dentro del Jlro ceso ni, lnuchomenos:" como una tercera instancia" ..

Pueden ser objeto de revision las .:sen~tem:;jas ,aefIDi~ ttvamente jiImes de' omparo oonstitudonal y control de conetitucionalkied de las Jeyes o norm as juridicus dictadae por los tsibunole« de fa R,epubliea.

Las sentencios definitiViamente firmes. son aqueslas que ponen fin of proceso y contra las euale« se han agorado todos los reCUTSD'S que pfe'H§ ei ordenQmiento ju.rld.ico" Es decir que ee lwya a,gotado Ja doble iustancto y que contra fa sent,encia respeL"1il1,a no proGeda recur so .aJguno.

• f'oJJ:ias las ~d'tlas ,de este articulo Juero:n ex~raidaiS d~: Ztla.ydee A.Lessallld'ra IF'ol1oCll.rrero: La rev/sii:in de senlern;ias: flle'r.lmh;moOO confrol de (;cmslitllCioor.tliriitd, C1f)ild.o ell le oonslittICJOn de 19>99, Tribunal Supremo de J Jsli{jil, ~i!ln Nue'los Aulores, No. 8, CiiraC3s. 2(105, pp, 09, 12, 19-4.3,46-'6,1. 74-35, 6:!3·Hn, 1 (14-11 0 ~111-174.

j Ibidem, pp. 75-7ifi. Para algu!'\IIJS a u;l)o~~ CCiFllStlr.U¥e liM: roclJJttad rjisCiooooal c!~ la Sala Coosli~l1"Cion;al, para alms -como Kifia'kit:lis· €iS un DEHlER ver Ob- cit. pt) 7;.78

• Ibidem, IlP. 85, 17"1-172 .

• ~brd':BIJl, p. 74

• ,Ibidem, pp_ 7'4·75

LOS DOCUMENTOS DE ABPIL

4. Contra cualas senteacias pued,e proponerse la .revision

Il) Contra las seniencias de amp.aro constttuciono] ~v de control de constitucionaJidad:

SOb-I'8 las prrmeras consideramos que no es necesario hacer mayores comentarios, debido a su expreso y conocido establ rcimtento en Ia normativa ccnstttucional y legal vigente, LEIS segundas son aquellas que obedecen dlrectamente a. la defensa de la inteoridad de la Constituclon y del

.:; .

benellcio colectivo. Aunque

tamhien pusden ser de orden prtvado, como Ia accton de amparo y eI control difuso que tienen lodes los tribunales.

BlC011t1'(1 Ius serrtew~.ias que ver;en sobre cwl1quie'~ otl'"(1 materia: Ante la ausencia de leglslacion especial que rija Ia revision de sentencias, Ia SC del T5J .establecio, en Interpretacion concatenada del articu- 10 33,fl, numeral 10 COIlt 'el articulo 3,35 [caracter vinculente a sus declsiones], la procsdencia de la misma respecto de cualquier otra sentencia, tndependientemente de Ia mat'~ 'ja, siernpre y cuando ese fallo

oJ:m:,arie 10 .interpretoci6n villculante dictada pot 1.0 Sala, 0 bien hayu incurrtdo en error gtotesco of inietpretor u orm as y principios constiiucionales'.

C)Ccm.lm las: sentencias Jictadas pot todos lOR o;r:gail10.'i jurisdiccionales, incluyendo l~s Salas del TSJ: crilerio estahlccido en las sentencias N°409 d:81 19~05-200iJ,. N° 1250 del 24-10- 20100, N>::l520 de 07-0'6-2000, NC'33 del 2,5-01-20101, NQ'93 del o6'/oi:05~ (cas 0 ';' Corpotunsmo

'! ; .

s .nteu:cita lider para precrsar

ante que tipo de sentencias puedeproceder la revision]", y la N" 2.815 del 14~11~2002 [moflvo rle esta puhlieackin].

En efecto, 1a SC titen€! potestad para revisar las sentencias definitlvamsnte ftrmes, qu contengan interpretaciones de [a norma constitucional, emanadas de las demas Salas clel TSJ, actuando siempre dsntro de los Iirmtes estab leci dos p or La pr op Ia Constitucion (articulo 3.36 numeralI I)).

.Para 1.£1 p r ofe s o r a Zhaydee Portocarrero h. SC no ha heche FlIlStS que considerar la rovlsiou de sentencias COI110 un mecanisme para hacer operativa Ia (Usposkiou contenida en el articulo 335. Esla potestad de Ia SC ya esia legltimada en el numeral 4 del articulo 5 de la Ley Organica del TSY.

Se ant icnde que en todos los cases senalados las Sentencia a las cuales nos referimos deben ser posterlores ala Cons Utuci6 n de 19199.

lA 1R,IEVISmONr (OBJETO 'I' CAIRACTERlsTICA5),

5r.FinaUdLad de fa revision:

a. Carantiza launiformidad. en la interpretacion de las normae y pnnct])105 censtttuclonales.Ia eficacia del Texto Ft.:Ul1~ damental y la seguridad juridica.

b. Du ta las pantas necesarias para Ia apli acion constitucional,

c. Reconduce at practices legttimadas por la nueva Constitucion . supuestos judicialas nacidos de preceptos legales . .0 cons tin .. icionale s derogados o de prin. ipios 0 valores superados por la CRB\r1!.

6.Inicio die) procedfmlento:

La revision precede, bien a solicitud de parte Intsresada 00 bien por remisien judicial.

• IIl[dem, pip .. 59, 00 1 Ii)id:em, p .. f39 "Ibidem, IJ, t 10

"} .Ls revision de sentencias const~tuye un limite

a 131 cnsajuzgade:

La cosa iuzgada es La HfIcacia de la senten Ia que Ia hacs inatat able. 'stab le, inmutable e nrmodificable. Constituye una garanua de seguridad juridica, pero como todo derecho, tiene Iii nitaclones. Esta garantfa se encusntra l tmitada [10 8610 por la incorpora: ion HU la CRHV de la potestad de la SC de revisor senter etas deflrritivamente firrnes, ya €II lsgtslador la ha limitado atraves del Ji'eCUfSO de invalidacion estahlecido en el C6digo de Procadtmtento C:i.vil; de igual manera ,exi ste Ia posibilidad de revision de este tipo de sentencias en el C6digo Organico Pro esal Penal y eu 1.81 Ley Organica de Amparo Sabre Derechos y Gcuantias Constitucionales (con el amparo constitucional contra sentencias d.e fi n It i V' mHO te f tr me s}.

~ Ibidem. p, 48

I·Edui3I"@ Coorure FUlldamentos d(1! rierocJio prOGe3<Jr ct-A!. Edici::mes De-palma B-uen.oo Aires, NB 1 , p. 406

De acuerd'o a 10 mlteri01~ Ia necesidad de certeza iutidica que j'llstijica.lu, osa juzgada 56 enCIJent,I'Q .1i1nitadapo,r la PTOpia Consmud6.n, ya sea en iorma direcia 0 a tr'Q1!e.s: de Ia potestad que lesta o~Ol:ga ol Jegis.lado.! . Ya el mismo Couture mantfostaba 1& necesidad. de que Ia cosa j nzgada no fuese considerada como un dogma 10 valo absoluto.vy nos decia que laraz6n natural aconseja.Yque el sscrupulo de verdad sea mas fuert . que 81 escrupulo de certeza", "la necesidad de firmeza debe ceder, en d et er-minad as condiciones, ante Ia necesidad

• C 111 d d.,1i1

d,e q ie trtunte ra vel' a, "

Tratando de explicar de asta manera, que el derecho no es astatlco, sino dinamico, y que estedebe ten .]' como prin er fin la justi ia verdadora, mas que el culto a los dogmas formales.

Claro esta, is. potastad extraordinaria de revision de las sen te ucias que haya adquirido caracter de cosa j uzga da solo podra ser ej 9i ci d a excepcionalmente y por ausas espacfficamente est' ble idas en la ley 0 en la prop ia Consti ~ tucion. Es (y debe serl una potestad restringida, de 10 C01Jltrario, se pardena la integracion, equilibrio y cohsreneia q ue deb e ext stir en tre las normas con stitucion ales.