D-4143-1 1

DINAMICA DE SISTEMAS EN LA PRENSA

un extracto del Ciudadano Globalizado

por Donella H. Meadows

Traducido al español por el Grupo de Dinámica de Sistemas del ITESM, Monterrey, México.
Revisión de la traducción por Isaac Dyner (Medellin, Colombia) Junio 2000.

Era 1985. Ronald Reagan había sido recientemente elegido por segunda ocasión.
El asunto había desaparecido de la agenda pública; la gente que vivía en la
pobreza seguía engañando al Estado benefactor, rehusándose a conseguir un
trabajo honesto; el resto del mundo vivía un sueño dorado como si estuviesen en
un patio, al cual los Estados Unidos llegaba a coronarlos todas las mañanas, a
perpetuidad. Ya no lo podía seguir soportando. Renuncié a ser profesor de
problemas ambientales en Dartmouth College para convertirme en columnista de
periódico.

Lo hice sin conocimiento alguno del mundo periodístico. Hasta entonces había
conocido la prensa sólo como un objeto de reportaje y los encuentros habían sido
inquietantes.

La prensa sabía acerca de mí porque los medios se dieron cuenta de que el campo
en el que trabajo — llamado dinámica de sistemas — era fascinante. La dinámica
de sistemas es un conjunto de técnicas para el pensamiento y el modelamiento
computacional que ayuda a sus practicantes a entender sistemas complejos
—sistemas tales como el cuerpo humano o la economía nacional o el clima de la
tierra. Las herramientas de sistemas nos ayudan a entender interrelaciones
múltiples; ellas nos ayudan a ver las cosas como un todo. Porque mucho del
conocimiento convencional proviene de ver las cosas por partes y de manera
aislada, los expertos en dinámica de sistemas tienden a tener puntos de vista
sorprendentes. Generan mucha controversia. De ahí, la fascinación de la prensa
por ellos.

En 1969, escuche a Jay Forrester (mi maestro en MIT, quien fue el fundador de
la dinámica de sistemas) tratando de explicarle a la nación en la mitad de una
crisis urbana por qué sería mejor que los gobiernos destruyeran la vivienda
popular en lugar de seguir construyéndola. Como podría esperarse, el mensaje
enfureció a los planificadores de la ciudad. Tal lío atrajo a los medios de
comunicación como la sangre a los tiburones.
2 D-4143-1

Para 1970, yo ya me había asociado con el grupo del MIT haciendo un modelo de
dinámica de sistemas del crecimiento de la población mundial y del crecimiento
económico. La prensa lo vio como una bola de cristal en la cual se podría ver el
futuro de todo. ¡Qué atracción tan irresistible! Playboy, de todas las
publicaciones, fue la primera en hacer un artículo sobre nuestro trabajo. Allí
estaba — un análisis del crecimiento de la población, crecimiento económico,
contaminación, agotamiento de recursos — en medio de mujeres desnudas. Un
año más tarde, cuando salió nuestro libro, Los Limites de Crecimiento, nos
dieron tres minutos en el "Today Show" para explicar el crecimiento, decadencia
y colapso de la economía mundial, justo después de un comercial de enjuague
bucal y justo antes de una demostración del campeón británico de dardos. De ahí
en adelante, vi a los medios malinterpretar nuestro libro, etiquetarlo como una
profesía mortal, bombardearlo y desacreditarlo. Esto fue una experiencia
dolorosa, pero me llevó a pensar larga y profundamente sobre el papel
importante de la información y de los proveedores de información en el mundo
actual.

Mi experiencia con los medios continuó siendo, algunas veces amable, algunas
veces frustrante, ocasionalmente provechosa. Continué retornando a la prensa
porque pensé que mi campo facilitaba percepciones valiosas acerca del mundo.
Yo quería que esas percepciones se expandieran. Sabía que se tenían que
expandir por todas partes. La dinámica de sistemas aclara el arqueado poder de
ideas profundas y socialmente compartidas sobre la naturaleza del mundo. Fuera
de esas ideas surgen nuestros sistemas — sistemas de gobierno, sistemas
económicos, sistemas técnicos, sistemas familiares y sistemas ambientales.

Como lo mencionó una vez Ralph Waldo Emerson:

Cada nación y cada hombre instantáneamente se envuelven en un

aparato material que corresponde exactamente a su pensamiento.
Observe cómo cada verdad y cada error, cada pensamiento de la
mente humana, se viste de sociedades, casas, idiomas, ceremonias,
periódicos. Observe...cómo la madera, el ladrillo, la cal y la piedra
se forman de manera conveniente, obedeciendo la idea maestra que
reina en las mentes de muchas personas....Se sigue, por supuesto, con
que el más mínimo cambio en el hombre cambiará sus circunstancias;
el más mínimo engrandecimiento de sus ideas, la más mínima
mitigación de sus sentimientos con respecto a otros hombres. Si, por
ejemplo, pudiese estar inspirado en una tierna amabilidad hacia las
almas de otros hombres....cada grado de ascendencia de este
sentimiento provocaría los cambios más impresionantes de las cosas
externas.
D-4143-1 3

Así pues, si queremos llevar a cabo una reestructuración total de los sistemas,
necesaria para resolver los problemas más graves del mundo — la pobreza, la
contaminación y la guerra — el primer paso es pensar de manera diferente. Que
toda la sociedad piense diferentemente. Existe sólo una fuerza moderna en el
mundo actual que puede hacer que toda la gente piense de manera diferente. Esta
fuerza son los medios de comunicación masiva.

Eso pensé cuando me decidí por ser columnista. Veía que el estado del mundo y
las respuestas débiles de los creadores de la política eran intolerables. No pensé
que más escritos para académicos o predicamentos para los conversos serían de
alguna ayuda. Quería ver un sistema basado en orientaciones globales, en puntos
de vista de largo plazo, en las páginas editoriales de los periódicos. Seguí
esperando a que alguien más lo escribiera, pero nadie lo hizo. Así que decidí
hacerlo yo misma.

Creé la columna "The Global Citizen" (El Ciudadano Globalizado) para enfatizar
el hecho de que mis lectores y yo somos parte de un sistema mundial
interconectado, querámoslo o no. Después de cinco años de escribir "The Global
Citizen", he aprendido mucho — sobre percepciones y paradigmas, sobre los
medios y sobre aquel público maravilloso con quienes los periodistas tratamos de
comunicarnos. Este libro es una muestra de lo que he producido. Esta
introducción es un resumen de lo que he aprendido.

EL PRESENTE PARADIGMA

Un paradigma no es sólo una suposición de cómo son las cosas; también es un

compromiso con la manera de como debe ser. Hay una inversión emocional en
un paradigma ya que él define nuestro mundo y a uno mismo. Un paradigma le
da forma al idioma, al pensamiento y a las percepciones — y a los sistemas. En
las interacciones sociales y en los dichos populares y sociales, el paradigma
reinante de la sociedad se repite y se refuerza permanentemente. Cuando un
orador de idioma indoeuropeo expresa una oración, los sustantivos y verbos
refuerzan la distinción paradigmática entre cosas y procesos (en otros idiomas
sólo hay procesos). Cada vez que compre o venda algo, usted confirma un
paradigma compartido sobre el valor del dinero. Cada vez que el presidente se
alegra cuando aumenta el producto nacional bruto (PNB), refuerza el paradigma
del crecimiento económico como un bien indiscutible.

Su paradigma es tan intrínseco de su proceso mental que sólo se da cuenta de su

existencia, cuando trata de comunicárselo a alguien que tenga un paradigma
diferente. Escuche a un ecologista hablar con un economista, alguien en contra
del aborto con alguien que favorezca la escogencia de hacerlo o no, un derechista
4 D-4143-1

con un izquierdista. En las dificultades de una discusión acerca de paradigmas

transversales, ambos interlocutores comienzan a darse cuenta, en ocasiones de
manera incómoda, de suposiciones fundamentales no expresadas que no
comparten. Los expertos en dinámica de sistemas surgieron de una cultura
general, por supuesto, mucho antes de saber sobre dinámica de sistemas, así que
no se sienten molestos con el paradigma normal diario. Pero su entrenamiento
sistémico los hace darse cuenta de las diversas suposiciones no sistémicas que
permean el conocimiento de la sociedad, el pensamiento político, y los reportes
periodísticos diarios. Aquí presentamos varias de las suposiciones comunes del
paradigma social actual que claramente me parecen poco sistémicas y
problemáticas. Estas son suposiciones que me molestan tanto que querría escribir
una columna en el periódico:

• Una causa produce un efecto. Debe haber una causa sencilla, por ejemplo,
lluvia de ácido, cáncer o el efecto invernadero. Todo lo que necesitamos hacer es
descubrirlo y eliminarlo.
• Todo crecimiento es bueno — y posible. No existen límites para el
crecimiento.
• Existe sólo una "manera" de deshacerse de las cosas. Cuando eliminas algo,
desaparece.
• La tecnología puede resolver cualquier problema. No hay costo en la
tecnología. No hay retardos, no hay confusión sobre el tipo de tecnología que se
necesita. Las mejoras surgirán de mejores tecnologías, no de mejor humanidad.
• El futuro se predecirá, no se escogerá o concebirá. Nos pasa a nosotros; no
lo creamos.
• Un problema no existe o no es serio hasta que se cuantifica.
• Si algo es "económico", no necesita justificación alguna. E.F. Schumacher,
escribe, "Llámese a una cosa inmoral o fea, destructora de almas o degradatoria
del hombre, un peligro para la paz mundial o para bienestar de las futuras
generaciones; hasta tanto no demuestres que es 'antieconómico', no ha
cuestionado en realidad su derecho a existir, crecer o prosperar".
• Las relaciones son lineales, puntuales y continuas; no hay umbrales críticos;
la retroalimentación es precisa y puntual; los sistemas son manejables a través del
simple pensamiento causa-efecto.
• Los resultados se pueden medir mediante el esfuerzo monetario — si usted ha
gastado mucho en armas, tiene mayor seguridad; si usa más electricidad, usted
está mejor; si gasta más en escuelas, sus hijos tendrán mejor educación.
• Los países se encuentran desconectados, la gente le gusta estar incomunicada
por naturaleza, los sectores económicos se pueden desarrollar
independientemente, algunas partes del sistemas pueden prosperar mientras otras
pueden sufrir.
• Las selecciones son del tipo alguno/o y no ambas/y.
• Poseer cosas es el medio para la felicidad.
D-4143-1 5

• Los individuos no pueden establecer la diferencia.

• La gente es básicamente mala, codiciosa, y nada confiable. La buena gente y
las buenas acciones son las excepciones.
• Los poderes racionales de los seres humanos son superiores a sus poderes
intuitivos o a sus poderes morales.
• Los sistemas actuales son tolerables y no empeorarán mucho; los sistemas
alternativos no ayudan pero si son peores que los que tenemos.
• Sabemos lo que hacemos.

Considero que lo establecido arriba es parcial o totalmente falso, está

virtualmente implícito o explícito en toda discusión pública, promueve el
comportamiento contraproducivo de las personas e instituciones y causa daño de
proporciones incalculables. La única forma que yo conozco para cuestionarlos,
es confrontándolos, una y otra vez, con toda la documentación, claridez y
persuación posible, en los foros públicos más visibles.

HASTA LOS CONCEPTOS DE SISTEMAS MAS SENCILLOS

SON UTILES
El nivel de discusión pública es tan simple que no se necesita mucho para
aumentar su calidad. Los principios más fundamentales de la dinámica de
sistemas suelen aclarar asuntos confusos para la mayoría de los pobladores. Por
ejemplo, la distinción entre variable de nivel y flujo — la distinción entre la
cantidad de agua vaciada en la tina y la cantidad saliendo del grifo. En una
ocasión escribí una columna completa sobre la diferencia entre el déficit nacional
(un flujo — el agua saliendo — la tasa de prestamos) y la deuda nacional
(variable de nivel — el agua vaciada en la tina — la deuda acumulada). El
reducir el déficit, indiqué, no reducirá el nivel de la deuda; sólo significará que
las cosas empeoran en una tasa algo lenta.

Esta es una teoría de sistemas trivial, pero no estoy segura de que nuestros
políticos la entiendan.

Es una novedad para la mayoría de la gente que se pueda incrementar los

contenidos de la variable de nivel reduciendo el flujo de salida así como
aumentando el flujo de entrada, por ejemplo, la riqueza económica se puede
intensificar reparando y manteniendo el equipo viejo así como invirtiendo en
equipo nuevo.

El efecto de las relaciones no lineales generalmente no se entiende. Por ejemplo,

el debate público sobre la severidad de la erosión del suelo todavía tiene que
reconocer que la relación entre la profundidad del suelo y la producción de
cultivos puede ser claramente no lineal — que una reducida erosión puede no
6 D-4143-1

tener mucho efecto, pero una mayor erosión puede reducir la producción de
manera drástica.

Otras ideas de sistemas que tienen una relevancia pública inmediata son:

• Intrerconexión sencilla. Por ejemplo, la conservación de energía no sólo

ahorraría dinero a los consumidores; también mitigaría la contaminación urbana,
la lluvia ácida, los gases de invernadero, la producción de desperdicios
radiactivos, el déficit comercial, los costos de defensa en el Golfo Pérsico — para
considerar sólo algunos de los efectos que irradiarían los sistemas económicos y
ambientales.
• El poder asombroso de la retroalimentación positiva y el crecimiento
exponencial. La población de Nigeria creció en los últimos treinta y cinco años
de 43 a 105 millones. A la misma tasa de variación para los siguientes treinta y
cinco años, se espera un incremento de 207 millones de personas, para un total de
312 millones—¡Se pasa de 43 a 312 millones durante sólo una generación!
• El tiempo que necesitan las enormes variables de nivel para cambiar.
Después de cinco años de Perestroika, la situación económica de la Unión
Soviética había cambiado poco. La gente lo llama un fracaso, sin entender en
cuenta el tiempo que necesitan la inversión en capital, los suelos agotados y el
trabajo ignorado de un país para revitalizarse.
• El efecto de retardos en la retroalimentación. Por qué aumentó y bajó el
precio del petróleo y por qué aumentará otra vez.
• La estructura de los sistemas internos es mucho más importante que los
eventos explosivos. Una de las columnas más controversiales que he escrito trató
de desviar la atención de las fallas inmediatas de los anillos-O de Morton Thiokol
hacia problemas estructurales subyacentes que hicieron que el accidente de la
nave espacial fuese casi inevitable.
• El efecto sesgado del flujo de información. La constante sobre-estimación
que hicieron los Soviéticos y Americanos acerca de la capacidad de armas de cada
uno de ellos ha sido un refuerzo importante en la retroalimentación positiva que
ha tenido la carrera armamentística.
• La diferencia entre información y cantidades físicas en los sistemas. Podría
escribir una columna cada semana sobre el sinfín de confusiones que existe entre
el dinero y las cosas reales que representa el dinero.
• Cómo puede el microcomportamiento racional llevar a macroresultados
desastrosos. La tragedia de los comunes, el incremento en la práctica deshonesta
en el manejo de los seguros, ciclos económicos — hay cientos de ejemplos acerca
de este fenómeno. Es uno de los conceptos más poderosos que hemos ofrecido
porque cambia la discusión pública del problema de culpa al problema de
reestructuración.
D-4143-1 7

Basta una sola de estas ideas para escribir una columna de 800 palabras en un
periódico. Pero son ideas que pueden comunicarse. Cualquier concepto de
sistemas, hasta el más sofisticado, se puede expresar con palabras, en tan sólo
unos cuantos párrafos, como espero que lo demuestren las columnas incluidas en
este libro.

No es fácil desacreditar un paradigma social, y esto no se aceptará. Cuando

comencé, la mayoría de los editores de periódicos no creían que el tema del
ambiente debiera incluirse en una página editorial, mucho menos nada que
atacara directamente las más preciadas ideas de la sociedad. Aún tengo dificultad
para que los editores acepten verdaderamente nuevas ideas, en especial aquellas
que ataquen al sistema del mercado. Mis columnas sobre economía son las menos
populares que escribo, no para con los lectores, sino para con los editores.
Muchos periódicos simplemente se niegan a publicarlas. No puedes retar el
paradigma actual tan directamente.

Pero puedes retarlo indirectamente, poco a poco, una y otra vez, presentando más
y más evidencia. Thomas Kuhn, quien escribió La Estructura de las
Revoluciones Científicas, el libro seminal sobre paradigmas, dice que finalmente
la acumulación de anormalidades hace cambiar a un paradigma — observaciones
que no tienen cabida y que no pueden ser explicadas por los paradigmas actuales.
Las anormalidades se tienen que presentar una y otra vez porque existe una
determinación social de no verlas.

El retar un paradigma no es trabajo de medio tiempo. No es suficiente establecer

tu opinión una vez y después culpar al mundo por no entenderlo. El mundo tiene
un interés, un compromiso, por no entenderlo. La opinión se debe establecer
pacientemente y repetidamente día tras día. Afortunadamente, existen medios
como los periódicos y la televisión que tienen espacio para llenarse día tras día.

LOS FILTROS

He llegado a conocer al menos cincuenta editores de periódico. Son gente bien

informada. Leen cuatro o cinco periódicos al día; los editores de páginas
editoriales leen cuando menos veinte columnas de opiniones al día. Es gente
disciplinada, productiva, y ágil con las palabras. Organizan sus actividades día
tras día. La mayoría sigue una serie de éticas profesionales sobre evidencia,
balance, veracidad, y el derecho del público a conocerlas. Por encima de todo, se
preocupan por la sociedad y la democracia y las corrientes informativas que
mantienen a una comunidad y a una nación unidas.
8 D-4143-1

Como todos los demás, sin embargo, ellos se encuentran inmersos en un sistema
cuya estructura, premios y castigos forman inevitablemente sus comportamientos,
no siempre para bien. Las empresas para las que trabajan ponen diariamente un
producto bajo un programa estrictamente elaborado, lo cual no propicia la
reflexión cuidadosa. Estas son empresas comerciales que buscan atraer pauta
publicitaria, cautivar al público y producir ganancias. Hay mucho espacio
disponible todos los días y la competencia por ese espacio es intensa.

Todo lo que he dicho de los periódicos es aún más verídico en la radio. El

resultado es una serie de características que todos conocemos — el estándar y la
serie de críticas generalmente precisas sobre los medios.

• Están orientados al evento; reportan las cosas superficialmente, no las

estructuras implícitas.
• Su visión es de corto plazo, producen noticias sensacionalistas y después las
abandonan, no observan los fenómenos de manera cuidadosa y a largo plazo
(ignoraron el efecto invernadero por décadas hasta que hubo sequía en el Medio
Oeste).
• Tienen un instinto gregario, enviarán a 1,500 reporteros a una convención
política, pero ninguno asistirá a la presentación de una política ambiental crucial.
• Los atraen personalidades y autoridades; no les interesan las personas de las
que no han oído hablar.
• Para cumplir con las limitaciones de tiempo y espacio, simplifican los temas;
no toleran mucho la incertidumbre, la ambigüedad, los sacrificios o la
complejidad.
• Son personas escépticas, les han mentido y manipulado tan a menudo que no
le creen a nadie; son cínicos y en ocasiones irritan a la gente que les está diciendo
la verdad.
• Tienden a deformar la verdad para cuadrar su historia y no ven al mundo tal
como es. (Varias veces tuve la frustrante experiencia de ser entrevistada por un
reportero que no quería escuchar hechos que contradijeran "su historia").
• Aman la controversia y creen que la armonía es aburrida; ven el mundo
como una serie de situaciones antagónicas del tipo perder/ganar,
correcto/incorrecto; les atrae el conflicto y las cosas que no funcionan; no hacen
caso a las cosas que sí funcionan.
• Son fuertemente conservadores; aunque les gusta pensar que son duros e
inflexibles, de hecho sólo retan asuntos marginales para la sociedad; la mayor
parte de las veces, por lo general inconscientemente, defienden el status quo y
verdaderamente se resisten a las nuevas ideas.
• También inconscientemente reportan a través de filtros de inutilidad,
imposibilidad, cinismo, pasividad y aceptación. Reportan problemas, no
soluciones, obstáculos, no oportunidades. Sistemáticamente niegan su poder y el
de su audiencia.
D-4143-1 9

¿Por qué alguien trataría de comunicar mensajes de complejidad, de estructura,

de pensamiento a largo plazo, de inclusión de empoderamiento a través de un
sistema como éste? Porque si queremos un mundo mejor, no tenemos opción. Y
porque se puede, a pesar de la lista negativa que acabo de mostrar. He aprendido
que comunicarme a través de los medios es más difícil de lo que pensé, pero
también más posible y satisfactorio de lo que pensé.
SE PUEDE HACER
Mi más grande ayuda ha sido un puñado de editores y productores de televisión
quienes me enseñaron, guiaron y criticaron.

Poco a poco me han enseñado a dejar de oponerme a las estructuras de los medios
y a trabajar en ellos, sin olvidar, eso espero, el propósito de mi mensaje.

Mi mayor problema, al principio, era hacer una columna con 800 palabras (las
primeras columnas de esta colección son las más largas). Uno de mis editores me
reprendió: "George Will puede escribir menos de 800 palabras. Mary McGrory
puede escribir menos de 800 palabras, ¿Por qué tú no puedes hacer lo mismo?"
Otro me recordó que no era necesario decir todo al mismo tiempo. Con una
columna semanal, siempre tendría otra oportunidad de escribir.

Me decían que fuera clara y sencilla. Usa un lenguaje cotidiano. Se específica y

no abstracta. Ofrece ejemplos imaginables con facilidad. Asegúrate de que tus
palabras formen imágenes en las mentes de las personas. Asegúrate de que las
imágenes sean las que tú planeas.

Usa la mayor parte de la columna para mostrar evidencia, me decían. Cuenta

historias, presenta estadísticas, muestra el impacto del problema o la solución en
el mundo real. La gente puede hacer sus propias conclusiones si les proporcionas
evidencia. No uses mucho espacio en conclusiones extensas, deja que el lector
haga sus propias conclusiones.

Use un gancho en las noticias — ese punto fue difícil de entender para una
profesora como yo. Si estás escribiendo sobre la conservación de la energía,
únelo con la destrucción de la aerolínea comercial ocurrida sobre el Golfo
Pérsico. Si estás escribiendo sobre el agujero de ozono, señala que el Senado
acaba de ratificar un tratado para combatirlo. La gente debe saber que lo que
van a leer es importante. Ellos piensan que las noticias diarias son importantes.
Así que usa ese gancho, aún cuando no vayas a hablar de las noticias diarias.
10 D-4143-1

Escribe un encabezado interesante. En una ocasión otro editor me bombardeó

con: "Esa fue la columna más grandiosa que hayas escrito, pero tenía un
encabezado aburrido y aniquilador". Un encabezado aniquilador es una oración
abierta que hace que el lector bostece y continúe con la sección deportiva.

Nunca escribas con un tono apenado ni a la defensiva, me dijeron. Nunca, pero

nunca seas altiva con el lector. Nunca presentes un problema sin antes tener una
señal de qué hacer al respecto. Nunca irrites a la gente para después abandonarla
en la desesperanza.

Un productor de televisión me enseñó una importante lección — cual sea tu

historia, cuéntala a través de la gente. Los seres humanos se interesan más en
otros seres humanos que en las ideas. No te asustes con las personalidades (algo
difícil para un científico que no está entrenado para eso). Si te mortifica algo,
muestra tu preocupación así como tu evidencia. Si estás escribiendo sobre
alguien que también se mortifica, o que no, descríbela lo más real posible.

Se humilde. Tu no lo sabes todo. Ni los expertos en dinámica de sistemas son

sabios. De hecho los seres humanos no son sabios, comparado con las inmensas
maravillas y misterios del universo. Así que mantén un sentido de perspectiva.
Di lo que tengas que decir y nada más; dilo con el apropiado grado de certeza y
nada más. Es una lección difícil de seguir. Es una tortura diaria y un deber, una
disciplina y un Zen Koran, lo vano de mi existencia y el mejor reto de mi vida.

Tú puedes darte cuenta por ti misma, leyendo las columnas que aparecen aquí, lo
bien que he aprendido estas lecciones. También te darás cuenta de algunas
lecciones sobre mí. Aunque a veces me desespera el estado del mundo, yo
también cuento historias positivas. Esa no es una característica de un columnista,
pero es necesario para un reformador que quiere mostrar que un mundo mejor es
imaginable y factible. A menudo presento profesionalmente en mis columnas,
una práctica desaprobada en la profesión, pero que me hace sentirme más
honesta. No creo que las columnas deban sonar como provenientes de Dios. Me
gusta que se me recuerde que los autores son seres limitados, sesgados,
caprichosos y humanos.

ENTONCES, ¿POR QUE UN LIBRO?

Porque mis lectores me lo han estado pidiendo. Porque la editorial Island Press
me sugirió que lo hiciera. Porque lo que escribo no desaparece con la rapidez de
los contenidos desvanecedores de los periódicos diarios. Y porque como me di
cuenta de que ya tenía cinco años con las columnas, mis pequeños escritos podrían
estar tal vez mejor juntos que separados.
D-4143-1 11

Aunque hablaba de energía una semana y del efecto invernadero la siguiente y la

ausencia de liderazgo político la siguiente, de hecho esos tres temas encajan de tal
manera que una columna de 800 palabras no sería suficiente. Sin importar el
tema semanal, todas mis columnas provenían de una mente con entrenamiento
sistémico que hace lo mejor por funcionar con una imagen holística de cómo
están integradas las cosas. Fue divertido volver a juntarlas otra vez.
LA GRATIFICACION

Me enteré por algunas personas que mis columnas aparecen en más periódicos y
que son leídas por más personas, esta es la parte gratificante de este ejercicio.
Recibo cartas y llamadas, algunas molestas, otras disparatadas pero en la mayoría
favorables, apreciativas, alentadoras e interesantes.

La gente me envía material adicional sobre algún tema que he escrito. Me

explican sobre las medidas que toman para corregir un problema. Me indican
mis errores, generalmente con paciencia. Hacen preguntas y sugieren ideas para
la columna. Me hacen saber cuando mis columnas no son buenas, y siempre
tienen razón. Me comentan que recortaron una de mis columnas para enviarla a
sus senadores o cuñados, o que la han leído en su clase de noveno grado, o que la
pegaron en el pizarrón de su trabajo.

Mundialmente existe una gran cantidad de ciudadanos comprometidos y activos

ansiosos de encontrarle un sentido a su mundo y hacerlo mejor. Ponen sus ideas
a trabajar. Son los receptáculos, perpetuadores y cambiadores vivientes de los
paradigmas de la sociedad. Ellos — ustedes— son la clave de un futuro
suficiente, sustentable, justo y maravilloso.

C) 1991 Donella H. Meadows, 1991

Traducido al español por el Grupo de Dinámica de Sistemas del ITESM, Monterrey,

México.
Revisión de la traducción Professor isaac Dyner, Univerrsidad Nacional de Colombia,
Junio 2000