Professional Documents
Culture Documents
Universidad de Chile
1
ÍNDICE
Temáticas Pág.
Introducción 3
Problema de Investigación y Objetivos 4
Antecedentes
Nuestro Objeto de estudio: Villa Grimaldi 5
Villa Grimaldi como centro de detención 6
Reconstrucción Material del lugar original 8
Villa Grimaldi desde la Arqueología. Hacia una Arqueología de la Represión en 9
Chile.
Metodología 11
Resultados
1. Análisis Formal
1.1 Descripción Formal 16
1.2 Descripción de las relaciones espaciales 21
1.3 Configuración espacial-formal del sitio 22
2. Análisis de Tamaños
2.1 Dimensiones de la estructura 25
2.2 Dimensiones de las unidades (celdas) 30
2.3 Configuración formal en relación a los tamaños de las estructuras 31
del sitio.
3.Análisis del Movimiento
3.1 Análisis de Circulación 32
3.2 Análisis Gamma de Hillier y Hanson (1984) y aplicación de índices 36
de Blanton (1994).
3.3 Configuración del movimiento y recorrido del espacio en el sitio. 51
4. Análisis de la Percepción
4.1 Relación aperturas y grado de privacidad de los espacios 52
interiores.
4.2 Dominio Visual y grado de exposición en relación al recorrido y 61
tránsito.
4.3 Distancias interpersonales y efectos proxémicos. 75
4.4 Configuración de la percepción visual del sitio. 77
Conclusiones 78
Agradecimientos 84
Referencias Citadas 85
Anexos 87
2
INTRODUCCIÓN
Una de las principales metas del trabajo es introducir en la disciplina la reflexión sobre las
estrategias de represión y tortura empleadas en nuestro país bajo el periodo de la Dictadura. De
esta manera, uno de los principales objetivos es evidenciar la necesidad de discutir ésta
temática dentro de los lineamientos dados por una Arqueología de la Represión y Resistencia
en América Latina. En términos concretos, y para los propósitos de ésta práctica profesional, se
busca analizar la configuración espacial y la arquitectura del centro clandestino de detención y
tortura, Villa Grimaldi, con el fin de identificar la manera en que el espacio funcionó como
herramienta de control político de los cuerpos.
En el tercer plano, este trabajo ayuda a la elaboración de un proyecto político más democrático
y de una sociedad más justa, ya que a través de la discusión de la Arqueología como Ciencia
Social, se abre una concientización nueva sobre la historia reciente y política contemporánea.
En cuarto lugar, la investigación se propone en Villa Grimaldi, lugar que actualmente es imbuido
de significación y memoria a través del emplazamiento del Parque por la Paz, definiciones que
conllevan la idea de memorial. Desde la perspectiva que sustentamos se intenta reflexionar este
lugar como centro clandestino de detención y tortura, cuestión que implica el recuerdo como
deber político, más allá del homenaje. Pese a que puede asemejarse a un campo de
concentración, la diferencia es que un campo de concentración es “un lugar” que se rige (o
debe al menos hacerlo según una serie de convenciones internacionales) el centro de detención
y tortura no posee ninguno, porque no existe institucionalmente, su condición de clandestinidad,
le otorga la ventaja de la invisibilidad y la impunidad (Zarankin 2006). En tal sentido se sostiene
la idea de entender a Villa Grimaldi, como lo enfatiza Andrés Zarankin (2006:166) en tanto no-
3
lugar, un dispositivo represivo propio de la Dictadura, espacio que maximiza los efectos de las
instituciones punitivas hasta llevar al exterminio, cuya función ya no es detener y corregir, sino
destruir y eliminar.
Para finalizar, cabe recordar que el trabajo se plantea bajo los parámetros de la práctica
profesional, cuestión que implica el desarrollo de problemas concretos, no invasivos,
destacando la definición de la Arqueología, como sistemática de la materialidad, que es
entendida en un sentido amplio, desde un tiesto cerámico a un paisaje cultural. Por lo que, un
lugar que invitamos a reflexionar desde la óptica arqueológica, es Villa Grimaldi, espacio
transcendente en cuanto a la significación memorial, histórica y política, que nos señala la
obligación personal de no olvidar.
Objetivo General:
Objetivos Específicos:
*Definir y caracterizar las dimensiones perceptivas del espacio arquitectónico, en relación a los
patrones de acceso, circulación y movimiento, condiciones de visibilidad y proxémica.
4
ANTECEDENTES
La Villa Grimaldi fue -antes del Golpe de Estado de 1973- un hermoso lugar: ubicada a los pies
de los primeros faldeos de la cordillera de los Andes, donde se construyó, alrededor de 1840,
una amplia casa de estilo colonial que pasó, a través de los años, a distintas y acomodadas
familias chilenas de la época. Durante este período se construyeron las dependencias del
personal de servicio y también una alta torre de agua con una cisterna subterránea para
almacenar el líquido, que servía para suplir las necesidades de irrigación del parque y del
número creciente de moradores. Posteriormente, la casa fue alhajada con obras de arte,
antigüedades y muebles coloniales, algunos de los cuales habían pertenecido a personajes
importantes de la historia de Chile. Finalmente, se plantó y se cultivó un maravilloso jardín de
rosas, con centenares de rosales, el que fue ubicado detrás de la casa principal y colindante
con el extremo sur de la propiedad (Matta 2000).
El recinto que ocupaba la Villa Grimaldi de propiedad de Emilio Vasallo Rojas, fue ocupada por
la DINA, que dirigía el entonces coronel Manuel Contreras Sepúlveda, en 1974 como resultado
de presiones directas sobre su propietario ocurridas a fines de 1973. El 15 de julio de 1975 la
Corporación de Mejoramiento Urbano (CORMU) organismo dependiente del Ministerio de
Vivienda, expropió el lugar. El 7 de agosto de 1980 la Central Nacional de Informaciones (CNI)
sucesora de la DINA, compra Villa Grimaldi al Servicio de Vivienda y Urbanismo (SERVIU). El
21 de septiembre de 1987 el último director de la CNI, el general Hugo Salas Wenzel vende la
propiedad a la Sociedad Constructora E. G. P. T. Ltda. Esta operación comercial pretendía no
ser conocida, pero en 1988 revienta en la prensa escrita, al momento de la venta, la Sociedad
Constructora E. G. P. T. Ltda. estaba integrada por Alfredo González Leiva, cuñado de Salas
Wenzel, Sergio Echiburu, Mauricio Tocornal y Jesús Pons, al interior de la sociedad se
producen cesiones de derechos quedando constituida por María Larenas (esposa de Salas
Wenzel), Rosa Salas Wenzel (hermana), y Alfredo González Leiva, esposo de ésta última. En
ésa época Villa Grimaldi, es subdividida en 50 lotes de 180 m. 2, según consigna la
Municipalidad de Peñalolén. La empresa E. G. P. T. demuele el recinto, derribando la casona,
quedando el muro rojo exterior, el portón de fierro, partes de una pileta, partes del pavimento
interior, la piscina, los antiguos camarines, y el murito circular donde se sentaban los detenidos
a comer (Corporación Parque por la Paz 1997).
En 1996 se constituyó formalmente la Corporación Parque por la Paz Villa Grimaldi, que
impulsa junto al Ministerio de Vivienda y Urbanismo la construcción de un parque, como
símbolo de dolor, en un lugar de paz y esperanza. El Parque por la Paz, es el único memorial
5
construido en América Latina sobre lo que fue un centro de torturas y desaparición de personas
(Matta 2000). La Corporación, ha impulsado diversas actividades de índole cultural,
reconstruido sectores significativos con el testimonio de sobrevivientes (un ejemplo de ello, es la
Torre, lugar emblemático), realizan visitas guiadas, y proyectos relevantes entre ellos, el Museo
de la Memoria, su labor voluntaria es de mucho esfuerzo y dedicación, cuestión que se
evidencia en que han logrado alzar a Villa Grimaldi como un lugar de connotación sin igual
sobre la preservación de la memoria histórica y el respeto de los Derechos Humanos.
Desde sus inicios, el Cuartel Terranova funcionó como centro selectivo de detención, tortura y
desaparición de personas. En forma similar a Terranova funcionaron –considerando sólo
Santiago- muchos otros centros de detención y tortura como Londres 38 (“Yucatán”) José
Domingo Cañas (el “Palacio de la Risa”), Irán 3037 (“Venda Sexy” o la “Discoteque”)
(Corporación Parque por la Paz 1997). Después del Estadio Nacional, Villa Grimaldi fue el
recinto de mayor actividad, se calcula que cerca de 4500 personas fueron detenidas y
torturadas, y la información disponible permite conocer un listado de 226 asesinados y
desaparecidos desde este lugar (Corporación Parque por la Paz 1997). Se presume que la
actividad de detención y tortura estuvo orientada selectivamente, primero hacia la dirigencia del
MIR, luego, hacia el Partido Comunista (Corporación Parque por la Paz, 2004). Llevados y
mantenidos vendados durante su detención, los detenidos intentaban ubicarse por el zumbido
de helicópteros y aviones que se sentían, efectivamente, Villa Grimaldi, se situaba cerca del
aeródromo de Tobalaba, lugar ubicado estratégicamente (Matta 2000).
6
Esta organización también se expresaba en la distribución de los grupos en áreas, así como en
la segregación de los lugares de tortura y detención. Debemos advertir que se cuenta con
fuentes bibliográficas y orales, que dan cuenta del funcionamiento del lugar, para los efectos de
la práctica en cuestión, nos hemos detenido en la información referente al uso y configuración
del espacio. Información que no cuenta con un estudio sistemático sobre el rol de la cultura
material (en nuestro caso la arquitectura) en el funcionamiento de éstas estructuras de
represión y control de los cuerpos.
“Mi cuerpo está anestesiado por los golpes, pero mi cerebro trabaja como la luz…tan sólo 24
horas, debo aguantar, sólo 24 horas…a tirones me arrancan la ropa, siento el frío del metal en
mi cuerpo desnudo, son huinchas metálicas, es una cama…el seco del golpe de la corriente
eléctrica me informa que estoy en la parrilla…pierdo el control de mi cuerpo, alguien me insulta,
mientras lleva hasta mi boca mis propios desechos fecales…sólo 24 horas, pero ellos también
lo saben, de pronto, todo termina, por largos segundos el torturador también se cansa, pero
vuelve con más fuerza, la corriente me seca la boca y el alma…” (Corporación Parque por la
Paz 1997).
Al pasar el portón metálico, luego de la guardia externa y el espejo de agua, una construcción
que albergaba antiguamente al cuidador de la casona y su familia, sirvió a la DINA para ocultar
en su interior los recintos de tortura y las celdas. Primero estaban las “Casas Chile”1, nueve
celdas de madera de aproximadamente 1.10 m. de ancho, 2 m. de largo y 2 m. de alto. Cada
una tenía un camarote, al que eran encadenados los prisioneros. Sacados dos veces al día
para ir al baño o para almorzar comer, los prisioneros, siempre vendados, eran sentados en un
pequeño muro en arco. Allí intentaban reconocerse, entregar mensajes o simplemente sentir la
humanidad de los otros. Más hacia el sur, al interior del mismo recinto, se ubicaban las “Casas
Corvi”, nueve celdas de 90 cms. De ancho, 1 m. de largo y 1.90 m. de alto. Hasta tres y cuatro
prisioneros ocuparon en ocasiones estos espacios2. Un poco más allá, una celda de mayor
tamaño era ocupada por mujeres. Contigua a ésta, se situaba una celda destinada a los
colaboradores, con camarotes y frazadas, sillón, mesa, silla, máquina de escribir, televisor y
radio. Al final del recinto estuvieron las pesebreras, área utilizada para colgar a los prisioneros,
aplicándoles también corriente eléctrica. Cerca de la celda de mujeres, se ubicaba un barril de
200 litros de capacidad, con agua semidescompuesta que era utilizado para aplicar el
2Es importante indicar que estos espacios cambiaron según los periodos de utilización del recinto y el desarrollo de
las políticas de represión, a medida que el número de detenidos fue aumentando se fueron habilitando lugares para su
permanencia (Informe Rettig).
7
“submarino húmedo” (consistente en hundir la cabeza del prisionero para provocar asfixia)
(Corporación Parque por la Paz 1997; Matta 2000).
Fuera del recinto señalado, cerca de las pesebreras, construyeron un cajón de 1m. de ancho
1.70m. de largo y 1.60m. de alto en el que estuvo sólo un prisionero: Jorge Fuentes Alarcón (El
“Trosko” Fuentes)3 (Corporación Parque por la Paz 1997; Matta 2000).
“el cuerpo se me duerme en esta posición, el calor ha bajado un poco, vuelvo a sentir un aroma
suave, son rosas, sí son rosas…ese olor penetra mi cuerpo, mi alma se llena de rosas…estoy
en la Torre en esta noche…son rosas, lo creo firmemente…mañana tal vez no sea nada”.
…”(Corporación Parque por la Paz 1997).
En el antiguo estanque de agua ubicado en una torre, la DINA instaló cuatro niveles. En el más
alto se ubicaba una guardia, como en un puesto de observación. En el primero se practicaron
sistemáticamente torturas. El segundo nivel era ocupado por tres celdas de 1m. de ancho, 1.10
de largo, y 1.80 m. de alto. El tercer nivel contenía otras tres celdas más pequeñas que las
anteriores. Se abrían verticalmente, con puertas guillotina, obligando al prisionero a apoyarse
de pies y manos para poder ingresar. En ocasiones hasta tres y cuatro personas eran obligadas
a compartir este lugar. La mayor parte de los muertos y desparecidos conocidos de Terranova
estuvieron en la Torre (Corporación Parque por la Paz 1997; Matta 2000).
Frente a la torre con el estanque de agua, los camarines para los bañistas. La DINA instaló allí
un laboratorio fotográfico y un taller de serigrafía, en donde se falsificaban documentos,
credenciales, patentes, que eran usadas por los agentes. Contigua a los camarines estaba la
piscina que en ocasiones fue aprovechada por los agentes, los prisioneros alcanzaban a oír sus
chapoteos desde la torre (Corporación Parque por la Paz 1997; Matta 2000).
Sobre los terrenos y escombros de la ex Villa Grimaldi, hoy se levanta el Parque por la Paz. No
obstante, hay estructuras que permanecen. A partir de la entrevista realizada a un
testigo/sobreviviente4, hemos identificado una serie de lugares significativos, pues jugaron un
rol relevante en la dinámica del centro de detención y tortura; estos espacios que muchas veces
sirvieron de una suerte de respiro, intimidad y solidaridad de hermanos, otras veces fueron
lugares donde se materializó la violencia.
8
en qué sentido, en que la gente que estuvo aquí cuando empieza a hablar de Villa Grimaldi
empieza a hablar de aquí: se abre un portón metálico, que me pegaron qué se yo, cuando me
tiraron sobre los adoquines, y puede ver por la venda que me subieron a unas gradas de
mármol a interrogarme”. Siguiendo el recorrido hacia el sector de tortura y detención, existen
otros elementos significativos, hemos incluido aquí un árbol, que en el paisaje del Parque aún
hoy destaca. “…éste árbol es importante, y también tiene un valor emblemático, porque es un
árbol que identificaban todos, era como hito, en el parque, era tan grande como ahora, otra
importancia es que ahí colgaron y mataron a dos personas”. En éste sector además permanece
un pequeño muro en arco, que era usado como asiento y tiene un valor especial, “…cuando los
prisioneros eran sacados a comer, a tomar aire, muchas veces nos sentábamos ahí, se
sentaban ahí los prisioneros, y era un lugar de solidaridad con tu compañero podías conversar
con él, darnos ánimo”. Allí también se encuentra una estructura muraria, límite del parque,
sobre la que destaca un mosaico, debido a que la casa “…fue una discoteque muy top, que se
arma en los años 70-72”. Debemos agregar que este espacio, es revivido gracias a la
reproducción de una celda, y los dibujos que contiene. Desde aquí, hay un sendero que partía
en el sector de tortura y detención y llegaba al lugar donde estaba el laboratorio fotográfico y la
Torre. Ésta última estructura también es reproducida, según Miguel, “la torre es 95 % fiel a
cómo era la torre”. Siguiendo el camino, existen dos habitaciones que se destinan hoy como
salas de memoria, éstas correspondían a los lugares de camarines y laboratorio de falsificación
de la DINA. Hacia el otro acceso, sigue la piscina, un lugar que cumplió varios objetivos: “fue un
lugar de agrado de los funcionarios, en verano venían a bañarse, también fue un lugar de
tortura a más de alguien sumergieron, que no era la característica, pero también lo hacían, en
forma muy selectiva”.
Estos lugares se vuelven relevantes para los propósitos de la investigación, ya que, como parte
de la historia del país, tanto la documentación de la propiedad, como los planos del SERVIU, e
información sobre el proceso general, no ha podido ser encontrada, pese a los esfuerzos
realizados por la Corporación. Tampoco pudieron efectuarse a partir de los escombros del
lugar, pues después de su demolición, se construyó el Parque. De esta manera, la
reconstrucción física del Cuartel Terranova, la estableceremos por un lado, en base a los
lugares antes descritos que permanecen, y por otro, en función de los dibujos, planos y
maqueta elaborados por los testimonios de testigos y sobrevivientes. Sobre éste último aspecto,
al igual que los trabajos desarrollados en otros centros de detención y tortura, se ha demostrado
la eficacia de la memoria corporal de los detenidos y sobrevivientes, revelando una alta
concordancia entre el relato y el espacio excavado, situación que se concreta en la realización
de planos y dibujos sobre los centros (ver Zarankin 2006). Otras fuentes de información han
sido los libros, notas, y fotografías que se encuentran en manos de la Corporación a las cuales
hemos accedido.
Al iniciar la investigación en el lugar, la gente nos preguntaba: ¿por qué llevar a cabo en Villa
Grimaldi un estudio arqueológico?, pensamos que la respuesta tiene al menos dos argumentos.
Primero, porque la Arqueología como sistemática de la materialidad, posee un enorme potencial
9
metodológico en estos contextos políticos, brindando la posibilidad a través del estudio de la
cultura material de elaborar un discurso alternativo, más allá de la fragmentaria historia “oficial”.
Por lo que, la Arqueología actúa como un instrumento metodológico útil en la recuperación de
restos materiales que de esta manera, permitirían contar el pasado reprimido de Villa Grimaldi.
Como nos sentimos parte de éste marco disciplinario, es nuestro deber discutir sobre la
necesidad de replantear la Arqueología chilena, contextualizarla al servicio del presente, y
vincularla a la praxis política, reconociendo el profundo impacto que produjo el papel represivo
ejercido por la Dictadura sobre la disciplina. Se plantea la intención de constituir una práctica
reflexiva y políticamente comprometida, a partir de los lineamientos de la Arqueología de la
Represión. Desarrollar una Arqueología de la Represión en el país, viene según plantemos, a
cubrir el vacío interpretativo propio de la arqueología chilena. Surge de la necesidad de
entender el papel represivo ejercido por la Dictadura sobre la disciplina; “No se puede estudiar
bien la represión, sin un examen de las condiciones que en nuestro país, llevaron a la
Arqueología a abstenerse del tema por tanto tiempo y de manera tan persistente” (Funari y
Vieira de Oliveira 2006:127). De este modo, promueve la superación del sesgo objetivista, del
eje histórico neutro y los rasgos positivistas, que caracterizan el enfoque arqueológico chileno, y
destaca la necesidad de elaborar una disciplina socialmente útil.
10
Arqueología tiene mucho que ofrecer, tanto en los fundamentos académicos como en la
consideración del compromiso social y político, dejando en claro que la disciplina no sólo está
interesada en ser una ciencia abstracta, sino que también se refiere a nosotros mismos, a
nuestro presente y futuro (Funari y Zarankin 2006). A nuestro juicio, la importancia que posee
éste proyecto, es justamente desarrollarse como una perspectiva arqueológica propiamente
latinoamericana, una disciplina que promueve el diálogo regional, esbozando sus lineamientos
de forma autónoma –a los grandes centros metropolitanos- y respondiendo a las características
contextuales e históricas específicas de este continente. Así también, podemos decir que la
Arqueología de la Represión se gesta en el desarrollo de una disciplina pública, que cuenta con
la participación de distintos actores: indígenas, grupos sociales diversos e investigadores de
otras disciplinas, y que se concreta en la realización de instancias de diálogo tales como el
congreso de Teoría Arqueológica de América del sur y en la publicación Arqueología de la
represión y la resistencia en América Latina (1960-1980) que reúne, de forma inédita, 9
artículos de investigadores latinoamericanos (ver Funari y Zarankin 2006). Por último,
esperamos que la inclusión de ésta perspectiva en nuestro país, fortalezca las relaciones
históricas y sociales en pro del desarrollo de un proyecto latinomericano de Arqueología.
METODOLOGÍA
Como hemos indicado en los antecedentes, la reconstrucción del proceso histórico como del
lugar físico, se ha elaborado a partir de distintas fuentes: documentación bibliográfica,
documentación testimonial, fotografías, entrevistas, notas, y dibujos. Para ésta etapa de la
investigación trabajaremos sobre la maqueta y planos realizados a partir de los testimonios de
sobrevivientes. Debemos subrayar entonces, que tanto la documentación de la propiedad, como
los planos del SERVIU, e información sobre el proceso general, no ha podido ser encontrada,
tampoco se efectuaron a partir de los escombros del lugar, ya que después de su demolición se
construyó el Parque. De modo que al igual que en otros lugares de detención y tortura, se
utilizará el testimonio como primera fuente, los trabajos arqueológicos realizados han
demostrado la eficacia de la memoria corporal de los detenidos y sobrevivientes, revelando una
alta concordancia entre el relato, la concretización en dibujos y planos y el espacio excavado
(ver Zarankin 2006).
En primer lugar, se llevará a cabo el Análisis Formal, que consiste en definir las dimensiones
constitutivas de cualquier entidad formal (Criado 1999:20). Los resultados de éste análisis
revelan la forma básica, que trata sobre las líneas maestras de su configuración formal, liberada
11
de atributos secundarios (Criado 1999). Asimismo se concreta a partir de aquí, la configuración
espacial y la forma específica de construcción (Criado Ob. Cit.). El análisis formal que se
propone se centra en la técnica de análisis espacial que contempla los espacios creados por la
estructura (interior y exteriormente) y las relaciones existentes entre ellos (Mañana et. al. 2002).
Este proceso requiere del análisis de cada componente arquitectónico, la identificación de los
factores organizativos que actúan en la construcción, con la especificación de las relaciones
establecidas en los distintos niveles espaciales, siguiendo a Ching (2000) que los define como
modos de relaciones espaciales (ej. Espacios contiguos) modos de organización espacial (ej.
Organización centralizada) y principios adicionales de ordenación (ej. Simetría).
En segundo lugar se dará cuenta del Análisis de los Tamaños y escalas de las estructuras
estudiadas, para dar cuenta de las propiedades visuales de la forma en el sitio, evaluando el
ajuste existente entre la forma y dimensiones del espacio y las dimensiones corporales
implicadas (Ching 2000).
En tercer lugar, se desarrollarán las dimensiones perceptivas del espacio. Para ello, se
consideran los estudios del Movimiento y Percepción. Para el primero de ellos, las técnicas
comprenden el análisis de circulación y análisis Gamma. La primera técnica se refiere al
movimiento del individuo en una construcción, siguiendo los postulados de Ching (2000), y se
materializa en diagramas de circulación en los que se valora el tipo de aproximación a la
estructura, el modo de acceso, y la configuración del recorrido (Mañana, et. al. 2002). La
segunda técnica trata sobre el análisis de planta según el modelo Gamma de Hillier y Hanson
(1984) que consiste en la descomposición de la construcción en estudio, en una serie de
gráficos y diagramas, para entender la organización espacial. El resultado del análisis se
plasma en un gráfico de la estructura del edificio, revelando los nodos (representados por
espacios) y las conexiones (que son puertas que conectan un nodo a otro). Este análisis ha sido
complementado con los aportes realizados por Blanton (1994) quien toma como base el modelo
Gamma, y genera índices de escala (que mide el tamaño de la estructura, consiste en contar el
número de nodos) integración (que establece el tipo de comunicación y circulación dentro de la
estructura, se obtiene dividiendo la cantidad de nodos por la cantidad de puertas o pasajes en la
estructura) y de complejidad (que da cuenta de la distribución y aislamiento de los espacios, se
refiere a la cantidad de conexiones entre nodos y a la accesibilidad de cada nodo con el
exterior) (Ver Tabla I)5 (Zarankin 1999a). La variable clave que guía ésta análisis, es el
concepto de restricción y control. Nuestro supuesto es que la arquitectura y configuración del
espacio en este centro se daría en función del control de los cuerpos, y esperamos que esto se
vea reflejado en una mayor circunscripción de las posibilidades de tránsito por la casa,
aislamiento de los ambientes, y mayor jerarquización de los espacios internos. El aumento en el
control sobre las personas se materializaría a través de la introducción de restricciones en el
espacio y las actividades. Así, mayor control repercute en mayores restricciones. La idea es que
a mayor grado de control, menor serán las posibilidades de circulación dentro de la estructura
(Zarankin, 1999a).
5
Para observar un ejemplo de aplicación de estos modelos y análisis, ver Zarankin 1999a; 1999b; 2006; Moore 1996.
12
Índices Descripción
Como observamos el análisis de la percepción espacial de una construcción está influido por las
cualidades lumínicas, cromáticas, acústicas, de texturas y vistas de los distintos espacios
(Ching 1982). Tomando en cuenta esta premisa, se complementan los análisis a través del
estudio de la proxémica. En el estudio de la proxémica de Hall (1966/1998) se establece que
la percepción del espacio se deriva de los órganos sensores comunes en todos los seres
humanos, pero que se ve modelada por los patrones conductuales de cada cultura. La distancia
interpersonal constituye el parámetro proxémico más importante, ya que las invasiones a este
territorio pueden dar lugar a reacciones emocionales intensas, ver Tabla II.
13
sensorial, típico de
relaciones formales,
situaciones entre
desconocidos etc.
Tabla II. Distancias interpersonales de Hall (1966/1998).
En síntesis los pasos a seguir serán presentados como sigue en la Tabla III.
14
Análisis de la Proxémica
-identificación de las distancias
del hombre e implicancias para el
análisis
(Hall 1972/1998)
Por último, indicar que el nivel básico de análisis se ha planteado a partir del concepto de
estructura, por esto, entendemos a los elementos arquitectónico-arqueológicos como poyos,
hornacinas, acumulaciones de piedra, círculos de piedra, y edificaciones de cualquier material
constructivo que albergue un recinto. El sitio de Villa Grimaldi a partir de aquí posee 5
estructuras que serán descritas más adelante.
15
RESULTADOS
1. ANÁLISIS FORMAL
Emplazamiento
En una zona precordillerana, del sector sur oriente de Santiago, en la comuna de Peñalolén,
33º27’49.86’’S 70º32’33.13’’O, con un área de aproximadamente 11.700 m2, se ubicaba de
forma aislada para la época, Villa Grimaldi (Ver Fig. 1 y Fig. 2). A su alrededor, existían
hectáreas de pastos y tierras de cultivo. La capilla Nuestra señora de Loreto, en ese entonces,
era la única construcción cercana, que queda cruzando la calle desde la Villa. Alrededor de 800
metros separan a Villa Grimaldi del Aeródromo Tobalaba, ubicado hacia el noroeste, desde
donde se desplegaban gran parte de los helicópteros del ejército (Corporación Parque por la
Paz, 2003).Y una milla de camino hacia arriba, se encontraba el Regimiento de
Telecomunicaciones, desde donde Pinochet dirigió las operaciones el día del Golpe Militar
(Corporación Parque por la Paz, 2003). De esta manera, la posición del Cuartel Terranova, es
estratégica.
En este sentido, la orientación de las estructuras principales que posee Villa Grimaldi, viene
determinada por su relación con las vías de circulación externas (calle) y los accesos propios
del recinto, que estarían configurando las fuerzas características del lugar.
16
Figura 1. Imagen Google Earth, del emplazamiento de Villa Grimaldi.
17
Estructuras
El lugar posee 5 estructuras, como expresa la siguiente Tabla (IV) y dibujo (Fig. 3).
18
Análisis de cada componente arquitectónico (Ver Anexos)
Estructura 1
Fig. 4 Dibujo formal de la estructura 1. Fig. 5 Dibujo del perfil básico de la estructura 1.
Estructura 2
Fig. 6 Dibujo formal de la estructura 2. Fig. 7 Dibujo del perfil básico de la estructura 2.
Estructura 3
19
Es la segunda estructura significativa. Se encuentra al final del lugar, relativamente cercana a la
estructura 2. Tiene una orientación este-oeste. Posee un plano de forma rectangular y de
disposición lineal, aunque no tiene un ordenamiento y composición regular. Las fuerzas
horizontales de la construcción son las predominantes, debido a la disposición secuencial de su
forma lineal. Hay una fachada, orientada hacia el este, posiblemente en dirección a la
estructura 2. El cerramiento casi absoluto excluye a esta construcción del campo espacial
exterior. Sus materiales de construcción son ligeros, (madera) (Ver Fig. 8 y 9).
Fig. 8 Dibujo formal de la estructura 3. Fig. 9 Dibujo del perfil básico de la estructura 3.
Estructura 4
Se trata de una estructura que difiere de las demás. Se encuentra en el lado sureste del lugar,
junto a la estructura 5. Tiene una orientación norte-sur. El perfil básico de la forma alude al
cuadrado. Sin embargo, el plano base se vuelve poco relevante, siendo el rector de su
construcción la fuerza vertical. Se trata de una forma rectangular vertical que por su altura
sobresale en el emplazamiento. El grado de cerramiento es alto, las aberturas sólo se ubican en
el techo. De hecho, se trata de una forma lineal que está orientada verticalmente, señalando un
punto en el espacio. Su fachada dominante es la norte. Su material de construcción es de
madera (Ver Fig. 10 y 11).
Fig. 10 Dibujo formal de la estructura 4. Fig. 11 Dibujo del perfil básico de la estructura 4.
20
Estructura 5
Es una estructura simple, posee forma rectangular. Se ubica contigua a la estructura 4. Tiene
una orientación este-oeste. Su material constructivo es el cemento (Ver Fig. 12 y 13).
Fig. 12 Dibujo formal de la estructura 5. Fig. 13 Dibujo del perfil básico de la estructura 5.
Entre las estructuras 2 y 3, existen otros elementos significativos, que hemos incluido aquí un
árbol, que en el paisaje del Parque aún hoy destaca. Este árbol representa un hito en el campo
espacial, que tiene significancia en la configuración del lugar. Por último, se encuentra otro tipo
de estructura, una piscina contigua a la estructura 5.
En la estructura 2, predominan los espacios contiguos, lo que permite una clara identificación de
éstos, caracterizada a su vez por los planos divisorios y accesos orientados en función de un
espacio central.
En la estructura 3, las relaciones espaciales se complejizan. Existe en primer lugar, una relación
del espacio interior a otro, donde el continente corresponde a un gran espacio cuyas
dimensiones permiten albergar una serie de estructuras menores. En segundo lugar, existe la
relación de espacios contiguos, forma que adquiere la disposición de las estructuras menores.
En tercer lugar, se distingue nuevamente la relación de un espacio interior a otro, en las
unidades 2 y 46, en éstas estructuras se ubican una serie de espacios circunscritos y contiguos
uno de otro.
En la estructura 4, existe una relación de espacios conexos y contiguos que se van repitiendo
tras una orientación vertical. Sin embargo, en las plantas superiores existe una relación de
espacios interiores y contiguos.
6
Ver definición de unidades en el análisis de la percepción visual.
21
En la estructura 5, existe una diferenciación de espacios contiguos, relacionados por accesos
de manera integrada.
En términos del campo espacial total, podemos decir que existe un espacio central (estructura
2) dominante en torno al que se agrupan las restantes estructuras. De este modo, las
características de aproximación y entrada están supeditadas a las condiciones de
emplazamiento de ésta estructura central. De acuerdo a ello, se sugiere una organización del
espacio estable y concentrada. Por otra parte, existe una organización lineal donde a lo largo de
la longitud se dispone cada estructura, tendiendo hacia el exterior, que en este caso resulta ser
el espacio contenedor (estructura 3). Ésta organización lineal, permite dar mayor dinamismo y
marcar una dirección, situación que se opone a la centralidad dada por la estructura 2.
Como vemos de manera general, se observa un predominio de formas cuadradas. Ésta forma
geométrica representa lo puro y racional, es una figura estática y neutra que carece de
dirección concreta (Ching 1982). El resto de las formas aluden a los rectángulos, que no son
más que variaciones dentro de ésta misma forma, consecuencia del aumento de su anchura o
altura a partir de la norma del cuadrado (Ching 1982). Asimismo destaca la regularidad formal
que predomina, en términos de simetría y estabilidad (Ver Tabla V).
Por otra parte, dos estructuras del lugar (3 y 4) poseen una forma aditiva lineal. De manera
relevante, siguiendo a Ching (2000) podemos señalar que una forma lineal es útil para poner
22
frente o determinar el límite de un espacio exterior, siendo susceptible de ser manipulado
para que encierre un espacio, observación válida para tales elementos en el lugar. Una última
observación cabe hacer, tales estructuras si bien permanecen dentro de la regularidad formal,
su composición es irregular alejándose del patrón establecido en la mayoría de las
estructuras (Ver Tabla V).
Vemos a través de este análisis, por tanto, que la configuración espacial total, refiere a una
organización establecida en base a una estructura dominante (definida por la centralidad de su
situación, la orientación de las restantes estructuras, la importancia visual, condicionada por la
elevación del plano, dada en función de la existencia de elementos tales como las escaleras y
columnas) bajo la cual se agrupan las restantes estructuras, y se dirigen accesos y caminos.
Sin embargo, ésta estabilidad se rompe, en relación a la disposición lineal, que marca una
dirección y otorga mayor dinamismo dado por las relaciones espaciales que contiene. Así
también a la centralidad y linealidad de la organización espacial, hay que oponer el hito que
determina la orientación vertical de la estructura 5.
A partir de lo anterior, podemos decir que si bien en la forma básica se prioriza un patrón
racional y lógico, en la definición de la forma específica, ésta regularidad se pierde, y se
potencia el dinamismo y discontinuidad de las unidades. De este modo, se daría una disrupción
en el patrón formal, que nos parece puede estar condicionada por las exigencias funcionales
concretas, esto es, la adaptación de la construcción original –estilo colonial- al centro
clandestino de detención y tortura y/o a las exigencias sociales concretas: la aplicación de
estructuras represivas bajo dictadura.
23
Estr
uctu Transformacione
ra Situación Orientación Perfil Básico Regularidad s
forma aditiva-
2 cercano a vía de circulación este-oeste cuadrado forma regular-simétrica-estable centralizada
Principios
Estru adicionales de
ctura Relaciones Espaciales Modo de Organización organización
simetría bilateral,
1 espacios contiguos organización central jerarquía y eje.
simetría bilateral,
2 espacios contiguos organización central jerarquía y eje.
espacios contiguos
espacios conexos- interior (unidades o estructuras
4 a otro menores) organización lineal-vertical jerarquía, eje, ritmo
simetría bilateral,
5 espacios contiguos organización central jerarquía y eje.
24
2. ANÁLISIS DE TAMAÑOS
Se establecieron las variables de: longitud, anchura, área, altura y volumen para tres de las
estructuras 7(ver Tabla VII), considerando además las dimensiones de los paramentos de la
estructura 3 (ver Tabla VIII).
Estructura Dimensiones en
Planta y Volumen
(metros)
Estructura 2
Posee la mayor superficie en el espacio, y suponemos, destaca también por su volumen y gran
tamaño, como se observa en la Fig. 14 y 15.
7
Debido a la carencia de restos materiales en el lugar sobre la estructura 1, no se incluye en este
apartado; para la estructura 3, si bien tampoco existen vestigios en el lugar de lo que constituyó la
construcción de éste espacio, si están presentes los paramentos que permiten hacernos una idea de las
dimensiones que albergaba.
8
Denominación considerada de norte a sur. Además se tomaron en cuenta los paramentos que
suponemos (por la observación de la maqueta) pertenecían a la estructura 3.
25
Fig. 14 Croquis de los restos de la estructura.
26
Estructura 3
La existencia de a lo menos 5 paramentos, nos hacen dimensionar la gran longitud del muro
que albergaba la estructura 3 (que abarcaba 3 de éstos) aproximadamente 28 metros, ver Fig.
16, 17 y 18.
27
Estructura 4
28
Fig. 22 Cuarto piso.
Estructura 5
Ésta estructura posee un volumen relevante, a pesar de que sus dimensiones no sean mayores
a las restantes construcciones como se ve en las Fig. 24 y 25.
29
Fig. 24 Dibujo de la estructura 5.
Se establecieron las variables de: longitud, anchura, área, altura y volumen para tres unidades o
celdas de dos estructuras (estructura 4 y 3) (ver Tabla IX).
Celdas Dimensiones
Las dimensiones de estas unidades, son bastantes pequeñas. Las proporciones no nos hacen
sino evidenciar la baja correspondencia existente en relación a la escala humana.
30
Fig. 26 Casas Chile. Celdas herméticas de 1x1. Dibujos realizados por Miguel Montecinos.
2.3 Configuración formal en relación a los tamaños de las estructuras del sitio.
Ya sea por la superficie ocupada, como por su volumen, la figura que destaca es la
estructura 2 (la casa). Mientras las estructuras 3 y 4, no parecen describir dimensiones de
envergadura, su relevancia está dada por albergar a las celdas, unidades que evidencian la
falta de proporción entre las medidas antropométricas y distancias proxémicas, y las superficies
y espacios dados en éstas. Por otro lado, la estructura 5, posee un volumen relevante, a pesar
de que sus dimensiones no destaquen respecto a las otras estructuras.
En este sentido, el análisis de los tamaños corrobora los planteamientos formales antes
expresados.
31
3. ANÁLISIS DEL MOVIMIENTO
Estructura 1
La estructura 1 presenta aberturas en ambas caras de su fachada. Una principal (a) que posee
la puerta de entrada, en la que existe un acceso indirecto debido a la presencia de una serie de
columnas (3) que interceden con el exterior. Otra secundaria (b) en donde se ubica una puerta
descentrada y una ventana. La presencia de tales aberturas indica que el grado de cerramiento
sea bajo. La dirección de la circulación es frontal –para el acceso a- y oblicua –para el acceso
b- (Ver Fig. 28).
Estructura 2
La estructura presenta varias ventanas, por lo que su grado de cerramiento es variable. Pese a
que sus puertas se encuentran alineadas al centro, el acceso es indirecto, debido tanto a la
existencia de columnas como escaleras, que le retrasan. Hay dos accesos, uno principal, en la
parte frontal, y otro que se dirige, hacia la salida de la propiedad. En ambos accesos el sentido
del recorrido es frontal, en relación a la asociación de la estructura a los caminos y accesos
principales. La existencia de espacios de circulación, permite la comunicación entre niveles
superior e inferior, como entre piezas de la estructura (Ver Fig. 29).
32
Fig. 29 Circulación y accesos de la estructura 2.
Estructura 3
En esta estructura, la mayoría de las puertas se encuentran centradas. Las ventanas si es que
las hay, se encuentran en la parte superior del plano, adheridas a una esquina. Esto determina
un grado de cerramiento alto. Y el acceso principal, es indirecto y frontal, debido a que ante el
exterior existe un muro que delimita las piezas. La existencia de pasillos permite la
comunicación a nivel de las estructuras menores –celdas- que existen al interior de este
espacio, ver Fig. 30.
Estructura 4
Pese a existir ventanas, en el último piso de la estructura, lo que permite que entre luz, el grado
de cerramiento en los pisos restantes es alto. El acceso es siempre indirecto, al existir desde el
33
primer piso las escaleras, y más tarde los pasillos. La dirección de la aproximación a distancia
es oblicua y frontal, relacionada con el camino que termina en esta estructura (Ver Fig. 31).
Estructura 5
34
son espacios que se encuentran directamente relacionados a los accesos principales del lugar
(estructura 2), como también aquellos que se encuentran al final del recorrido (estructura 4).
Existe una configuración del recorrido que para todo el sitio, sigue un sentido esencialmente
lineal y secundariamente radial, en el entendido, de que hay una organización espacial que
condiciona el movimiento desde un centro (estructura 2) hacia las demás construcciones.
Mientras, que la dirección y sentido que adquiere la circulación al interior de los edificios es
compuesta, sometida a la vinculación horizontal por la presencia de espacios de circulación
como pasillos (estructura 3, 4, 5) o por la relación vertical entre los niveles del edificio debido a
la existencia de escaleras (estructuras 2, 4) (Ver Fig. 33).
Los accesos de la mayoría de las estructuras hacia el espacio interior, privilegian un sentido
sutil, interrumpido por los cambios de nivel del suelo, con la existencia de escalinatas y/o la
presencia de columnas que retrasan la entrada. La entrada a las estructuras, se evidencia
mediante recursos tales como cambios de niveles para señalar el paso de un lugar a otro, este
aspecto es manifestado en la mayoría de las estructuras (2, 4, 5), en las que hay que pasar
unos peldaños para acceder al lugar.
35
reforzando la composición (Ching 1982).
3.2 Análisis Gamma de Hillier y Hanson (1984) y aplicación de índices de Blanton (1994).
Estructura 1
36
Aplicación de los índices:
a) Escala : 4
Índice de complejidad A
Nº Nodo Conexiones
3,5
3 1 2
2,5
Conexiones
2 2 3
1,5
1 3 2
0,5
0 4 1
0 1 2 3 4 5
Nodos Total 8
Fig. 36 Gráfico del índice de complejidad de la estructura 1. Tabla X. Cantidad de conexiones por nodo.
índice de complejidad B
Nº Nodo Accesibilidad
2,5
1 1 2
Accesibilidad
2 2 1,5
1
3 1
0,5
4 2
0
0 1 2 3 4 5
Promedio 1,5
Nodos
Tabla XI. Accesibilidad de cada nodo. Fig. 37 Gráfico del índice de accesibilidad de la estructura 1.
37
Como se observa en los gráficos, ésta estructura es bastante simple, en cuanto a la escala,
integración, complejidad y accesibilidad, los índices se refieren a los resultados mínimos
posibles, ya que cada cuarto tiene al menos una conexión.
Estructura 2
9
No se consideraron las puertas que rodean la casa, ya que se supone no funcionaban para la época.
38
Aplicación de los índices:
a) Escala : 16
Nº nodo Conexiones
índice complejidad A
1 2
6
2 1
5
Conexiones
4
3 1
3
2 4 2
1
0 5 1
0 5 10 15 20
6 4
Nodos
7 1
9 1
10 3
11 3
12 3
13 5
14 2
15 3
16 1
Total 34
39
Nº Nodo Accesibilidad
1 1
2 1
3 1
índice de complejidad B
4 1
2,5
5 2
2
Conexiones
1,5 6 1
1
7 2
0,5
0 8 2
0 5 10 15 20
9 2
Nodos
10 1
12 1
13 1
14 2
15 2
16 2
Promedio 1,4375
Estructura 3
En esta estructura se reconocieron igual cantidad de conexiones (27) y nodos (27), resultando
en un diagrama como sigue, Fig. 42.
40
Fig. 42 Cantidad de nodos, conexiones y diagrama de la estructura 3.
a) Escala : 27
b) Integración : 27/27 = 1
índice de complejidad A
14
12
Conexiones
10
8
6
4
2
0
0 5 10 15 20 25 30
Nodos
41
Nº nodo Conexiones
1 13
2 1
3 6
4 1
5 1
6 1
7 1
8 1
9 1
10 9
11 1
12 1
13 1
14 1
15 1
16 1
17 1
18 1
19 1
20 1
21 1
22 1
23 1
24 1
25 1
26 1
27 1
Total 52
Tabla XIV. Cantidad de conexiones por nodo.
42
índice de complejidad B
3
Conexiones
0
0 5 10 15 20 25 30
Nodos
Nº Nodo Accesibilidad
1 1
2 2
3 2
4 3
5 3
6 3
7 3
8 3
9 2
10 2
11 3
12 3
13 3
14 3
15 3
16 3
17 3
18 3
19 2
43
20 3
21 2
22 2
23 2
24 2
25 2
26 2
27 2
Promedio 2,48
Estructura 4
44
Fig. 45 Nodos y conexiones de la estructura 4.
a) Escala : 10
45
índice de complejidad A Nº Nodo Conexiones
6 1 2
5
2 4
4
Conexiones
3 3 1
2
4 1
1
0 5 5
0 2 4 6 8 10 12
Nodos 6 4
7 1
Fig. 47 Gráfico del índice de complejidad de la estructura 4.
8 1
9 1
10 1
Total 21
Nº Nodo Accesibilidad
índice de complejidad B 1 1
2 2
5
4 3 3
A ccesib ilid ad
3 4 3
2
5 3
1
6 3
0
0 5 10 15 20 25 7 4
Nodos
8 4
10 4
Promedio 3,1
46
Respecto a las restantes estructuras, el índice de escala es alto, mostrando el grado de
compartimentalización y tamaño del espacio. El índice de integración revela la mayor restricción
y aislamiento de las habitaciones, y junto con los índices de complejidad, que llama la atención
el de accesibilidad, respecto a que para alcanzar el exterior al menos hay que atravesar 3
cuartos, señala el grado de control sobre la circulación. Esto hace patente la introducción de
restricciones y control sobre el espacio y las actividades que aquí se efectúan (detención y
tortura).
Estructura 5
a) Escala : 3
b) Integración : 3/3 = 1
47
índice de complejidad A
Nº nodo Conexiones
2,5
1 1
2
Conexiones
1,5 2 2
1
0,5
3 2
0 Total 5
0 1 2 3 4
Nodos
Fig. 50 Gráfico del índice de complejidad de la estructura 5. Tabla XVIII. Cantidad de conexiones
por nodo.
índice de complejidad B
Nº nodo Accesibilidad
2,5
2 1 1
A ccesib ilid ad
1,5
2 1
1
0,5 3 2
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Promedio 1,33333333
Nodos
Fig. 51 Gráfico del índice de la accesibilidad de la estructura 5. Tabla XIX. Accesibilidad de cada
nodo.
La presente tabla (Tabla XX) sintetiza los resultados de las estructuras, en cuanto a cantidad de
nodos, conexiones, e índices.
48
Estructura Nodos Conexiones Escala Integración Complejidad A Accesibilidad
1 4 5 4 1,25 8 1,5
2 16 19 16 1,18 34 1,43
3 27 27 27 1 52 2,48
4 10 5 10 0,5 21 3,1
5 3 3 3 1 5 1,33
El índice de escala (Fig. 52), permite evidenciar la gran diferencia existente entre estructuras,
que son bastante simples a otras cuyo tamaño y número de habitaciones es mucho mayor.
índice de escala
30
25
20
escala
15
10
5
0
0 1 2 3 4 5 6
estructuras
El índice de integración (Fig. 53), permite dar cuenta que las estructuras presentan el número
mínimo posible, ya que cada cuarto tiene al menos una conexión.
49
Sin embargo, como lo nota el gráfico, la estructura que se escapa, es la 4, en el que el índice de
integración revela el mayor grado de restricción y aislamiento de las habitaciones.
El índice de complejidad A (Fig. 54), revela las diferencias en cuanto a número de conexiones
existentes y la variación funcional que tienen los espacios, moviéndose desde estructuras que
tienen un grado muy bajo (5-8) a aquellas que presentan una gran cantidad de conexiones entre
nodos (21-34).
índice de Complejidad A
60
50
complejidad
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6
Estructuras
El índice de accesibilidad (Fig. 55), revela los grados de control y acceso respecto al exterior.
índice de Accesibilidad
3,5
3
Accesibilidad
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0 1 2 3 4 5 6
Estructuras
De nuevo, destacan las estructuras 3 y 4, que revelan un alto índice de accesibilidad, dando
cuenta de la restricción y control que opera para alcanzar el exterior. Por lo que, son espacios
altamente segmentados, cuestión que permite evidenciar la maximización dada a los usos de la
estructura (de tortura, interrogación, y detención).
50
3.3 Configuración del movimiento y recorrido del espacio en el sitio.
De lo anterior podemos desprender que resulta evidente el control ejercido sobre la circulación y
movimiento de las personas, a través de la materialización en la introducción de restricciones en
el espacio e intervención sobre los usos que se le dan a éste.
Encontramos por un lado estructuras que presentan una distribución simétrica, cuyos índices de
escala, integración, accesibilidad y complejidad revelan grados de interconexión y circulación
simples. (1 y 5). Por otro lado, encontramos estructuras de mayor complejidad.
La estructura 2, cuyo índice de escala da cuenta del tamaño de la construcción, la gran cantidad
de habitaciones que presentan además una integración mayor (en relación a las otras
estructuras) revelando el uso y función de las habitaciones (administración, logística e
interrogación) y esto se comprueba en la gran cantidad de conexiones existentes, que reflejan
el mayor grado de comunicación e interconexión, así mismo se revela la accesibilidad con el
exterior, bastante directa que está relacionado con la presencia de espacios de circulación
como pasillos y escaleras.
51
4. ANÁLISIS DE LA PERCEPCIÓN
Para este tipo de análisis se consideran la percepción dentro y fuera de las estructuras,
definiendo los grados de privacidad de un espacio, partiendo de la premisa de cuanto más
expuestos, más a la vista, más públicos, y cuanto más ocultos, más privados10. Cada estructura
analizada se ha entendido según la situación de sus aperturas y los espacios privados que a
partir de éstas se definen (Ver Fig.56). Debido a la alta compartimentalización de las
construcciones, hemos decidido estudiar además los espacios interiores distinguiéndolos como
unidades.
Estructura 1
La pieza que sigue (Fig. 57) presenta un espacio semipúblico mayor, estableciendo una relación
directa entre el exterior y la apertura central.
El dibujo (Fig. 58) muestra la apertura interior de la pieza anterior, variando el espacio
semipúblico haciéndose similar al privado.
10
Este análisis se realizó sobre las estructuras que tenían sus aperturas claramente señaladas en la
maqueta.
52
Fig. 58 Grado de privacidad de la pieza 1, acceso interior.
Esta pieza presenta al igual que la primera, un espacio semipúblico mayor, (Fig. 59).
Éste es el dibujo (Fig. 60) de la apertura interior, revelándose un espacio semipúblico semejante
al privado, al cambiar la ubicación de la entrada hacia el costado.
Esta pieza tiene un grado de privacidad menor, estableciendo un espacio semipúblico mayor
(Fig. 61).
Estructura 3
Este dibujo muestra el espacio interior privado de la estructura 3 (Fig. 62). La apertura que
posee se ubica a un costado de la estructura, permaneciendo la mayoría de ésta oculta, y sólo
una parte semipública. Así casi la totalidad de este espacio, debido a la existencia de un muro y
de una apertura ubicada al extremo izquierdo, permanece fuera del alcance del exterior.
53
Fig. 62 Grado de privacidad de la estructura 3.
Unidad 1
Este dibujo presenta lo que sucede al interior de la estructura 3. La primera unidad, describe un
grado menor de privacidad, debido a una relación directa de la apertura con la pieza, Fig. 63.
Unidad 2
Esta unidad presenta un grado de privacidad alto, hay que considerar la ubicación de la
apertura, así como la existencia de estos pequeños espacios, que quedan ocultos en el lugar
(Fig. 64).
Unidad 3
Esta unidad es más simple, presenta al igual que la primera, un menor grado de privacidad,
quedando desde el acceso la totalidad de la pieza expuesta, Fig. 65.
54
Unidad 4
Esta unidad tiene un grado de privacidad alto, éste se define por la apertura central, así como
por las pequeñas estructuras que generan un espacio visible, Fig. 66.
Unidad 5
La unidad tiene un grado de privacidad bajo, vemos que gran porcentaje de la pieza es visible
directamente desde su abertura, Fig. 67.
Unidad 6
Ésta unidad presenta un grado de privacidad menor, aunque por su relación con la anterior
unidad, esto se relativiza, al permanecer la accesibilidad al espacio restringida, ya que hay que
pasar por la unidad 5 para circular a la 6 (Fig. 68).
Unidad 7
55
Fig. 68 Grado de privacidad de la unidad 7.
Unidad 8
La unidad tiene un grado de privacidad menor, en relación a la entrada que hace visible la pieza
(Fig. 70).
Unidad 9
La unidad presenta un grado de privacidad bajo, observándose la pieza en su total (Fig. 71).
Unidad 10
Esta unidad presenta un espacio privado más amplio que las restantes piezas, debido a la
ubicación, al costado, de su apertura (Fig. 72).
Unidad 11
La unidad tiene un grado de privacidad bajo. A pesar de ello, se debe considerar, respecto a la
circulación y acceso, que la pieza permanece restringida (Fig. 73).
56
Fig. 73 Grado de privacidad de la unidad 11.
Unidad 12
La unidad tiene menor privacidad, pero hay que considerar, al igual que en la anterior su
relación con el acceso y el control de recorrido que posee ésta (Fig. 74).
Unidad 13
Estructura 4
Planta Baja
La planta baja muestra un espacio semipúblico mayor, quedando ocultos los espacios que no
tienen una relación directa con la apertura central (Fig. 76).
57
Fig. 76 Grado de privacidad de la planta baja.
Ésta es una de las celdas que se presenta tanto en el segundo como tercer nivel de la
estructura. Su grado de privacidad es bastante bajo, sosteniendo un espacio semipúblico que
abarca la totalidad de la pieza. Sin embargo, hay que advertir que las características espaciales
y formales, así como la apertura (que se abre hacia arriba), restringen la cualidad de
“semipúblico” (Fig. 77).
Ésta celda también se presenta en el segundo y tercer nivel. Comparte las mismas
características de la anterior, Fig. 78.
11
Se incluyeron en un mismo acápite segundo y tercer nivel, ya que sus plantas son iguales.
58
Ésta celda al igual que las anteriores se presenta en el segundo y tercer nivel. Aquí, el espacio
semipúblico es menor, aunque permanece a la vista desde la apertura, casi la totalidad de la
pieza, Fig. 79.
Estructura 5
La primera pieza tiene un grado de privacidad alto, quedando un espacio oculto en la mayor
parte de ésta, Fig. 80.
59
En la estructura 3, se define el espacio privado más importante del lugar, dado por la
existencia de dos elementos: el muro que contiene a las unidades y la única apertura dispuesta
a un costado. De este modo, tanto el muro que delimita, como la disposición de la apertura, se
vuelven potentes mecanismos de restricción y control en relación a la percepción visual así
como a la circulación y el acceso que se tiene con el exterior, a la vez, en referencia al espacio
oculto, es decir, a las unidades que se controla en correspondencia con el uso dado a éstas
(detención y tortura). Respecto a las unidades, nuestra expectativa era encontrar una clara
relación entre los espacios definidos mayormente por su privacidad, con aquellos dados a usos
como detención, (celdas, salas de tortura) y espacios semipúblicos con aquellos en los que se
realizaban actividades cotidianas (baños, bodegas), sin embargo, observamos que ésta relación
no se cumplía, como se observa en la Tabla XXI:
3 Baja Bodega
6 Mediana Baño
13 Mediana Bodega
Una posibilidad es pensar que la técnica que observa la relación entre espacios privados
y aperturas es relativa, y para nuestro caso no funcionó, u observar que la privacidad menor
dada en salas destinadas a la tortura, tiene una significancia, respecto a hacer evidente ésta
acción -de tortura- como otro mecanismo de sujeción de los cuerpos.
60
accesibilidad que se tiene respecto al exterior, para cada pieza, es bastante limitada. Por lo que,
estos espacios permanecen aun no expuestos y aislados.
La estructura 5, posee un grado de privacidad alto, cuestión que se condice con los
aspectos de circulación y acceso restringidos. A pesar de que las funciones que se realizaban
en este espacio no eran relativas a la tortura o detención.
La maqueta muestra la alta conexión existente entre el acceso y la estructura 1, Fig. 83.
61
Fig. 83 Maqueta, vista desde acceso principal.
62
Las fotografías (Fig. 85 y 86) de la maqueta, dan cuenta de la visión que tiene la estructura 1:
directamente hacia la estructura 2.
63
La relación visual directa se tiene con el exterior a través de la conexión al acceso principal (Fig.
84, 87), y con la estructura 2 (Fig. 83, 84, 85, 86) que se percibe perfectamente desde acá.
Este dibujo (Fig. 88) muestra el dominio visual que se tiene desde el acceso frontal de la casa,
abarcando la parte más expuesta del lugar.
Ubicándonos donde estaba la estructura 2, hoy, es posible apreciar la entrada del lugar, Fig. 89.
64
Fig. 89 Vista actual desde estructura 2.
La fotografía (Fig. 90) revela la parte frontal de la casona, destacando como hito formal de
manera directa.
65
Fig. 91 Visibilidad de la estructura 2 desde parte posterior.
El grado de exposición de la estructura 2 es alto (Fig. 89, 90). La relación casi directa con el
exterior a través del acceso principal como del acceso secundario, así lo indica (Fig. 91, 92).
Por otra parte, el dominio visual sobre las restantes estructuras viene determinado por la
supeditación de la circulación general del lugar a ésta estructura, como por las características
espacio-formales que posee (Fig. 88, 89, 90, 91).
66
Éste dibujo (Fig. 93) establece el bajo dominio visual que se tiene desde la estructura 3,
abarcando sólo una porción de la estructura 2. De todos modos, revela la relación directa
existente entre la casa y la unidad de tortura y detención.
Éste dibujo (Fig. 94) muestra los distintos grados de visibilidad que se presentan al interior de la
estructura 3. Este esquema es relevante porque demuestra la nula visibilidad que se tiene
respecto al exterior, y así, el límite impuesto por el muro que contiene a las unidades internas.
Desde la vista frontal (Fig. 95), es posible apreciar la existencia del muro, y la relación que tiene
la estructura 3 respecto a la 2.
67
Fig. 95 Vista frontal de la estructura 3 (maqueta).
Desde la vista lateral (Fig. 96), se observa con detalle la importancia de la presencia del árbol,
que también es un elemento que obstruye la visibilidad del exterior.
68
Fig. 97 Ombú.
La exposición que tiene ésta estructura respecto al recorrido y acceso al exterior es bajo (Fig.
96, 98). El dominio visual que posee se relaciona con la estructura 2 y con los senderos (Fig.
95, 96). Sin embargo, la visibilidad se ve obstruida por la existencia del muro que impide
cualquier contacto con el exterior como muestran las figuras: 93, 94, 95 y 96. Asimismo un hito
de este paisaje, es la presencia del árbol, ombú, que por su gran envergadura limita la libre
visibilidad de tales espacios (Fig. 95, 96, 97).
69
Visibilidad desde el acceso de la estructura 4
El dibujo (Fig. 99) da cuenta del alto dominio visual que tiene la estructura 4, respecto a las
restantes construcciones.
La vista lateral (Fig. 100) observa las relaciones inmediatas que existen entre la estructura 4 y la
estructura 5 y la piscina, así como con los senderos que llevan al acceso posterior del lugar.
70
Ubicándonos en el nivel superior de la estructura 4 (Fig. 101), es posible tener un panorama
casi total del lugar, controlando en ésta foto, a la estructura 2 y 5.
En el nivel superior de la Torre, (Fig. 102) es posible también observar el lado suroeste del
lugar, controlando la estructura 3.
Fig. 102 Vista desde nivel superior de la estructura 4, lado suroeste (maqueta).
71
Ésta estructura posee un grado de exposición bajo, en relación al acceso del exterior (Fig. 101),
pero esto se matiza en referencia a la circulación interna, ya que, ésta, se encuentra al final del
recorrido (Fig. 99, 100, 103). Por otra parte, posee un dominio visual amplio, casi abarcando la
totalidad del lugar, pues sus características formales que privilegian la orientación vertical,
favorecen condiciones de visibilidad mayores que las restantes estructuras (Fig. 99, 100, 101,
102).
El dibujo (Fig. 104) muestra la baja o nula visibilidad que tiene ésta estructura, al enfocarse
hacia los límites del lugar.
72
Fig. 104 Área de visibilidad desde accesos de la estructura 5.
Los accesos están relacionados hacia el este del lugar, límite de la propiedad, restringiendo las
visibilidades y circuitos de ésta estructura (Fig. 105).
73
El grado de exposición de la estructura 5 es bajo (Fig. 105), sin embargo se encuentra
relacionada, por su cercanía a la estructura 4 (Fig. 100). El dominio visual también es bajo, pues
sus accesos no se encuentran de modo frontal, condicionando una circulación menos directa,
que las restantes estructuras (Fig. 104, 106).
Desde el acceso, es posible apreciar las estructuras 1 y 2. De esta manera, cobran relevancia
tanto por su relación directa con el recorrido, como por su mayor grado de exposición. Destaca
la relación importante que existe entre las estructuras 1 y 2, que parecen controlar la entrada al
lugar. En particular la estructura 2, es relevante en relación al hito visual que marca respecto a
las restantes estructuras (destacando por sus características formales y espaciales),
presentando un dominio visual amplio y conexión con la circulación y accesos.
Así vemos que el análisis de visibilidad está dado en relación directa al sistema de circulación y
movimiento del lugar, supeditando el dominio visual como el grado de exposición, a las
estructuras relevantes relacionadas con los accesos y caminos principales. En este sentido,
encontramos que desde la estructura 2 y la 4, se podría estar controlando el funcionamiento del
lugar. Por otra parte, el menor dominio visual y visibilidad, la tiene la estructura 3, cuya
74
articulación interna (muro con estructuras o unidades interiores) limita la exposición y otorga
mayor privacidad a estos espacios, acorde a las funciones específicas que aquí se realizaban.
Realizamos la observación de las distancias interpersonales en las unidades para las que
teníamos referencias claras de sus dimensiones y cantidad de personas que ocuparon tales
espacios, estas son (Fig. 107 y 108):
Fig. 107 Casas Chile. Celdas herméticas de 1x1. Dibujos realizados por Miguel Montecinos.
75
Un parámetro que nos permite evidenciar la situación, es la densidad de ocupación, que es la
relación entre la cantidad de personas que ocupan un espacio y la superficie ocupada, para las
unidades consideradas es12 (Tabla XXII):
Hall 1966/1998 expresa: “lo que uno puede hacer en un espacio dado determina su forma de
sentirlo” (p.72). Claramente, en las condiciones extremas como las que estudiamos (en casos
de tortura y detención) evidenciada en los dispositivos de represión como las celdas, la invasión
del espacio, no solamente corporal, sino también auditiva, olfativa o de otro tipo, impide
mantener las distancias personales mínimas establecidas por la proxémica.
12Estas consideraciones son valores estimados, representan una orientación acerca de lo que pudo haber acontecido.
13 El trato de los prisioneros en La Torre, era como de "enfermos teminales", puesto que su destino ya estaba sellado
(Corporación Parque por la Paz, http: www. villagrimaldi.corp.cl).
76
3.4 Configuración de la percepción visual del sitio.
A partir del estudio realizado, podemos observar que el análisis de la percepción visual está
condicionado por las características formales y espaciales concretas del lugar.
De este modo, el espacio privado más importante del lugar, dado por la presencia de dos
elementos: el muro que contiene a las unidades y la única apertura que existe dispuesta a un
costado, se encuentra en al interior de la estructura 3, haciendo referencia al espacio oculto, es
decir, a las unidades que se controla que están en correspondencia con el uso dado a éstas
(detención y tortura). Sin embargo, ésta relación no es tan directa, ya que en cuanto a las
unidades, nuestra expectativa era encontrar una clara relación entre los espacios privados con
aquellos dados a usos como la detención y tortura y los espacios semipúblicos con aquellos en
los que se realizaban actividades cotidianas (baños, bodegas), pero, observamos que ésta
relación no se cumplía, pensamos que ésta situación actúa finalmente como otro mecanismo de
sujeción de los cuerpos.
Finalmente, para complementar el análisis de la percepción visual hay que considerar otros
rasgos perceptivos que indicen en el espacio, como el estudio de la proxémica, donde en
particular en las condiciones extremas que estudiamos donde se tortura y se detiene a partir de
los dispositivos de represión como las celdas, se expresa la invasión del espacio, que no es
solamente corporal, sino también auditiva, olfativa etc. sino también imposibilita mantener las
distancias personales mínimas para el desarrollo cotidiano de los individuos. Estas restricciones
impuestas al espacio –celdas- y a las personas que pasaron por ellas, hicieron evidentes las
condiciones de hacinamiento y ausencia de las distancias personales, todos aspectos que
forman parte de las estrategias de represión y sumisión de los individuos.
77
CONCLUSIONES
La realización de la práctica profesional nos permitió en primer lugar, desarrollar una línea
metodológica que demuestra tener un alto potencial de aplicación para el estudio de la
arquitectura en Arqueología, sea el objeto de estudio Villa Grimaldi, como cualquier otro sitio
arqueológico. Una de las cualidades más relevantes que nos entregó dicha metodología, fue la
posibilidad de ampliar los criterios descriptivo-formalistas que caracterizan los estudios de los
restos arquitectónicos, hacia construcciones conceptuales más profundas relativas a las
percepciones, significaciones y racionalidades implicadas.
En el caso particular de estudio, donde tanto la documentación de la propiedad como los planos
del SERVIU, e información sobre el proceso en general, no ha podido ser encontrada, las
fuentes materiales a las que acudimos fueron los elementos que permanecen en el lugar, pero,
sin duda nuestra base primordial la constituyeron los dibujos, planos y maqueta elaborados por
los testimonios de testigos y sobrevivientes; base que resultó altamente provechosa desde un
punto de vista centrado en los aspectos materiales y arqueológicos, más allá de las
condicionantes políticas estructurales.
En tal sentido, encontramos diversos resultados, que en general planteaban que la cultura
material funcionó como una estrategia más de represión y control de los cuerpos que pasaron
por el Cuartel Terranova ó en términos de Foucault, asumiendo la configuración arquitectónica-
espacial el sistema panóptico para un mayor control de los cuerpos. Más allá del sólo hecho de
evidenciar la existencia de una articulación directa, entre la configuración
arquitectónica/espacial de Villa Grimaldi y las estrategias de represión y control de los cuerpos,
se constata que ésta relación tiene un accionar concreto en distintos planos, permitiéndonos
postular que en la Dictadura del país un componente esencial a las estrategias de represión y
control, la constituyó la manipulación de la cultura material y su adecuación a las necesidades
políticas de éstos.
78
Respecto a ello, describimos que el emplazamiento del Cuartel Terranova era estratégico, se
ubicaba de forma aislada para la época, siendo el único de los referentes, incluso para los
detenidos, que escuchaban a los helicópteros del ejército, el Aeródromo Tobalaba. El recinto se
relaciona de forma inmediata a la vía de circulación (calle Arrieta), disponiendo de dos accesos,
uno principal que condiciona la entrada a la estructura 2 (parte frontal) y otro secundario (parte
posterior de la estructura 2). No obstante, ésta relación con el exterior se ve determinada por la
delimitación del lugar, tras las murallas y portones metálicos, que controlan a partir de los
accesos la admisión al recinto.
El diseño primordial del sitio alude a una composición estable, donde predominan la regularidad
formal y estabilidad visual, a través de la expresión de formas geométricas cuadradas y una
organización centralizada-jerárquica establecida en base a una estructura dominante.
Al diseño primordial antes expuesto, hay que oponer a lo menos dos estructuras (estructura 4,
La Torre, y estructura 3 o Lugar que confinaba a las salas de tortura y celdas) que otorgan
dinamismo e irregularidad a la configuración espacial-formal, a partir de la disposición lineal y
vertical de sus unidades. De hecho, la característica principal de estas estructuras es que sus
formas lineales determinan límites respecto al espacio exterior, siendo susceptibles de ser
manipulados para que encierren espacios, de este modo, poseen una serie de espacios
circunscritos (celdas) que van a complejizar el cuadro espacio-formal. Así, su relevancia está
dada por albergar a las celdas, unidades que evidencian la falta de proporción entre las
medidas antropométricas y las dimensiones de éstas.
Ésta dinámica que implicaba la adaptación de parte de la propiedad para los fines descritos,
también se observa en la calidad de los materiales constructivos, pues se constata que las
estructuras que albergaron a detenidos y torturados eran de madera, lo que nos habla de la
temporalidad adecuada a las necesidades del momento y fácil desmantelamiento de éstas.
A partir de aquí, resultaría evidente el control ejercido sobre el movimiento de las personas a
través del lugar.
79
perspectiva que privilegia ciertos espacios. La circulación en el lugar, va privilegiando espacios
que se encuentran directamente relacionados a los accesos principales del lugar (estructura 2),
como también aquellos que se encuentran al final del recorrido (estructura 4). Estos espacios a
su vez debido a la situación en que se hallan respecto a la circulación, poseen el mayor grado
de dominancia visual y podrían estar controlando el funcionamiento del lugar. De esta manera,
existe una configuración del recorrido que sigue un sentido esencialmente lineal y
secundariamente radial, en el entendido, de que hay una organización espacial que condiciona
el movimiento desde un centro (estructura 2) hacia las demás construcciones.
Otro análisis clarificador respecto al control del movimiento y recorrido al interior de las
estructuras fue la aplicación de los índices de Blanton (1994) y análisis gamma. Por un lado,
encontramos estructuras que presentan una distribución simétrica, cuyos índices de escala,
integración, accesibilidad y complejidad revelan grados de interconexión y circulación simples
(estructura 1, Caseta del guardia y estructura 5, Laboratorio fotográfico).
Por otro lado, encontramos estructuras de mayor complejidad. La estructura 2, cuyo índice de
escala da cuenta del tamaño de la construcción, debido a la gran cantidad de habitaciones que
presenta; además de una integración mayor, revelando el uso y función de las habitaciones
(administración, logística e interrogación). Estas características también se comprueban en la
gran cantidad de conexiones existentes, que reflejan el mayor grado de comunicación e
interconexión. Asimismo se revela la accesibilidad con el exterior, bastante directa, aspecto que
está relacionado con la presencia de espacios de circulación como pasillos y escaleras. La
estructura 3, presenta el mayor grado de compartimentación del espacio expresado en el mayor
índice de escala, y el mayor índice de complejidad de todas las estructuras, lo que habla sobre
la alta variación funcional en el uso del espacio. Del mismo modo, es relevante la estructura 4
que en el índice de integración revela el mayor grado de restricción y aislamiento de las
habitaciones. Ambas estructuras (3 y 4) revelan un alto índice de accesibilidad, dando cuenta
de la restricción y control que opera para alcanzar el exterior. Tales índices expresan la relación
que existe entre el alto cerramiento de las estructuras, la accesibilidad restringida respecto al
exterior, la menor interconexión, y el mayor aislamiento entre habitaciones de las estructuras en
las que es necesario controlar las actividades que se efectúan (tortura, encarcelamiento etc.).
Por otra parte, se presenta gran complejidad y escala en las construcciones, evidenciando la
alta compartimentación de los espacios -se trata de espacios altamente segmentados-, cuestión
que permite evidenciar la maximización dada a los usos de la estructura (de tortura,
interrogación, y detención). Otro resultado que demuestra el ejercicio del control, se refiere a los
menores grados de exposición a la vista y casi nula conexión con el exterior de las estructuras
aludidas antes. De lo anterior podemos desprender que resulta evidente el control ejercido
sobre la circulación y movimiento de las personas, a través de la materialización en la
introducción de restricciones en el espacio e intervención sobre los usos que se le dan a éste.
80
aunque establece una relación directa entre la unidad de tortura y la Casona (unidad
administrativa-logística). La estructura 4, también posee un grado de exposición bajo, aunque
se encuentra al final del recorrido, y tienen un dominio visual amplio que permite desde su piso
superior observar una panorámica, y por tanto, controlar el lugar. En la estructura 5, la
exposición es baja, así como su relación al recorrido es restringida debido a la disposición
formal de sus accesos, condicionando un dominio visual muy limitado, posiblemente porque sus
funciones requerían de cierta ocultación.
Fig. 109 Un detenido se desangra en el pasillo, luego de haber sido baleado. Dibujo realizado por
Miguel Montecinos.
Más allá de la visibilidad, el análisis de la percepción espacial de una construcción está también
determinado por la luz, colores, sonidos, texturas, incluso temperaturas.
81
Desde ésta premisa, intentamos aproximarnos al estudio de la proxémica de Hall 1966/1998
quien expresa: “lo que uno puede hacer en un espacio dado determina su forma de sentirlo”
(p.72). Claramente, en las condiciones extremas como las que estudiamos (en casos de tortura
y detención) evidenciada en los dispositivos de represión como las celdas, la invasión del
espacio, no solamente corporal, sino también auditiva, olfativa o de otro tipo, impide mantener
las distancias personales mínimas establecidas por la proxémica. Para ponerlo en concreto,
tales dimensiones formales y espaciales impiden el desarrollo de cualquier actividad humana,
así cuando se colocaba a 5 personas en éstas superficies de 1 m2, se les privaba –por decir lo
menos- de sus condiciones básicas de subsistencia. De manera tal que a través del análisis, se
puso en evidencia las limitaciones impuestas al espacio –celdas- y a las personas que pasaron
por ellas, haciendo patentes las condiciones de hacinamiento y ausencia de las distancias
personales, así como la densidad de la ocupación, que dieron cuenta cómo tales limitaciones
espaciales-proxémicas son parte de las estrategias de represión y sumisión de los individuos.
Ahora bien, reflexionando tras todo el cúmulo de evidencia que hemos presentado y que
constata la eficaz manipulación de la materialidad y como ésta funcionaba como estrategia de
represión y control político en la Dictadura, pensamos en la idea de que los cuerpos de
detenidos, inmovilizados, aislados, vendados, sin identidad, se transforman en parte de la
propia arquitectura de los Centros (Zarankin 2006).
Por último, se puede hacer una lectura simbólica del esquema general de circulación y acceso
del lugar. Nos parece que a medida que nos adentramos por los caminos, se van intensificando
los niveles de tortura y dolor, ya que vemos que el recorrido termina en La Torre, espacio del
que muy pocos lograron sobrevivir: “…lo llevaron a la torre, el susurro informaba la desgracia.
En la parrilla estoy vivo, en las celdas me quejo, alguien me consuela del dolor y la
vergüenza…de la torre…de la torre no regreso…” (Corporación Parque por la Paz 1997).
82
A partir de aquí, el hecho de introducir la temática de la Represión en la Arqueología de Chile,
resulta una necesidad histórica, ética y política, tal como expresan los autores: “La importancia
del estudio de la represión no puede ser desperdiciada, pues sólo el estudio de la opresión
permite garantizar la libertad y entender cómo fue posible la barbarie. Esta es una condición
necesaria, aunque no suficiente, para que la barbarie no vuelva a triunfar” (Funari y Vieira de
Oliveira 2006:128). Como hemos reiterado, resulta una necesidad, porque se ha demostrado
que la Arqueología es instrumento metodológico útil en la recuperación de restos materiales,
dando la posibilidad de escribir una historia alternativa al discurso oficial, a través del estudio de
las formas no discursivas “más democráticas” de la cultura material. Pero a la vez, porque hay
una necesidad de entender el papel represivo que ejerce la Dictadura, sobre la sociedad en
general, y, de forma relevante, sobre la propia disciplina, efecto que se evidencia incluso hoy.
Pensamos que con la inserción de ésta temática, se cubre el vacío interpretativo propio de la
Arqueología chilena, y se construye una praxis más comprometida, responsable y crítica.
Teniendo como fin último una contribución como ciencia social a la elaboración de un proyecto
político e histórico más justo.
Esta necesidad nos parece queda satisfecha desde los marcos dados por la Arqueología de la
Represión y Resistencia en América Latina. Reiteramos que la importancia que le vemos a ésta
perspectiva, es que plantea el desarrollo de una disciplina propiamente latinoamericana, a
través de la promoción del diálogo regional, esbozando sus lineamientos de forma autónoma –a
los grandes centros metropolitanos- y respondiendo a las características contextuales e
históricas comunes. A través de la Arqueología de la Represión y Resistencia, la disciplina se
re-plantea, superando los rasgos positivistas y a-políticos de la práctica tradicional, dirigiéndose
hacia un ámbito más público y hacia el presente, hacia nosotros mismos.
Para finalizar, nos queda insistir en la importancia histórica, política e incluso emotiva de
estudiar desde la ciencia social estos terribles acontecimientos, tanto por la voluntad de
reconocimiento y recuerdo que debemos tener hacia las personas asesinadas y denostadas,
como también por la obligación personal que tenemos de no olvidar.
83
Agradecimientos:
En segundo lugar, dar las gracias a la Corporación Parque por la Paz Villa Grimaldi, por abrir
las puertas del parque y contactarme con Miguel Montecinos, quien me ilustró la crudeza de la
tortura que encarnó. A mi profesor guía, Andrés Troncoso, quien fomentó mis ideas y
aspiraciones, brindándome un espacio de reflexión y diálogo constante. A mis amigas/
compañeras arqueólogas (Camila, Maru, Vale) y antropólogas (Viole, Marce, Cata, Coté) por
acompañarme en el proceso y creer en mí. Y, principalmente, a mi familia y a Rodrigo, por
brindarme su apoyo incondicional, abrigo y contención, por permitir la expresión libre de mis
pensamientos y sueños.
84
REFERENCIAS CITADAS
BLANTON, R. 1994 Houses and Households. A comparative study. Plenum Press, New York-
London.
CHING, F. 1982 Arquitectura, Forma, Orden y Espacio. Ed. Gustavo Gili, México.
CRIADO, F. 1999. Del terreno al espacio: planteamiento y perspectivas para la Arqueología del
Paisaje. Capa 6, 1ª edición, Universidad de Santiago de Compostela.
CORPORACIÓN PARQUE POR LA PAZ, 1997. Parque por la Paz Villa Grimaldi. Una deuda
con nosotros mismos. Texto, Rodrigo Arteagabitía, Investigación Mª Angélica Illanes y Pedro
Matta, Dibujos Miguel Montecinos, Plano Miguel Lawner y Pedro Matta, Diseño Jorge Rojas y
Carlos Gatica. Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Depto. de Comunicaciones MINVU.
2004 Corporación Parque por la Paz Villa Grimaldi, Testimonios. En sitio web:
www.villagrimaldicorp.cl (abril 2008)
FOUCAULT, M. 1976 Historia de la Sexualidad 1, La Voluntad del Saber. México, Siglo XXI.
GNECCO, C. 2007. Sesión 10. Caminos a la arqueología pública. En: Libro de sesiones y
resúmenes del IV Reunión Internacional de Teoría Arqueológica en América del Sur,
Catamarca, Argentina.
HALL, E. 1966/1998 La dimensión oculta. Trad. Félix Blanco. Ed. Siglo XXI. Pp. 255
HILLIER, B Y HANSON, J. 1984 The social logic of space. Cambridge University Press.
MOORE, J. 1996 Architecture and Power in the Ancient Andes. The Archaeology of public
buildings. Cambridge University Press.
85
MATTA, P. 2000 A Walk Through a 20th Century Torture Center, Villa Grimaldi, Ed. Andros,
Santiago.
ZARANKIN, A. 1999 a Casa Tomada; Sistema, Poder y Vivienda Familiar. En: Sed Non Satiata.
Teoría social en la Arqueología Latinoamericana Contemporánea. Acuto, F. y Zarankin, A. eds.
Pp. 239-272. Ediciones del Tridente (Colección Científica). Buenos Aires
86
ANEXOS
Regularidad de la forma:
Cercano a:
(× ) Presencia de forma regular:
(×) vía de circulación (senderos)
(×) simetría
( ) estructura_____________
( ) estabilidad
(×) otro _vía de acceso______________
( ) Presencia de forma irregular:
( ) asimetría
Orientación (fachada dominante):
( ) dinamismo
(×) norte-este
Transformaciones de la forma:
( ) norte-oeste
(×) Presencia de forma sustractiva
( ) norte-sur
( ) este-oeste
( ) sur-este
( ) sur-oeste
Perfil Básico:
( ) círculo
( ) triangulo
(×) cuadrado
87
( ) centralizada ( ) espacios conexos
( ) espacios conexos
88
Ficha de Registro Formal de Estructura
Cercano a:
(×) simetría
( ) norte-oeste ( ) asimetría
( ) norte-sur ( ) dinamismo
( ) sur-oeste
Perfil Básico:
( ) círculo
( ) triangulo
(×) cuadrado
89
(×) centralizada ( ) espacios conexos
( ) espacios conexos
90
Ficha de Registro Formal de Estructura
Cercano a:
( ) estructura__Nº 5___________
( ) otro _ ______________
( ) norte-este
( ) norte-oeste
( ) norte-sur
Regularidad de la forma:
(× ) este-oeste
( ) Presencia de forma regular:
( ) sur-este
( ) simetría
( ) sur-oeste
( ) estabilidad
91
Relaciones espaciales:
a) Nivel de estructura
( ) espacios conexos
92
Ficha de Registro Formal de Estructura
Cercano a:
() otro _ ______________
Regularidad de la forma:
Perfil Básico:
( ) círculo
( ) triangulo
(×) cuadrado
93
(×) Presencia de forma aditiva (×) espacio interior a otro
( ) espacios conexos
94
Ficha de Registro Formal de Estructura
Cercano a:
Regularidad de la forma:
( ) vía de circulación (senderos)
(×) Presencia de forma regular:
(× ) estructura__Nº 4___________
(×) simetría
( ) otro _ ______________
(×) estabilidad
( ) sur-este
( ) sur-oeste
Perfil Básico:
( ) círculo
( ) Presencia de forma aditiva
( ) triangulo
( ) centralizada
(×) cuadrado
()linea
l
( ) radial
( ) agrupada
( ) en trama
95
Relaciones espaciales:
a) Nivel de estructura
( ) espacios conexos
( ) espacios vinculados
b) Nivel de unidad
( ) espacios conexos
( ) espacios contiguos
( ) espacios vinculados
96
Ficha de Tamaños
Estructura 2
a) Planta
Dimensiones:
Largo: 19.7
Ancho: 26.5
Diámetro: 33.02
Superficie: 522. 05
CROQUIS
97
Ficha de Tamaños
CROQUIS
14
Denominación considerada de norte a sur.
15
Se analizaron como paramentos, pero sus dimensiones como su emplazamiento, entre una reja,
nos hacen dudar de su correspondencia con las restantes estructuras.
98
Ficha de Tamaños
Estructura 4
a) Planta
Dimensiones:
Largo: 3.8
Ancho: 3.8
Diámetro: 5.37
Superficie: 14.44
Alto: 2.54
Volumen: 15.625
CROQUIS
99
Ficha de Tamaños
Estructura 5
a) Planta
Dimensiones:
Largo: 9.2
Ancho: 2.25
Diámetro: 9.47
Superficie: 11.45
Alto: 2.40
Volumen: 49.68
CROQUIS
100
Ficha registro Circulación y Tránsito (x) baja
2 (x) Oblicua
Aberturas ( ) Espiral
a) Situación ( ) Otra
( ) hundida
( ) otra
( ) otra
101
Ficha registro Circulación y Tránsito ( ) baja
31-42 ( ) Oblicua
( ) Espiral
Aberturas ( ) Otra
a) Situación
(x) agrupada
( ) alta
(x) mediana
102
Ficha registro Circulación y Tránsito -Dirección y Sentido.
Estructura 3 ( ) Espiral
11-23
Aberturas
a) Situación
(x) centrada
(x) descentrada
( ) agrupada
( ) hundida
( ) otra
( ) agrupada
( ) vertical ( ) escaleras
( ) horizontal ( ) s/n
b) Grado de cerramiento
(x) alta
( ) mediana
( ) baja Observaciones
103
aberturas, pocas, no lo están. Las
ventanas si es que las hay, se encuentran
en la parte superior del plano, adherida a
una esquina. Y el acceso principal, es
indirecto debido a que ante el exterior
existe un muro que delimita las piezas.
27 (x) Frontal
a) Situación ( ) Espiral
(x) centrada
( ) otra
( ) otra ( ) s/n
( ) vertical
( ) horizontal Observaciones
104
restantes es alto. El acceso es siempre las escaleras, y más tarde agregar
indirecto, al existir desde el primer piso pasillos
.
b) Grado de cerramiento
( ) alta
(x) mediana
( ) baja
Estructura 5 ( ) Frontal
28 (x) Espiral
Aberturas ( ) Otra
a) Situación
( ) centrada
(x) descentrada
( ) agrupada
( ) hundida
( ) otra
( ) en una arista
( ) en dos aristas
( ) agrupada
( ) otra
( ) vertical
( ) horizontal
105
Modo de acceso:
Espacios de circulación
( ) pasillos
(x) escaleras
( ) s/n
Observaciones
106
107