Democracia por Respuela

Democracia clásica. El primer antecedente de democracia se remonta a la Grecia

clásica, en la primera mitad del siglo V, en tal época se la definía como el gobierno el
pueblo. Es isonomìa, igualdad de los ciudadanos ante la ley, y es isegorìa o el derecho
de todo ciudadano de participar y expresarse en la asamblea. Se regían por sus propias
leyes, poseen jurisdicción independiente y se gobernaban a sí mismos. La participación
en el gobierno de la polis es un elemento necesario, la vida política es una extensión
armoniosa de sí mismo. La Asamblea era donde el pueblo, soberano, decidía sobre sus
propios problemas, tenían el derecho de tomar la palabra, sus votos tenían el mismo
peso y todos poseían la obligación moral de hablar con absoluta franqueza. Todos los
ciudadanos tenían la posibilidad de ocupar los cargos electivos o de ser jueces.
Sus ideales políticos se basaban en la igualdad entre los ciudadanos, la libertad y el
respeto a la ley. Asimismo, no existe división entre lo público y lo privado. Con
respecto a las instituciones contaban con, la Asamblea, compuesta por todos los
ciudadanos donde se discutían todos los asuntos de gran importancia; el Consejo de los
500 que tenía como función de organizar la asamblea; el Comité de los 50, que
colaboraba con el consejo anterior; los Magistrados que cumplían las funciones de
administración de la ciudad; y los Tribunales que estaban organizados de manera
similar al consejo.
Respuela nombre ciertas características estructurales indispensables para la formación
de tal demos: ciudad estado pequeña, economía de esclavitud, trabajo doméstico que
libera al hombre para los deberes públicos; restricción de la ciudadanía a un número
relativamente pequeño; compartir un intenso sentimiento de lo que es el bien general,
los ciudadanos deben mostrar un alto grado de homogeneidad respecto de características
como la distribución de poder o el grado de instrucción; la cantidad de ciudadanos debe
ser pequeña, estos deben estar en condiciones de reunirse para decidir en forma directa;
la participación de los ciudadanos debe limitarse en la asamblea y también la
participación en la administración y el desempeño de cargos públicos; por último la
ciudad estado debe ser autónoma. Así no es posible extrapolar modelos
independientemente de los contextos en los cuales los mismos tuvieron lugar.
Críticas a la democracia Griega. Paradojas de la democracia griega fue severamente
criticada por los pensadores de la época que más han trascendido. Platón y Aristóteles,
ambos consideraban a la democracia como una forma desviada, impuro o injusta de
gobierno. Platón consideraba capaz de realizar el ideal de justicia a través de la
aristocracia; el valor que predomina la razón es el elemento predominante en los
filósofos, le valor predomina en los guardianes guerreros, y el instinto predomina en los
artesanos, los trabajadores labradores de la tierra. Según está concepción Platón decía
que a los que dios hizo en oro, los más nobles, son propios para gobernar a los demás, a
los de plata en la composición auxiliar y a los de hierro y bronce en la de los labradores
y demás artesanos, la ciudad perecerá cuando sea guiada por el hierro o el bronce.
Según Platón la Justicia consistía en hacer cada uno lo suyo según su propia naturaleza,
cada cual debe tener en la ciudad una sola ocupación, para la cual su naturaleza lo ha
dotado. Una Ciudad Justa es aquella ciudad bien gobernada, en la cual los filósofos
gobiernan, los guardianes defienden la ciudad y los artesanos, labradores y comerciantes
se ocupan de ejercer sus oficios; dentro de todas las formas de gobierno la más justa es
la aristocracia y la más injusta la tiranía.
En la timocracia gobierna el alma donde reside la ambición y la cólera. En la oligarquía
mandan los ricos y el gobierno está basado en el censo, los pobres no participan de
ninguna manera en el poder. En la democracia es el gobierno de los muchos y pobres,
reina la extrema licencia, libertad, nadie tiene la obligación ni de mandar no de

1
obedecer. El hombre que habita en ese sistema no posee ni orden ni control sobre su
vida, sus pasiones o deseos. La tiranía se da ante la excesiva igualdad entre gobernantes
y gobernados y el reinado de la licencia más absoluta conduce a la anarquía o
esclavitud, este nuevo gobierno un caudillo generará con poderes absolutos.
Aristóteles definía un régimen político como la organización de las magistraturas en las
ciudades, cómo se distribuyen, cuál es el elemento soberano y cuál el fin de la
comunidad en cada caso. El régimen se propone un bien común es un régimen recto, en
cambio si su objetivo es el beneficio y bien de los propios gobernadores las formas de
gobierno son desviaciones de las rectas. Si el objetivo es el bien común (formas puras) y
ejerce el poder uno, es una monarquía, pocos, aristocracia y muchos una república; si el
objetivos es el bien de los gobernantes (formas desviadas) y ejerce el poder uno es una
tiranía, pocos es una oligarquía y muchos es una democracia. La tiranía puede definirse
como una monarquía orientada hacia el interés del monarca. La oligarquía tiene lugar
cuando los que gobiernan son los pocos con fortuna y lo hacen en beneficio propio. LA
democracia es el gobierno de los pobres en su propio beneficio, esta se caracteriza por
fundarse centralmente en la igualdad, entendida por la ley como que no sean más en
nada los pobres que los ricos, sino que ambas clases sean semejantes, y la participación
de todos en la mayor medida posible en el gobierno y en la libertad. Las características
de la libertad es el ser gobernado y gobernar por turno, y la justicia democrática consiste
en tener todos los mismo numéricamente y no según merecimiento.
El ocaso del pensamiento democrático y el esbozo de la soberanía popular. Por un lado
el predominio de la visión religiosa y teológica del mundo y la plenitud de la
dominación cristiana sobre el mundo occidental, por otro la interrupción del
pensamiento democrático por el surgimiento de los imperios y luego el advenimiento
del mundo feudal de autoridad fragmentada basada en el poder del señor. La aparición
del cristianismo desplazó la preocupación sobre la relación gobernantes-gobernados y la
legitimidad de poder. La nueva vida social y política está basada ahora en un mundo y
en un orden extrasocietal, de verdades dogmáticas y reveladas, que no admiten
discusión sino sometimiento, ahora lo bueno y justo son valores extramundanos,
verdades inmutables, definidas independientemente de lo social. La ciudad buena y
justa es ahora aquella en que los hombres pueden vivir en comunidad con Dios y llevar
una vida cristiana basada en la fe; en el nuevo mundo no hay espacio para interrogantes
respecto del derecho de la autoridad para mandar, de la legitimidad de los gobernantes,
la autoridad era la iglesia.
En la edad media no se espera encontrar y no se encuentra, ninguna teoría de la
democracia, donde imperaba el feudalismo, el poder dependía de la posición social.
Tradición de pensamiento romano-medieval, surge el concepto de soberanía popular, el
príncipe tiene tal autoridad porque el pueblo se la ha conferido, es el pueblo el que
posee el derecho de hacer la ley, el poder soberano consiste en el poder de hacer la ley.
La tradición republicana y la teoría democrática. El iniciador de esta tradición fue
Maquiavelo, en su obre el príncipe. La forma de gobierno en la que el poder no está
concentrado en las manos de uno solo sino que está distribuido diversamente en
diferentes cuerpos colegiados es un gobierno regio. La política vuelve a pertenecer al
ámbito de las creaciones humanas, también es ahora la lucha por el poder, la política es
el campo para la virtud, el lugar donde los gobernantes deberán enfrentar la fortuna.
Dhal con respecto al republicanismo, tiene ciertos principios constitutivos que son: el
hombre es un animal político, la asociación política es necesaria e indispensable, un
hombre bueno deber ser también buen ciudadano, un sistema político está constituido
por buenos ciudadanos; el ciudadano posee la virtud cívica, entendida como la
inclinación de los hombres a procurar el bien en todos los asuntos públicos; el mejor

2
sistema político es basado en la igualdad de los ciudadanos y, los sistemas políticos sólo
son legítimos si en su gobierno participa todo el pueblo. La preocupación del
republicanismo es la búsqueda de mecanismos que eviten la posibilidad de la
corrupción de los liderazgos y la corrupción de la virtud cívica. Por ende la
preocupación es elaborar una constitución y con ella producir un diseño institucional
que permita equilibrar los interese de los distintas facciones y grupos que surgen al
interior de los social. La versión aristocrática, el pueblo debía participar en la toma de
decisiones y creía en el principio de la soberanía popular, el papel en el gobierno era
limitado, la función del pueblo no es gobernar sino elegir a los gobernantes. El
republicanismo más democrático, es aquel en que la mayor fuente de peligros y
perversiones surge de los elementos aristocráticos y oligárquicos que existen en la
comunidad, la confianza para evitar tales perversiones radica en el pueblo. La división
de las tres ramas del poder se hace necesario, el legislativo, ejecutivo y judicial.
Liberalismo y democracia. El surgimiento del liberalismo a partir del siglo XVII
significará la aparición de una nueva forma de pensamiento político, basado en
libertades individuales. Centrado en limitar el poder de la autoridad para dejar espacio al
individuo y proteger al ciudadano y sus libertades frente al poder del Estado y a otros.
El contractualismo significa el origen artificial de lo social, la sociedad es creada pro la
humanidad. El individuo es ahora el protagonista de la vida política. Asimismo la
libertad adquiere otro carácter, ahora su fin es la seguridad de los goces privados,
garantías acordadas por las instituciones para esos goces pacíficos de la independencia
privada. La libertad política radica en la posibilidad de elección de la participación en la
vida pública, libertad de elegir y ser elegido, la participación política aparece como una
posibilidad. Los individuos libres son considerados sujetos de derecho, poseedores de
unos derechos inalienables, el estado debe actuar como garante de tales derechos.
El gobierno que aparece junto con el liberalismo es el gobierno representativo, el
liberalismo modifica a la democracia incorporando un elemento tradicionalmente no
democrático, como es la representación.
Recapitulando. Cuando Bobbio hablaba del futuro de la democracia con sus promesas,
estas eran solo falsas ya que prometía algo que no resultó ser. Igualmente no encierran
un engaño sino que se transformo en imposibles de cumplir a partir del surgimiento de
nuevas realidades en las sociedades modernas de masas. Asimismo hubo tres factores
que hicieron decaer las falsas promesas, fueron tres. La Tecnocracia significa la
coplejización de todas las esferas de las sociedades de masas actuales determina que las
decisiones ya no puedan ser tomadas por todos o por cualquiera, sino únicamente por el
que sabe. La tecnocracia significa que los que toman las decisiones son los pocos que
poseen algún saber especializado. Segundo la Burocracia; y tercero el escaso
rendimiento entendido como la incapacidad del sistema político para poder responder a
la creciente cantidad de inputs, provenientes de la sociedad civil, fuente inagotable de
demandas.
La era de la democracia: la democracia en el pensamiento contemporáneo. En 1942
Schumpeter afirma que la democracia parece dotar de un aura de legitimidad a la vida
política moderna, los procedimientos en sí mismos nada nos dicen del funcionamiento y
significado real de la democracia para cada comunidad. La teoría de la democracia se
ve nuevamente sacudida en los 70 y 80 por la crisis del estado de bienestar. El triunfo
de la democracia liberal significa la definitiva universalización de los procedimientos de
tal modelo. Y se comienza a afirmas que no existe una definición de democracia.
El sufragio universal dio reconocimiento general de la subjetividad política de todos los
hombre y mujeres, también da principio a la democracia del gobierno de todo el pueblo.
Se transformará las formas de hacer político y la forma de pensar la participación la

3
libertad, las instituciones y la democracia. Max Weber opina que las sociedades
modernas son sociedades de masas que abogan cada vez más la posibilidad de una vida
individual, la participación en la vida democrática y la posibilidad de gobernar y ejercer
las libertades individuales. La expansión de la burocracia, constituye el cerco dentro del
cual queda aprisionado el individuo. El sufragio universal implica el surgimiento de
asociaciones políticas que tienen como tarea central organizar al electorado que es
heterogéneo y se encuentra fragmentado y dividido por múltiples intereses. De esta
manera Weber describe a la democracia como un terreno de prueba para los líderes
potenciales, como un mercado. Lo Partidos Políticos y el Liderazgo aparecen en Weber
como las consecuencias de la masificación de la vida democrática.
Schumpeter rechaza la teoría clásica de la democracia, en esta concepción no hay cabida
para la noción de grupos de interés o partes; no existe la posibilidad de la representación
parcial ni de mandatos imperativos, sino que se representa al todo, sin fisuras, que es el
pueblo soberano. Tal teoría clásica esta asentada sobre dos supuestos erróneos, primero
supone la existencia de un interés común, segundo la existencia de una voluntad general
que se corresponde con aquél. El sujeto protagonista de la otra teoría de la democracia
es irracional, apático, manipulado y desinformado. A medida que se aleja de la esfera de
la responsabilidad directa se aleja de la racionalidad de acción. Debe sumarse, además,
la manipulación de los políticos-empresarios y su propaganda para vender productos a
los votantes, en realidad la voluntad general es artificial. Es imposible la existencia de
un bien común. Schumpeter retoma de Weber la noción de mercantilización de la
política, la conducta del votante tiene las mismas características que las del consumidor.
La Teoría del Liderazgo Político de Schumpeter, es definida como un método para
llegar a decisiones políticas, en el que los individuos adquieren el poder de decidir por
medio de una lucha de competencia por el voto del pueblo. Son los líderes los que
deben llamar a la vida de masas, despertarlas y excitarlas en sus opiniones. La
democracia queda reducida entonces a la competencia por el liderazgo, los
representados no cuentan con otra instancia de participación salvo cuando tienen la
posibilidad de votar; la democracia y el gobierno son subproductos, consecuencias de la
competencia.
En el debate sobre la democracia existen dos ejes centrales, uno es cómo debe definirse
a la democracia si a partir de lo que es o lo que debe ser; algunos continúan con la
descripción de lo que la democracia es, otros los que la definen normativamente la
democracia es lo que es a partir de una definición de lo que debería ser. Y segundo cuál
es el rol de los liderazgos en las democracias modernas. Los que toman a Schumpeter
tienen tres ejes de investigación. Primero los Estudios sobre la Participación y las
Conductas Políticas, afirmando la apatía y el desinterés por lo público, la irracionalidad
de las decisiones y la manipulación y creación de opinión. Segundo la Teoría
Económica de la Democracia en la cual los actores en todo momento son seres
racionales que se movilizan y actúan a partir de un cálculo costo-beneficio en tanto
maximizadotes de su interés; en tal teoría existen cinco postulados, los actores tienen un
orden de preferencia, la información que necesitan para calcular cuál puede ser su
elección mejor, los actores no calculan las utilidades de los demás, sino la suya propia,
se elige más utilidad y las opciones posibles pueden ser clasificadas en un orden
transitivo. Los partidos políticos compiten con el propósito de ganar el acceso al poder
bajo ciertas reglas que deben ajustar su comportamiento. Tercero La Teoría Pluralista de
Dahl, que define a la democracia como la posibilidad de la igualdad de participación y
de control de los ciudadanos en y sobre el gobierno, pero esto es imposible, ya que el
poder es ejercido por minorías, pero existen instancias de control sobre lo líderes
gobernantes por parte de lo no líderes. Lo que en realidad existe son Poliarquías, o sea

4
la combinación de liderazgos con control de los no líderes sobre los líderes. Estas son
desde y para sociedades pluralistas, donde hay un reconocimiento de la dispersión del
poder, la existencia de ciudadanos con distintos tipos de intereses, etc. Dahl se distancia
de Schumpeter en que; para el segundo los ciudadanos son irracionales y manipulados,
incapaces de generar cualquier acción o voluntad colectiva propia, y según Dahl
desempeñan un rol más activo en la ida política, los líderes no pueden desentenderse de
los no líderes. Por otro lado, según Dahl los no líderes evalúan constantemente el
desempeño y las decisiones de los liderazgos y a partir de esta evaluación, emiten su
voto, mientras que Schumpeter niega la posibilidad del voto como elemento de
fiscalización.
Otro aspecto que Dahl incorpora es que los líderes deben negociar para mantener la
gobernabilidad del sistema. Se establece así un doble control al liderazgo: por un lado
un control vertical, ejercido por los ciudadanos comunes y por el otro un control
horizontal en el cual los líderes se controlan mutuamente. Dahl y Schumpeter son
considerados expositores de la Teoría Empírica de la Democracia, lo que es la
democracia hoy en día es producto de los valores y creencias compartidas pro la
sociedad que permite pensar en futuras transformaciones, avances y profundizaciones
de la democracia.
La Teoría Elitista de la Democracia cumple un rol central las élites en las democracias;
el poder está irremediablemente en manos de las élites, las democracias en realidad
constituyen mecanismos mediante los cuales las élites se proponen y son elegidas. Los
Antielitistas critican este realismo, al describir la democracia tal cual es se está
legitimando y avalando la supremacía de la élites en las sociedades industriales
modernas. Con respecto a las críticas de la primera teoría van dirigidas a la ficción de la
teoría clásica de la democracia creada por Schumpeter, a su concepción de los
ciudadanos. Segundo al elaborar la teoría de la democracia está englobando dentro de
esa construcción toda una gama de autores muy diferentes entre sí, que no pueden ser
encasillados bajo el mismo rótulo. Tercero el error de Schumpeter en considerar su
definición como una definición alternativa a la doctrina de la democracia clásica. Cuarto
representa una curiosa amalgama de teorías, combinando elementos de una variedad de
modelos distintos. Quinta la descripción empírica de la democracia afirma que en
realidad este teórico que se presenta con un enfoque en gran medida explicativo antes
que normativo y que tiene como meta aclara cómo funcionan los sistemas democráticos
antes de sugerir cómo deberían operar; por lo tanto esta teoría general pretende estar por
encima de las ideologías pero está enraizada en una ideología.
El presunto realismo de la teoría competitiva o pluralista de la democracia implica la
pérdida de la dimensión normativa del concepto democracia. Según Macpherson es un
modelo elitista en el sentido de que asigna el papel principal en el proceso político a
grupos dirigentes que se escogen entre sí mismos. Pluralista en el sentido de que parte
del supuesto de que la sociedad a la que debe adaptarse un sistema político democrático
moderno es una sociedad plural. Y es un modelo de equilibrio porque presenta el
proceso democrático como un sistema que mantiene el equilibrio entre oferta y
demanda de mercados políticos. El modelo de la Democracia como Equilibrio supone
al sistema político análogo al mercado, que producía una distribución óptima de
energías políticas y bienes políticos; el hombre político es esencialmente un consumidor
y un apropiador; se ofrece un sistema de partidos políticos empresariales. Lo acertado
de tal descripción depende de tener y considerar al hombre como un hombre de
mercado y a la sociedad como una sociedad de mercado.
En la Democracia Participativa, se rescata el rol transformador de los valores y se niega
el protagonismo de élites autoelegidas en el centro del sistema político. Pone el acento

5
en la participación como valor central a la vez que como elemento fundamental para
contrarrestar esta tendencia a la oligarquía en el sistema político. Asimismo aceptan que
la poca participación y la desigualdad social están unidas y para que haya una sociedad
más equitativa y más humana hace falta un sistema político más participativo. La
concepción de la democracia elitista sirve de formidable defensa a la división entre
élites y masas en la estructura de los sistemas democráticos actuales. La participación
deja de tener el sentido restringido de participación como protección; tal es necesaria
para el desarrollo de aptitudes individuales y cualidades psicológicas y para garantizar
una verdadera democratización. Por lo tanto se ve a la democracia como el único
régimen político que permite y favorece el autodesarrollo, la democracia es un método y
posee fundamentalmente una dimensión ética.
Macpherson sostiene que la democracia participativa es un sistema piramidal, con la
democracia directa en la base y la democracia delegada en todos los niveles por encima
de ella. Por su parte Held propone un modelo de doble democratización, a partir de la
integración de distintas corrientes de pensamiento; democracia parte de las limitaciones
de cada uno de los paradigmas teóricos centrales. El Principio de Autonomía explica,
los individuos deberían ser libres e iguales para determinar las condiciones de su propia
vida, es decir deberían disfrutar de los mismos derechos siempre y cuando no utilicen
este marco para negar los derechos a otros. Dentro de tal concepto la Política aparece
como la capacidad de los agentes, agencias e instituciones sociales para mantener o
transformar su medio, social o físico; es un fenómeno que se encuentra en todos y entre
todos. Se expresa en todas las actividades de cooperación, negociación y lucha por el
uso y distribución de los recursos. Política significa nuevos horizontes para la teoría de
la democracia, nuevos espacios de decisión democrática; la participación extensa de los
ciudadanos en una también extensa variedad de problemas públicos.
Los ciudadanos deben contar con el mismo estatus político y con las mismas
oportunidades efectivas para participar en los procesos de tomar decisiones. Un nuevo
proceso de democratización tiene dos caras, por un lado la reforma del poder del Estado
y por el otro la reestructuración de la sociedad civil. Las características de la
democratización del estado son, reconocimiento formal del principio de autonomía,
estructura parlamentaria con mecanismos para asegurar la soberanía del parlamento
sobre el estado y de la ciudadanía sobre el parlamento; sistema judicial que incluya
foros que examinen la interpretación de los derechos; sistemas competitivos de partidos
basados en la participación directa, servicios administrativos centrales y locales
organizadores internamente y basados en el requisito de coordinar las demandas del
usuario local. Respecto a la democratización de la sociedad civil, diversidad de tipos,
servicios comunitarios estableciendo las prioridades del usuario, empresas
autodirigidas, variedad de empresas privadas para ayudar a promover las innovación y
la diversidad. Ambas democratizaciones son posibles si existe, disponibilidad de
información para garantizar decisiones informadas, prioridades de inversión
establecidas en conjunto por el gobierno, pero extensa regulación de loa bienes y del
trabajo por parte del mercado; reducción al mínimo de los innumerables centro de poder
en la vida pública y privada; mantenimiento de un marco institucional receptivo a los
experimentos; responsabilidad colectiva por las tareas mundanas y reducción al mínimo
del trabajo rutinario.
Held no ha desarrollado aún los lineamientos centras que ambas reformas deben
contener, las características de las mismas y los medios para su realización.
La Teoría de la Democracia de Giovanni Sartori, presenta un cuadro de doble entrada
que componen a la democracia y sus teorizaciones. Una teoría de la democracia incluye
tanto el aspecto normativo como el descriptivo, la democracia está especialmente

6
abierta y depende de la tensión entre hechos y valores, la democracia resulta de, y es
conformada por, las interacciones entre sus ideales y su realidad, el empuje del deber y
la resistencia del ser. Con respecto a las dimensiones prescriptitas o descriptivas,
desconocer el rol de los ideales y los valores en las democracias es impedir cualquier
intento de renovación de las democracias reales. Con respecto a la dimensión vertical y
horizontal, la representación es el fenómeno constitutivo de la dimensión vertical,
mientras que la participación, el sufragio, la democracia directa son formas de la
horizontalidad de la democracia. Por lo tanto se pueden componer cuatro tipos de
definiciones, prescriptita horizontal (democracia griega, democracia directa,
participacionistas), descriptiva horizontal (democracia electoral, referéndum, autores
que describen los momentos reales en que toda la ciudadanía participa en la toma de
decisiones colectivas), descriptiva vertical (construcción empírica de la democracia
representativa, Shumpeter y Dahl) y prescriptita vertical (Sartori).
Los valores y la cultura política han sido un requisito recurrentemente enumerado por
distintas escuelas, pero fundamentalmente por el Pluralismo Clásico, centrando su
interés en las creencias compartidas por la ciudadanía respecto de las estructuras
formales e informales de la vida política y en las conductas de los individuos. Las
culturas cívicas se caracterizan por participación, pero también por un sentido de
independencia y actitudes favorables hacia estructuras políticas. Las sociedades
democráticas necesitan para su estabilidad de un consenso sobre valores y normas que
es inviable para una democracia estable. Una cultura política basada en lo valores del
pluralismo es una condición necesaria para la vigencia de un sistema democrático.
Arend Lijphart, enumera para la sociedad cultural, religiosa o étnicamente fragmentada
una serie de requisitos para el èxito y la estabilidad democrática. Primero el gobierno de
una gran coalición de líderes políticos de todos los sectores significativos de la sociedad
plural. Segundo el veto mutuo o mando de la mayoría recurrente. Tercero la
proporcionalidad como norma principal de la representación política. Cuarto, alto grado
de autonomía de cada sector para que arregle sus propios asuntos internos. La
estabilidad política de las democracias debe ser explicada en términos de un facto
adicional, en vez de asignarles a una posición intermedia en la variable interpretativa de
la cultura política.
Seygmur Lipset combina la cultura política con el desarrollo económico; así hay dos
características, el desarrollo económico y la legitimidad grado en que las instituciones
son consideradas justas y adecuadas. Respecto al desarrollo económico, a mayor
prosperidad de una nación, mayores son las posibilidades de que una democracia se
mantenga. Los diferentes aspectos del desarrollo económico se hallan tan intímame
relacionados como para constituir un factor fundamental que posee el correlato político
de la democracia. La legitimidad implica la capacidad del sistema para engendrar y
mantener la creencia de que las instituciones políticas existentes son las más apropiadas
para la sociedad.
Rober Dahl identifica los procedimientos de la poliarquía son, adoctrinamiento social,
en la cual en última instancia definen cuáles usos del control son legítimos y cuáles
ilegítimos. Acuerdo básico, es necesario tanto sobre los procesos como las políticas.
Pluralismo social, existencia de una gran diversidad de organizaciones sociales
mediante las cuales se ejerza la participación política y el control. Actividad política, un
grado relativamente alto de participación en la vida política y en el proceso
gubernamental. Circulación o la constante renovación de los liderazgos, impedir la
exclusión de cualquier persona que posea un control significativo fuera del gobierno.
Sociedad con un considerable grado de seguridad psicológica, limitadas disparidad de
riqueza y renta y una educación difundida. Los regímenes parlamentarios son más

7
favorables para la estabilidad democrática que las formas presidenciales, los
presidencialismos impiden los acuerdos políticos parlamentarios pues el ganador se
lleva todo; no hay condiciones suprahistòricas y supranacionales que favorezcan o
perjudique a la democracia.
El mundo de las democracias: cambios y desafíos. El momento en el cual las
democracias florecieron estuvo definido por una serie de factores que se desarrollaron
en forma paralela a ella. El Estado-nación se debe a un anclaje territorial imponiendo
dos características primero el límite territorial al alcance de los mecanismos
institucionales y en segundo lugar, tal es el primer factor definitorio de la ciudadanía.
Con el paso del tiempo estos dos aspectos están siendo puestos en tela de juicio a partir
de dos cuestiones centrales, primero el surgimiento de unidades políticas y económicas
que comprenden a varios Estados, mayor distancia entre el ciudadano y el sistema
político. Segundo que los movimientos inmigratorios y la existencia de grandes grupos
extranjeros al interior de regímenes democráticos, convives ahora distintos tipos de
ciudadanos y no ciudadanos.
El Estado Keynesiano o de Bienestar permitió mayor equidad, crecimiento económico,
redistribución y pacificación del conflicto de clases. Compromisos de clases,
compromiso entre el capital, así era definido como el Estado asistencial. En primer
lugar en la explícita obligación de el aparato estatal de proveer asistencia y apoyo a
aquellos ciudadanos que sufren de necesidades y riesgos específicos. Segundo el estado
asistencial está basado en el reconocimiento del rol formal de los sindicatos de los
trabajadores. El estado asistencial ha sido celebrado a lo largo del periodo posbélico
como la solución política a las contradicciones sociales. El estado asistencial permitió la
pacificación de las democracias occidentales capitalistas. Con la crisis del petróleo de
1973, produjo el aumento inesperado de los precios del petróleo pone en evidencia los
límite del Estado de bienestar. Por lo tanto el estado paso a construir el blanco de todas
las críticas y el origen de todos los problemas, el carácter multifuncional y polifacético
se convierte ahora en su verdugo. Se comienza a hablar de exceso de democracia y de
su ingobernabilidad. Los ataques centrales provienen desde el neoliberalismo y el
neoconservadurismo, el estado le quita incentivo al capital y al trabajo.
La crisis del estado de bienestar y el surgimiento de las nuevas características del
mercado cambiarán el escenario en el cual se desarrollaron estas democracias. Los años
70 se constituye un Estado mínimo que viene como premisa básica que el problema de
la economía poskeynesiana es la inversión. La economía keynesiana es la economía de
la demanda, el lado de la oferta es el reino de la burguesía. En él la burguesía es
hegemónica, la realización de sus beneficios es condición necesaria para mejorar la
situación material de todos. La necesidad de generar ahorro, la disminución de la tasa
fiscal y la reducción de los gastos del bienestar.
Las características centrales del orden industrial parece finalizar, la producción masiva
basada en el sistema de máquinas automáticas y la organización colectiva del trabajo a
nivel de la empresa; expansión de la mano de obra especializada; consumo masivo de
bienes estandarizados y de bienes y servicios producidos por el Estado; generalización
de la relación salarial en todos los sectores y tipos de actividad; fijación del salario
mediante contratos colectivos; importancia creciente del Estado; y por último el modelo
fondista. El fordismo se define a partir de, economía centrada en la producción masiva
de productos estandarizados, la mano de obra es calificada; consumo masivo en un
mercado homogéneo; dependencia del keynesianismo. Los rasgos centrales del nuevo
orden económico son, nueva tecnología basado en la microelectrónica, flexibilización
laboral, tecnológica y de los procesos productivos; centralización y concentración de
capitales, información y decisiones; ampliación de las posibilidades de adaptar, se

8
expande la capacidad de satisface demandas cada vez más sofisticadas;
trasnacionalizaciòn de la economía, las empresas más innovadores son las que imponen
las condiciones, las empresa líderes concentran la competencia son las conductores del
sistema; se hace necesaria la cooperación y las alianzas, permite potencias las ventajas
comparativas, lograr monopolios de recursos tecnológicos, mercados o instalaciones; la
competencia se da por la configuración de sistemas trasnacional izados, pérdida de la
importancia de los Estados-nación como unidad política; disminución de la protección
social, los servicios sociales son transferidos al mercado, ahora el estoa interviene
regulando la política financiera y fiscal; privatización del sector público; desregulación
del sector privado; orden social fracturado; disminución de los niveles de consumo
masivo; extensión de subcontratación, salario individualizado; políticas de ajuste
estructural; creciente heterogeneidad entre las diversas naciones que componen el tercer
mundo; cada vez más importante de los servicios; profundización de la heterogeneidad
social; fin del fordismo y de la utopía moderna; rechazo de la organización jerárquica;
declinación de la organización burocrática.
Proceso de reducción de los producción de los puestos de trabajo a la que un aumento
de la calificación de los mismos. Los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez
más pobres y los medios se dispersan. Este nuevo contexto las democracias deberán
demostrar su capacidad para sobrevivir.
Danilo Zolo, las teorías actuales de la democracia omiten ofrecernos instrumentos
conceptuales suficientemente complejos como para permitir una interpretación realista
de la relación entre las instituciones democráticas y la creciente complejidad de las
sociedad, postindustriales. Complejidad, situación cognitiva en la cual se encuentran los
agentes, en situaciones de complejidad social, entendida como una variedad de
lenguajes, entendimientos, técnicas y valores; múltiples interdependencias entre los
diversos subsistemas; marcada aceleración del cambio social; despersonalización y
abstracción de las relaciones sociales como consecuencia de los procesos de
diferenciación y especialización.