Professional Documents
Culture Documents
Teoría literaria I
Escuela de Literatura
Prof. Francisca Lange
21 de Abril de 2008
Informe sobre:
“La novela polifónica de Dostoievski” de Mijaíl Bajtín”.
[…]No crea esclavos carentes de voz propia (como lo hace Zeus), sino personas libres,
capaces de enfrentarse a su creador; de no estar de acuerdo con él y hasta de oponérsele.
[Bajtín 14]
El discurso del héroe acerca del mundo y de sí mismo es autónomo como el discurso normal
del autor; no aparece sometido a su imagen objetivada como una de sus características, pero
tampoco es portavoz del autor, tiene una excepcional independencia en la estructura, parece
sonar al lado del autor y combina de una manera especial con éste y con las voces
igualmente independientes de otros héroes
[Bajtín 15]
1
Bajtin se refiere a la “independencia de la estructura” como uno de los
puntos importantes de la construcción de la novela polifónica, y esta independencia
estructural se consigue gracias a la singularización que operan en todos los sujetos
(héroes).
Uno de los grandes problemas de la crítica literaria rusa – que alega Bajtín-
es la de calificar la polifonía como una discordancia ideológica (filosófica) y
monológico en la obra de Dostoievski, acuñando que estas son las razones por las
cuales sus héroes no siguen una línea uniforme a la hora de pensar y actuar. No se
trata de múltiples ideologías en base a una construcción monológica ; de lo que se
preocupa Dostoievski es construir una estructura única y distinta para la voz de
todos sus héroes: “la pluralidad esencial de las conciencias diferenciadas que
precisamente forman parte de la tarea artística del escritor”. [ Bajtín 18]
2
A medida que Bajtín valida algunos elementos, pero sobre todo refuta, de otros
teóricos rusos consigue acercarnos más claramente a la caracterización de novela
polifónica más exacta en términos estructurales que es lo que nos preocupa, a Grossman
le discute su visión de dialogismo y heterogeneidad de la obra de Dostoievski, aunque
válida que se preocupe de aspectos estructurales (no en visión de mundo o psicologismo
como lo hemos visto anteriormente)
3
Los héroes de Dostoievski poseía un mundo interior inquietante y, partir de eso,
se generan gran partes de las discusiones que Bajtín le hace a la crítica rusa.
Cada pensamiento de los héroes de Dostoievski (del “hombre del subsuelo”, de Raskólnikov, de
Iván y de otros) desde un principio se percibe como la réplica de un diálogo inconcluso, y un
pensamiento semejante no busca ser redondeado y acabado en un tono sistemático y monológico:
vive intensamente en las fronteras del pensamiento ajeno, con la conciencia ajena, y a su modo tiene
carácter de acontecimiento y es inseparable del hombre
[Bajtín 54]
Si hay algo que Bajtín deja en claro a lo largo de todo el artículo son las
perspectivas menos adecuadas para abordar la poética de Dostoievski; mencionaré
las que más se repiten desde distintos teóricos rusos : novela trágica, psicologismo,
novela ideológica, la dostoievchina, entro otros.
Bajtin dejara para el final deja la confrontación del estudio expuesto por
Victor Shklovoski, miembro fundador del formalismo ruso quien sintetiza su estudio
sobre Dostoievski de la siguiente forma
1
Voprosy literatury,1960, núm 4, p.98
4
El tono combativo de Shklovoski resuena en el propio Bajtín, al declara que
él no se interesará por los rasgos estilísticos de la obra de Dostoievski, que es lo que
viene haciendo Bajtín a lo largo de todo el artículo, aunque éste valida el trabajo de
Shklovoski desde su perspectiva formalista y metodológica en la reunión de
materiales extensos y heterogéneos, histórico-literario y biográficos [Bajtín 64]
tomando en cuenta también la lograda iniciativa de Shklovoski de buscar el origen
de la polifonía de Dostoievski en sus borradores.
Con esta última cita podemos dejar en claro los fundamentos de Bajtín para
atribuirle a Dostoievski el creador del género de la novela polifónica y de paso dejar
muy mal parada la crítica rusa.
5
Bibliografía