Professional Documents
Culture Documents
RESUMEN
Este trabajo presenta una revisión de los métodos disponibles para evaluar el
potencial de licuación de un suelo, utilizando metodologías simplificadas en base
a observaciones de campo del comportamiento de depósitos de arena en
terremotos pasados, es decir, mediante correlaciones empíricas entre el potencial
a sufrir licuación de un suelo y algunas características físicas y/o mecánicas del
mismo, tales como: la resistencia a la penetración, tipo de suelo, etc., además de
conocer la magnitud y aceleración máxima superficial del sismo de diseño.
(1) Laboratorio Geotécnico del CISMID, Facultad de Ingeniería Civil, Universidad Nacional de Ingeniería,
Lima, Perú.
Ponencia presentada en el VI Congreso Nacional de Mecánica de Suelos e Ingeniería de
Cimentaciones, Lima, del 11 al 13 de Noviembre de 1991.
INTRODUCCIÓN
Debido al hecho que la mayoría de los depósitos naturales de arena son muy
poco uniformes y a la extrema dificultad de obtener muestras inalteradas de
suelos no cohesivos para ensayos de laboratorio, se desarrollarán básicamente
los métodos llamados empíricos o simplificados.
MÉTODOS SIMPLIFICADOS BASADOS EN LOS RESULTADOS DE
ENSAYOS IN-SITU
Por las razones indicadas, el uso de ensayos in-situ para evaluar la resistencia a
la carga cíclica o características de licuación de arenas, ha llegado a ser el
método preferido para la evaluación de estas propiedades en la práctica ingenieril
en los pasados 15 años. Puesto que no existe ningún método capaz de medir la
resistencia a la licuación de una arena in-situ, ha sido necesario desarrollar
correlaciones entre los valores de resistencia a la carga cíclica determinados de
estudios de comportamiento de campo durante sacudimientos sísmicos y
parámetros de ensayos in-situ, los cuales serán probablemente indicativos de
estas propiedades (Seed y De Alba, 1986).
τ d = 0.65 a max σ o r
d
σo g σo
N1 = C n N
1
Cn = ; σo en kg / cm2 y<2
σo
τd = a max σo r r
g σo
d n
σo
Na = N1 + ∆ Nf
N1 = Cn N
1
Cn = ; σo en kg / cm 2
σo
τd = τmax = a max σv r
σv σv g σv d
rd = 1-0.015 z
donde : z = profundidad en metros
τl = 0.0882 N
+ 0.225 log (0.35/ D50)
σv σv + 0.7
τ1 = 0.0882 N
- 0.05
σv σv + 0.7
(τ l / σ v )
FL =
(τ d / σ v )
Por lo tanto :
Si FL > 1 no se producirá licuación
Si FL [1 se producirá licuación
APLICACIÓN DE LAS METODOLOGÍAS SIMPLIFICADAS
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
REFERENCIAS
10. Seed H.B., Tokimatsu K., Harder L.y Chung R. (1985), “Influence of SPT
Procedures in Soil Liquefaction Resistance Evaluations”, Journal of
Geotechnical Engineering, ASCE, vol. 111, N° 12 pp. 1425-1445.
11. Sedd H.B. y De Alba P. (1986), “Use of SPT and CPT Test for Evaluating the
Liquefaction Resistance of Sands”, Use of Insitu Test in Geotechnical
Engineering, ASCE, pp 281-302.
8½ 0.89
7½ 1.00
6¾ 1.13
6 1.32
5¼ 1.50
Número de Ciclos
Magnitud
Representativos en 0.65 max
8½ 26
7½ 15
6¾ 10
6 5–6
5¼ 2–3
ANEXO I
(Ejemplo 1)
Cont. Esf.
Profundidad Clasif. Densidad D50 Valor N Esf. Efectivo
Finos Total FRL 1 FRL 2 FRL 3
(mt.) (sucs) (Ton/m 3) (mm) (gol/pie) 2 (Kg/cm 2)
(%) (Kg/cm )
1.45 SP-SM 1.80 5.0 0.215 5 0.261 0.261 0.577 0.675 0.848
2.55 SP-SM 1.80 5.7 0.211 11 0.459 0.364 0.839 0.921 0.915
3.65 SM 1.75 15.2 0.184 4 0.655 0.450 0.368 0.561 0.551
4.45 SP-SM 1.85 8.5 0.307 24 0.799 0.514 4.118 5.303 0.931
5.55 SM 1.85 16.2 0.165 21 1.003 0.608 2.298 5.086 0.941
6.45 SM 1.85 16.2 0.172 26 1.169 0.684 4.707 4.948 0.975
7.45 SM 1.85 21.1 0.197 21 1.354 0.769 1.671 4.919 0.831
8.45 SM 1.85 21.1 0.197 57 1.539 0.854 4.637 4.889 1.250
9.45 SM 1.85 27.4 0.145 63 1.724 0.939 4.657 4.882 1.339
(Ejemplo 2)
SONDAJE : CPT 1
NIVEL FREATICO (mt) : 2.40
Cont. Esf.
Profundidad Clasif. Densidad D50 Valor N Esf. Efectivo
Finos Total FRL 1 FRL 2 FRL 3
(mt.) (sucs) (Ton/m 3) (mm) (gol/pie) 2 (Kg/cm 2)
(%) (Kg/cm )
1.00 SM 1.85 19.0 0.203 5 0.185 0.185 1.414 1.666 1.334
2.00 SC 1.80 37.0 0.174 7 0.366 0.366 1.741 2.337 1.517
3.00 SP-SM 1.90 6.0 0.271 2 0.555 0.495 0.174 0.642 0.650
4.00 SC 1.80 45.0 0.084 5 0.739 0.579 0.809 1.301 1.308
5.00 SC 1.80 45.0 0.084 3 0.919 0.659 0.437 1.031 1.049
6.00 SC 1.80 45.0 0.084 3 1.099 0.759 0.418 0.972 0.986
7.00 SM 1.85 26.0 0.200 11 1.281 0.821 1.128 1.529 1.045
8.00 SM 1.85 26.0 0.200 17 1.466 0.906 1.522 3.468 1.200
(Ejemplo 3)
SONDAJE : CPT3
NIVEL FREATICO (mt) : 0.30
Cont. Esf.
Profundidad Clasif. Densidad D50 Valor N Esf. Efectivo
Finos Total FRL 1 FRL 2 FRL 3
(mt.) (sucs) (Ton/m 3) (mm) (gol/pie) 2 (Kg/cm 2)
(%) (Kg/cm )
1.00 SM 1.85 26.0 0.150 3 0.183 0.113 0.591 0.851 0.791
2.00 SP-SM 1.90 6.0 0.250 12 0.370 0.2900 1.264 2.217 0.989
3.00 SP-SM 1.90 6.0 0.250 8 0.560 0.290 0.782 0.795 0.769
4.00 SP-SM 1.85 6.0 0.250 10 0.749 0.379 0.820 0.862 0.811
5.00 SM 1.85 30.0 0.145 1 0.934 0.464 0.363 0.597 0.451
6.00 SM 1.85 30.0 0.145 3 1.119 0.549 0.361 0.678 0.601
7.00 SM 1.85 30.0 0.145 2 1.304 0.634 0.333 0.636 0.527
7.50 SP 1.95 4.0 0.300 30 1.402 0.682 4.799 6.850 1.167
12
0
0 10 20 30 40 50
0.6
γ = 10% 5% 2%
0.5
(RELACION DE ESFUERZOS DE CORTE τ1/ σν)
RELACION DE RESISTENCIA A LA LICUACIÓN
0.4
0.3
0 0.4 0.8 1.2
1.6 γ= Deformación
por corte
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40 50
1
Dr= 40 - 60%
Figura 1 : Gráfico de Valores CN Basados en los Estudios de Marcuson y
Bieganousky(1976, 1977)
0.6
35 15 ≤ 5 Porcentaje
de Finos
0.5
σo
τl
RELACION DE ESFUERZO CICLICO
0.4
0.3
0.2
0.1
0 10 20 30 40 50
(N1)60
Figura 2 : Gráfico de la Relación de Esfuerzo para Causar Licuación, vs
Valores N1 , para Arenas Limosas para Terremotos de M=7 – ½
(Seed y De Alba, 1986)