José Pedro Jarpa Marín

Ensayo occidental
Escuela de Literatura
Prof. Thomas Harris
Miércoles 7 de noviembre de 2007

El discreto encanto de la burocracia

La mayoría de la gente huye del conflicto cuando, para mí, muchas cosas
buenas surgen del conflicto.

Richard Linklater
Burocracia:
1. f. Organización regulada por normas que establecen un orden
racional para distribuir y gestionar los asuntos que le son propios.
2. f. Conjunto de los servidores públicos.
3. f. Influencia excesiva de los funcionarios en los asuntos públicos.
4. f. Administración ineficiente a causa del papeleo, la rigidez y las
formalidades superfluas.

Partir un texto reflexivo desde una anécdota- carente de objetividad- sin

que se transforme en una crónica es una tentativa excitante. Lo mismo
para lo opuesto: conseguir reflexionar a partir de un texto científico –
carente de subjetividad - . Estos polos se refieren lógicamente a los
padres del ensayo Michel de Montaigne y Francis Bacon. Distinción que
puede ser rebatida en tan sólo una frase: “la reflexión soporta todos los
géneros literarios.” Frase que es automáticamente refutada por otra:
“¿Hoy siglo XXI podemos hablar de géneros rígidos sin la posibilidad de
mezclarse? Y así sucesivamente…

No me interesa hablar de burocracia, pero ese no-interés pone en juego

mi capacidad retórica. No tengo una anécdota interesante a partir de un
tedioso pin-poneo burócrata. ¿Como fusionar sujeto y objeto si no existe
dicha relación? Hay dos posibilidades para lograr reflexionar sobre un
tópico designado de manera arbitraria.

1
 1. Enfocar el atractivo en la visión del narrador por sobre el tema
narrado, lo que el escritor1 siente y le interesa. Recordemos a
Mointaigne

“pues así lector, soy yo la materia de mi estudio.”

Si Montaigne tuviese que reflexionar sobre la burocracia y no le

interesara, centraría su ensayo en lo que a exclusivamente a él
intriga o conmueve para intentar fusionar sujeto y objeto. Desde su
perspectiva subjetiva.

2. La mirada científica sobre la reflexión, en este caso la ejemplificaré con

el nuevo concepto de novelista que propone la novela experimental de
Émile Zola.

“la novela en función cognoscitiva propia del quehacer científico. Esta

debe ser entendida como un documento sobre la realidad, realizado con
la actitud objetivista e impersonal…”

Este fragmento pertenece al prólogo que hace José Promis al ensayo La

novela experimental de Zola. La propuesta del creador del naturalismo
responde a la misma estructura y propósito de lo estipulado por Francis
Bacon, sólo que en este caso es llevado a la narrativa con todas sus
letras.

Si Émile Zola tuviese que escribir una novela o ensayo sobre la

burocracia lo haría desde la observación minuciosa y objetiva sin
inmiscuirse y entrelazarse con el objeto de estudio, no vale ningún fin
estético, se busca hablar del mundo fuera del mundo y quien habla ya
no es humano, es un androide que observa una realidad que no le
pertenece. Suprimir sujeto y potenciar objeto.

1
Durante todo este ensayo utilizaré la palabra escritor como sujeto creativo a partir del
lenguaje, en donde caben desde los guionistas a los poetas.
2
Se presentan dos observadores con distintas miradas, una tan válida
como la otra. No me caso con ninguna, pero me quedo con el placer que
provoca leer a Montaigne

El texto que usted escribe debe probarme que me desea. Esa prueba
existe: es la escritura. La escritura es esto: la ciencia de los goces del
lenguaje, su kamasutra (de esta ciencia no hay más que un tratado : la
escritura misma.)

Complementando al lúcido Roland Barthes en El placer del texto, no me

puede interesar Zola, en estricto rigor la concepción de su escritura no
admite el lenguaje como la herramienta que permite seducir: la retórica.

El discreto encanto de la burocracia no se produce en nuestras

desdichadas experiencias donde la impotencia se transforma en irá
dejando huir la razón para que entre la bestia escondida que habita en
nosotros, como le pasa a Michael Douglas en la película Un día de furia.

Nuestro sufrimiento es de ese día, posiblemente ese momento quede

marcado por un largo periodo, pero luego se esfuma con el tiempo. ¿Nos
detenemos a pensar en el burócrata? Ahí colinda el discreto encanto de
la burocracia.

La raíz epistemológica de la palabra burocracia, remite a la unión de los

términos de escritorio y oficina (Del fr. bureaucratie, y este de bureau,
oficina, escritorio, y -cratie, -cracia). No se aleja mucho del proceso
creativo de un escritor, pero con la pequeña variante del estímulo. Lo
único que nos saca del letargo. ¿Qué puede esperar un burócrata? Su
único entusiasmo radica en la necesidad de transformarse en un
obstáculo, ser alguien, dejar por unos segundos su existencia discreto.

Herman Melville nos muestra el más crudo relato sobre un humano sin
variación: Bartleby , el escribiente (1856) Bartleby es la expresión pura
3
de un burócrata : vive en su oficina, no se comunica con nadie y trabaja
sin esmero. La ruptura se provoca con la famosa frase: “preferiría no
hacerlo” cargada de la misteriosa ambigüedad de Bartleby, no es una
negación ni una afirmación, sólo una forma de decir: ¡ hey estoy aquí,
existo ¡ pero sigue haciendo discretamente su trabajo. El desenlace del
relato vendrá cuando Bartlebly es despedido por dejar de hacer su
trabajo. En otras palabras ha sido asesinado: su mundo es la oficina,
intenta doblarle la mano al destino y sigue viviendo en ella hasta que el
dueño de la firma de abogados ordena que lo saquen de ahí. Ese es el
fin de Bartleby, el resto es literatura. Y literatura es esto, Bartleby tras
vagar unos días por las calles es misteriosamente detenido siendo
llevado a la cárcel. El espacio-metáfora más absurdo para un hombre
que no posee la libertad, el gesto de Bartleby es dejarse morir de
inanición. No se puede esperar un deceso más devastado a quien antes
de llegar a la oficina, su trabajo consistía en quemar las cartas sin
destinatario, como Kafka quien nos trajo hasta aquí plasmando su
angustiosa atmosfera del discreto y desolador encanto de la burocracia.

4
5