Tuneladoras

Conferencias del Prof. Bieniawski y otros especialistas sobre el metodo constructivo de tuneles

JemadaTecnlca sobre crlterlos

, ,

para la selecclon de tuneladoras

Organizado par la Sociedad Espanola de Mecanica de Racas y patrocinado par lasempresas consultoras Geocontrol y Getinsa, el pasado 28 de septiembre se celebre en el CEDEX una Jornada Tecnlca sabre la seteccion de tuneladoras, en la que el principal ponente fue Richard Bieniawski, que pronunci61a conferencia inaugural sabre Aspectos clave enla seguridad del Metoda constructivo de Tuneles, A continuaci6n diversos especialistas espanoles en el disefio y construcci6n de tuneles expusieron sus puntos de vista y experiencias en relaci6n con las tuneladoras. En este articulo se incluye la conferencia inaugural y un resumen de los temasexpuestos por el resto de conferenciantes.

Aspectos clave en la seguridad del metodo constructivo de tuneles

EI profesor Bieniawski inicio su conferencia con una cita de 51'- A/an Muir, pronunciada en el Congreso Mundial de la ITA (Sydney 2000): No hay mayor desaffo en fa construccion que cuando un ingeniero de tunele« encuentra, con una tune/adora, condiciones diferentes a las previstas. Esta situaci6n exige ingenio, experiencia y ganas de sobrevivir en grado maximo.

Eslructur6 su conferencia en cuatro aspectos basicos, que -segun comento- representan algunos ejemplos practices que cambiaron 0 afectaron de forma importante sus opiniones sobre la construcclon de tuneles:

1) GOue acc/ones perjudicen 0 favorecen a /a Administracion durante /a consuuccion de tunetes?

Esta pregunta es contestada a partir de sus experiencias durante la construccion del Tunel del Canal de la Mancha.

2) La construccion de un tunel en Estados Unidos en la que se tuvo que excavar un terreno mucho peor de 10 previsto y hacer frente a problemas imprevistos.

En este punto, expuso algunos aspectos tecnicos del uso de las tuneladoras frente I

al metodo clasico de perforacion y voladura.

3) La construccion de un tunel en Italia, donde se encontro

un terreno mucho mejor de 10 previsto que tam bien creo problemas imprevistos.

De este ejemplo presento otras conciusiones sobre la controversia entre la utilizacion de tuneladoras y la excavacion con rnetodos convencionales.

4) Conciusiones obtenidas en los ejemplos anteriores, que no se deberian olvidar.

iQue acciones benefician 0 perjudican a una Administraci6n encargada de la construcci6n de tuneles?

Durante los pasados seis meses, Bieniawski ha reflexionado sobre sus experiencias, hace varios anos, como consultor del

Palabra clave: AVANCE, CON~nRUCCION, EPB, PERFORACION, RENDIMIENTO, SEGURIDAD, SELECCION, ;TUNELADORA,

VOLADURA .

Francisco ESQUITINO MARTiN, Director de INGEDPRES

TML; que era el consorcio formado por la parte inglesa y francesa para dirigir la construccion del Tunel del Canal de la Mancha. En este trabajo tuvo que revisar la documentacion presentada por Euro- Tune; S.A. a TML cuando se micio una gran disputa entre ellos. Esta actividad coincidio con otro proyecto en Boston, en el que tambien participaba como asesor de la Adrninistracion,

Asi pues, durante la construccion del Tunel del Canal de la Mancha se encontro en una situaclon privilegiada para observar los problemas que sufrfan las tres partes implicadas en la obra: la Administracion, el Proyectista y el Contratista.

Es evidente que las caracteristicas del terreno, en este proyecto, fueron investigadas durante muchos anos, por Francia e Inglaterra, y para elegir las ocho tuneladoras que se emplearon se hicieron la mayor parte de los ensayos que se pod ian haber hecho; lncluso se construyo un tunel piloto.

Estas tuneladoras fueron especificamente disenadas para este tunel y se construyeron y montaron para ajustarse a las favorables condiciones del terreno previstas en el lado ingi;3s y las desfavorables del lado frances.

Sin embargo, la Madre Naturaleza juqo una mala pasada; ya que las condiciones reales del terreno fueron inversas a las previstas y se trabajo con tuneladoras inadecuadas en el sitio inapropiado, Y todo ello sin que hubiera tiempo para cambiarlas.

EI resultado fue un retraso de mas de un ana con unos sobre-

I V1sta gen..eral durante la apertura de la jornada sobre Seleccion de Tuneladoras.

36

. #

Tuneladoras

costes superiores a los 200 M$. Este fue el precio que tuvo que pagarse para descubrir cuan sensibles eran estas tuneladoras ante los cam bios en el comportamiento del terreno.

Sin embargo, casos como este afortunadamente son raros y la mayor parte de las veces las tuneladoras son el rnetodo mas apropiado para construir tuneles: ya que ofrecen unos costes menores y mejores condiciones de seguridad que otros metodos.

En el Tunel de la Mancha se constato que las condiciones del terreno eran practicemente i[ylpredecibles y el unico rernedio consistio en que la Adrninistracion reconociera que esta situacion era resultado de la Oivina Providencia y aporto el dinero extra para hacer frente a los sobrecostes 10 antes posible, a fin de elevar la moral de los constructores y conseguir una rapida y segura finalizacion del tunel.

A partir de esta experiencia quedo totalmente clare para que cuando surgen problemas en la ejecucion de un proyecto, debido a incertidumbres, cambios en el comportamiento del terreno respecto a 10 previsto, dificultades financieras 0 presiones politicas, la Administraci6n es siempre la parte mas vulnerable.

En esencia, en el Tunel de la Mancha, el orgullo de Europa financiado por .Japon, hubo cinco aspectos que pod ian haber favorecido a la Adrninistracion; pero no fue asi, debido a la equivocada estrategia adoptada y a la falta de cooperacion mutua entre britanicos y franceses. Como consecuencia hay que destacar que, aunque tecnicarnente el Tunel de la Mancha esta adecuadamente resuelto, el proyecto resulto una colosal catastrofe financiera.

Los cinco aspectos que podian haber beneficiado ala Administracion del Tunel de la Mancha fueron los siguientes:

1 . Exigir que los Proyectistas analizaran detalladamente las opciones constructivas y los riesgos asociados a cad a una de elias. En el caso de que los riesgos se consideraran demasiado elevados, debia haberse dedicado mas tiempo y dinero para profundizar en el conocimiento del terreno y afinar algunos aspectos del diseno.

2. Profundizar en la determinacion, realista y ajustada, del comportamiento del terreno mediante clasificaciones qeornecanicas; definiendo con precision sus propiedades rnecanicas, tiempo de autoestabilidad de las excavaciones y sostenimientos necesarios. Todo ello para poder escoger con fundamento entre la construccion con tuneladora 0 mediante rnetcdos convencionales.

3. Valorar las incertidumbres asociadas al comportamiento del terreno y, consecuentemente, prever una dotacion economoa equitativa para hacer frente a estas eventualidades.

lEI profesor Bieniawski en la exposicion de su conferencia.

4. Evitar, a toda costa, cambios en el proyecto durante la construccion.

5. Huir de la trampa que supone preocuparse de ver quien tiene la culpa, en vez de tratar de resolver los problemas.

Experiencias en un tunel construido en Chicago (EEUU)

Con este ejemplo mostraba algunos problemas que se presentaron durante la construccion de un tunel, debido que el terreno encontrado fue mucho peor que 10 que se habia previsto en el proyecto.

EI tunel, que estaba situado en las proximidades de Chicago, es una parte importante de las instalaciones que el National Physics Laboratory esta construyendo para estudiar las propiedades de los neutrinos.

Su longitud es de casi 1.000 rn; su forma de herradura, tiene una anchura de 8 m, una altura de 6,7 m y est a situ ado a una profundidad de 420 m aproximadamente.

Su construccion se previo por el rnetodo clasico de perforacion y voladura, excavando en un terreno horizontal mente estratificado constituido por calizas dolomiticas, dolomitas y pizarras. EI coste del tunel se estirno en 35 M$.

EI tunel estaba situado en un area qeologicamente bien conocida; debido a que, en ese lugar, se habian construido varios tuneles que formaban parte de una gran presa de agua conocida como TARP. Adernas, cerca de alii existe una cantera y ya se habia construido tarnbien otro tunel como parte de este laboratorio subterraneo,

I Una de las tuneiadoras utilizadas en el Tune! del Canal de ia Mancha.

Reconocimiento del terreno

La Adrnirustracion realize los reconocimientos del terreno de acuerdo con la practica normal en Estados Unidos. EI informe qeotecnico contenia propiedades de los litotipos y la clasificacion del terreno. Como ejemplo, la dolomia a excavar tenia las siguientes propiedades:

Resistencia a cornpresion uniaxial de la dolomia; 27-39 MPa.

- ROD de la dolomia: 84-98%

- Clasificacion del terrene: BUENO; de acuer-

do con un RMR=69 (61-69) Y 0= 17 (12-33).

Las discontinuidades del macizo rocoso se describieron como juntas con am plio espaciado, cerradas 0 sanas, con buzamientos horizontales y con algunas separaciones eventuales; sobre todo en las pizarras.

A partir de los ensayos de permeabilidad se considero que la infiltracion de agua seria moderada. EI estado tensional natural no fue medido, debido a que en el pasado se habian hecho ensayos de hidrofracturacion en las inmediaciones de ese lugar. Estos ensayos, realizados a una cota inferior a la del tunel, rnostraron que la tension principal mayor era horizontal y perpendicular al eje del tune: con un valor de unos 12 MPa. La tension vertical se considero proporcional a la profundidad; con un valor de 9 MPa y un recubrimiento de unos 400 m.

A los efectos del proyecto, se considero que el coeficiente de reparto de tensiones era 1 ,1; pero se considero que el tunel debia disenarse para valores de Ko de 3 y 5.

EI informe qeotecnico concluia que: el estado tensional natural no se consideraba como un factor que influyera de forma importante sobre la estabilidad de las excavaciones.

Finalmente, el sostenimiento del tunel se definlo en base al RMR y al 0; de acuerdo con las practices habituales en la zona.

Construcci6n del tune!

Una vez que la empresa constructora obtuvo el contrato, en el ana 2000, propuso utilizar una tuneladora en lugar del rnetodo de perforacion y voladura previsto en el proyecto; ya que disponia de una maquina que creia adecuada para la construccion de este tunel.

La tuneladora era una TBM clasica con un escudo de proteccion parcial, que permitia colocar los bulones de sostenimiento y tenia un diarnetro de 6,6 m; que se consideraba equivalente a la seccion prevista de 8x6,7 m. Para apoyar su propuesta el contratista argumente que el uso de la tuneladora mejoraria el comportamiento del terreno y permitiria utilizar un sostenimiento mas ligero.

La Administracion acepto esta propuesta; ya que se estimo que el uso de la tuneladora supondria una reduccion del coste en unos 381.000 dolares y el tiempo para completar la excavacion se evaluo en tan solo 38 dias.

Tuneladoras

En lugar de las favorables previsiones, la realidad fue que la obra supuso un coste extra de 6 M$ Y que el plazo inicial se excedio en 78 dias.

i,Que es 10 que ocurri6?

EI comportamiento real d~1 terrene fue muy distinto al previsto; ya que las altas tensiones horizontales del terreno produjeron el pandeo de los estratos; provocando el escamado del terrene, 10 cual se traducfa en la torrnacion de carnpanas sobre la excavacion. EI resultado fue que caian bloques inestables de roca sobre la coraza de la tuneladora, antes de que se pudiera colocar el sostenimiento.

Esto rnodfico sustancialmente las caracteristicas del sostenimiento que se tuvo que colocar; ya que este tuvo que ser mas resistente que el que se habia proyectado. EI mismo problema se dio en la contraboveoa: 10 cual se tradujo en unas sobreexcavaciones importantes; que exigieron unos tratamientos no previstos y retrasaron la eiecucion de la obra.

Ademas, el caudal de agua infiltrada lue muy superior al previsto, 10 cual atecto neg ativamente a los rendimientos de las actividades realizadas en las inmediaciones del frente y exiqio importantes trabajos de inyeccion,

La Adrninistracion se neqo a compensar al contratista argumentando que la excavacion con la tuneladora carnbio desfavorablemente el comportamiento del terreno y que los problemas no hubieran existido si se hubiera mantenido el metoda de excavaoion y voladura que se habia previsto en el proyecto.

Se recurrio a un arbitraje cuyo informe afirrno que nadie nabla previsto el efecto de las gran des tensiones horizontales en la zona; pero quedaba por aclarar si estas tensiones horizontales podian haberse detectado. EI contratista sostenia que mientras que con el rnetodo clasico de pertoracion y voladura el sostenimiento se puede colocar en el mismo frente, al trabajar con una TBM el sostenimiento solo se podia colocar a 3,7 m del frente y que aunque est a es una circunstancia deslavorable, se compensaba con el mejor comportamiento del terreno debido al efecto favorable de la excavacion mecanica.

Segun el Contratista examinado detalladamente el Informe Geotecnico no se encontraba en el ninguna referencia a la posible presencia de altas tensiones horizon tales y admitio que si hubiera sido advertido de esta posibilidad no habria propuesto el cambio a una TBM.

Las consecuencias

AI final los unicos que ganaron dinero en esta disputa fueron los abogados y los encargados del arbitraje. Era evidente q\,Je el Contratista se nabla equivocado al proponer

I Tunel del National Physics Laboratory (Chicago, EE.UU.).

el cambio a una TBM; pero tam bien se equivoco la Adrninistracion al aceptar el Informe Ceotecnico y el Proyecto.

Ambas partes eran culpables al haber incurrido en un exceso de confianza al basar sus previsiones en experiencias previas en la zona; sin tener en cuenta que pueden producirse cambios importantes de un sitio a otro.

En realidad el problema mas grave fUe que no se hubieran medido las tensiones horizontales. EI Informe Geotecnico dijo que no nabla tenido el tiempo suficiente para ello, la Administraclon arqurnsnto que no tenia presupuesto suficiente para estos trabajos y el Proyectista dijo que el no habia previsto que se usara una TBM.

EI Contratista propuso utilizar la TBM ya que el tenia una disponible en ese momento y estaba convencido de que con este cambio podia haber hecho antes el tunel; ahorrando dinero y consiguiendo mayores beneficios.

A pesar de que todas las partes ten ian mucha experiencia en la construccion de tuneles (el qeotecnico, el proyectista y la adrninistracicn) no se comprobaron los parametros que condicionaban el uso de la tuneladora y no se hicieron estimaciones sobre la resistencia del macizo rocoso.

Actualmente se sabe que, aunque la interaccion entre la TBM y el terreno es muy compleja, la penetracion mstantanea asi como los avances medios pueden ser estimados en funcion de la calidad del macizo rocoso.

Esto no se hizo en este tunel de Chicago y aunque el Contratista perdio una cantidad importante de dinero, tarnbien la Administracion perdio un tiempo precioso; que supuso un retraso significativo en la puesta en marcha del laboratorio.

i,Que se deberia hacer hecho?

La Adrninistracion deberfa haber exigido un estudio sobre las consecuencias de sustituir el rnetodo previsto por una TBM y deberia haber dedicado una parte de los hipoteticos ahorros a la determinacion del estado tensional natural y tam bien a un ana'isis complernentario,

Para ser mas concreto indicar que cuando se esta escogiendo un metodo constructivo y se debe decidir entre pertoracion y voladura y una tuneladora; hay que tener presente que:

• I. No solo hay que analizar el empleo de uno u otro rnetodo: sino tam bien hay que analizar la conveniencia de usar ambos.

• II. No siempre es cierto que con las tuneladoras se consiguen los mayores avances.

• III. Existen varios tipos de tuneladoras, cada uno con campos especfficos de aphcacion,

EI fundamento de esta decision debe basarse en el conocimiento del terreno y en las caracteristicas de la tuneladora. Es decir en la correcta estirnacion de la resistencia y deformabilidad del macizo rocoso y en los factores que afectan los rendimientos de las tuneladoras y de los rnetodos convencionales [Figuras 1 a 4]; como son el tiempo de autoestabilidad de la excavacion, penetraclon instantanea, avance medio, eficiencia de la maquinaria y orqanizacion del cicio.

Moraleja sobre la elecci6n entre excavaci6n con explosivo 0 tuneladora

Se detuvo en comentar algunos aspectos clave en la eleccion entre el rnetodo clasico de pertoracion y voladura y una TBM.

La eleccion entre una tuneladora y la excavaci6n mediante explosivos debe basarse en la cuantificacion de la calidad del macizo rocoso y en las caracteristicas de la tuneladora. Por ejemplo, para una TBM es desfavorable una roca masiva, ya que dara una penefracion instantanea baja; mientras que para el uso de explosivos es favorable, en este caso, debido al escaso sostenimiento que se necesitara,

Salvo que la propia resistencia de la roca, si se trata de un tunel a gran profundidad, pueda provocar problemas debido a la lorrnacion de escamas de roca.

EI indice RMR corregido para tuneladoras es muy util para enfocar la seleccion de una tuneladora. Recuerdese que este indice valora el RO~ orientado sequn la direcci6n del tunel, En la [Figura 5] se muestran las relaciones que dan informacion sobre la pelletracion neta y los avances medios de la tuneladora, en funcion de la calidad del terreno.

Hizo notar que si la cali dad del terreno es demasiado alta sera necesario prever para la tuneladora un incremento de potencia a fin de hacer frente al mayor empuje que se necesitara para que los cortadores puedan penetrar en la roca.

Por el contrario, en las zonas de falla puede ser necesario un tratamiento del terreno, a base de drenaje 0 una inyeccion previa, a fin de aumentar la resistencia del terreno.

La [Figura 6], obtenida con datos de un tunel de 50 m2, muestra que la velocidad de

Tuneladoras

I [Figura 1] Relaci6n entre el tlempode

autoestabl/idad y el vano maximo sin sostenimiento.

VANoMAXIMO SIN

SOSTENIMIENTO (m) t:

• · . • 3

2

e

1 •• 1aem.1","

10-,," .. "

COLAnO ...... DlATO

•

"

Q

00. 0

e c

t I "" ~ RMR.S9 T.-1.lIo

.. S=8m

o '--.~---_r __ ,_~ __ ~J __ . _

10" 10' 10' 10· 10t 10· 10· 10·

TlEMPO DE AUTOESTABIUDAD (Hora.)

I [Figura 2] Relaci6n entre el RMRpara la

exceveclon con exptosivos y para la utilizaci6n de tuneladoras.

... -

RMR ....

I. -

..~~o .> .~.,..f

>{.

o ~ •

fie .

aM 0.' crt

0.1

/ /

(J ..... '00 .1'

CTc • e 2.11

0.3

,/

0.2

I [Figura 3] Relaci6n entre el RMR y el coeficlente entre la reslstencia a compresi6n del macizo rocoso (a,) y de

la roca intacta (ad.

eo

.. ,

RMR , ... O.IR __ • 20

2. ,

• •

20 '

•

20

...

RMR •••

o A'tt .. T,,1HMoI --

....... _

• Motte. Zucco

o ..... (MI,ecf _ 1t""H~ tfIM.J

• .....(baHd _ roc. toad ..... __ .... ,

RMR

Ell (GPa)

)I. , It'6 ... and ah",h (200.)

o Itk:hard • .IInd ,....,. (''"'

-0 •• .",.. ...... nlll hftkl j1lft,

'! a.rllf"" aMi ,.,.., •• ('M3)

1I"-".iIo ..... k. (tlTa)

Ey,=

cr R ... ·tO t~tO 40

,,"" c

/'

800 O_IIJO".

.f>" •

..

I [Figura 4] Relaci6n entre el M6dulo de Deformaci6n (E,)y el RMR.

EXCAVACION CON TUNE LADORA

RMR

-

RMR

avance media de una tuneladara es distinta sequn que el periodo considerado sea de dias, seman as, meses 0 anos,

Un analisis realizado par Barton (2000) muestra que a medida que aumenta el periodo de tiempo considerado se produce una disminuci6n apreciable en la velocidad de avance de las tuneladoras.

Observese en la [Figura 6] que, en general para los terrenos de calidad buena, tanto el Indice de Penetrecioti (PR) como ellndice de avance (AR) disminuyen a medida que aumenta la caUdad del terreno. Sin embargo, existe un punto de inflexi6n en el RMR, a partir del cualla excavaci6n con tuneladoras empieza a ser mas dificil debido a problemas de inestabilidad que exigen mas sostenimiento .

La valoraci6n de la disminuci6n de la Penettecion puede hacerse mediante la ecuaci6n:

indice de Avance (m/h) = Coeficiente de Utilizaci6n x indice de Penetraci6n (m/h)

EI Coeficiente de Utuzecion, es en funci6n del tiempo .

En la [Figura 7] se presenta una com pamci6n entre los rendirnientos de una tuneladora abierta claslca (T8M) y un Doble-Escudo en funcion del indice de calidad del terreno RMR.

Resumen de la primera experiencia presentada

En base a 10 antes expuesto se debe concluir que antes de aceptar un compromise. en tiempo y dinero, supeditado al plazo de entrega de una tuneladara la postura inteliqente es cornparar las ventajas que aporta su uso con las de excavaci6n con explosivos y asegurarse de que se tiene una informacion suficiente sobre la calidad del terreno y el estado natural de tensiones.

Experiencias de un tunel construido en Italia

A continuaci6n present6 algunas experiencias obtenidas durante la construcci6n

p.y

T2

,--

'" -II

I [Figura 5] Dificultad y para metros tfp~os de la excevecion con tuneladora (adaptada de Barton (2000) y Lopez Jlmeno (2001).

I [Figura 6] Comparaci6n entre los avances semanales de la excevecion con tuneladora y con explosivos.

40.

Tuneladoras

I [Figura 7]

Avances medios de una tuneladora

~ierta y un doble escudo obtenidos en la construcci6n del Tunet de Evlnos (Grandiori, 1995).

C~ .......

•• aMR 1

AVAHC;t .. rDIO ' .... a.1

.......... - ~.--~"'--;--- ..

+74% +44% ......... 1

......

..... , ... .. , .....

17%

"

de un tunel en Italia; en el que el comportamien to del terreno fue mejor que el que se habia previsto.

Se trata de la construccion del tunel ferroviario del Monte Zucco, situado en la zona de los Alpes proxima a Venecia, en Italia; que fue planteada para evitar una zona afectada por un importante deslizamiento, que atectaba gravemente a la explotaci6n de la linea.

Esta region, denominada 1/ Cadore 0010- miti es famosa por la estacion alpina de Cortina D' Ampezzo, que esta proxima a la frontera italiana con el Tirol. EI importe ofertado para la construccion de este tunel fue de 16,3 M$.

EI tunel tiene una longitud de 2,7 km y su maximo recubrimiento es de 520 m. EI trazado en planta tiene forma de S con curvas de radio entre 550 y 600 m, como puede apreciarse en la [Figura 8.A] y tiene una pendiente constante del 2,4%.

La excavacion se inicio en septiembre de 2001; desde el portal Norte, situado en Pieve de Cadore, hacia el portal Sur, situado en Valle di Cadore.

Unos 14 aries antes se habia excavado un tunel piloto, de unos 450 m de longitud, desde el portal Sur; pero su construccion se paro tras un accidente er,1 el que tallecio un operario. En la zona existian otros dos tuneles; uno de una antigua linea ferroviaria y otro hidraulico.

32%

17% 2%

de refraccion y reflex ion y seis sondeos destructivos. Eri tres de ellos se realizaron ensayas in situ, que incluian dos ensayos de ellatometria y tres de permeabilidad. Los ensayos de laboratorio disponibles indicaban que la resistencia a compresion simple de la dolomia variaba entre 88 y 138 MPa. No S8 hicieron ensayos especificos de laboratorio; ya que no se habian hecho sondeos con recuperacion de testigo.

32%

..

RMR

Construcci6n del tunel

La geologia del Tunel del Monte Zucco se considero favorable para una excavaci6n rnocaruca a seccion completa; y se exigian las mayores condiciones posibles de seguridad para los trabajadores, asi como reducir al minimo los riesgos asociados a las incertidumbres qeoloqicas.

Por ello se escoqio una TBM escudada y como se considero imprescindible reconocer la presencia de posibles cavidades karsticas por delante del frente, la tuneladora se previo con un sistema de pertoracion que permitia ejecutar taladros de reconocimiento desde el frente.

Para poder afrontar la presencia de estas cavidades karsticas, se previeron varios sistemas de consolidacion y relleno en la tuneladora. La potencia prevista para la cabeza de corte era de 2.000 kW.

Debido a 10 ajustado del plazo no fue posible construir una rnaquina nueva y se decidio emplear una maouina usada, introduciendo las modificaciones necesarias para cumplir las especificaciones del proyecto. La tuneladora que se reacondiciono era un escudo EPB (earth-pressure-balance), con un diametro de excavacion de 8 m y equipada con un sistema de inyeccion de espumas 0 pollmeros en el frente.

EI revestimiento consistia en anillos de dovelas prefabricadas, de horrnqon armado, de 350 mm de espesor y un diarnetro interno de 7m.

La construccion se planteo trabajando cinco dias a la semana, en tres turnos de 8 horas; para poder cumplir el plazo de eiecucion que era ajustado.

- Tunel

La geologia del Monte Zucco, la gran montana, es compleja; pues esta integrada por dolomias masivas intercaladas con callzas que descansan sobre la forrnacion Raibl; que es la que atraviesa el tunel. Esta unidad tiene dos miembros; el superior esta formado por yesos y anhidritas, mientras que el inferior esta integrado por conglomerados, areniscas, margas y margas arcillosas.

EI contacto entre la tormacion Raibl y las dolomias masivas est a situ ado en la zona de mayor recubrimiento del tunel: tal como se ilustra en la [Figura 8.B].

Ambas formaciones, clasificadas de acuerdo con el RMR, corresponden a la Clase 1/1; es decir a un macizo rocoso de tipo medio.

En las zonas de falia, ante la presencia de terrenos con hinchamiento y fuertes caudales de agua, el RMR caia por debajo de 20, con 10 cual el terreno se correspondia con uno de la Clase V; es decir un macizo rocoso de muy mala calidad.

Reconocimiento del terreno

La Adrninistracion se encarqo del reconocimiento del terreno y tarnbien actuo como Proyectista. Dado que existia una amplia informacion geologica sobre los tres tuneles previamente construidos, la carnpana de reconocimientos incluia una cartografia geologica de superficie, una carnpana de geofisica

1200 1100 1000

900

599

o

, I I

1,00 1,25 1,50

I 2,00

I I

2,50 2,75 km

0,50

I [Figura 8.A] TUnel de Monte Zucco, Italia. Tramo; Pieve-Valle.

• [Figura 8.B] Perfil del Timet de Monte Zucco, Italia. Tramo: Pieve-Valle.

lim 41

Tuneladoras

En los primeros 700 m el avance medio diario era de 10m, con puntas de 12 m; 10 cual era mas que satisfactorio para unas condiciones de terreno consideradas complicadas.

La sorpresa del siglo

A partir de los 700 m iniciales las caracteristicas del terreno que se encontro fueron tan raras e inusuales, que nunca me habia visto una situacion parecida a 10 largo de mis 40 an os de experiencia en la excavacion de tuneles, Mas aun, considero que esta situacion no podia ser predecida por nadie implicado en el proyecto ni explicada por la moderna Ingenieria Geologica. Fue realmente una sorpresa provocada por la Madre Naturaleza, que nadie esperaba.

En el Proyecto se preveia que el tunel deberia excavarse predominantemente en terrenos de la Clase III; con oequenos tramos, en puntos criticos, de terrenos de las Clases IVy V.

Para el terreno de la Clase 11/ se preveia un RMR entre 54 y 60 en la dolomia masiva y entre 46 a 51 en la Formaci6n Raibl. Esta estaba perfectamente ciaro en el Informe Geotecnico, en el cual solo se advertia de la posibilidad de encontrar terrenos de peor calidad de las Clases IV y V.

Pero la sorpresa fue rnavoscola, ya que se encontr6 un terreno con una calidad mucho mejor de la esperada. De hecho, durante mi visita al tunei encontre un RMR entre 86 y 91 , incluyendo en estos valores el efecto del agua del Irente. En otros tramos del tunel, que estaban secos, el RMR era todavia mayor.

Esta altisima calidad del terreno es tan rara que muchos especialistas consideran que los terrenos que tienen un RMR superior a 90 se consideran extremadamente resistentes y son poco frecuentes.

La razon de est a inigualable alta calidad del terreno se debia a la presencia de una dolomia masiva absolutarnente homcqenea, sin ninguna Iractura ni alteracion, con juntas absolutamente cerradas y un ROD de 100. Su resistencia a cornoresion simple era mayor de 250 MPa; en lugar de los 88-138 MPa previstos.

De hecho e[ 69,9% del terrene excavado era de [a Clase I y algun peoueno tramo de la Clase II. No se encontro terreno de la Clase II/ (del que se esperaba un 95%) y e[ 9,6% lue de [as Clases IV y V; orooorcion, esta ultima, que coincidia sensiblernente con las predicciones.

EI efecto de este terreno de calidad excepcional sobre el rendimiento de la tuneladora lue devastador.

Las consecuencias

La situacion puede resumirse en que la tuneladora no estaba preparada para hacer

frente a est a excepcional calidad del terreno; que serfa muy favorable para la excavacion con explosivos 0, incluso, para una TBM abierta, pero no para una TBM escudada.

Durante un periodo de 6 meses tuvieron que sustituirse 201 cortadores mas de los previstos y el avance se redujo a 3 mid; en lugar de los 10-12 mid que se habian alcanzado y de los 18 mid previstos. La excavacion se ret rasa 82 dias y lueron necesarias 1.022 horas de trabajo de la tuneladora, que no se habian previsto.

A pesar de que se pusieron en oractica soluciones ingeniosas para disminuir el impacto de extremadamente buena calidad del terrene, los costes no previstos fueron de 1 M$ cada meso

Se tuvo que aumentar el empuje sobre la cabeza a 8.000 t, valor muy por encima del que se considera habitual para una cabeza con 52 cortadores; pues para el empuje habitual por cortador de 25 t debia haber bastado con 1.300 t y, ademas, se tenia que trabajar con un par de 1.500 m a 1 rpm.

EI plan de trabajo tuvo que ser modificado pasando a 7 dias a la semana, 24 horas al dia, y se tuvo que reforzar la plantilla de mecanicos yelectricistas.

<-Que se deberia haber hecho?

Del examen del proyecto se desprende que la campana de reconocimiento y la propia redaccion del proyecto se lIevaron a cabo con bastante orecipitacion. Parece ser que hubo ciertas presiones politicas; ya que interesaba inaugurar la obra para captar una cierta cantidad de votantes. Por ello no hubo tiempo para rea[izar sondeos con extraccion de testigo, ni para disenar ni construir una tuneladora nueva.

AI decidir utilizar una tuneladora reacondicion ada no se valoro adecuadamente el efecto que la resistencia del terreno iba a tener sobre los rendimientos de la maqulna,

Finalmente, debido a 10 inesperado de la altisima resistencia de la dolomia, ni la Administracion ni el Contratista estaban pre parados para alrontar ese problema.

Con este planteamiento el Contratista tenia sobradas razones para con liar en las expectativas de la Administracion y la Direccion de la obra tuvo que resolver los problemas que se plantearon con costes no previstos y con un plazo de eiecucion mas dilatado.

Moraleja: La eteccion entre excavacion con explosivos 0 con tuneladora depende del terreno

La construccion de tuneles con tuneladora se dilerencia de la excavaci6n con explosivos en que la primera esta mucho mas condicionada por la interaccion entre la rnaquina, las caractensticas de la roca y la estabilidad de la excavacion. Por ejemplo:

mm 42

1) En una roca blanda, sobre to do si las tensiones en el terreno son altas, el transporte del material excavado y el sostenimiento son los cuellos de botella del cicio.

2) En una roca muy resistente 0 abrasiva (cuarcita masiva) el desgaste de los cortadores y de otras partes de la maouina son los aspectos que mas limitan los avances. Las infiltraciones importantes de agua en el frente pueden agravar las dos circunstancias anteriores.

Finalmente, hay que senalar que en un macizo rocoso con una fracturac'on intensa o en un tramo de falla, el teo rico alto indice de penetracion que se pod ria obtener puede disminuir sensiblemente debido a la necesidad de colocar un sostenimiento mucho mas resistente a los atasques de la cabeza de corte 0 a los problemas para estabilizar los grippers en el terrene.

Becordo la sencilla expresion, ya presentad a:

indice de Avance, AR(mlh) = Coeficiente de Utiiizecion, U x Indice de Penetrecion, PR (mlh)

Aunque es bien conocido que el fndice de Avance de una tuneladora decrece en funcion del periodo de tiempo considerado, esta cuestion es muy discutida en la literatura; ya que se consideran como mas impactantes los avances mejores conseguidos en una semana 0 en un mes.

En la expresion anterior AR esta relacionada con el cornportamiento del terreno; mientras que U y PR estan relacionadas con la clastftcacton del terreno y, ademas, U depende del tiernpo sequn la relacion:

U = rO.2

Como situaciones extremas hay que resal tar que el fndice de Penetraci6n puede alcanzar el valor de 10 m/h, en algunos casos, y que, en otros, el fndice de Avance puede Ilegar a valores minimos del orden de 0,05 m/h.

Es(e amplio abanico de posibilidades sugiere la necesidad de conocer 10 mejor posible las causas que condicionan la variacion de estos valores.

Ouizas no haya otro campo en la inqsnioria de rocas en el que la necesidad de una clasficacion adecuada sea tan importante.

Debe utilizarse una relacion rriultifuitoionai para evaluar la excavabilidad y el rendimiento de la tuneladora

La Excavabilidad se define como la facilidad de excavacion y puede evaluarse por:

indice de Excavabilidad = RMRTBM x f (cr~F) x f (abrasividad)

Donde:

- RMR(TBM) es 81 indice RMR, calculado teniendo en cuenta los electos de la ex-

Tuneladoras

cavacion mecanica y teniendo en cuenta el RQD orientado en la direccion de avance del turret.

- As es el ajuste del estado tensional (ver Figura 11).

- Funcion f = 20/CLI, don de CLI es el indice de vida de cortadores.

Los parametres de abraslvidad deben caracterizar la capacidad de la roca para desgastar los cortadores y deben medirse mediante ensayos normalizados como: ASTM C- 241- 51, BS-812 (Dorry), NTH-AVy los rnetodos especificos recomendados por la Soc iedad Internacional de Mecanica de Rocas.

En cualquier caso estos ensayos, como minimo, deben incluir la determinacion del indice de Vida de los Cortadores, del NTH, el contenido en cuarzo y la porosidad.

Hay numerosas reglas de buena practice. tam bien conocidas como reglas de dedo, entre las que se puede citar:

• Los ensayos de perforabilidad realizados sobre testigos son importantes; ya que los indices de perforabilidad por percusion, expresados en m/min, tienen una similitud apreciable con el indice de penetracion de una TBM, expresado en m/h.

• La abrasividad es una propiedad muy importante para evaluar el rendimiento de una TBM. Por ejemplo la granodiorita y la dolomia tienen resistencias a compresion simple similares, entre 120 y 140 MPa; pero dado que la dolomia es mucho menos abrasiva que la granodiorita, en ella se consiguen lndice: de Penetracion dobles que en la granodiorita.

• Existe una relacion cuadratica entre el (ndice de Penetrecion y el empuje por cortad or, que es del tipo: 3F=9 PRo

• Tal como ha puesto de manifiesto Park (2001) el indice de Penettecion es funcion de la calidad de la roca:

PR = 3,68 - 0,035 RMR

• Cuando el espaciado entre las juntas se aproxima al espaciado entre los cortadores el indice de Penetrecion aumenta 2 0 3 veces.

• La orientacion de las Juntas respecto a la direccion del tunel puede tener efectos todavia mayores. Asi, cuando la esquistosidad se presenta paralela al frente del tunel el Indiee de penetrecion puede ser hasta 6 veces mayor que cuando la esquistosidad es paralela a la oireccion del tunel,

Finalmente, de acuerdo con los trabajos de Alber (2000) existe una relacion entre el in dice de Penettecion Especffico (SP) de una TBM y la resistencia a com presion simple de la roca. EI indice SP se puede calcular mediante la expresion:

S!' = Pellelracilill (em)

rlmin . Empuje por cortador (lvINo)

'0

,..NI.TIt4(:l6N 9 EaPtclFICA

o

20

00

110

~I."T.HCLA Dt!l. MAClZO I'IOCOIIQ CJI.I :I,'f~!

...

Esta relacion se ilustra en la [Figura 9], en la cual la resistencia a com presion simple del macizo rocoso se obtiene de la [Figura 3].

Resumen de las experiencias que no se deben olvidar

En base a las experiencias relatadas sobre la construccion de un tune: en Italia, a continuacion presento algunas reflexiones de utilidad para acertar en la eleccion del metodo constructivo de un tunel,

1 . Aunque las reg las empiricas y recomendaciones para la eleccion entre Tuneladora y Explosivos no deben desptazar al criterio ingenieril ni a la experiencia profesional, tienen un valor intrinseco importante; pues obligan a considerar unos determinados oarametros que tienen influencia en la eleccion y que, sin estas reg las, podrian ser olvidados.

Un ejemplo de esto seria el caso de un piloto experto que, a pesar de Ilevar miles de horas de vuelo con el rnisrno avion y en la rnisrna ruta, antes de despegar hace el check lit para asegurarse de que todo esta de acuerdo eon los procedimientos establecidos.

2. Uno no debe ser rigido eligiendo un unico sistema para fund amen tar la eleccion del metodo constructivo, RMR, Q, u otros; ya que 10 logico es contrastar los resultados obtenidos con los diferentes rnetodos.

A este respecto, decia estar de cuerdo con su colega Barton que, en el libro que publico en 2000, dice que los sistemas basad os en el RMR y en el Q se complementan uno al otro; ya que el RMR proporciona informacion sobre el tiempo de autoestabilidad y el modulo de deformacton, mientras que el Q tiene en cuenta el efecto del estado tensional.

3. Con referencia a la [Figura 10] indicar que constituye un ejemplo de una recomendacion que no debe ser utilizada. Ello es

mm 44

'00

I [Figura 9J Relacion entre la resistencia a

compreslon del maclzo rocoso y la penetrecion especffica (Alber, 2000).

debido a que el

martillo Schmidt, es una herramienta muy poco fiable, ya que los resultados que proporciona dependen de muchos factores que no pueden tenerse en cuenta con facilidad.

Lo misrno puede decirse de la regia practica que permite estimar la resistencia a cornpresion simple multiplicando por 24 el indice de Rotura bajo carga puntual obtenido con la llamada prensa Franklin. Ambos aparatos solo deben ser utilizados en estado de desesperacion, cuando no haya ni tiempo ni dinero para hacer un reconocimiento apropiado .

Por el contrario la [Figura 11] ilustra el caso de una recornendacion empirica que si es apropiado utilizar. Ello es debido a que, en este caso, se considera mas de un pararnetro para ajustar el RMR en condiciones especiales; que tienen en cuenta el estado tensional natural y las fallas mas importantes.

4.Aunque existe una excelente correlacion entre el RMR y el modulo de deformacion, EM' esto no quiere decir que no se deben hacer ensayos in situ de deformabilidad. Por el contrario, en la [Figura 4] se pone de manifiesto que existen varias qraficas que ajustan de forma diferente este pararnetro y, por 10 tanto, 10 que debe hacerse son ensayos in situ para establecer la mejor correlacion posible. Posteriormente, esta correlaciortpueoe ser utilizada para evaluar el valor de EM en otros analisis del mismo proyecto.

5. Es bien conocido que hay una relacion directa entre los indices RMR y Q; por ejemplo: RMR = 9 Ln Q + 44.

Pero, no olvidar que esta es una expresion estadistica que, en algunos casos, debe ser sustituida por otra como: RMR = 1510g·Q + 50.

La moraleja, en este caso, es que para un proyecto determinado, primero debe

~~~- -----~----

Tuneladoras

confirmarse la correlacion apropiada entre Q y RMR, utilizando val ores obtenidos en el mismo sitio, y una vez establecida la correlacion adecuada esta se puede utilizar para comparar los resultados de los distintos rnctodos de cornparacion basad os en el Q y RMR.

6. Finalmente se deben tener en cuenta los tres indices que evaluan la Excavabilidad de un terreno con una tuneladora, tal como se muestra en la [Tabla 1].

En este caso, hay que resaltar que 10 rnportante no es el valor ex acto de cada indice de Excavabilidad; sino su rango de variacion, que debe ser utilizado para detectar un problema potencial propercionando como una cierta bandera roja que indique peligro.

Lecciones que se deberian aprender

A partir de los dos casos practices presentados se deberia tener muy claro que la Adrninistracion encargada de la construccion de un tunet obtendrfa importantes beneficios, en terrninos de ajuste presupuestario y de plazo, si siguiera las siguientes recomendaciones:

1.Dedicar el 3%, aproximadamente, del coste estimado para la construccion del tunel al reconocimiento del terreno; debido a que cad a proyecto de un tunel tiene caracteristicas especificas y teniendo en cuenta que, casi siempre, la Madre Naluraleza puede deparar sorpresas.

2. Aceptar el hecho de que la construccion de un tunel siempre tiene incertidumbres y que los riesgos de elias derivados deben ser compartidos por la Administracion y el Constructor.

3. Prever el presupuesto y el tiempo suficientes para que los Geotecnlcos y los Proyectistas puedan evaluar correct amente el comportamiento del terreno y redactar un proyecto de construccion en el que se prevean los riesgos que ofrece el terreno y se definan las soluciones correspondientes.

4. En lugar de hacer cambios durante la construccion, que siempre aumentan los costes y el plazo de ejecucion, tener cla. ros objetivos y alternativas desde el inicio del proyecto.

5. Lograr que la Adrninistracion, el Proyectista y el Constructor sean partes de un mismo equipo.

Conclusiones

EI punto clave en la seleccion del metodo de construccion de un tunel estriba en la

3 ••

..

I [Figura 10] Relacl6n entre el Indice de

Penetraci6n y el RMR 0 el Indice de Rebote con el martillo Schmid. (Park, 2001; L6pez Jimeno, 2004).

INDitED!

Pl!HI!TRACION 2,5 (""'J

•

•

• ~~c~:or::~~:n

• RNA

I [Figura 11] Factores para la correcci6n del

RMR.

•

de Penetraci6n y de Avance de una tuneladora resultan de la interaccion entre la calidad del macizo rocoso (su resistencia, abrasividad y tiempo de autoestabilidad), los parametres de funcionamiento de la tuneladora (empuje y coeficiente de utilizacion) y las tensiones naturales. Por 10 tanto, para escoger entre el metodo de excavacion con explosivos y el de excavacion con tuneladora deben tenerse en cuenta todos estos Iactores.

46

•

2,.

',.

• - .... ,................. I.

.. ~ ...

• ••

.... ...

• •• •

Finalmente hay que tener presents que el principal reto para una Admirustracion es crear un ambiente de trabajo en equipo, para 10- grar la maxima cooperacion entre todos con-

EXCAVABILIDAO

N> 1.000 - 1 fi:Q.{)0 Muydificil 0TBM> 100-1.000 .

Puede ser problematica RMRTBM>80 Puede ser problemanca RMRTBM>80

Muy problematea

interaccion entre los aspectos geologic~s, evaluacion de la calidad del terrene, anal isis • ,[Tabla 1] Indices que evaluan la excavabilidad de un terreno con una tuneladora.

',.

.,-

3.

..

..

7.

eo

..

RMR 0 INDICE DE REBOTE CON EL MARTILLO SCHMID

A' st

'lU es
Resistencia a Proceso
compresion simple Ajuste constructivo
de la roca intacta At. =0,8-1.0

Valor: 0-15 -- ortentaclon ,
Densidad de las de las Estado
discontinuidades discontinuidades tensional
RQD*: 0-20 1 >\=0.6-1.2
Espaciado: 0-20

Valor: 0-40 ~ RMRbase Fallas y
COndiciones de las 0-100 estructuras
discontinuidades S=O.7·1.0
i
--
Valor: 0-30 -- 1
COndiciones RMRcorregido
hidrogeologicas . RMRb X Ab X A.; X S
--
Valor: 0-15 t--o ~
max, 0,5 de soluciones alternativas, cornprension de los efectos de las voladuras 0 de la excavacion con tuneladora sobre el macizo rocoso y el aceptar un inevitable grado de incertidumbre.

Para la Adrrmistracon encargada de construir un tunel considera que hay tres aspectos basicos que pueden ser de gran utilidad:

1 . Aceptar que la construccion de un tunel en roca lIeva consigo apreciables incertidumbres y riesgos.

2. Minimizar las incertidumbres asociadas a la Geotecnia, destinando al reconocimiento del terreno entre el 2 y el 3% del presupuesto de la obra, dependiendo de la complejidad del proyecto.

3. Los factores que gobiernan los indices

SISTEMA

EXPRESION

N

a

00 x (5/ F x 20 I CLI

RMR

RMRTBM X AG X 20 CLI

Tuneladoras

seguir, asi como actuar como lider en el caso en que se produzcan incertidumbres, a fin de que rapidarnente se tomen las decisiones apropiadas para favorecer a la Adrrmistracion, al proyecto y a las otras partes implicadas.

Para no olvidar las lecciones aprendidas del analisis de la construccion del Tunel de la Mancha, del construido cerca de Chicago y del Tunel del Monte Zucco, creyo conveniente recordar una cita del Presidente Dwight Eisenhower:

Lo que nos crean problemas no son las cosas que no conocemos; sino las que creemos conocer con certeza.

Utilizaci6n conjunta de tuneladoras y metodos convencionales

Benjamin Cefada, Dr. Ing. de Minas y director de Geocontro/, S.A., deoico su conferencia a exponer en que casos es conveniente la apncacron de tuneladoras y en cuaies es preferible la utilizacion de los metodos tradicionales de perforaci on y voladura, enfocado a la optirnizacion en la excavaci6n de los tuneles de acuerdo con criterios economicos, qeoloqicos, plazos de ejecucion, etc.

Para ello destac6 los avances medios previsibles con tuneladoras en roca, exponiendo los avances obtenidos en: el Tunel de L6tschberg (Suiza), don de desde 1999 se han excavado 28,5 km con dos TBM y 43,1 km con explosive [Figura 12], cifrandose el avance en mas del doble con TBM que con explosivo (160 mimes con explosivo frente a 375 mimes con tuneladora); en el tunel de Guadarrama cuando se lIevan excavados mas de 45 km, el avance medio mensual es de 510 mimes por frente. Esto permite determinar que para un tunel de unos 10m de ancho, se pueden obtener unos avances de 160 mimes con explosivo y de unos 400 mimes con TBM.

Como inconvenientes de las tuneladoras destaco su puesta en marcha: por terrnino

~BfDSllllg

Tut1!1't3100tmg m~elline

I [Figura 12] Esquema de la construcci6n del tune! de Lotschberg (secciones en naranja, voladura; secciones en azul, TBM).

medio el plazo de entrega de las tuneiaooras, sean nuevas 0 reacondicionadas, es de 12 meses; a su vez, la duracion del montaje en obra es como minimo de 2 meses, pero este tiempo puede tacilrnente duplicarse. Sequn esto, el tiempo que transcurre desde que se toma la decisi6n de comprar una tuneladora hasta el inicio de su funcionamiento en la obra esta comprendido entre 14 y 16 meses.

Asi, cito que: en el tunel de Guadarrama, el montaje en obra de las tuneladoras de doble escudo de las bocas 3 y 4 de la zona norte duro entre 2 y 3 meses, y el plazo de entrega entre 7 y 8 meses; enla linea 9 del Metro de Barcelona, el montaje de la tuneladora del tramo IV dur6 4 meses y el plazo de entrega 11 meses; y en el tunel de Abdalaji, el montaje de las dos tuneladoras para roca dura fue de 4,5 meses y el plazo de entrega de 12,5 meses [Tabla 2].

Ell cuanto al aspecto geologico, destaco que la excavacion con tuneladora de tramos con fuerte plastiticacion del terreno, este puede atrapar el cuerpo de la tuneladora 0, si no se /leva un control fino del volumen excavado se pueden producir campanas de hundimiento importantes. En estos casos, no

FECH4DEL INICIODEL PLAZO INICIO
TUNELAOORA ACTA DE MONTAJE DE DE LA
REPLANTED ENOBRA ENTREGA EXCAVACION
Doble-Escudo 11/02/02 Sep.2002 7 meses Nov.200l 2 meses
(HNK)
Guadarrama Doble-Escudo 11/02/02 Ago. 2002 8 meses Oct. 2002 2 meses
Lote 4 (HNK)
Tramo IV. L 9 del Escudo para 20103/03 Feb. 2003 11 meses 23/06/03 4 meses
Metro Barcelona Roca (NFM)
Abdalajis Doble-Escuoo
Este (Duro,Felguera; 07/05/2002 112 jun. 03 12,5 meses Nov. 2003 4,5 meses
Abdalajis Robbins,
Oeste Mitsubishi)
San Pedro
Este TBMAbierta 12/09/2003 112 sep. 03 12 meses ? ?
San Pedro (HNK, Reacondi-
Oeste cionada)
-, • [Tabla 2] Datos sobre la pueste en marcha de'algunas tuneledores.

mm '48

hay mas solucion que tratar el terreno para reforzarlo.

Los dobles escudos son las tuneladoras que menos defensa tienen en estos casos y las TBM abiertas son las mas favorables.

En la excavacion de tramos con ruertes caudales de agua, a traves de la cabeza de la tuneladora el agua se lamina; de modo que las tuneladoras pueden afrontar bastante bien los problemas de agua en el frente. Cuando hay afluencia de en la superficie lateral del tunel, los dobles escudos se comportan mucho mejor que las TBM.

En relacion a la adaptacion a cam bios en la resistencia del terreno, las TBM al apoyarse en el terreno a traves de los grippers, tienen qrandes problemas para avanzar cuando la resistencia a cornpresion simple de la roca intacta es claramente inferior a 10 MPa.

En cambio, 101;> dobles escudos al tener un doble sistema de apoyo, son menos sensibles a la disminucion de la resistencia del terreno; aunque tam bien tienen serios problemas de cabeceo en las zonas menos resistentes como las fallas.

Como conclusion expuso una serie de ideas basadas en 10 apuntado anteriormente:

1) Dado que con explosivos se considera que se puede avanzar de forma sostsnida, en un frente, unos 160 mimes, y como para poner en marcha una tuneladora hacen falta de 14 a 16 meses, no se debiera plantear la utilizacion de tuneladoras en tuneles con una longitud inferior a: 2,2 km, si solo se puede avanzar por una boca; y 4,4 km, si es posible avanzar por las dos bocas.

2) No existen tune/adoras universales que puedan utilizarse Sill problemas en todo tipo de terrenos. Por ello, cada tunel debe ser analizado olvioiencolo en tram os de grado de dificultad hornoqeneo y escogiendo el tipo de tuneladora que mejor se adapte a la mayoria de los problemas que se prevean durante la construccion del tunel,

3) Las tuneladoras de roca tienen muchas dificultades para excavar los tramos de roca de peor calidad (RMR<30), y por ello, si la obra 10 permite, estos tramos debieran ser construidos por metodos convencionales 0 ser objeto de tratamientos especificos para mejorar su comportamiento.

Reflexiones sobre el uso de las TBM's

Mario Pelaez Gonzalez, lnq. de Caminos del Departamento de Proyectos de INECO, realize en su conferencia una serie de reflexiones sobre el usa de las tuneladoras, en el marco de esta jornada tecnica sobre el mundo de los tuneles,

Tuneladoras

Es evidente el exito en el uso de las TBM's, especialmente en 10 referente a los rendimientos conseguidos y costes reales, en la construccion de tuneles (se tienen ejemplos muy cercanos como la ampllacion del metro de Madrid de los ultirnos 9 anos y la actual construccion de los tuneles de Guadarrama del AVE).

La seguridad durante la construccion es tarnbien un elemento importante en la utilizacion de est as rnaquinas: los operarios permanecen protegidos de posibles caidas del terreno, mientras que con los metod os convencionales se trabaja ante un frente abierto, susceptible de tener caidas, e incluso se puede producir el hundimiento del techo.

Desde hace unos aries existe un problema real de falta de mana de obra especializada en la utilizacion de rnetodos convencionales (trabajos artesanales y a veces penosos), especialmente cuando se tiene un nurnero grande de obras; y frecuentemente se ha recurrido a personal sin experiencia. Se est a cornprobando que es asequible la especializacion y aprendizaje de nueva mana de obra, en el manejo de las maquinas tuneladoras y sus sistemas auxiliares. Las nuevas generaciones se adaptan mejor al manejo de equipos informaticos, procesos industrializados, conduccion de rnaqulnas, etc.; todo el sector de la construccion esta en un proceso de mayor tecnincacion. Desde este punto de vista, la mayor utilizacion de TBM's tavorecera la existencia de una mana de obra especializada.

Hay tam bien un cierto atractivo, en la utilizacion de esta nueva tecnologia, que sobrepasa a los ingenieros y Ilega a la opinion publica como signo de modernidad; y hasta aparecen politicos que recomiendan, 0 exigen, el uso de este rnetodo de construccion.

Todas est as consideraciones justifican una realidad muy actual: ahora mismo se estan utilizando, construyendo ° provectancose, un minima de 26 rnaquinas tuneladoras en Espana. EI futuro sera, sin duda, testigo de un mayor desarrollo de esta tecnologia y una mayor utilizacion de la misma.

Problernatlca

Pero esta realidad no debe hacer olvidar que tam bien existen problemas en la utilizacion de estas rnaouinas. Problemas que no se ocultan, pero no sue len publicarse, y a veces han supuesto grandes perdidas economicas y de plazo; e incluso con grave riesgo para la integridad de equipos y personas.

En este sentido, comcnto que nadie debe interpretar que pretendiera oponerse 10 mas minimo a la utilizacion de las TMB's; sino advertir de 10 necesario que es conocer muy bien sus posibilidades, acertar en su clseno, y analizar los riesgos que supone su utilizacion en algunos cases.

Los mayores problemas pueden venk del terreno (estabilidad del trente, empujes del

terreno sobre la rnaquina, accion del agua, excavabilidad, manejabilidad del escombro, etc.), por 10 que es necesario conocerlo muy bien, No se trata solo de conseguir altos rendimientos, sino de evitar paradas muy frecuentes y prolongadas, 0 definitivas, Estos posibles problemas hay que resolverlos en la fase de proyecto; pues una vez que la rnaquina esta en la obra ya no es facil introducir grandes carnbios,

La elecclcn de este metodo constructivo debe hacerse tras considerar todos los aspectos tecnicos que influyan en el desarrollo de todas las etapas de la construccion. Pero adernas se debe analizar el grado de certidumbre que se tiene sobre el conocimiento del terreno y sobre su comportamiento. Se han de considerar las dudas que se tengan sobre estos temas, y el riesgo que suponen, en caso de que se presenten las condiciones mas destavorables, Este grado de certidumbre deberfa tenerse en cuenta a la hora de tomar una decision sobre el metodo constructivo a utilizar,

Tampoco se puede olvidar la alta sensibilidad de todo el proceso de construccion ante la aparicion de averfas, Cualquier ave ria en la rnaquina, en el sistema de transports del escornbro 0 en el de alirnentacion de rnateriales, paraliza la cadena de prooucclon y los costes se disparan.

Un problema menor, pero que puede tener una fuerte repercuslon en el coste, es la necesaria rigidez en la definicion de los sostenimientos necesarios, ante las variaciones de las caracteristicas del terreno 0 de las tensiones transmitidas entre terreno y estructura, EI diarnetro de perforacion es fijo (con limitadas posibilidades de variacion), por 10 que el espesor del sostenimiento/revestimiento tarnbien es fijo, y solo se puede actuar sobre las caracteristicas del misrno.

Ante los problemas qeotecnicos, se puede actuar tratando el terreno antes de la excavacion, Cuando el tunel es somero, estos tratamientos son factibles y eficaces desde el exterior; pero si se quieren hacer desde el interior del propio tunel, se complica extraordinariamente su ejecucion y la eficacia puede ser escasa. Estas dificultades provienen de la falta de espacio para realizar el nurnero y distribucion de perforaciones necesarias, y porque suponen efectuar paradas prolongadas

mIi150

I Doble escudo de 10mde

diametro,

en la excavacion, con las consiguientes repercusiones econornicas,

Cuando la maquina avanza regularmente, el trabajo presenta un indice de seguridad muy alto, similar al de cualquier proceso industrial normal. Pero si la rnaquina queda atrapada per el t.erreno, se hace necesario actuar desde el exterior de la misma; en estos casos las condiciones de trabajo son muy penosas, y la seguridad de estos operarios se reduce sensiblernente.

Otra dificultad, a veces dificil de superar, es la necesidad de disponer de amplios espacios para las instalaciones exteriores, La generosidad en el diseno de estas instalaciones es muy importante, pues repercutira en el rapido y buen funcionamiento de la logfstica necesaria; no se deben admitir retrasos en el avance de la excavacion, como consecuencia de averias 0 retrasos en las operaclones de abastecimiento 0 desescornbro,

Por ultimo, tampoco debe olvidarse la fuerte inversion inicial de este metodo constructivo, 10 que dificulta su aplicacion en tuneles cortes. Este aspecto puede ser tenido en cuenta en la fase de redaccion del Proyecto Constructivo (0 incluso en estudios anteriores), con el fin de analizar alternativas que hagan razonable su utilizacion, en aqueIIos casos en que se juzgue tecrucarnente adecuada,

Conclusiones

Como conclusion senate:

- La utilizacion de TBM's ha side un gran exlto, y debe seguir siendolo en rnuchos casos de construccion de nuevos tuneles,

- Es fundamental conocer muy bien el terreno, y su accion sobre la TBM y sobre el sostenrniento. Las prospecciones geotecnicas deben ser amplias y capaces de despejar las dudas sobre el cornportamiento del terrene,

- Es necesario valorar el grado de certidumbre (0 de incertidumbre) en el conocimiento que se tiene sobre el comporta mien to del terrene. Para ello, sugirio en el marco de los criterios para la seleccion de tuneladoras; la introduccion de un nuevo in dice que valore precisamente ese grado de conocimiento, y de

Tuneladoras

certidumbre que se tiene, sobre el comportamiento del terreno.

- Este indice de certidumbre, cuando fuera alto abriria el camino hacia la eleccion del tipo mas adecuado de TBM, aplicando criterios respecto a la cali dad del terreno, excavabilidad, agua, etc. Pero en los casos de valores bajos, oeberia conducir a valorar la conveniencia de utilizar metodos mas flexibles, como los convencionales.

- Es necesario disenar una maquina que evite los problemas que el terreno pueda presentar. Estamos asistiendo a un desarrollo enorme de esta tecnologia en los ultimos anos, y seguro que sepuira en el futuro; pero la rnaquina perfecta, eficaz ante cualquier tipo de terreno y circunstancia, de momento no existe.

- Este desarrollo, desde el punto de vista geotecnico, debera hacerse en temas como: mayor potencia de empuje y de corte, herramientas de corte eficaces con terrenos heteroqeneos, y sobre todo: mejorar las posibilidades de tratamientos eficaces del terrene, alrededor del tunel y al avance, desde el frente de excavacion,

Novedades de los actuales EPB

Felipe Mendana, Dr. Ing. de C.C. y P. Y asesor tecnico del GIF, se refirio en su conferencia a las nuevas posibilidades que ofrecen los actuales escudos de frente en presion de tierras (escudos EPB) de acuerdo con las experiencias que se estan Ilevando acabo en diversas obras.

lnicio su exposicion retiriendose a la evo'ucion de los tipos basicos de escudos [Grafico I], desde la aparicion en 1869 de los primeros escudos (rnaquina de Greathead), abiertos y para excavacion sin carga de agua y frentes estables, hasta los hidroescudos actuales (1960) de frente en presion de lodos aplicados a suelos no cohesivos, 0 mas modernamente los EPB's -aparecidos en la decada de 1980-- para excavar en suelos cohesivos.

I Mandos del equipo de tnyeccion de alta presion del material de rel/eno del gap escudo terreno (ap/icacion en escudo

Herrenknecht de 12,06 m de diametro de la Linea 9 del Metro de Barcelona).

Los hidroescudos se caracterizan por: la excelente contencion del frente del lodo arciIloso, asientos minimos en superficie; optirno balance de energia, presentando la lirnitacion en la separacion lodo/escombro. Por su parte, los escudos de presion en tierras, presentan una razonable contoncion del frente por medio de la mezcla (suelo/agua/aditivos), valores aceptables en los asientos, transporte de escombros con medios convencionales, y sobre todo que la modalidad EPB es la unica que actual mente permite aplicar en la excavacion de terrenos no cohesivos y a frentes mixtos (roca-suelo).

En cuanto a la problernatica de los EPB's a las aplicaciones convencionales, esta se puede ordenar en tres grupos: a) dificultad del corte y entrada del material excavado a la camara, motivado por el diseno de aperturas y herramientas de la rueda de corte, pegajosidad de las arcillas, reaglomeraciones de las arcillas u otros materiales (yesos) en la camara; b) alirnentacion del tornillo sin fin, por dificultades de entrada 0 la citada reaglomeracion; y c) los asientos del terreno producidos por la plasticidad irregular de las mezclas, el Gap escudo/terreno, 0 por el relleno discontinuo 0 incompleto del trasd6s de los anillos.

Para la resolucion de estos problemas propuso, en primer lugar, una buena operacion del escudo a fin de optimizar el avance del mismo; en cuanto a la pegajosidad de las arcillas, una rnitiqacion del problema se resuelve con la aplicacion de espumas deses-

1869 Grealhead Terrenos sin carga de agua.
1818 Brunei? ESCUDOS ABIERTOS Frenles estabies
1875/1980 ESCUDOS ABIERTOS". . Terrenos con carga de agua.
PRESURIZACION NEUMATICA Frentes insstabtes.
INTEGRAL OEl TUNEL
.
1960-65 ESCUDOS DE FRENTE EN SUELOS Terrenos con
' PRESION DE LODOS NO carga de agua
("HIDROS") COHESIVOS
1980-89 ESCUDOS DE FRENTE EN SUELOS Frentes
I PRE.SlnN DE TIERRAS ("EP8 , COHESIVOS inesrabtes
mMS") 11' I [Gratico I] ; Esquema de la

construccion del tune! de Lotschberg (secciones en naranja, voladura; secciones en azul, TBM).

19P

52

tructurantes (probadas con exito en las obras de Metrosur, Linea 9 de Barcelona, Metrotren de Gijon, etc.); otro problema es el endurecimien to de las arcillas producido por el calor desprendido en el corte y que puede evitarse mediante la incorporacion de agua a alta presion en la carnara, 0 aumentando las barras de batido del material, y que estan siendo incorporados a las nuevas tuneladoras en construccion,

En cuanto a la eurninacion del Gap entre escudo y terreno, se esta desarrollando un sistema de inysccion a alta presion del material de relleno del Gap escudo terreno. Este sistema se esta aplicando con exito en la tuneladora de la linea 9 del Metro de Barcelona.

Aplicaciones convencionales y nuevas de EPB's

Cerro su conferencia con las nuevas aplicaciones que se estan ensayando con los EPB's. Para ello cito las aplicaciones iniciales o convencionales en suelos cohesivos con roc as blandas con matriz arcillosa. Dentro de las nuevas aplicaciones, expuso en una primera etapa el empleo en terrenos no cohesivos mediante disenos de escudos tipo mixtos (Mixshield), empleo de aditivos quimicos (polimeros) y aportacion de finos naturales a la camara,

Otra nueva apiicacion en una segunda etapa es la de los frentes mixtos en rocas blandas de matriz arenosa (areniscas blandas, molasas, etc.), mediante aditivos quimicos con aportacion de finos.

Finalmente, una tercera y ultima aplicacion es el trabajo en frentes mixtos (roca dura + suelo), cuya preparacion del trabajo depende de que se trate de dos 0 tres tipos de terreno, para 10 que habra que adaptar la solucion a las condiciones cambiantes de cada tramo del tunel

Organizacion de obras ejecutadas con tuneladoras

Nicola Delle Val/e, de Paymacotas, expuso su vision sobre la orqanizacion en el trabajo de las tuneladoras, basada en su amplia experiencia a pie de tunel,

En una obra ejecutada con rnaquinas tuneladoras hay varios aspectos a tenet en consideracion, adernas de las condiciones qeoioqicas esperadas a 10 largo de la traza y que pueden influir en el rendimiento y el resultado de la obra ejecutada. En esta pequena charta se detallan algunos aspectos relevantes como son el anal isis de riesgos, la evaluacion de los costes de los tuneles con maquinas, el estudio de tiempos y de los ciclos de trabajo de las tuneladoras.

Del analisis de riesgos se deduce que, ademas del geologico, existen otros riesgos