Secretario:

Expediente N°:
Cuaderno Principal
Escrito N°: 01
DEMANDA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO
ARBITRARIO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE CHIMBOTE:

GILBER ROGELIO ROJAS VASQUEZ, identificado con DNI. 32927581, con domicilio real
en Jr. 28 de julio Mz. U’ Lte. 4 Villa María – Nuevo Chimbote; domicilio procesal en la Av.
Bolognesi 612, Oficina 204 de esta ciudad, ante usted me presento y digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LA DEMANDADA:

La demanda debe entenderse con FABRICA DE CONSERVAS ISLAY S.A. domiciliada en el
Avenida LOS PESCADORES, manzana E, lote 01 – 27 DE OCTUBRE - CHIMBOTE, lugar en
donde se le hará llegar la presente demanda.

II.- PETITORIO:
Interpongo demanda de INDEMNIZACION ESPECIAL POR DESPIDO ARBITRARIO, contra la
FABRICA DE CONSERVAS ISLAY S.A., para que cumpla con pagarme la suma de S/. 6,750.00
nuevos soles, más los intereses legales, costas y costos que se generen como consecuencia del
despido arbitrario, en mérito a los siguientes fundamentos:

III. HECHOS QUE SUSTENTAN LA PRETENSIÓN:

1. Ingresé a laborar para mi ex empleadora FABRICA DE CONSERVAS ISLAY S.A. el
01 de julio de 1995, siendo despedido injustificadamente el 27.06.2005, desempeñándome
como 2DO. MOTORISTA en las Embarcaciones Pesqueras Esther 2 y Esther 3, de propiedad
de la demandada, siendo mi última remuneración mensual la suma de S/. 2,500.00 nuevos
soles, habiendo desarrollado mis labores pesqueras en los diferentes puertos del país y en
especial en Chimbote, teniendo la demandada su domicilio principal en esta ciudad.
2. Es el caso que el día 11 de junio de 2005 arbitrariamente y sin ningún motivo fui
bajado de la embarcación pesquera Esther 2, impidiéndome el ingreso a la embarcación
donde venía laborando.
El suscrito se encontraba laborando en el puerto de Chimbote, cuando el vigilante de la
empresa y el Ing. Machado de la empresa me manifestaron sin ningún motivo que el
recurrente se encontraba despedido y sin ningún motivo de reclamo y que ya no requerían de
mis servicios.
3. Ante tal circunstancia, pido hablar con uno de los dueños de la empresa, entrevistándome con
el Sr. Jairo Alcázar, quien me manifiesta que mi problema lo viera con el Sr. Estévez; al
reunirme con este último (el día 15 de junio de los corrientes), me entrega una carta y me
indica que haga mis descargos de ley.
4. Al leer el tenor de la carta, advierto que se me están imputando hechos falsos y que nunca he
cometido; motivo por el cual inmediatamente con fecha 21.06.2005, hago mis descargos de
ley; señalando como han sido los hechos y que el recurrente nada tuvo que ver con el robo de
petróleo en al embarcación pesquera. Siendo que mi ingreso a bordo de la embarcación
pesquera fue por los motivos que a continuación detallo.
El suscrito ingresa a la e/p Esther 2, el día 11.JUN.2005 aproximadamente a horas 8:15 am,
conjuntamente con el electricista Sr. Henry Villanueva García, con el motivo de realizar
trabajos eléctricos de conexión del grupo de luz de 220 v. para la sala de máquinas, con la
finalidad que los mecánicos de la empresa SERMARIN puedan realizar sus labores de
mantenimiento del motor principal de le embarcación. Pues en dicho lugar no existía luz y se
necesitaba del grupo electrógeno, como muy lo conoce la empresa.
5. Señor Juez, la empresa conoce plenamente de los hechos que estoy narrando y que
descargué oportunamente, pero se niega e escucharme y hacer las indagaciones del caso, a
fin de realizar un proceso regular y poder emitir una decisión correcta.
Sin embargo, pese a mis descargos y la veracidad de los hechos, la empresa me manifestó
sin ninguna razón y arbitrariamente que la empresa prescindía de mis servicios y que el
recurrente estaba despedido y que la empresa prescindía de mis servicios, sin darme derecho
la réplica y el derecho de defensa.
6. De otro lado, pronunciándome sobre el informe emitido por la empresa de Seguridad &
Protección “Elite” SRL a favor de mi empleadora, se advierte claramente es malicioso, falso y
absurdo, por los siguientes hechos que paso a explicar:
6.1 El informe es algo confuso y enredado, demostrando que se hizo de favor y para
favorecer maliciosamente a la demandada.
6.2 Se señala que al verificar hechos irregulares se hizo quedar al personal del turno (del día
13.06.2005), sin tener en cuenta que el suscrito no ingresó este día, por lo que el hecho
irregular no lo pude haber cometido.
6.3 Como he señalado, el suscrito ingresó el día 11.06.2005 a las 08:15, acompañado del
electricista Sr. Henry Villanueva García, permaneciendo aproximadamente una hora y salí
conjuntamente con el electricista, luego de haber terminado nuestra labor de conexión de
grupo electrógeno, en una panga de la empresa, manejada por el Sr. Wilmer Rivera M.;
en consecuencia no pude haber llamado a “otra panga” como se señala maliciosamente
en el informe, máxime si estaba acompañado con el electricista.
6.4 El suscrito no pudo haber sacado 10 galones o bidones de petróleo, pues además de NO
SER MI COSTUMBRE Y TENER BUENOS MODALES, el vigilante siempre está en la
embarcación y cuida los movimientos de las personas que están a bordo, por lo cual dicha
afirmación además de ser falsa resulta absurda.
Pues en el supuesto totalmente negado y sin aceptarlo, que me hubiera “dispuesto” a
sacar algún galón se me hubiera llamado y preguntado por qué motivo hago ello, si mi
objetivo del ingreso a la embarcación era por otro motivo.
 6.5 Tampoco pude haber ofrecido algún dinero al vigilante, pues ni siquiera conversé con él,
mucho menos saqué o intenté hacer algún acto ilegal contra la empresa, únicamente pasé
con el electricista y me dediqué a mi labor, luego de lo cual salí a bordo para retirarme a
mi casa.
6.6 Es más, no pudimos haber hurtado petróleo y dejar el tanque vacío, pues justamente el
grupo electrógeno que conectamos funciona con petróleo y al instalarlo lo probamos con
el tanque diario de la embarcación y al salir, dicho tanque lo dejamos lleno (como estaba),
para que puedan trabajar los mecánicos de la Empresa SERMARIN
En el supuesto negado rotundamente, que hubiéramos “vaciado el tanque diario” los
mecánicos no hubieran podido hacer el mantenimiento de la embarcación y hubiera sido
evidente nuestro acto; pero ello nunca pasó, pues los citados mecánicos laboraron
normalmente y sin ningún problema; razón más, que no resulta creíble la imputación falsa
que se me hace.
De haber sucedido el robo habrá sido posteriormente del trabajo de los mecánicos,
momento en el cual el recurrente no se encontraba en la embarcación, pues después de
mi salida aproximadamente a las 09:30 am ya no volví a ingresar.
6.7 Por todos estos hechos, se demuestra fehaciente y evidentemente que los hechos
imputados a mi persona son FALSOS y carecen de asidero.
7. Señor Juez, mi ex empleadora, con fecha 27.06.2005 me remite una carta notarial de despido,
en donde me imputa faltas graves y me despide directamente sin darme derecho a defensa,
violando el procedimiento legal de despido y sin hacer las indagaciones del caso.
La empresa en todo momento se ha mostrado parca en atender mis descargos, pese a que el
recurrente está llano a explicar los hechos que se me imputan y que son totalmente falsos.
El recurrente es una persona mayor de edad que tiene carga familiar y no he incurrido en falta
grave alguna, por el contrario la empresa está inventando hechos falsos para pretender
justificar su despido; máxime si ha vendido la embarcación pesquera donde laboro y ha
despedido también a mis demás compañeros.
8. Señor Juez, la demandada ha vendido la e/p Esther 2, razón por la cual a cada uno de los
trabajadores les ha inventando hechos falsos para pretender justificar su despido y así evadir
el pago de la indemnización por despido arbitrario.

En mérito a lo expuesto, estando a mi derecho, solicito se declare FUNDADA la demanda en todos

sus extremos y ordene el pago de la indemnización por el despido arbitrario del que soy
objeto.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

1.- Art.26, inc.2 de la Constitución Política del Perú, que establece que los derechos de los
trabajadores son inherentes e irrenunciables.
2.- Art. 38 del Decreto Supremo Nª 03-97-TR, que contempla la indemnización por despido
arbitrario.
3.- Decreto Supremo Nª 03-97-TR, que establece el procedimiento que debe seguir la empresa
para despedir justificadamente a su trabajador.
4.- Decreto Ley N° 25920, que establece el pago de intereses moratorios por pagos efectuados
fuera de su oportunidad.

V.- VIA PROCEDIMENTAL:

Conforme lo dispuesto por el artículo 61 de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636, corresponde a
la presente demanda el tramite del PROCESO ORDINARIO LABORAL, y su despacho resulta ser
competente para conocerla.

VI.- MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio es de S/. 6,750.00 NUEVOS SOLES, más intereses legales, costas y costos
del proceso, el cual se genera de la siguiente forma:
2002 a 2005 = 2 años y 3 meses = > En consecuencia se consideran 3 años
3 años = 1.5 x 3 x 1500 = 6,750.00

VII.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:

DECLARACIÓN DE PARTE:
Sobre conteniendo declaración de parte que rendirá el representante legal de la FABRICA DE
CONSERVAS ISLAY S.A., conforme al pliego interrogatorio que adjunto.
DOCUMENTOS:
1.- Una boleta de pago, con lo que acredito mi vínculo laboral con la demandada, mi legitimidad e
interés para obrar.
2.- Carta de pre aviso de despido, que acredita los hechos falsos que se me imputan, basados en
un informe falso y de favor de la empresa de vigilancia que cuida las embarcaciones de mi
empleadora y que no se quiere investigar la verdad de los hechos.
3.- Declaración Jurada de Descargo, que acredita fehaciente e indubitablemente los hechos de mi
defensa y que se puede corroborar de una simple investigación de parte de la empresa, pero ésta
en todo momento se negó a ello, pues se ha coludido con la empresa de vigilancia para
despedirme y no pagar la indemnización por despido arbitrario, pues ha vendido la embarcación.
4.- Carta notarial de despido, con la que pruebo la fecha del despido arbitrario, en el que la
demandada señala graciosamente que el suscrito incurrí en falta grave, pese a que hice mis
contundentes descargos y no se investigaron los hechos.
5.- Copia de informe de la empresa de vigilancia, con el que se acredita que los hechos que se me
imputan son falsos y que el suscrito nunca realizó los hechos que se me imputan.
EXHIBICIONALES:
1.- Que mi ex empleadora de mis boletas de pago y libro de planillas desde el mes enero de 1995
2005, de la embarcaciones pesqueras Esther 2 y Esther 3, cuya finalidad es demostrar mis
ingresos y calcular el monto indemnizatorio.
VIII. ANEXOS:
1-A Copia legible de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B Sobre conteniendo pliego de posiciones.
1-C cata de preaviso de despido
1-D declaración jurada de descargo
1-E Carta notarial de despido.
1-F Copia de informe de la empresa de vigilancia.

OTROSI: Que, NOMBRO como mi ABOGADO y en mérito a lo dispuesto por el artículo 80 del
Código Procesal Civil, delego las facultades de representación judicial a favor del letrado, Abogado
FERMIN ANGULO ALTAMIRANO, conforme a las facultades contenidas en el artículo 74 del
mismo cuerpo legal, declarando estar instruido de sus alcances y señalando como mi domicilio el
indicado al inicio de la presente demanda.

Chimbote, 21 de julio de 2005.

 ANEXO 1 - B

PLIEGO DE POSICIONES QUE ABSOLVERÁ

EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA

FABRICA DE CONSERVAS ISLAY S.A.

1. Para que responda el declarante si conocía el motivo por el cual el demandante

debería ingresar a la e/p Esther 2 el día 11.06.2005 a horas 8:15 aproximadamente y que
labores debería realizar.

2. Diga el declarante si los mecánicos de la Empresa SERMARIN debían realizar

trabajos de mantenimiento del motor principal de la e/p Esther 2 el día 11.06.2005.

3. Para que diga el declarante por qué se impidió su ingreso al centro de labores desde
el 13.07.2005 y cuál fue el motivo del despido del demandante.

4. Diga el declarante si siguió el procedimiento de ley para el despido del demandante y

si le investigaron correctamente los hechos, pese a los descargos contundentes del
demandante.

Chimbote, 21 de julio de 2005.