You are on page 1of 20

Qu es la lgica? La lgica es el estudio de los mtodos y principios usados para distinguir el buen (correcto) razonamiento del malo (incorrecto).

El conocimiento de estas tcnicas ayudar a desarrollar un mejor razonamiento y a detectar los MALOS RAZONAMIENTOS (FALACIAS). Se le conoce tambin como la ciencia del razonamiento. El razonamiento es un tipo especial de pensamiento en el cual se realizan inferencias, o sea en el que se derivan conclusiones a partir de premisas.

CLASES DE LOGICA
y 1.

LOGICA FORMAL: Tambin llamada lgica deductiva . Ciencia abstracta que tiene como objeto el anlisis formal de los argumentos o tambin y ms concisamente, como teora formal del razonamiento".

y 2. LOGICA INFORMAL O MATERIAL: Tpica, retrica

Se dedica al anlisis de los conceptos y procedimientos involucrados usados para elaborar conclusiones a partir de informacin dada

PRINCIPIOS LOGICOS
y Los principios de las ciencias son una serie de juicios

en las que las ciencias se apoyan, sin ellos seria imposible construir ciencia alguna. Son el punto de partida del pensamiento y no necesitan ser demostrados. Significa: comienzo, punto de partida, origen, causa o fundamento. Los primeros principios son afirmaciones de validez universal y hacen posible el pensamiento.

Principio de Identidad
y en el orden ontolgico: "cada cosa u objeto es idntico a s mismo". Se simboliza habitualmente con la formula A es igual a y en el orden lgico: "en todo juicio verdadero, el concepto sujeto es idntico al concepto predicado" y La identidad lgica del sujeto y predicado puede ser total o parcial. Es total, cuando el concepto predicado contiene todas las notas del concepto sujeto, ambos conceptos tienen la misma extensin. La identidad es parcial cuando en el concepto predicado hay menos notas que en el concepto sujeto, el concepto predicado es ms extenso que el concepto sujeto.

TERCERO EXCLUIDO
y y

en el orden ontolgico: "una cosa es o no es: entre ser o no ser no hay termino medio" Ej.: esta mesa es rectangular o no lo es. No hay lugar a una tercera posibilidad. en el orden lgico: dos juicios contradictorios no pueden ser falsos el mismo tiempo y bajo el mismo aspecto: uno de los dos es el verdadero, y no cabe un tercer juicio intermedio que contenga la verdad Para que tenga vigencia el juicio es necesario que la contradiccin sea efectiva; no una mera oposicin. Es necesario que un juicio niegue lo que el otro afirma. Debe haber afirmacin y negacin simultanea acerca de lo mismo.

Principio de Contradiccin
y en el orden ontolgico: "una cosa no puede ser y no ser

al mismo tiempo". Pero s una cosa puede ser y no ser en tiempos distintos Ej.: Ayer graniz Anteayer no graniz y en el orden lgico: "Dos juicios contradictorios no pueden ser verdaderos al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto". Son juicios contradictorios aquellos que mientras uno afirma, el otro niega exactamente la misma cosa

Principio de Razonamiento Suficiente


y

en el orden ontolgico: "todas las cosas tienen su razn de ser". Este principio fue introducido por Leibniz. La razn de ser de una cosa es su propia motivacin, el porque de su existencia. Se llama tambin principio de "Causalidad", suele enunciarse de varios modos: todo lo que deviene debe su devenir de otro en el orden lgico: "todo juicio verdadero es tal por alguna razn". Todo juicio tiene la pretensin de ser verdadero; aquello que le permite verificar su veracidad es la razn suficiente. La razn por la cual un juicio es verdadero puede hallarse en : el mismo juicio, en otros juicios o en alguna experiencia sensible

Razonamiento en el Derecho
y Segn Manuel Atienza y Formas: y 1. Razonamiento Lgico deductivo (formal) y 2. Razonamiento Material y 3. Razonamiento Pragmtico o Dialctico

1.Razonamiento Lgico Deductivo


y Un argumento es deductivamente vlido, si las

premisas son verdaderas, entonces tambin lo es necesariamente la conclusin, lo que garantiza el paso de las premisas a la conclusin son las reglas de carcter formal, en el sentido de que su aplicacin no exige entrar a considerar el contenido de verdad o correccin de las premisas (Atienza)

EJEMPLO
MODUS PONENS I Todos los poetas son imbciles El ministro es un poeta Por tanto, el ministro es un imbcil X ---- Y ___X___ Y

ARGUMENTO LOGICAMENTE VALIDO II Todos los imbciles son poetas El ministro es un poeta Por tanto, el ministro es un imbcil ARGUMENTO LOGICAMENTE INVALIDO

Un argumento es lgicamente vlido cuando la conclusin se infiere necesariamente de las premisas, es decir, que si las premisas son verdaderas la conclusin necesariamente tendr que serla

Problemas del Razonamiento Lgico Deductivo


y La lgica deductiva no se centra en la actividad de

argumentar, en el proceso de la argumentacin, sino en los argumentos , en el resultado de la actividad. Lo que la lgica ofrece son esquemas de argumentacin, que cabe usar para controlar la correccin de nuestros argumentos y La lgica deductiva slo nos suministra criterios de correccin formal, pero se desentiende en las cuestiones de contenido que son importantes en contextos que no son los de las ciencias formales (matemticas, lgica).

Continua
y Otro problema es que las proposiciones que emplea la lgica son premisas que pueden ser verdaderas o falsas. En el derecho los argumentos parten de normas y llegan a ellas y se tratan de enunciados respecto de los cuales parece que no tiene sentido predicar verdad o falsedad. Si partimos de una norma general ejemplo debes mantener tus promesas ya no sera necesario llegar a la aplicacin particular de la misma. Ejemplo: Debes mantener tus promesas Esta es una de tus promesas Por tanto, debes mantener esta promesa Esto carece de validez lgica

Es siempre necesario el paso de la premisa a la conclusin?


y Ejemplo:

El asesino es un hombre audaz e inteligente El asesino saba que iban a registrar su casa El asesino saba que la polica buscara en todos los lugares donde podra ocultar el arma Por tanto, el asesino ha debido de dejar el arma en algn lugar visible para que haya pasado desapercibida por la polica

Respuesta al ejemplo
y En este caso obviamente el paso de las premisas a la conclusin es simplemente probable o plausible ya que puede ser que el asesino haya dejado el arma donde un pariente o quiz la haya ocultado bastante bien para que nunca la encuentren etc. y Otro ejemplo: Una pareja es juzgada por trfico de drogas , la droga se encontr en una bolsa oculta debajo de la almohada donde se hall a la pareja, sin embargo, la mujer seal que solo era amigo del sujeto A y que ella tena su propia habitacin por lo que ignoraba la existencia de la bolsa. La polica al momento de allanar la casa (6:00 a.m) encontr que esa cama era la nica que estaba destendida y que los efectos personales de la mujer estaban en la habitacin.

Anlisis del Caso


y De todas las premisas anteriores es posible concluir

que lo ms probable es que la mujer supiese de la existencia de la droga, pero, se puede estar absolutamente seguro?
y Si la mujer lleg a las 6 a la casa y si es que ella le

habra pedido que guardara sus cosas porque estaba refaccionando su habitacin entonces es posible sostener que si saba?.

Silogismo Judicial
y La Primera proposicin enuncia una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece como condicin para una consecuencia jurdica. y La consecuencia puede tratarse de una obligacin , de una prohibicin, de un permiso. y La Segunda premisa representa la situacin en la que se ha producido un hecho y La Conclusin establece que se le debe anudar la consecuencia prevista por la norma

Hay que tener pendiente sin embargo..


y Que no necesariamente la conclusin del silogismo

termina con el caso sino que puede ser un paso previo a la sentencia. Por ejemplo, al momento de ver si se aplica la pena mnima o la pena mxima. y Por ejemplo se podra usar la proposicin La escasa gravedad del hecho y la personalidad no especialmente peligrosa del delincuente hacen que se deba imponer el mnimo de la pena

2. Razonamiento Material
y Tpica y No importa aqu la tcnica para inferir una

proposicin de otra sino ms bien EL DESCUBRIMIENTO Y EXAMEN DE PREMISAS, para hacer esta tarea es que se apela a los tpicos (lugares comunes). Puede tambin plantearse como buenas razones.

3. Razonamiento Dialctico
La argumentacin es vista aqu como un proceso cuyo desarrollo est regido por determinadas reglas de comportamiento lingistico (de los sujetos) , el razonamiento avanza segn las concesiones mutuas que van hacindose los participantes. Por ejemplo podemos usar este razonamiento en los casos de la analoga supongamos lo siguiente: Existe una norma que establece la inviolabilidad del domicilio privado. podra sealarse lo mismo respecto al domicilio social de una empresa? , a travs de un razonamiento no deductivo (analgico en este caso) podra establecerse la semejanza entre ambas y por ello derivar las consecuencias jurdicas de la norma inicial para este segundo caso no normado.

La Justificacin Interna y la Justificacin Externa


y En los casos jurdicos simples puede considerarse que

la labor argumentativa del juez se reduce a efectuar una inferencia del tipo deductivo
y En los casos jurdicos llamados difciles, la tarea de

establecer la premisa fctica y/o la premisa normativa exige nuevas argumentaciones que puedan ser o no deductivas