You are on page 1of 31

Concepto de Experticia Rengel Romberg, define la experticia as:

Es un medio de prueba consistente en el dictamen de personas con conocimientos especiales (cientficos, artsticos, tcnicos o prcticos), designadas por las partes o por el juez, con el fin de cooperar en la apreciacin tcnica de cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el juez segn su propia conviccin En esa definicin se destaca: a) Nuestra Ley, siguiendo la concepcin tradicional, contempla la experticia en el Cdigo Civil, entre los medios de prueba de las obligaciones y en el Cdigo de Procedimiento Civil, al tratar de la instruccin de la causa, en el Captulo VI de los medios de prueba, de su promocin y evacuacin. b) Por su estructura, lo mismo que el testimonio, el dictamen de los expertos es una declaracin representativa, emitida por escrito; pero mientras el testigo aporta al proceso la representacin de su percepcin individual, el perito aporta la representacin de su saber no individual y fungible. De donde se sigue que la experticia es una prueba directa, porque la percepcin no la tiene el Juez por si mismo, directamente, sino mediante el dictamen escrito de los peritos. c) La experticia es una prueba personal, puesto que solo las personas son capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los dems, ya oralmente o por escrito. d) Las personas designadas como peritos deben tener conocimiento especiales (cientficos, tcnicos o prcticos), puesto que por su esencia misma la experticia trata de suplir las deficiencias del Juez en cuanto a dichos conocimientos. e) La experticia solo puede ser promovida a peticin de las partes, las cuales tienen legalmente la carga de esta prueba y solo excepcionalmente de oficio por el Tribunal, en los casos permitidos por la ley (1426 C.C., 401 Ord. 5, 514 Ord 4, 249 C.P.C.. Antes se citaron algunos ejemplos). f) Por su funcin la experticia tiende a la formacin de la conviccin del juez sobre hechos de la causa y

se resuelve en la enunciacin de proposiciones que sirven para la verificacin de las afirmaciones de las partes en torno a los hechos de la causa. g) Los jueces no estn obligados a seguir el dictamen de los expertos si su conviccin se opone a ello (1427 C.C.). Esta es una de las caractersticas de la experticia como medio de prueba y una manifestacin del principio racional de la valoracin de las pruebas por el Juez conforme a las reglas de la sana crtica (507 C.P.C.). h) En la prctica del foro se discute si el dictamen de los peritos es nulo si no se llena todos los requisitos indicados en el artculo 1425 del C.C., que seala que el dictamen de la mayora de los expertos se extender en un solo acto que suscribirn todos y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendr ningn valor. Si no hubiere unanimidad, podrn indicarse las diferentes opiniones y sus fundamentos. Respecto de la motivacin de la experticia, la Casacin ha entendido siempre, que debe estar constituida, sin duda, por el conjunto de razones que han motivado a los peritos a inclinarse en determinado sentido. Para que pueda considerarse una experticia carente de motivos ha precisado la Casacin- es necesario que est desprovista en absoluto de razonamientos previos a la conclusin o que ellos sean tan vacuos o inconsistentes que rechacen por si mismos el carcter de tales.

Clasificacin de la prueba de experticia: Rengel Romberg, no clasifica la prueba de experticia. Devis Echanda lo hace de as:
La clasificacin de las peritaciones y de los peritos depende del punto de vista que se adopte para considerarlos. En una primera clasificacin, Devis Echanda distingue entre el perito percipiendi y el perito deducendi, y seala: a) Hay peritaciones para verificar la existencia o las caractersticas de los hechos tcnicos, cientficos o artsticos, de que hablan Lessona, Carnelutti, Florian, Mittermaier, Franchi, Mallard, Alsina, Scardaccione, Denti, Andrioli, Silva Melero, Guasp,

Sicard. A estas peritaciones corresponde el llamado perito percipiendi.


Considera Devis Echanda que esta clase de dictamen es, indudablemente, un medio para la comprobacin de hechos. Los autores que le niegan a la peritacin el carcter de medio de prueba, olvidan que esta clase de dictamen es quizs el ms frecuente, lo mismo en los procesos civiles que en los penales y laborales. b) Otras peritaciones tienen por finalidad aplicar las reglas tcnicas, artsticas o cientficas de la experiencia especializada de los expertos, a los hechos verificados en el proceso, por cualquier medio de prueba, para deducir de ellos las consecuencias, las causas o las calidades o valores que se investigan. Los peritos hacen las dos operaciones, de enunciar las reglas de la experiencia tcnica pertinente y de aplicarlas a los hechos probados en el proceso, para formular las deducciones concretas que corresponden. A esta clase de peritacin corresponde el llamado perito deducendi. Tambin en esta clase de peritacin se verifican o prueban hechos: los que constituyen la causa o el efecto (el perjuicio, por ejemplo) de los otros hechos probados por medios distintos, o aspectos concretos de tales hechos, que equivalen a una prueba pericial de los mismos (como el valor econmico de un objeto o un dao, la calidad artstica de una obra de arte, la buena o mala calidad de una mercanca). Aceptan expresamente esta clase de peritaciones, entre otros, Carnelutti, Mittermaier, Mallard, Guasp, Aguirre, Alsina. Quienes admiten este medio para establecer la existencia o el valor de los perjuicios ya causados o que puedan ocasionarse en el futuro, en virtud de hechos debidamente probados, en ese proceso, o la causa de un hecho tambin probado all, implcitamente aceptan esta segunda clase de peritaciones. c) Tericamente puede suceder que los peritos reciban el encargo de enunciar simplemente las reglas de la experiencia tcnica que los califica, para que el juez proceda a aplicarla a los hechos comprobados en el proceso y a obtener las conclusiones. En ese caso el dictamen sera un simple instrumento para la integracin del juicio lgico del juez, una simple regla de experiencia para la apreciacin de las

pruebas. En esta tercera contiene la que existe explicado.

la prctica es muy raro que se presente clase de peritacin, pues por lo general verificacin total o parcial de hechos, en las dos primeras clases que hemos

2) Citando a Lessona, Devis Echanda tambin distingue entre peritaciones forzosas y potestativas o discrecionales, segn que la Ley exija o no su prctica para el caso. 3) Tambin distingue las peritaciones judiciales de las peritaciones prejudiciales, segn que ocurran en el curso de un proceso o en diligencia procesal previa. Las ltimas estn autorizadas en muchas legislaciones como la colombiana, la salvadorea, la argentina, etc. 4) Con un sentido similar al de la anterior clasificacin, se habla de peritaciones de presente y peritaciones de futuro, entendiendo por aquellas las que se practican en el curso de los procesos, para que surtan de inmediato sus efectos probatorios, y por las ltimas las que se producen anticipadamente, para futura memoria, en vista de un litigio eventual, en diligencia judicial previa al proceso en donde se aducirn como prueba. 5) Puede hablarse tambin de peritaciones oficiosas o por iniciativa de las partes, segn que medie o no este impulso del interesado. 6) Por ltimo, seala Devis Echanda, si se admite la peritacin para establecer la ley extranjera y la costumbre nacional o extranjera, lo mismo que para interpretar la ley que utiliza expresiones tcnicas o cientficas, pueden distinguirse las peritaciones sobre hechos y sobre el derecho, o en lenguaje carneluttiano, las tcnicas y las jurdicas. En cuanto a las distintas clases de peritos, adems de los mencionados percipiendi y deducendi, puede hablarse de espordicos o accidentales (cuando adquieren esa condicin para el caso concreto y en virtud del nombramiento especial del juez) y de continuos o permanentes (si desempean un cargo cuya funcin consiste en emitir dictmenes, para cierta clase de procesos, como por ejemplo los mdicos legistas o forenses que deben dictaminar sobre las causas y el momento de la muerte o sobre las consecuencias de las heridas, en los procesos

penales). Se acepta que los ltimos no estn sujetos al requisito del juramento previo a cada dictamen, en razn de haberlo prestado, para todas sus actuaciones futuras, al tomar posesin del cargo.

Promocin y evacuacin de la prueba de experticia. Santana Mujica, seala antes de la entrada en vigencia del actual cdigo- que su promocin abarca todo el lapso de prueba (289 CPC derogado) y su evacuacin va desde que se admita la prueba hasta los ltimos informes, por aplicacin extensiva del lapso establecido para las posiciones juradas.
Tanto en primera como en segunda instancia, el juez en los autos para mejor proveer, puede disponer que se practique alguna experticia sobre los puntos que establezca, o se ample o aclare la que existiere en autos . Inclusive en razn del artculo 1426 del CC, el juez frente al dictamen no claro, puede de oficio ordenar nueva experticia por uno o ms expertos, siempre en nmero impar y designado por el Tribunal.

Formas de Promocin
En el escrito de pruebas o por diligencias, se debe indicar la voluntad de que se sometan a experticias hechos determinados. Por tanto se debe sealar el tipo de estudio tcnico que se quiere se realice, los hechos o cosas que quieren hacer examinar, indicar los procedimientos cientficos que se desea se usen y las conclusiones que se aspiran obtener. En la de oficio, el juez debe sealar el fundamento legal de promoverla y los puntos de hecho sobre los cuales quiere el dictamen.

Rengel Romberg, seala que la prueba de experticia luego que ha sido oportunamente promovida y admitida segn las reglas generales del procedimiento ordinario, tiene lugar el primer acto de procedimiento contemplado en el artculo 452 del C.P.C., que es la fijacin por el Juez de una hora del segundo da siguiente para proceder al nombramiento de los expertos.
a) Las partes concurrirn a la hora sealada para hacer el nombramiento, debiendo en este caso presentar la constancia de que el experto designado por ellas aceptar el cargo. En dicho acto las partes manifestarn si estn de acuerdo en que se practique por un solo experto y tratarn de acordarse en su

nombramiento. En caso de que las partes hayan convenido en un solo experto pero no se acordaren en su nombramiento, el experto ser designado por el Juez. Si no convinieren en que se practique por un solo experto, cada una de las partes nombrar un experto y el Juez nombrar un tercero, siempre que con respecto a este ltimo no se acordaren en su nombramiento. En caso de litisconsorcio, si los interesados no se acordaren en el nombramiento del experto que les corresponde, el Juez proceder a insacular los nombres de las personas que ellos propongan y se nombrar el que resulte elegido por la suerte. Si al acto concurre uno solo de los litisconsortes, ste har el nombramiento del experto. Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al acto del nombramiento de los expertos, el Juez har la designacin por la parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las partes concurriere al acto, ste se considerar desierto. Por otras parte, cuando la experticia se haya acordado de oficio el Juez nombrar uno o tres expertos tomando en cuenta para ello la importancia de causa y la complejidad de los puntos sobre los cuales deben dictaminar los expertos. b) Una vez nombrados los expertos, se proceder a su juramentacin, la cual tendr lugar al tercer da siguiente a su nombramiento por las partes, a la hora que fije el Juez. Los nombrados debern concurrir al Tribunal sin necesidad de notificacin a prestar el juramento de desempear fielmente el cargo. A tal efecto, cada parte, por el solo hecho de hacer el nombramiento de su experto, tiene la carga de presentarlo al Tribunal en la oportunidad aqu sealada. Si el experto nombrado no compareciere oportunamente, el Juez proceder inmediatamente a nombrar otro en su lugar. En la experticia acordada de oficio o a pedimento de parte, el experto o los expertos que nombre el Juez prestarn su aceptacin y juramento dentro de los tres das siguientes a su notificacin. No indica el Cdigo Civil, ni el de Procedimiento Civil que la falta de juramentacin sea causa de nulidad de la experticia o de remocin del experto. La jurisprudencia de la Casacin, a la cual hechos hecho

referencia con anterioridad, interpretando lo dispuesto en el artculo 1425 del Cdigo Civil, concluy que la nulidad contemplada en la citada norma se refiere slo a la experticia que no est motivada; decisin esta reiterada en posterior sentencia del 1910-72. Sin embargo, Borjas opina que los expertos, como funcionarios que son, han de prestar juramento de desempear fielmente su encargo y sus funciones adoleceran de nulidad se entrara a desempearla con omisin de dicho requisito.

Rengel Romberg no comparte esa opinin, pues considera que la Ley no establece esa nulidad, ni tampoco califica de funcionarios pblicos a los peritos.
c) Prestado el juramento, el Juez fija el plazo para desempear el encargo. A este fin, en el mismo acto de juramentarse los expertos, el Juez consultar a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten para desempear el cargo y luego lo fijar sin exceder de treinta das y fijar tambin el trmino de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde haya de practicarse la diligencia, si fuere el caso. En relacin al plazo, la ley prev por una parte, la posibilidad de su ampliacin o prrroga cuando los expertos lo soliciten antes de su vencimiento y el juez lo estime procedente en fuerza de las razones aducidas; y por otras la reduccin o supresin del plazo, cuando el objeto de la experticia fuere de tal naturaleza que a juicio de los expertos las diligencias puedan practicarse inmediatamente despus del juramento, rindiendo el dictamen acto continuo, previa autorizacin del Juez. La fijacin del plazo para practicar la experticia y su eventual prrroga conforme a los citados artculos 460 y 461 del C.P.C., considera Rengel Romberg que no afectan el lapso general de la evacuacin de las pruebas a que se refiere el artculo 400 del C.P.C., en el sentido que la eventual prrroga de aquel por un tiempo que supere y exceda el lapso general de evacuacin, no implica que este lapso ha quedado extendido o prorrogado por el mismo tiempo de aquel y por ello la preclusin del lapso general de evacuacin de las pruebas, estando todava pendiente el vencimiento del lapso especial de la experticia, impide que el procedimiento pueda seguir la secuencia ordinaria, que es el acto de informes previsto en el

artculo 511 del CPC, mientras no concluya el lapso de la experticia y el resultado de esta prueba conste en autos. En cuanto a la naturaleza del plazo fijado a los expertos para rendir su dictamen, la ley no ha previsto que la prueba de experticia sea nula en ausencia de fijacin del trmino para practicarla, por lo que la Casacin ha decidido reiteradamente que no es un trmite esencial del procedimiento; que los expertos puedan rendir su dictamen aunque no se les hubiere fijado plazo para ello y aun despus de vencido el plazo fijado, con la nica consecuencia de la multa prevista para los expertos; pero que lgicamente debe entenderse en ambas situaciones que el dictamen ha sido presentado antes de que la causa entre en estado de sentencia. d) Seala el artculo 463 y siguientes del CPC: Que los expertos practicarn conjuntamente las diligencias. Las partes podrn concurrir al acto personalmente o por delegados que designarn por escrito dirigido a los expertos y hacerles las observaciones que crean convenientes, pero debern retirarse para que los expertos deliberen solos. Que los expertos estn obligados a considerar en el dictamen las observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen, las cuales acompaarn originales al dictamen. Que los expertos procedern libremente en el desempeo de sus funciones, pero no podrn destruir o inutilizar las cosas sometidas a su examen sin autorizacin del Juez. Que los expertos juntos o por intermedio de uno cualquiera de ellos debern hacer constar en los autos, con veinticuatro horas de anticipacin, por lo menos, el da, hora y lugar en que se dar comienzo a las diligencias, sin perjuicio de que la asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin tal constancia. Que el dictamen de los expertos deber rendirse por escrito ante el Juez de la causa o su comisionado, en la forma indicada por el Cdigo Civil. Se agregar inmediatamente a los autos y deber contener por lo menos: descripcin detallada de lo que fue objeto de la experticia, mtodos o sistemas utilizados en el examen y las conclusiones a que han llegado los expertos. Que en el mismo da de su presentacin o dentro de los tres das siguientes, cualquiera de las partes puede solicitar del Juez que ordene a los

expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos que sealar con brevedad y precisin. El Juez, si estimare fundada la solicitud, as lo acordar sin recurso alguno y sealar a tal fin un trmino prudencial que no exceder de cinco das. Que el experto que dejare de cumplir su encargo sin causa legtima, incurrir en una multa de quinientos a dos mil bolvares, que le impondr el Juez segn la gravedad de la falta, sin perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir. e) La ley prev los casos de falta absoluta de alguno de los expertos, en los cuales se nombrar otro conforme a las disposiciones anteriores; y en los dems casos de falta, se har nicamente nuevo sealamiento de plazo para realizar la experticia. En todo caso, si el impedimento del experto durase ms de quince das se nombrar nuevo experto conforme a las disposiciones anteriores. f) Por lo dems los peritos son recusables, pero una parte no podr recusar al experto que haya nombrado, o aquel que nombre el Juez en su lugar, sino por causa superviniente. No contempla nuestro Cdigo reglas especiales a cumplirse en el caso de recusacin de los peritos, como ocurre en otros derechos, entre ellos el colombiano, en el cual el artculo 235 del Cdigo de Procedimiento Civil Colombiano establece algunas reglas para el caso de que el perito conozca el impedimento en que se encuentra y no se excusa o se abstiene de tomar posesin del cargo. En nuestro sistema se aplican las reglas generales relativas a la recusacin e inhibicin de los funcionarios judiciales, en cuyo artculo 90, tercer aparte, se establece: Los asociados, alguaciles, jueces comisionados, asesores, peritos, prcticos, intrpretes y dems funcionarios ocasionales podrn ser recusados dentro de los tres das siguientes a su nombramiento, si se trata de jueces comisionados, o de la aceptacin en el caso de los dems funcionarios indicados, salvo disposicin especial.

Valoracin
g) En cuanto a la valoracin de la experticia, Rengel Romberg considera que los jueces no estn obligados a seguir el dictamen de los expertos si su conviccin se opone a ello. Esto es una manifestacin del principio racional de la valoracin de las pruebas segn las

reglas de la sana crtica, acogido como regla general en nuestro derecho. Los jueces no pueden rechazar el dictamen pericial sin haberlo considerado debidamente para no incurrir en la falta de apreciacin de una prueba que existe en autos. As como los jueces en ejercicio de la libertad que tienen para separarse del dictamen de los expertos si su conviccin se opone a ello, deben considerarlo debidamente, lo cual supone la expresin de las razones que los inducen a separarse de l, as tambin, con mayor razn, cuando el juez acoge el dictamen de los expertos, ha de valorar esta prueba como a todas las dems y en conjunto con ellas, segn las reglas de la sana crtica, que es la regla general de apreciacin de las pruebas en nuestro sistema legal, toda vez que no existe en nuestro derecho una regla especial de valoracin de la prueba de experticia, como existe v.gr. en Argentina.

Ricardo Henrquez La Roche, considera que la Ley no establece tarifa legal para la apreciacin de la prueba de experticia. Contrariamente el Juez puede separarse del dictamen de los expertos si su conviccin se opone a ello, salvo que se trate de la experticia-avalo de los bienes sujetos a remate judicial, en cuyo caso el dictamen tiene carcter vinculante, irrevisable por el juez, a tenor de los dispuesto en el artculo 560. Devis Echanda, citado por Henrquez La Roche, seala: En muchos casos el Juez carecer de conocimientos sobre la materia, por lo cual no estar en situacin de saber si las explicaciones tcnicas, artsticas o cientficas del perito adolecen o no de error y entonces deber aceptarlas, amenos que sea evidente su falta de lgica, su oscuridad o su deficiencia (...) Si unos buenos fundamentos van acompaados de unas malas conclusiones o si no existe armona entre aquellos y estas o si el perito no aparece seguro de sus conceptos, el dictamen no puede tener eficacia probatoria (...) Igualmente cuando las conclusiones de los peritos contraran normas generales de la experticia o hechos notorios o una presuncin de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de lgica o que son contradictorias o evidentemente exageradas o inverosmiles, o que no encuentran

respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o que estn desvirtuadas por otras pruebas de mayor credibilidad.

La prueba de inspeccin judicial: clasificacin y sus efectos; promocin, evacuacin, impugnacin y valoracin.
La doctrina se encuentra dividida acerca de la naturaleza de esta prueba, a tal punto que se controvierte si constituye o no una verdadera prueba. La problemtica se suscit hace ms de 100 aos entre dos procesalistas alemanes: Heusler y Wach.

Heusler considera que la Prueba en el proceso civil es prueba histrica, prueba de hechos. Es prueba de parte; las partes suministran la prueba al Juez. La finalidad de la prueba consiste en proporcionar al Juez los fundamentos de la verdad de un hecho. La percepcin sensitiva del juez no es prueba pues ella procura certeza inmediatamente; lo que veo es cierto para m, no pude serme probado. Por consiguiente deduce Heusler, la funcin de la prueba en el proceso civil consiste en sustituir la propia percepcin sensitiva de un hecho la cual ya no es posible al Juez. Las percepciones sensitivas prevalecen sobre toda prueba en tanto tales percepciones sean posibles, de modo que procuren una certeza completa.
Para Wach, son medios de prueba todas las fuentes de conocimiento que nos transmiten los presupuestos de hecho; y esta transmisin se efecta mediante materializacin, la cual nos posibilita la percepcin sensitiva, objeto de inspeccin ocular, o mediante testimonio sobre la percepcin realizada. De all que en general, en el derecho alemn, la inspeccin ocular es toda percepcin sensorial directa del juez sobre cualidades o circunstancias corporales de personas, lugares o cosas.

Sents Melendo, en Argentina, considera que el reconocimiento judicial es la prueba por excelencia y se incurre en grave error al decir que nada nueva aporta como hecho. Para Sents, como para Carnelutti, la fuente de prueba es el hecho del cual se sirva el Juez para deducir la propia verdad; el medio de prueba lo constituye la actividad del Juez desarrollada en el proceso; y comparendo la situacin en los casos de testimonio, de pericia y de reconocimiento judicial, expresa: el testigo, y lo que sabe, constituyen la

fuente; su declaracin ser el medio de traer al proceso ese conocimiento. En la prueba de peritos la situacin cambia: el perito nada sabe antes del proceso; si sabe algo ser como testigo; entonces en el peritaje la fuente est en la cosa peritada; el medio en el examen de ella y en la emisin del dictamen. Y lo mismo en el reconocimiento judicial: el Juez nada sabe y su conocimiento se adquiere en el proceso; la fuente es, pues, la cosa reconocida; el medio es la diligencia de reconocimiento por la cual se incorpora al proceso ese conocimiento, esa ciencia, que el Juez adquiere con el examen de la cosa. Considera Rengel Romberg, que la inspeccin ocular o inspeccin judicial entra en aquella clasificacin de las pruebas llamada prueba directa, generalmente admitida por la doctrina, en contraposicin con la prueba indirecta, porque en palabras de Carnelitti , la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar; en ella el medio de conocimiento se limita a una actividad del Juez, o sea, la dirigida a la percepcin del hecho a probar; mientras que el tipo complejo de la prueba indirecta muestra, en cambio, la separacin entre el Juez y el hecho a probar, puesto que el contacto lo establece un hecho intermedio, que forma el anillo de conjuncin entre aquellos dos trminos: aqu el conocimiento no se obtiene nicamente mediante la actividad del Juez, sino tambin por medio de un hecho exterior, sobre el cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva. De todo lo expuesto, concluye Rengel Romberg, que la naturaleza de la inspeccin judicial o inspeccin ocular, es la de un medio de prueba directa o inmediata porque la percepcin del Juez recae sobre el hecho que se quiere probar.

Devis Echanda, seala lo siguiente:


El problema de si la inspeccin es o no una prueba, se identifica con el de saber si existe o no la prueba directa, entendida como la actividad preceptora del juez aplicada al hecho que se investiga o a otro que sirve de indicio de aqul, que estudiamos al tratar de la clasificacin de las pruebas en directas e indirectas. Vimos all que Carnelutti defendi inicialmente la tesis que limita el concepto de prueba a la indirecta, pero que posteriormente modific su opinin y refut con slidos argumentos aquella tesis.

En efecto, observa Carnelutti que negarle a la inspeccin el carcter de prueba conduce a identificar errneamente la prueba con el acto de la parte que la suministra al juez, lo cual conduce a decir que como en la inspeccin slo aparece la actividad del juez, ya que las partes no le suministran ninguna prueba, no puede tener este carcter; pero que si por prueba se entiende, como l lo sostiene (y la mayora de los autores, incluyndonos a nosotros; todo medio til para la comprobacin de hechos por el juez, esto es, para suministrarle razones o motivos de convencimiento sobre su existencia o inexistencia, resulta indiscutible que en la inspeccin judicial y, por lo tanto, en la percepcin directa del hecho por el Juez, existe una prueba; basta pensar que la existencia de un objeto jams es el fruto de una simple sensacin, sino, en todo caso, el contenido de un juicio, que es tan fcil y rpido, cuando el objeto se ve o se toca, que no se tiene en consideracin, pero que en realidad siempre existe, pues siempre es posible el engao de los sentidos y se necesita que, por lo menos, quien percibe juzgue que tal engao no existe en esa percepcin. Por lo tanto, la existencia de cualquier cosa que vemos o tocamos, tambin debe ser comprobada, y el fundamento de la comprobacin es la prueba, es decir una cosa es el hecho como objeto de experiencia y otra cosa como objeto de existencia, y precisamente de la experiencia del hecho a travs del juicio se deduce y arguye su existencia. Lo anterior lo expuso Carnelutti en su obra La prueba civil y luego en su Teora general del derecho, lo corrobor con lo siguiente: Excluir de la nocin de prueba la inspeccin judicial, con el pretexto e que la certeza que produce no requiere prueba ni permite la actividad de apreciacin de la prueba, conduce al absurdo, observado por Wach, de que sera tan solo prueba lo que no produce prueba alguna, porque no aporta certeza alguna, siendo as que, mediante la percepcin, el Juez comprueba la afirmacin de las partes; es decir, la percepcin es el proceso de fijacin del hecho controvertido, del mismo modo que la deduccin lo es en la prueba indirecta; adems en esta existe siempre la percepcin por el Juez del hecho intermedio (declaracin del testigo o de la parte, documento, dictamen del perito). Antes haba expuesto que el tipo

simple de la prueba directa presenta el contacto inmediato entre el Juez y el hecho a probar; en l el medio de conocimiento se limita a una actividad del juez, o sea la dirigida a la percepcin del hecho a probar y que medio de prueba es, pues, ante todo, la percepcin del juez. Concluye Devis Echanda sealando que cree que las razones expuestas por Carnelutti son suficientes para reconocerle a la Inspeccin Judicial el carcter de medio de prueba. Adems, si la inspeccin no fuera una prueba autnoma de los hechos observados por el Juez, el acta de ella sera un testimonio suyo sobre lo que percibi durante la diligencia y, por lo tanto, tendra de todas maneras el carcter de prueba, puesto que con fundamento en ella el Juez puede declarar probado o cierto el hecho inspeccionado, sin embargo, este concepto de testimonio del Juez no es aceptable y lo correcto es considerar la inspeccin como una prueba especial.

Concepto de Inspeccin Judicial o Ocular: Devis Echanda: Se entiende por inspeccin o reconocimiento judicial, una diligencia procesal, practicada por un funcionario judicial, con el objeto de obtener argumentos de prueba para la formacin de su conviccin, mediante el examen y la observacin con sus propios sentidos, de hechos ocurridos durante la diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados, y en ocasiones de su reconstruccin.
Ese examen y la percepcin de los hechos y de sus huellas o rastros los realiza el juez principalmente con su vista, pero en ocasiones tambin con su odo, su olfato, su tacto e incluso su gusto. Por esta razn es incorrecto denominar estas diligencias inspecciones oculares, en vez de inspecciones o reconocimientos judiciales. El mismo Devis Echanda, despus de anterior definicin, cita las siguientes: aportar la

Lessona: Es el acto por el cual el juez se traslada al lugar al que se refiere la controversia, o en que se encuentra la cosa que la motiva, para obtener, mediante el examen personal, elementos de conviccin. Bonnier: Dice que se trata de una diligencia para apreciar un estado de cosas actualmente existente o

hechos que aparecen especiales.

que

no

exigen

conocimientos

Florian: Considera que la inspeccin es la institucin procesal tradicional, encaminada a aplicar la percepcin directa del Juez, como medio de prueba, respecto de cosas, lugares o personas, y la define como el acto procesal mediante el cual el Juez observa, aprehende y percibe en cualquier forma y por s mismo determinado objeto sensible (persona u objeto material) o determinada caracterstica de ese objeto. Valentn Silva Melero: La define como la percepcin misma del hecho a probar por el Juez. Rengel Romberg, define la inspeccin judicial u ocular de la siguiente manera:
La inspeccin o reconocimiento judicial es el medio de prueba que puede promoverse a peticin de parte o cuando el juez lo juzgue oportuno, consistente en la percepcin personal y directa por el Juez, de personas, cosas, documentos o situaciones de hecho que no se pueda o no sea fcil acreditar de otra manera y constituyan objeto de prueba en el proceso(subrayado mo) En esa definicin se destaca: a) La inspeccin judicial es un medio de prueba, porque la diligencia que realiza el juez est dirigida a la percepcin de un hecho a probar y a su incorporacin al proceso. b) La inspeccin judicial puede promoverse por cualquiera de las partes, o por el juez cuando este lo juzgue oportuno (472 CPC). Excepcionalmente el Juez tiene la iniciativa probatoria, como ocurren en este caso; en la prueba de experticia (451 CPC); en la prueba testimonial, en el sentido que el Juez puede hacer las preguntas que considere convenientes (487 CPC) y una vez concluido el lapso probatorio (401 Ord. 4 CPC) o mediante auto para mejor proveer (514, Ord. 3 CPC). c) La inspeccin judicial es una prueba directa y personal, porque se practica mediante la actividad de percepcin por el Juez del hecho a probar; razn por la cual, como hemos visto antes, se le considera la prueba por excelencia.

d) La percepcin directa y personal del Juez, ha de versar sobre personas, cosas, lugares, documentos, o circunstancias de hecho objeto de prueba en el proceso, esto, que interesen para la decisin de la causa. e) La inspeccin judicial se acuerda cuando no se pueda o no sea fcil acreditar de otra manera la situacin de hecho objeto de la inspeccin. Este requisito est expresamente previsto en el artculo 1428 del C.C., ms no en el artculo 472 CPC. Sin embargo aquella norma civil no ha sido derogada y el CPC en la citada norma del 472 establece en el nico aparte: ...La inspeccin ocular prevista en el Cdigo Civil se promover y evacuar conforme a las disposiciones de este Captulo.. De donde se deduce que la nueva Ley Procesal rige la promocin y la evacuacin de la prueba, y deja a salvo el requisito de admisibilidad de la misma mencionado en la norma sustantiva, del cual trataremos ahora. Sobre esta materia se ha planteado en la prctica dos cuestiones: 1) La del fundamento de la limitacin y 2) la de la naturaleza del poder del Juez respecto de ella. Respecto del fundamento de la limitacin, Borjas hace una distincin entre la inspeccin ocular decretada a instancia de cualquiera de las partes y la decretada de oficio por el juez cuando este lo juzgue oportuno. En el primer caso, sostiene Borjas, salvo que se trate de una prueba manifiestamente impertinente, ineficaz o sin relacin alguna con la materia de litigio, el Juez se abstendr de negarse a admitirla; pero en el segundo, aunque la ley deja a su arbitrio decidir acerca de la oportunidad de la inspeccin, no deber ordenarla en ningn caso en que sea posible y fcil acreditar de otra manera los hechos y circunstancias que han de ser objeto de ella. 2) Respecto de la naturaleza del poder concedido al Juez para aplicar la limitacin de la prueba, la Casacin ha reiterado en varias ocasiones que la ley no establece una prohibicin absoluta, sino una prerrogativa a favor del Juez que bien puede este renunciar cuando lo considere oportuno. Por lo cual puede considerarse principio jurisprudencial pacfico, que si no obstante poderse acreditar de otra manera ciertos hechos, el juez admite la

inspeccin ocular y sta es evacuada, esa prueba es vlida y debe ser apreciada por el Juez junto con las dems pruebas recogidas en la etapa probatoria. f) Las personas, cosas, lugares, documentos y situaciones objeto de la inspeccin judicial, han de ser aquellos que interesan para la decisin de la causa, precisa el artculo 472 del CPC. En otras palabras, aquellos hechos que directa o indirectamente, forma principal o accesoria, puedan tener alguna relacin con la materia debatida en el proceso. Si el hecho que se pretende demostrar con la inspeccin judicial, no interesa para la decisin de la causa, tal hecho es impertinente y el Juez debe negar la prueba del mismo, sea cual fuera el medio escogido por el promovente de su prueba, pues de otro modo no solo estara el Juez infringiendo el Art. 472 CPC, sino adems, el Art. 398 CPC que le ordena desechar aquellas pruebas que aparezcan manifiestamente impertinentes.

Clasificacin de la prueba de inspeccin judicial. Devis Echanda clasifica la inspeccin reconocimiento judicial, de la siguiente manera:
o

a) En consideracin al objeto de la diligencia, pueden existir ocho clases: 1) Reconocimiento e identificacin de inmuebles, muy frecuentes en materias civiles (procesos reivindicatorios, posesorios, etc), tambin puede ocurrir en procesos penales (violacin de domicilio y ocupacin violenta de casas o terrenos) y contenciosoadministrativo e incluso laborales. 2) Reconocimiento e identificacin de cosas u objetos muebles, incluyendo los documentos, de constante prctica en toda clase de procesos, como en los civiles de reivindicacin, de restitucin de tenencia, de indemnizacin por daos, etc; en los penales de robo o hurto, falsedad de documento, etc; en los laborales por accidentes de trabajo ocasionados en el manejo de una mquina o para establecer el contrato o las condiciones en que se prestaba el servicio, etc. 3) Reconocimiento e identificacin de animales, que es una especie del anterior y se presenta en los mismos procesos.

4) Reconocimiento e identificacin de personas, necesario en muchos procesos penales, para establecer la identidad del autor del delito y sus caractersticas fsicas (estatura, color, peso, defectos, etc) o las lesiones y huellas que en el cuerpo de este o de la vctima existan y en algunos civiles, laborales o contencioso-administrativo, como en los de interdiccin por incapacidad fsica o mental, lesiones fsicas al cnyuge para efectos del divorcio, etc. 5) Reconocimiento e identificacin de cadveres de personas, como en los procesos penales por homicidio. 6) Inspeccin de lugares en que ocurrieron los hechos investigados, en busca de las huellas o de los rastros que hubieran podido dejar all, que es una modalidad de la diligencia mencionada en primer lugar y se diferencia de esta en que su objeto no es identificar el inmueble, la calle o el lugar pblico en donde se practica, sino verificar esos hechos indiciarios, diligencias muy frecuentes en materias penales, pero que puede ser conveniente en algunos procesos civiles.. 7) Reconocimiento de sucesos que ocurran por primera vez durante la diligencia (como el derrumbe o la inundacin de un terreno, etc). 8) Reconstruccin de hechos o acontecimientos pasados y transitorios, mediante el experimento, ante el Juez, de repetirlos en las mismas circunstancias de tiempo, modo y lugar, incluyendo la actuacin de las personas y animales que hubieran intervenido originalmente y el empleo de las mismas cosas (armas, medios de transporte, vestidos, etc) con el fin de verificar las versiones de las partes o los testigos y las suposiciones del funcionario. b) Segn las diligencia: personas que intervienen en la

Algunas de estas inspecciones deben practicarse con la colaboracin de peritos, porque la verificacin de los hechos exige conocimientos tcnicos, cientficos o artsticos; otras pueden ser practicadas solo por el funcionario en compaa de su secretario o de quien haga sus veces, con o sin la colaboracin de testigos actuarios, que algunas legislaciones exigen, pero que son en realidad innecesario, terica y prcticamente.

c) De acuerdo con la oportunidad en que se practica: Ordinariamente las inspecciones se practica en los cursos de los procesos o durante la etapa de sumario penal, sin embargo, es posible su prctica por un Juez pero antes y fuera del proceso, para futura memoria, como lo veremos ms adelante y tal como ocurre con el interrogatorio de las partes, la recepcin de testimonios y las peritaciones; desde este punto de vista puede hablarse de inspecciones procesales y extraprocesales (pero ambas son judiciales en cuanto que se practican por un funcionario judicial, en ejercicio del cargo) y de inspecciones procesales trasladadas de otro proceso. d) En consideracin al impulso procesal que conduce a su ordenacin: Las inspecciones o reconocimientos judiciales pueden ser ordenados o practicados por solicitud de parte u oficiosamente, lo ltimo en los procesos penales de todos los pases, en los civiles, laborales y contenciosos administrativos modernos e inclusive en algunos regidos por Cdigos antiguos. e) Desde el punto de vista del tema de prueba: La diligencia puede tener por finalidad la verificacin del hecho que constituye el tema principal de prueba en el respectivo proceso o de otros hechos que sirven de indicios de aquel, como vimos al explicar las que recaen sobre cosas muebles y sobre huellas o rastros que existan en lugares, personas, animales o cosas. f) Por sus relaciones con otra diligencia judicial: La inspeccin o reconocimiento judicial puede ir aparejada a una exhibicin de cosas o documentos, a una peritacin, a un allanamiento de lugares o a un desahucio de personas o desalojo de cosas que all existan, en cuyo caso cada diligencia conserva su individualidad; lo normal es que primero se adelante el trmite para decretar la exhibicin y luego se practique la inspeccin sobre la cosa o el documento; en el segundo caso, la peritacin se produce en el curso de la inspeccin o posteriormente; en los ltimos casos las dos diligencias son simultneas. g) Segn prctica: la naturaleza del funcionario que la

Las inspecciones o los reconocimientos pueden ser judiciales (si se practican por un funcionario del rgano judicial en ejercicio del cargo), administrativas (si son practicadas por un funcionario administrativo, en procesos administrativos, como los de adjudicacin del uso de aguas pblicas, de explotacin de bosques, de adjudicacin en propiedad de tierras baldas, etc), policiales (si tienen lugar en un proceso civil o penal de polica, por infracciones de poca monta o por ocupacin de hecho de inmuebles, etc., y cuando la polica judicial u ordinaria las practica en la etapa investigativa previa al sumario penal).

El programa habla de clasificacin y sus efectos;. No s cuales son esos efectos. Promocin y evacuacin.
Seala Rengel Romberg, que para la prctica de la inspeccin judicial se siguen las reglas generales relativas a la admisin de las pruebas, salvo las pocas reglas particulares aplicables al caso. As, una vez promovida por alguna de las partes la prueba, dentro del lapso previsto en el artculo 397 del CPC, el Juez debe admitirla o negarla dentro de los tres das de despacho siguientes a su promocin (error), segn sea legal y conducente o ilegal e impertinente (398 CPC). Tambin dice Rengel Romberg, lo cual me parece que es otro error, que si el Juez no providenciare los escritos de prueba en el trmino expresado, incurrir en una multa disciplinaria de Quinientos a Mil Quinientos Bolvares, que le impondr el Juez Superior, de acuerdo con el artculo 27 CPC. Si no hubiere oposicin de las partes a la admisin, estas tendrn derecho a que se proceda a la evacuacin de las pruebas, aun sin providencia de admisin. Si hubiere oposicin a la admisin de la prueba, no se proceder a evacuarla sin la correspondiente providencia (399 CPC). De la negativa y de la admisin de la prueba apelacin en el solo efecto devolutivo (402 CPC). hay

Respecto de la prueba de inspeccin judicial en particular, de la cual estamos tratando, que puede ser promovida de oficio por el Juez, cuando lo juzgue oportuno, se plantea la cuestin de que si las partes

pueden oponerse a la inspeccin promovida por el Juez, o ms radicalmente, renunciar a ella de comn acuerdo; cuestin esta que plantea el problema de la disponibilidad de las pruebas por la partes. Con respecto a esa cuestin, Rengel Romberg, luego de expresar una serie de razonamientos extraos a este asunto y confusos y que me parece que no justifican su posicin, considera que las partes no tienen la facultad de objetar la inspeccin judicial promovida de oficio por el Juez en ejercicio de la facultad que le otorga la Ley, sino de colaborar con l en la bsqueda de la verdad; ni mucho menos renunciar a dicha prueba, la cual ha quedado sustrada en este caso a la disponibilidad de las partes. Al practicar la prueba de inspeccin, el Juez debe extender en acta la relacin de lo practicado, sin avanzar opinin ni formular apreciaciones, y para la elaboracin del acta, debe seguir lo dispuesto en el artculo 189 del CPC. El juez podr as mismo ordenar la reproduccin del acto por cualquiera de los medios, instrumentos o procedimientos contemplados en el artculo 502, si ello fuere posible.

Valoracin.
Respecto de esta acta de la inspeccin, es pacfica la jurisprudencia que la considera formalmente un documento pblico o autntico, que hace fe de los hechos que el funcionario declara haber efectuado y de aquellos que declara haber visto u odo, por devenir de un funcionario autorizado por la ley para ello (Art. 1357, 1359 y 1360 CC y 475 CPC). Sin embargo la jurisprudencia aclara que si bien el acta es un documento pblico o autntico, intrnsecamente la prueba es una inspeccin ocular, cuyo mrito se regula no por las normas atinentes a los documentos pblicos, sino por otras diferentes que especialmente determinan el valor y eficacia de la inspeccin como medio probatorio. De modo que el valor probatorio de la inspeccin, deviene de la fe que merece el funcionario judicial al dejar constancia de los hechos que estn a la vista, siempre que haya sido promovida y evacuada oportunamente. De all que por la naturaleza propia de la inspeccin judicial, su valoracin corresponde a la soberana de apreciacin del Juez, pero no requiere que el sentenciador tenga que hacer un minucioso

trabajo de valoracin, pues as como el Juez que la practica aprehende directamente por sus propios sentidos el conocimiento de los hechos y circunstancias de los cuales deja constancia en el acta, de la misma manera, el Juez que la aprecia (si no es el mismo que la ha practicado) le basta un simple examen de su contenido para percatarse de su alcance probatorio. Por ello en ningn caso el Juez puede dejar de apreciar la prueba de inspeccin invocando una supuesta situacin de difcil entendimiento, porque esto equivaldra a la falta de anlisis de la prueba, asimilable a una negativa de decisin expresa, no permitida al sentenciador. Por ello en tales casos la jurisprudencia ha decidido que el sentenciador tiene forzosa y necesariamente que desentraar y profundizar en el anlisis a fin de esclarecer el supuesto difcil entendimiento. Inspeccin Judicial Extra Litem: En cuanto a la inspeccin judicial extra litem, Rengel Romberg seala que en nuestro derecho procesal est inscrita entre los procedimientos especiales de jurisdiccin voluntaria: Libro Cuarto. Parte Segunda. Ttulo VI. Captulo II del Cdigo de Procedimiento Civil, que trata De las justificaciones para perpetua memoria El artculo 936 de dicho captulo atribuye competencia para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobacin de algn hecho o algn derecho propio del interesado en ellas a cualquier Juez civil. Y establece que el procedimiento se reducir a acordar, el mismo da en que se promuevan, lo necesario para practicarlas; concluidas, se entregarn al solicitante sin decreto alguno. A su vez el artculo 938 del mismo Captulo seala: Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan seales o marcas que pudieran interesar a las partes, la inspeccin ocular que se acuerde se efectuar con asistencia de prcticos pero no se extender a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimientos periciales. Respecto del valor probatorio de la inspeccin judicial extra litem, practicada dentro de los supuestos del artculo 1429 de CC, ya hemos dicho,

dice Rengel Romberg, es una prueba perfectamente legal, cuyo mrito debe valorar el Juez conforme a la soberana de apreciacin que le otorga el artculo 1430 y en concordancia con las disposiciones de los artculos 507 y 509 del CPC. Por tanto, si bien el acta de la inspeccin judicial es un documento pblico y hace fe, as entre las partes como respecto de terceros, del hecho jurdico que el Juez declara haber efectuado y de los hechos que el Juez declara haber visto u odo, mientras no sea tachado de falsedad; esto no significa que la inspeccin judicial extra litem tenga el valor de plena prueba, como lo tienen los documentos pblicos, porque dicha acta tiene esa naturaleza solamente desde el punto de vista formal, pero intrnsecamente es una prueba de inspeccin judicial, cuya regla de valoracin est prevista en el artculo 1430 del CC, segn el cual Los jueces estimarn en su oportunidad el mrito de la prueba dicha. Y esta estimacin del mrito de la prueba han de hacerlo los jueces conforme a la regla general de valoracin de la sana crtica, prevista en el artculo 507 CPC en concordancia con el 509 CPC.

La gua de la UCAB dice: RECONOCIMIENTO JUDICIAL. 1.- INTRODUCCION. El reconocimiento judicial es un examen directo con fines probatorios que son realizados por los auxiliares de justicia o los propios funcionarios judiciales, bien sean permanentes u ocasionales, sobre cosas, lugares o personas con el fin de constatar o aclarar algo. Tiene como caracterstica fundamental el ser un examen directo ya que no hay intermedio entre el que realiza el examen y lo que se percibe, por lo que no es un ningn modo una prueba indirecta. El reconocimiento judicial por diversos personajes: puede ser realizado

a.- Por testigos (Auxiliares de Justicia), es un sector de la prueba testimonial (reconocimiento de personas por ejemplo). b.- Por peritos, el artculo 181 del Cdigo de Comercio establece: "Si el porteador no encontrare a la persona a quien van destinados los objetos, ni a su representante o dependiente, o si en el acto de

recibirlo se suscitaren cuestiones por diferencia o avera, el porteador solicitar del Juez de comercio y, a su falta, de cualquier Juez civil, que acuerde el reconocimiento por uno o tres expertos elegidos o juramentados por el mismo Juez; y en su caso, que acuerde el depsito y la venta de la parte de ellos que baste para cubrir el precio del porte." Su trata pues de un examen director que realiza un funcionario judicial ocasional que est englobado en la prueba de experticia. c.- Reconocimiento judicial que es el practicado por el Juez con fines probatorios. 2.- TIPOS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL. En la doctrina se especifican reconocimiento judicial. LA INSPECCION OCULAR. LA INSPECCION JUDICIAL. CONFRONTACION. LA RECONSTRUCCION. 3.- CLASIFICACION DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL 3.1.- Reconocimiento Judicial simple: Que es aquel cuando el examen directo con fines probatorios es realizado por el Juez en un acto dedicado exclusivamente a este caso. 3.2.- Reconocimiento Judicial Complejo: Es aquel establecido en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. El juez va a hacer un reconocimiento judicial y al mismo tiempo, se realiza otra prueba. Hay un conjunto de pruebas en un solo acto y una de ellas es el reconocimiento judicial. Son una excepcin consagrada en el CEC, ya que el procedimiento civil no lo contempla. 4.- LA INSPECCION OCULAR. Est consagrada en el artculo 1.428 del Cdigo Civil: El reconocimiento o inspeccin ocular puede promoverse como prueba en juicio, para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fcil acreditar de otra manera, sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. 5.- INSPECCION JUDICIAL. cuatro tipos de

Consagrada en el artculo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil, "El Juez a pedimento de cualquier de las partes o cuando lo juzgue oportuno, acordar la inspeccin judicial de personas, cosas, lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisin de la causa o el contenido de documentos. La inspeccin ocular prevista en el Cdigo Civil se promover y evacuar conforme a las disposiciones de este Captulo." Se diferencia la inspeccin judicial de la inspeccin ocular, en que esta ltima slo se refiere a aquello que el Juez percibe por medio de la vista. La inspeccin judicial en contraposicin, se refiere a lo que el Juez percibo por medio de sus sentidos y debe incluir a la inspeccin ocular. Opinamos que esta divisin es a todas luces absurda, pero la hace la Ley y es tajante en ella, por cuanto el legislador al prever en el CPC a la inspeccin judicial, precavi que la ocular se tramitar bajo el mismo procedimiento del 472 y siguientes del CPC. Adems, el artculo 938 del CPC prev la posibilidad del reconocimiento extralitem, hablando de inspeccin ocular y no ser nunca lo mismo que la inspeccin judicial. La inspeccin ocular extraproceso slo puede ser una inspeccin ocular. 6.- LA CONFRONTACION. No conlleva descripcin alguno, sino que es un simple cotejo entre dos cosas para ver si son iguales o no. No se describen las cosas sino el resultado mental de la coincidencia de dos cuerpos fsicos. Ejemplo de ello pueden ser las tarjas. Otro ejemplo puede ser el Reglamento de hierros y seales. 7.- LA RECONSTRUCCION DE HECHOS. Est establecida en el artculo 503 del CPC, "Para comprobar que un hecho se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada, podr tambin ordenarse la reconstruccin de ese hecho, haciendo eventualmente ejecutar su reproduccin fotogrfica o cinematogrfica. El Juez debe asistir al experimento y si lo considera necesario, podr encomendar la ejecucin a uno o ms expertos que designar al efecto."

La reconstruccin de hechos se realiza para comprobar que un hecho que se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. CABRERA explica que se trata de una especie de comedio en la cual se vuelve a realizar un hecho que ya desapareci, para que vuelva a surtir efectos. Pueden actuar tanto las partes como terceros, los testigos y el Juez no deja constancia de lo que sucede sino solo y exclusivamente del resultado o experimento. Esto es un reconocimiento porque es un examen directo y es simple, porque aunque intervienen otros funcionarios, tienen aqu un rol distinto. 8.- NATURALEZA DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Algunos consideran que no es un medio de prueba sino un procedimiento probatorio, siendo esta la tesis de los autores que sostienen que la prueba es un hecho que permite conocer otro, y por lo tanto, no existira prueba directa. Como el reconocimiento permite al juez conocer directamente los hechos que un existen, no es un medio de prueba, como s seran medios probatorios el testigo o la experticia. Si ello fuera as, la cosa, que sera la prueba directa no sera prueba. la verdadera prueba sera ligar esa cosa con el expediente y lo que en realidad ingresa al juicio no es la cosa en s, sino lo que el juez vio de la cosa. Para nosotros el reconocimiento judicial s es un medio de prueba por cuanto es el vehculo idneo para traer hechos al expediente. 9.- OBJETO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL. El objeto del reconocimiento son los lugares, las cosas, las personas y los documentos. No son lugares en particular, sino el lugar o cosa que tenga obviamente relacin con los hechos controvertidos. La inspeccin judicial no se utiliza para copiar el documento, sino para aclarar cuestiones relativas a la constitucin fsica del documento, como podran ser sus caractersticas. Con la inspeccin el Juez podr dejar constancia de LAS CIRCUNSTANCIAS, como los accidentes de tiempo, lugar y otros que sufre el cuerpo, la forma y el sitio

en que se encuentra. EL ESTADO como aquellas huellas y rastros que contiene la cosa. Se ha aceptado que la inspeccin ocular se realice sobre las medidas de un cuerpo, as como sobre las personas dejando constancia de su estado y caractersticas fsicas. Para ciertos autores (RESENBERG y DOHRING), el examen de las reacciones y gestos de los testigos son reconocimientos judiciales. Otros van inclusive ms all y dicen que cuando el juez lee un documento hace un reconocimiento judicial, aunque nosotros pensamos que eso no es as, porque en realidad son parte de la prueba de testigos y de la documental. 10.- EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS. En el mundo se regula estrictamente el reconocimiento de las personas, porque puede atentar en contra de su vida privada e intimidad. La persona tiene derecho a la intimidad y a la personalidad, derechos estos consagrados tanto en la Constitucin de la Repblica como en el Pacto de Derecho Civiles y Polticos. En Venezuela se prevn estos reconocimientos y se impone una sancin a la parte que se niegue someterse a ellos. Sin embargo, cuando el examen tenga por objet a terceros, no se prev sancin alguna cuando se niegan a prestarse a ellos. No existira violacin a la intimidad y a la vida privada cuando el examen es hecho en secreto y se prohbe la expedicin de copias certificadas acerca de los resulados de los reconocimientos que obviamente se hacen vertir en actas. El Artculo 505 del CPC habla de una causa justificada de la negativa de la parte a querer practicarse los exmenes. Si la parte se negare a dejarse practicar un reconocimiento sobre su persona injustificadamente, de acuerdo al CPC, el Juez puede sacar de la negativa presunciones al respecto de las afirmaciones de la otra parte. No se trata de una presuncin que opera de pleno derecho, sino que es el juez quien deber analizar el caso concreto. 11.- OBJETO DE LA INSPECCION. La inspeccin tiene por objeto aclarar o verificar. Es necesario indicar en la promocin cul

es el objeto determinado, ya que si es indeterminado no se podra calificar la pertinencia o impertinencia de la prueba. Esto tiene relevancia en la frase tpica que es colocada por la mayora de los litigantes en sus escritos de promocin de inspecciones que expresa "SOBRE CUALQUIER OTRO PARTICULAR QUE SEALARE EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION o ME RESERVO EL DERECHO DE HACER CONSTAR OTROS HECHOS EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION". A nosotros nos luce que esa expresin atenta contra el derecho a la defensa y ms especficamente por la ausencia de posibilidad de controlar a travs de la oposicin ese particular. Cuando la prueba es propuesta por el promovente, la contraparte debe saber con claridad cul ser el objeto especfico o determinado de la inspeccin. Si ello ocurriera, quedar a la parte el derecho a la oposicin de ese especfico particular por motivos de impertinencia (no se sabe el objeto de la prueba). 12.- REQUISITOS DE EXISTENCIA DE LA INSPECCION. 12.1.- QUE SEA PRACTICADA POR EL JUEZ. Un requisito de existencia de la inspeccin, es aquel referido a la presona que debe practicarla. En otras palabras, para que la inspeccin exista como tal, debe ser practicada por un Juez. Ahora bien, en la prctica se realizan inspecciones que practica la PTJ como delegado del juez Cmo quedan?. Existirn o no. En el Cdigo Civil, se establecen excepciones al principio del carcter judicial de las inspecciones, cuando por ejemplo se habla de DELEGACION que se hace a la Primera Autoridad Civil del lugar, para que practique una inspeccin ocular y que luego s e pasen al Juez Civil para que expida las partidas de nacimiento defuncin (accidentes catastrficos). 12.2.- QUE CONSTE EN UN ACTA. Si no hay acta no hay reconocimiento. Tiene que constar en un cuerpo tangible lo que el juez percibi con sus sentidos. De acuerdo al Cdigo Civil (Artculo 1.428) y segn el artculo 90 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, la inspeccin ocular no debe ser aceptada si existen otros medios u otras pruebas que permitan traer a los autos tales hechos. Sin embargo, dicha disposicin no puede ni debe ser interpretada de un modo literal, porque hay medios

que pueden traer los hechos del mismo modo que lo hara el Juez. El reconocimiento judicial es en realidad sustitutivo del hecho que pretende ser probado. Si existe la posibilidad de pegar el bien al expediente, no es menos cierto que puede ser sustituido, porque el hecho de pegarlo implica una desposesin del bien. 13.- REQUISITOS DE VALIDEZ. Tambin puede ser considerado como requisitos de eficacia probatoria, lo constituye la caracterstica de quien la practique describa objetivamente los hechos que capte con los sentido, sin extenderse en opiniones, o en apreciaciones que necesiten conocimientos periciales, tal cual lo establece el artculo 475 del CPC. La inspeccin ocular o judicial, ideales, slo contiene la narracin objetiva que hace el juez de lo que percibe, sin que en su exposicin adelante idea de las causas de lo que ve, oye o siente o de hechos que presume en base a lo que percibe con los sentidos. El Juez no tiene por qu interrogar a nadie en el acto, ni consignar opiniones de nadie, ni hacer suyas opiniones o apreciaciones odas sobre los hechos que est narrando. Ahora bien, existen una serie de opiniones y apreciaciones que si deben considerarse tolerables, siendo no vulnerativas de las disposiciones del CPC. Pongamos el ejemplo de un avin. ....., porque son o forman parte de la cultura media. Distinto sera si el juez emite conceptos de tipo tcnico que requieren de conocimiento periciales. La inspeccin es un acto del Juez, las partes apenas si intervienen para hacer observaciones que se insertan en el acta si as ellas lo piden Art. 474 CPC. 14.- PERSONAS JUDICIAL. QUE INTERVIENEN EN EL RECONOCIMIENTO

El Juez y el Secretario, las partes y sus apoderados y unos funcionarios denominados PRACTICOS. Los prcticos son funcionarios judiciales que nombre el Juez, siendo por tanto recusables y su funcin es acompaar al Juez para que realice mejor la inspeccin.

15.- DIFERENCIAS PERITO.

DEL

PRACTICO

CON

EL

TESTIGO

EL

15.1.- CON EL PERITO. - Al prctico no lo nombran las partes sino el Juez, si l cree necesario, mientras que dos de los peritos son nombrados por las partes. En la inspeccin ocular extralitem, es obligatorio el nombramiento del prctico debido a que no hay control de la prueba. - Los prcticos no realizan un dictamen sino que coadyuvan con el juez en la realizacin de la inspeccin, mientras que en la experticia los peritos se encargan de elaborar un dictamen, por ser ese precisamente el objeto de esa prueba. 15.2.- CON LOS TESTIGOS. - El prctico es un funcionario judicial, no as los testigos. - Los testigos no se recusan sino que se tachan. - Los prcticos reciben emolumentos de acuerdo con la Ley de Arancel Judicial y los testigos, si lo solicitan, la indemnizacin. - Los prcticos dan informaciones que pueden no versar sobre los hechos de la causa, los testigos se refieren a los hechos de la causa. - A los testigos se le leen las generales de ley, - Los prcticos no son repreguntados y sus informes pueden no asentarse en el acta. Todo lo que dicen los testigos se asientan en el acta. - Los prcticos son discrecionales del Juez y los testigos son promovidos por las partes. El auto para mejor proveer puede nombrar prcticos, mientras que los testigos no estn previstos en el auto.

You might also like