RACIONALISMO JURIDICO POLITICO Ciencia y Jurisprudencia Csar Edmundo Manrique Zegarra Ciencia y Jurisprudencia poseen propiedades comunes que

las identifican como ele mentos del conjunto que en trminos generales llamamos conocimiento y son titulares de caractersticas singulares que sealan las diferencias que marcan su separacin. Ci encia y Jurisprudencia son dos distintas clases de conocimiento. Se alimentan de la fe en la virtud de la razn para explicar la realidad e interve nir en el curso de los sucesos que percibimos. Ciencia y Jurisprudencia, son par adigma del racionalismo, que, dice N. Da Costa- implica, entre otras cosas, el sen timiento de que la razn constituye la mejor gua en la vida y en el mundo y el funda mento ltimo de nuestros conocimientos. (2000, p56). Este es el credo comn que las anima. Apoyadas en esa creencia cada una de ellas construye, sobre el mundo perc ibido, la realidad posible o probable: Cientfica o Jurdica. Interesantes, valiosas , complejas e inconclusas ambas. En el aspecto terico Ciencia y Jurisprudencia pe rsiguen una explicacin racional de los hechos o sucesos que alcanzamos a percibir , y en el aspecto prctico las dos pretenden lograr su transformacin. Una y otra, e n el mbito que le corresponde, fija el marco conceptual dentro del cual comprende los sucesos que examina; determina sus mtodos y procedimientos; elabora los ins trumentos que necesita y, finalmente, establece normas para el uso racional de m edios y recursos a su disposicin. Ciencia y Jurisprudencia coinciden en todo esto, pero difieren en relacin al tipo de orden a que una y otra presta atencin, orden cientfico en un caso y orden jurdi co en el otro; en los criterios que permiten discernirlos; en los mtodos y proce dimientos para explicar uno y otro; y en la calidad de los instrumentos, normas y recursos. Esas coincidencias y diferencias sealan un punto de partida comn a do s caminos que se entrecruzan y entretejen en diversos niveles. Un paralelismo pe rmite ver convergencias y divergencias. La Ciencia gira en torno al concepto de verdad en tanto que la Jurisprudencia en torno al de justicia. Sin embargo, Verdad y Justicia son solamente trminos de re ferencia porque la ciencia no alcanza a la primera ni la jurisprudencia a la seg unda, pero, ninguna de ellas puede prescindir de esos referentes. Las creencias cientficas en que se sustentan las afirmaciones de verdad cambian y lo que fue cierto y verdadero ayer no lo es hoy. Las creencias en que se funda menta el conocimiento Jurdico, tambin cambian, y el orden que se afirmaba como jus to ayer tal vez no lo sea hoy. El universo geocntrico de Ptolomeo, hoy no es siqu iera el heliocntrico de Coprnico, y el irrecusable postulado de igualdad sustituye a la legtima esclavitud del Derecho Romano. Reflexionando sobre todo ello, J. Mostern se animar a decir que La ciencia es un ce menterio de teoras, que sucesivamente se ha ido probando que son falsas, y se han ido proponiendo otras, que a su vez se ha probado que son falsas (Mostern 2002, p 165). De la Jurisprudencia puede decirse los mismo: Es un cementerio de doctri nas que sucesivamente se ha ido demostrando que son injustas, y se han ido propo niendo otras, que a su vez se ha demostrado que son injustas. Esto se comprueba cada vez que se propone una nueva teora cientfica en sustitucin d e la anterior y cada vez que se cambia una prescripcin jurdica por otra, pues esa es la razn de la sustitucin de las teoras o de las leyes. Las teoras o las leyes pos teriores son presumiblemente menos erradas o menos injustas que las anteriores. Reflejan el desarrollo del conocimiento cientfico o jurdico, respectivamente. Segu ramente sabremos luego que nos equivocamos. Hace mucho tiempo J.S.Mill, observaba que en toda poca se ha sostenido opiniones q ue en pocas posteriores se ha demostrado que son no solamente falsas, sino absurd as Y sin duda muchas opiniones ahora generalizadas sern rechazadas por las pocas fu turas. (J.S.Mill, 1984.p,48). Esta constatacin, sin embargo, no hace mella en la creencia de que conforme al avance de los conocimientos, encontraremos mejores m aneras de explicar los sucesos de la realidad -cientfica o jurdica- y modos ms efic ientes de obrar sobre ellas. Los cambios y transformaciones a que se encuentran sometidos los criterios de ve

rdad y de justicia, tampoco afectan ni causan mella en la certeza que nos anima a creer firmemente en que hay algo verdadero y hay algo justo, ni debilita el pr opsito de hacer lo necesario para alcanzarlos. Esa certeza ltima es el inconmovibl e y necesario sustento del ideal de racionalidad en que se inspiran ciencia y ju risprudencia. Ciencia y Jurisprudencia admiten una relacin de equivalencia en sus aspectos teric os, tecnolgicos y prcticos. La ciencia en su persecucin terica est constreida a la b eda de la verdad. La Jurisprudencia en su persecucin terica discurre por abstracta s y universales definiciones de justicia. El desarrollo tecnolgico cientfico o jurdico estn sometidos de hecho a los condicion amientos que fijan necesidades y requerimientos sociales, y a las posibilidades que brindan los medios y recursos a disposicin. Si se presta atencin a la aplicacin prctica de los logros de la tecnologa cientfica cabe pensar que esta sometida a una sujecin adicional. No puede prescindir de los criterios de justicia que fijan lmites a la fuerza de sus efectos. La aplicacin t ecnolgica del conocimiento cientfico, fuera de los mrgenes que sealan los criterios de justicia niega su racionalidad. Como ocurre con la tecnologa cientfica, la tecnologa jurdica esta sometida a los lmit es que fijan las necesidades, requerimientos y posibilidades sociales. Y en cuanto a la aplicacin jurdica prctica cabe observar que no puede apartarse de la verdad singular y concreta de los hechos, so pena de convertirse en instrumen to de opresin o arbitrariedad. Vara el orden de prelacin entre los conceptos de verdad y justicia, pero nada ms, p orque ambas, Ciencia y Jurisprudencia, se alimentan por igual de ellos. Y en lo que atae a la prctica jurdica vale decir que slo cabe hacer lo justo sobre l o que se sabe verdadero. Las sentencias judiciales se sustentan en la verdad de los hechos probados por las partes y en lo que es justo de acuerdo a las leyes, pues, se supone que ellas lo son. Indicaba precedentemente que es comn a ciencia y jurisprudencia la certeza de que hay algo verdadero o algo justo y la fe en que ese algo puede alcanzarse por me dio de la razn. Se puede agregar que, por eso mismo, conjugan en cuanto a la expr esin de sus contenidos. Ambas repelen la contradiccin. En un sistema terico cientfic o no cabe que uno de sus teoremas sea verdadero y falso a la vez. Si as ocurre, se dice que la teora es absolutamente consistente porque, entonces, en ese siste ma, toda afirmacin es verdadera y toda afirmacin falsa. En el sistema terico jurdico tampoco es valido afirmar que el mismo hecho sea justo e injusto a la vez. Si eso ocurre el sistema es arbitrario, porque en el contexto de tal sistema seria posible fundamentar la validez de cualquier decisin en cualquier caso y decir ind istintamente que tal decisin es justa o es injusta. La investigacin de lo que es j usto, es tan importante como la investigacin de lo que es verdadero. Si la negacin de la verdad es la falsedad, la negacin de la justicia es la injusticia. Por con siguiente, Justo es negar lo Injusto y Verdadero negar lo Falso. La Ciencia nieg a lo falso y al hacerlo afirma la verdad. La Jurisprudencia niega lo injusto y a l hacerlo afirma la justicia. En ello radica la riqueza de ambas y all est el secr eto de su inacabable progresin. Verdad y Justicia son conceptos ms amplios que Cie ncia y Jurisprudencia. No todas las afirmaciones verdaderas forman parte de la C iencia, ni todas las afirmaciones justas forman parte de la Jurisprudencia. Hay afirmaciones verdaderas o justas tan ciertas, valiosas, necesarias y tiles para la vida como las que acogen en su seno Ciencia o Jurisprudencia, que, sin embarg o, no forman parte de los sistemas tericos cientficos o jurdicos. Esto no las hace menos verdaderas o menos justas, ni por ello las teoras cientficas o jurdicas pierd en consistencia o validez. No existe un monopolio de lo verdadero o de lo justo. Las proposiciones de verdad o de justicia, en cuanto hechos singulares, varan de acuerdo a las circunstancias de lugar, tiempo y modo. El pronombre <yo> vara de referencia a cada cambio de hablante; <aqu> vara de referencia con cada cambio de significado en el espacio; y <ahora< cambia de referencia cada vez que se lo pro fiere (Quine, 1993,15) y la verdad o falsedad de lo que se afirma a partir de ell os tambin. La Ciencia no es una coleccin indiscriminada de afirmaciones verdaderas ni las co mprende a todas. La Jurisprudencia tampoco es una coleccin indiscriminada de afir

maciones justas, ni las comprende a todas. Se integran en sistemas tericos, cientf icos o jurdicos, solamente aquellas proposiciones cuya verdad o justicia pueden d emostrarse y justificarse mediante procesos deductivos al interior del sistema. Esa es tarea de la lgica, cuyas reglas valen tanto para ordenar los conocimiento s cientficos como los conocimientos jurdicos. Ciencia y Jurisprudencia repelen la contradiccin, pero tal repulsin no es absoluta. Una teora cientfica que no admita la posibilidad de una afirmacin falsa o una teora jurdica que no admita la posibilida d de una afirmacin injusta, devienen triviales o vanos, porque si todo en ellos es verdadero o justo, entonces son intiles para negar la falsedad o la injustici a y, en consecuencia, para afirmarse a si mismos. Falsedad e injusticia sealan lo s lmites dentro de los cuales las afirmaciones tericas y las realizaciones prcticas son vlidas, vale decir, verdaderas o justas y son, por eso mismo, en ltima instan cia, el punto de contacto entre la teora y la realidad, realidad que, como no pu ede ser de otra manera, la rebasa. Seguramente porque, como deca Goethe en el Fau sto, Gris es, mi querido amigo, toda teora, verde el rbol dorado de la vida. La Cie ncia -dice K. Popper- es un conjunto de verdades provisionales y conservan tal calidad mientras no sean falsadas por la experiencia. De la Jurisprudencia, muta tis mutandis, podramos decir que es un conjunto de afirmaciones justas que conser van tal calidad mientras no se pruebe lo contrario. Afirmamos que la Jurispruden cia es el conocimiento de lo justo, de acuerdo a la primigenia definicin de Ulpia no. Ulpiano deca bastante ms. Jurisprudentia est divinarum atque humanarum, rerum notitia, justi atque injusti scientia (L.10&2,D). La Jurisprudencia es el conocim iento de las cosas humanas y divinas, ciencia de lo justo y de lo injusto (E. Pet it. 1971, pag. 11). Nosotros, sin violencia, podemos limitarla al conocimiento d e lo justo en las cosas humanas. No hay ciencia de lo divino o de lo falso ni ju risprudencia de lo injusto.