HERMENEUTICA JURIDICA CONSTITUCIONAL Y EL PRECEDENTE JUDICIAL ENSAYO

Presentado a: Doctor MARIO ALBERTO CAJAS

UNIVERSIDAD ICESI MAESTRIA EN DERECHO PUBLICO Septiembre 5 de 2011

HERMENEUTICA JURIDICA CONSTITUCIONAL Y EL PRECEDENTE JUDICIAL

En este trabajo intento dilucidar si teniendo en cuenta el carcter vinculante del precedente judicial constitucional el juzgador de tutela queda relevado de analizar cada caso particular que le es sometido a su consideracin y si le es permitido emitir fallos conforme a una regla preestablecida, dejando de lado la hermenutica jurdica para tomar el texto ya escrito, ayudado de la tecnologa para marcar, copiar, cortar y pegar en la nueva providencia, con la seguridad de que su razonable inactividad no podrn ser sealada, ni enjuiciada.

No obstante tengo que confesar que debido a la disponibilidad de tiempo, la falta de estudio previo del tema a tratar tengo el temor de caer en una exposicin de mi simple parecer o en una vaga suposicin; Sin embargo si al finalizar la lectura del presente, el Lector termina creyendo esto ltimo, espero que entienda que no lo hago por irrespeto, ni por desidia, sino, adems de lo expuesto, por la poca preparacin y falta de estimulacin por la investigacin a la que,

desgraciadamente, muchos de los abogados de mi poca nos vimos avocados, razn adems por la que hoy en da nos vemos en desventaja frente a los colegas jvenes.

INTRODUCCION

Se sabe que un ordenamiento jurdico responde a un momento histrico poltico, por el que atraviesa un grupo de personas que comparten unos intereses y una cultura; es decir, no contempla todos los casos pasados o por venir o envuelve a todo el conglomerado, porque existen minoras que muchas veces no se encuentran representadas en el grupo que cre dicho ordenamiento, o que en un momento determinado, por su incipiente formacin quedarn

excluidas. Un ejemplo de ciencia ficcin podra ser el caso de personas que han nacido por clonacin, aunque no est permitida, pero que una vez en el mundo, no pueda decidirse sobre su estatus poltico. En muchas ocasiones, al momento de crear la norma pareciera todo reglado, pero al aplicarla aparecen lagunas. Es decir, los vacos jurdicos no solamente aparecen porque haya situaciones no regladas sino tambin, por otras causas, como por contraposicin de artculos: por un lenguaje mal utilizado al utilizar trminos errneos, confusos o con doble sentido, redaccin pobre e incluso errores en la digitacin.

Por otra parte, no existe un criterio de interpretacin absoluto, que le permita a un estado definir una situacin de por vida. El derecho avanza conforme avanza la sociedad, de acuerdo como se desarrolla y slo se puede hablar del avance o desarrollo coherente del derecho cuando en la normatividad vigente encontramos la solucin a aquellos casos que aparecen conforme la sociedad se desarrolla en sus variados aspectos. Un ejemplo que considero es claro para ilustrar el rezago del derecho frente a los avances cientficos es el de la reproduccin asistida, tema frente al cual, el legislador se ha mostrado indiferente, pese a estar ligado fuertemente a los derechos fundamentales como los sealados en los artculos 11, 42, 43, 44 y conexos de la Carta Poltica de Colombia. Preguntas como: puede el marido impugnar la paternidad del hijo concebido con material gentico aportado por otro varn no obstante haber consentido el

procedimiento? Muerto el marido, la mujer puede hacerse fertilizar con el semen criopreservado de aquel? Y si se trata de un embrin, cul es la respuesta? Quien es la madre, quien concibe o quien gesta? Cul es la respuesta frente a la pregunta Quin es mi padre? Frente al hijo de la mujer que decide hacerse una inseminacin sola? Preguntas como estas pueden parecer un tanto rebuscadas y su respuesta frvola pareciera estar absolutamente contestada. Respuestas, como esto o aquello est prohibido, o a esta situacin no podra llegarse, parecieran dar la solucin, pero otra cosa es cuando los casos no son hipotticos sino reales.

Las respuestas a estas preguntas no son tema de este trabajo, pero lo que intento es llamar la atencin sobre los problemas que pueden resultar por falta de una legislacin clara frente a un tema que slo aparece con el avance cientfico de una sociedad y por ende la imperiosa necesidad de solucionar dichos casos con normas que ya existen.

Bien, para ello es necesario recurrir a la interpretacin de las normas ya existentes, observando, adems, que cuando no existe normas que regulen un caso en concreto es necesario acudir al artculo 4 de la Constitucin Poltica de Colombia segn la cual la norma contenida en ella es norma de norma, a la supremaca de la Corte Constitucional como ente guardador de la Carta, y tratndose de derechos fundamentales a la accin de tutela. Accin sobre la cual la Corte Constitucional tiene el poder unificador de sentencias a fin de agrupar la jurisprudencia que sobre un determinado tema exista en un mismo sentido.

Bien, entonces es necesario entrar a definir algunos conceptos jurdicos

QU ES LA HERMENEUTICA JURIDICA

La hermenutica supone un procedimiento dialctico para establecer un significado vlido del lenguaje jurdico que presupone en el intrprete el conocimiento de nociones y dogmas que conforman la ciencia del Derecho; la hermenutica es el fin.

Interpretacin es medio del que se vale la hermenutica; es el proceso intelectual que acompaa la aplicacin del derecho, tarea no slo encomendada a los jueces, sino que tambin es tarea de quien necesite de la toma de decisiones con base en una norma de derecho. Razn por la cual, la interpretacin es tan amplia, como individuos la interpreten, lo cual atiende, adems del proceso intelectual, a la formacin jurdica y poltica, cultura, momento en el que se aplica e incluso de la inclinacin religiosa o moral y porqu no, a veces tambin a intereses personales del intrprete.

A lo largo de toda la humanidad el problema de la interpretacin se ha presentado como un problema capital cultural, problema que histricamente se define por la escriturizacin de las normas, nacida, a su vez, de la necesidad de no dejar al arbitrio del aplicador de la norma y como garanta de algunas libertades. Pero la hermenutica es una cuestin nacida en la modernidad. Slo hasta los siglos XVIII y XIX se empez a hablar de manera sistemtica de una hermenutica crtica por contraste con la simple exgesis o comentarios de los textos No se

hablaba entonces de problemas hermenutico, considerado en s, sino ms bien de

ars

interpretandi, de sensus scripturae de regulae interpretacin en derecho se llev a cabo mediante la observacin detenida y meticulosa de cmo otras personas interpretaban objetos culturales anlogos al derecho.1

Savigny plantea que la interpretacin de la ley la constituyen cuatro elementos: El GRAMATICAL: que son las palabras de las que se sirve el legislador para adoptar la norma (lenguaje de la ley), el LOGICO: referido a las conexiones lgicas del pensamiento; EL HISTORICO; dado por el momento en que se produce la Ley y las circunstancias que rodean ese momento; EL SISTEMATICO: que se refiere al lazo con el cual se unen las instituciones y reglas del derecho. Debe atenderse adems que no significa que se pueda escoger uno de estos elementos sino que deben utilizarse reunidos, sin importar la importancia que uno de ellos pueda tener. 2

Segn Lpez Medina, algunos autores acusaron a Savigny de conceptualista por preocuparse ms por el entendimiento de la palabra escrita y de los textos histricos legales, mantenindose ajeno a las realidades sociales.3

Tomado del Capitulo HERMENEUTICA LEGAL Y HERMENEUTICA CONSTITUCIONAL. ANTECEDENTES HISTRICOS Y PERSPECTIVAS CONTEMPORANEAS, En INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Editorial Porra, Mxico, 2005. Lpez Medina Diego E. Pg. 781
2 3

Ibid, pag. 783 Ibid, pag.784

Por otra parte, dice Lpez Medina que Savigny rechaza de manera clara los elementos finalista y consecuencialista, pero que finalmente el derecho constitucional contemporneo rechaza el mtodo de Savigny y toman fuerza los elementos que l rechazo.

Es as cmo le metodologa antiformalista de interpretacin cuyos elementos son el fin y la consecuencia, apoyada por Ihering, Gny, Ehrlich y otros tericos de la interpretacin libre gana mucho terreno, porque aparece como la ms indicada toda vez que obliga al juez a resolver una situacin o caso en particular a partir del entendimiento del problema social, la poltica pblica social o econmica que encarna la Ley, buscando de manera primordial la efectiva realizacin de esa poltica. Aunque si bien es parte de la interpretacin libre, cae en el error de sacrificar incluso el texto, la historia, la lgica o el sistema, lo que podra llevar, eventualmente, a que el juez se convierta en un colegislador.

HERMENEUTICA JURIDICA CONSTITUCIONAL

Hablar interpretacin jurdica, hasta hace muy poco era lo mismo que hablar de interpretacin legal, es decir, se exclua la interpretacin constitucional, debido en gran parte a que la fuente privilegiada del derecho era La Ley. Adems, contemplaba como nico mtodo de

interpretacin la exgesis para evitar caer en la legislacin de los juzgadores. Las constituciones eran consideradas generales, abstractas y slo como fundadoras del marco poltico de la repblica, pero en sentido tcnico no era derecho.

Pero el nacimiento del constitucionalismo derog la soberana parlamentaria y permiti que se sacaran del mundo jurdico leyes que no estuvieran acordes a la constitucin o que violaran derechos fundamentales, con lo que puede verse el nacimiento de la interpretacin constitucional que arrasa y se sobrepone a la de la ley. Desde 1991 en adelante en Colombia empieza a resplandecer el Constitucionalismo, no obstante algunos jueces, an dan primaca a la Ley y temen enormemente, en proceso concretos, abrirle paso a la excepcin de constitucionalidad, aunque la misma resulte de bulto.

Varios son los puntos en los cuales los jueces se apoyaban para no someterse, (algunos an lo hacen) a la Constitucin, negando con mucha frecuencia la tutela de derechos fundamentales de manera aberrante, prefiriendo la aplicacin de la Ley an si esta era contraria, a la Constitucin. Estos puntos pueden resumirse en algunos como: la insuficiencia de criterios hermenuticos; la falta de tradicin en la interpretacin constitucional; la misma normatividad que exiga que las providencias deban estar dictadas conforme a la Ley y/o que la jurisprudencia era un criterio auxiliar de interpretacin.

LA JURISPRUDENCIA

En resumen puede decirse, de acuerdo con la definicin de Monroy,

que en general, la

jurisprudencia se entiende como conjunto de decisiones judiciales, o referente de interpretacin jurdica que implica la existencia de una serie de principios y doctrinas o normas generales que

se han deducido de la repeticin uniforme de los fallos judiciales y que sirven para orientar la decisin de casos similares.

La Corte Suprema de Justicia considera que jurisprudencia es: el resultado de la ponderacin detenida y profunda de las diversas tesis expuestas sobre los puntos de derecho discutidos por los litigantes, analizados por doctrinantes y estudiados por los jueces en las instancias; de tal suerte que las decisiones doctrinales referidas estn soportadas en la experiencia, el conocimiento de los diversos planteamientos esgrimidos en el desarrollo de los debates judiciales y an en la actividad acadmica, de manera que sus juicios, as debe entenderse, son los que aclaran o definen con acierto las imprecisiones de la ley o suplen debidamente los vacos que sta revela. (Carlos Isaac Nader Corte suprema de justicia Enero 23 del 2003 Expediente 1870).

Atendiendo a varios principios como el de la coherencia, la seguridad jurdica e igualdad, ha venido presentndose a partir de 1991 el uso obligatorio de la jurisprudencia como criterio obligatorio de interpretacin y pasa en muy corto tiempo de ser un simple criterio auxiliar a verdadera fuente formal del derecho. As la Corte Constitucional sent como obligatorio el uso del precedente judicial, a fin de que los jueces, en tratndose de casos similares no se negaran a interpretar la norma constitucional tal cual lo haba hecho esta alta Institucin.

Es menester recordar tambin que en funcin de las atribuciones de la Corte Constitucional, este organismo est en la obligacin de sentar el alcance constitucional, en algunas circunstancias, de la ley. Al respecto en la sentencia C-820 de 2006 estableci:
Las sentencias de la Corte Constitucional que sealan la interpretacin

constitucionalmente autorizada de la ley, es obligatoria y resulta vinculante de

manera general. No obstante, el artculo 25 del Cdigo Civil no hace referencia a dicha interpretacin, por lo que, en esa disposicin, se constata la existencia de un vaco normativo que desconoce los artculos 241 y 243 de la Constitucin. En tal virtud, esa omisin relativa autoriza a la Corte para que integre la norma y declare la exequibilidad condicionada de esa disposicin, en el sentido de entender que la interpretacin constitucional que de la ley oscura hace la Corte Constitucional, tiene carcter obligatorio y genera.
Es claro que la Corte Constitucional es tambin rgano lmite de interpretacin legal, pues de las condiciones estructurales de su funcionamiento, en el control de constitucionalidad de la ley, es perfectamente posible que la cosa juzgada constitucional incluya el sentido constitucionalmente autorizado de la ley oscura. En efecto, a pesar de que si bien es cierto, de acuerdo con lo regulado en el Ttulo VIII de la Constitucin, la administracin de justicia se organiza a partir de la separacin de jurisdicciones y, por ello, corresponde a los jueces ordinarios la interpretacin de la ley y, a la Corte Constitucional la interpretacin ltima de la Constitucin, no es menos cierto que hace parte de la esencia de la funcin atribuida a esta ltima el entendimiento racional, lgico y prctico de la ley cuyo control de constitucionalidad debe ejercer. De hecho, el control de constitucionalidad de la ley tiene una incidencia normativa indiscutible porque esta Corporacin no podra salvaguardar la integridad de la Constitucin, si no tiene claro el sentido de las disposiciones legales que deben compararse con las normas superiores que se acusan como infringidas; o tampoco si ejerce el control de constitucional sobre textos normativos que no coinciden con la praxis ni con su aplicacin generalizada y dominante por parte de las cortes; ni cuando en un mismo texto legal encuentra normas conformes y otras contrarias a la Constitucin; ni cuando el texto legal es inconstitucional no por lo que dice sino por lo que deja de decir, esto es, cuando se presenta una inconstitucionalidad por omisin; ni podra proteger los derechos fundamentales amenazados o vulnerados con la aplicacin concreta de la ley, entre otras razones. En consecuencia, se reitera que, la Corte no slo debe intervenir en debates hermenuticos sobre el alcance de las disposiciones sometidas a control, sino que, adems, debe fijar la interpretacin legal que resulta autorizada constitucionalmente, esto es, seala la forma cmo debe interpretarse la ley y cmo no debe hacerse. En tal virtud, existen algunas circunstancias en las que la Corte Constitucional debe sealar la interpretacin obligatoria de la ley. Esto se realiza, entre otras, mediante las sentencias interpretativas y aditivas

Razones como las expuestas llevaron a que la jurisprudencia de la Corte Constitucional fuera respetada y por ende usada como fuente formal del derecho.

EL PRECEDENTE JUDICIAL CONSTITUCIONAL

La jurisprudencia se compone de 3 elementos: Parte introductoria, parte motiva y parte resolutiva. El precedente es la parte motiva de Juez determina los argumentos y juicios mediante los cuales justifica su decisin y donde se encuentra la ratio decidendi que es la formulacin bsica del principio, regla o razn principal que sustentan la decisin.

Mientras que la jurisprudencia es el conjunto de providencias judiciales importantes el precedente jurisprudencial es el nmero especfico de decisiones en el mismo sentido que muestran una lnea jurisprudencial; es decir la jurisprudencia responde a la cantidad y el precedente judicial a la calidad. Segn la Corte Constitucional,
El precedente esta constituido as por aquellos apartes especficos y concretos de las sentencias de tutela o de constitucionalidad, que tienen relacin estrecha, directa e inescindible con la parte resolutiva de la decisin. En suma, siguiendo los criterios jurisprudenciales mencionados, la ratio decidendi o el precedente de una decisin, suele responder al problema jurdico que se plantea en el caso especfico y debe poder ser formulada como una regla jurisprudencial o subregla que fija el contenido constitucionalmente protegido de la norma constitucional aplicable a dicho caso concreto.

Antes de 1991, como se anot, las sentencias judiciales guardaban un lugar secundario dentro de las fuentes del derecho. Existieron muchos aspectos que obligaban a los jueces a apartarse de la jurisprudencia como fuente del derecho, y aun algunos, hasta hace poco se mostraban reacios a la aplicacin de la jurisprudencia en casos anlogos, con lo que poda predecirse, de haber seguido en esa lnea, un caos en la hermenutica jurdica constitucional, dado que cada uno de los jueces en Colombia es un juez constitucional; Esos aspectos se resumen en la tradicin debido a la aplicacin de normas que as lo disponan tales como: El Cdigo Civil que estableca la obligatoriedad de la observancia de la Ley y era la panacea porque permita resolver gran

cantidad de asuntos; el artculo 10 de la Ley 153 de 1887, subrogado por el artculo 4o. de la Ley 169 de 1889, que dice: ARTICULO 10. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.

El artculo 4 de la Ley 169 de 1896, luego de la Corte de Oro; la exigencia expresa de algunos

textos anteriores a la Constitucin de 1991 (el artculo 171 de la Constitucin de 1821 y, luego, el
artculo 147 de la Constitucin de 1832), de sealar la Ley aplicable y hasta el mismo artculo 230

de la Constitucin que establece que los jueces solo estn sometidos al imperio de la Ley y que la jurisprudencia slo es un criterio auxiliar, la sentencia C-131 de 1993, hasta el artculo 48 de la Ley Estatutaria de Administracin de Justicia y el mismo criterio de tener una constitucin novsima y no saber aplicarla. Pero afortunadamente los jueces han sido dirigidos poco a poco por la Corte Constitucional hacia la interpretacin sistemtica y finalista que el Constituyente buscaba en la expedicin de la nueva carta, un Estado Social y Democrtico de Derecho, (C-037 de 1996).

En la creacin de la Carta Constitucional de 1991, la misma Asamblea Constituyente debati ampliamente ese punto, con dos posiciones, casi antagnicas: Una en la cual el papel del juez como agente activo del estado social y democrtico de derecho pasa a ser ms relevante y por ende con mayor responsabilidad junto con la necesidad de hacer de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, que igualmente fue creada por la nueva Constitucin, un punto obligado de referencia, nacido por mecanismo de revisin de todos los fallos de tutela por parte de la Corte

constitucional, pues es esta Institucin la que tiene la ltima palabra en cuanto a interpretacin constitucional se refiere.

En contraposicin a lo anterior, en la misma Carta el artculo 230 prev Los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la Ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial.

De tal modo que, como se anot, los jueces se apoyaban en dicho artculo para seguir en el legocentrismo, apartndose de la jurisprudencia Constitucional.

La frase criterio auxiliar como calificativo de la jurisprudencia le quita obviamente toda fuerza vinculante. Pero poco a poco la Corte Constitucional ha ido introduciendo la fuerza vinculante al precedente judicial por ejemplo en la C-252 de 2001; as se pas del criterio de que tres (3) providencias en el mismo sentido eran doctrina probable, no obligatorias, a que una sola jurisprudencia constitucional es precedente obligatorio.

As en la sentencia T-688 del 2003, la Corte Constitucional dijo:

No basta que el juez apoye una interpretacin determinada. La conclusin del ejercicio hermenutico, para que se estime vlido, y sin considerar que se apoye en tesis de nicas respuestas correctas o diversas respuestas correctas, demanda que sea producto de un razonamiento jurdico que respete condiciones propias de la razn prctica. En este orden de ideas deben satisfacerse condiciones de justificacin

interna y externa, lo que permiten controlar la decisin judicial. Slo con la satisfaccin de tales elementos es posible que se arribe a la conclusin de que es racional y razonable aceptar que la norma N como parte del derecho vlido, donde la norma N es el producto final del ejercicio hermenutico

Igualmente en la sentencia C-674 de 1999 la Corte Constitucional sostuvo:

Esta Corporacin tiene bien definido que, debido a las funciones esenciales que juega en un Estado de derecho el respeto al precedente, la variacin de una jurisprudencia o una doctrina constitucional no es un asunto de poca monta sino que debe ser cuidadosamente evaluado por los jueces. Para que un cambio jurisprudencial no sea arbitrario es necesario que el tribunal aporte razones que sean de un peso y una fuerza tales que, en el caso concreto, primen no slo sobre los criterios que sirvieron de base a la decisin en el pasado sino, adems, sobre las consideraciones de seguridad jurdica e igualdad que fundamentan el principio esencial del respeto del precedente en un Estado de derecho.

Los defensores de la jurisprudencia como criterio auxiliar validan sus argumentos en que la coherencia que gana el precedente judicial se paga con el impedimento de la evolucin de la jurisprudencia. Segn ellos, la inflexibilidad del precedente impide que casos no contemplados an, puedan juzgarse equivocadamente; pero los defensores del precedente abogan por una tcnica de interpretacin y sistematizacin de la jurisprudencia adecuada que impida la testarudez del Juez, al punto de otorgarle la libertad de que si se encuentra debidamente justificado puede apartarse de la jurisprudencia y modificarla. En la sentencia de unificacin SU047 de 1999 MP Alejandro Martinez Caballero, la Corte Constitucional dijo:
El respeto al precedente es entonces esencial en un Estado de derecho; sin embargo, tambin es claro que este principio no debe ser sacralizado, puesto que no slo puede petrificar el ordenamiento jurdico sino que, adems, podra provocar inaceptables injusticias en la decisin de un caso. As, las eventuales equivocaciones del pasado no tienen por qu ser la justificacin de inaceptables equivocaciones en el presente y en el futuro. O, en otros eventos, una doctrina jurdica o una interpretacin de ciertas normas puede haber sido til y adecuada para resolver ciertos conflictos en un determinado momento pero su aplicacin puede provocar consecuencias inesperadas e inaceptables en casos similares, pero en otro contexto histrico, por lo cual en tal evento resulta irrazonable adherir a la vieja hermenutica. Es entonces

necesario aceptar que todo sistema jurdico se estructura en torno a una tensin permanente entre la bsqueda de la seguridad jurdica -que implica unos jueces respetuosos de los precedentes- y la realizacin de la justicia material del caso concreto -que implica que los jueces tengan capacidad de actualizar las normas a las situaciones nuevas

Por lo que puede entonces establecerse decirse que el intrprete puede apartarse de la jurisprudencia, mediando razonabilidad y objetividad en su razonamienteo, siempre y cuando 1) Se pueda establecer cules son las diferencias entre el caso que sienta el precedente y el que le permite apartarse, 2) Cuando hay cambio social posterior y frente al cual el razonamiento del caso anterior es incoherente con el momento histrico; 3) Cuando la aplicacin del precedente va en contra de los valores objetivos, principios y/o contra del ordenamiento jurdico; 4) porque el sistema constitucional o jurdico cambi.

CONCLUSION

La interpretacin constitucional est regida para casos de derechos fundamentales frente a los cuales cualquier juez de la repblica es juez constitucional y por ende debe someterse al organismo unificador que es la Corte Constitucional con miras a guardar coherencia en las decisiones que permiten la seguridad jurdica y el respeto por el derecho a la igualdad.

No obstante, interpretar, no slo se hace frente a las normas de derecho sino que es tarea del juzgador desentraar los hechos que las partes ponen a su disposicin y a su vez

compararlos con los hechos contemplados en la jurisprudencia que constituye el precedente judicial. Slo cuando resulten absolutamente similares, en respeto al derecho a la igualdad, deber tomar la jurisprudencia de la Corte Constitucional y aplicarla. Esto es entonces, frente al problema planteado, el juez debe analizar cada caso en particular y aplicar la jurisprudencia ms cercana; pero debe guardar su independencia lgica y razonada para que si existe una diferencia, el juez debe hacer un nuevo proceso hermenutico y exponiendo las razones puede apartarse de la jurisprudencia existente.

Es obvio que hay muchos casos que son similares, mnimo vital en pensiones, atencin en salud, y otras tantas que en Colombia debido a la ineficiencia de las Entidades encargadas de estos asuntos ofrecen; pero existen casos muy particulares o distintos en cuyo caso el Juez debe hacer el razonamiento lgico demuestren su formacin profesional humana y no que ha cado en ser un aplicador mecnico de la jurisprudencia.

BIBLIOGRAFIA ALVAREZ, Marco Antonio: Avances Jurisprudenciales en las Nuevas Tipologas Familiares en Colombia. Perspectiva Judicial en Torno a las Tcnicas de Reproduccin Humana Asistida.

PEREZ VASQUEZ, Rodolfo. La Jurisprudencia Vinculante como norma Jurdica. En: Justicia Juris ISSN 1692-8571, Vol 7. Abril-Septiembre 2007

LOPEZ MEDINA, Diego. Hermenutica Legal Y Hermenutica Constitucional. Antecedentes Histricos Y Perspectivas Contemporneas, En Interpretacin Constitucional. Editorial Porra, Mxico, 2005. Lpez Medina Diego E. Pg. 781

LOPEZ MEDINA, Diego. El Derecho de los Jueces. Obligatoriedad del precedente Constitucional. Anlisis de Sentencias y Lneas Jurisprudenciales. Teora del Derecho Judicial. Ediciones UNIANDES, Facultad de Derecho. Bogot, 2000.

PILONIETA PINILLA, Eduardo. Trabajo de Posesin como Miembro Correspondiente de la Academia Colombiana de Jurisprudencia. En sesin extraordinaria cumplia el 27 de Julio de 2007. Bucaramanga 2007.