JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Expediente Nmero 1231/2011, del ndice del C.

Juez Segundo de Distrito en el Estado Del Poder Judicial Federal Quejosos: MARA DE JESS BRAVO PAGOLA y GILBERTO MARTNEZ VERA AUTO ADMISORIO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
EXPEDIENTE: 1231/2011 FECHA DE ACUERDO: 06/09/2011 FECHA DE PUBLICACION: 07/09/2011. VISTA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR MARA DE JESS BRAVO PAGOLA Y GILBERTO MARTNEZ VERA, AMBOS POR PROPIO DERECHO.. SE ADMITE LA DEMANDA DE CUENTA. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIN RELATIVO, EN RAZN DE QUE. NO FUE SOLICITADO EXPRESAMENTE POR LOS PETICIONARIOS DE LA ACCIN CONSTITUCIONAL. .Y CTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDR VERIFICATIVO A LAS CATORCE HORAS DEL VEINTITRS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL ONCE. REMTASE COPIA DE LA DEMANDA A LAS AUTORIDADES SEALADAS COMO RESPONSABLES Y PDANSELES SUS INFORMES JUSTIFICADOS QUE DEBERN RENDIR DENTRO DEL TRMINO DE TRES DAS, EN SU CASO REMITIENDO COPIA CERTIFICADA LEGIBLE, COMPLETA Y ORDENADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, AS COMO TODAS AQUELLAS QUE SIRVIERON DE BASE PARA EMITIRLO; APERCIBIDAS QUE, EN CASO DE NO CUMPLIR, O HACERLO DE MANERA EXTEMPORNEA, AL RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO, LES SER IMPUESTA MULTA POR EL EQUIVALENTE A

TREINTA DAS DE SALARIO MNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRFICA, CON FUNDAMENTO EN EL PENLTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 149 Y EL DIVERSO 3 BIS, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO. EN LA INTELIGENCIA DE QUE, SALVO EL CASO DE QUE NO OBREN EN AUTOS LOS ACUSES DE RECIBO CON LOS CUALES SE ACREDITE QUE LAS PARTES FUERON DEBIDAMENTE NOTIFICADAS DE ESTE PROVEDO, SE CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CON INFORMES JUSTIFICADOS O SIN STOS. LO ANTERIOR, ATENDIENDO A LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO Y EN ESTRICTO ACATAMIENTO A LO QUE ESTABLECE EL ARTCULO 156, DE LA LEY DE AMPARO, PUES LA INTENCIN DEL LEGISLADOR AL REDUCIR LOS PLAZOS EN DICHO PRECEPTO, OBEDECI A CUESTIONES DE ABSOLUTA URGENCIA, PARA ORIENTAR EL JUICIO DE AMPARO HACIA UNA JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AS COMO A LA IMPORTANCIA MISMA Y AL PERJUICIO QUE PUEDAN INFRINGIR EN EL QUEJOSO, SI NO SE LLEVA A CABO EL PROCEDIMIENTO DE AMPARO CON TODA CELERIDAD; POR LO QUE, EN ATENCIN AL TIPO DE GARANTAS FUNDAMENTALES QUE SE PUDIERAN VIOLENTAR, SE JUSTIFICA LA URGENCIA Y LA PRONTITUD CON QUE EL JUZGADOR DEBE SUBSTANCIAR EL JUICIO, A FIN DE RESOLVER RPIDA Y EFICAZMENTE LA CONSTITUCIONALIDAD O INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO IMPUGNADO; Y EN SU CASO, SEA EL DISCONFORME INMEDIATAMENTE RESTITUIDO EN EL GOCE DE LAS GARANTAS QUE LE HAYAN SIDO QUEBRANTADAS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. SE ITERA A LAS AUTORIDADES SEALADAS COMO RESPONSABLES QUE, COMO SE PRECIS EN PRRAFOS PRECEDENTES, DE NO RENDIR SUS INFORMES JUSTIFICADOS DENTRO DEL TRMINO LEGAL PREVIAMENTE ESTABLECIDO (TRES DAS CONTADOS A PARTIR DE SU LEGAL NOTIFICACIN DE ESTE AUTO), SE LES HAR EFECTIVA LA MULTA DESTACADA CON ANTELACIN. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTCULO 204, DE LA LEY

REGLAMENTARIA DE LOS ARTCULOS 103 Y 107 CONSTITUCIONALES, COMUNQUESE A LAS AUTORIDADES SEALADAS COMO RESPONSABLES QUE DE RENDIR SUS INFORMES DE LEY DE MANERA EQUIVOCADA; ESTO ES, QUE DE SUS CONTENIDOS SE ADVIERTA QUE AFIRMAN UNA FALSEDAD O NIEGAN LA VERDAD, O EN SU CASO, REMITAN CONSTANCIAS EQUIVOCADAS, PODRN SER SANCIONADAS EN LOS TRMINOS QUE SEALE EL CDIGO PENAL APLICADO EN MATERIA FEDERAL. HGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTN OBLIGADAS A INFORMARLO Y, DE NO HACERLO, SE LES IMPONDR MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PRRAFO DE LA FRACCIN IV, DEL ARTCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL PRRAFO CUARTO DEL ARTCULO 155, DE LA LEY DE AMPARO, CON COPIA DE LA DEMANDA CRRASE TRASLADO A LOS AGENTES DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITOS A LOS JUZGADOS RESPONSABLES, A FIN DE QUE EST EN APTITUD DE FORMULAR SUS ALEGATOS SI AS LO ESTIMAN PERTINENTE. REQUIRASE A LOS QUEJOSOS PARA QUE DENTRO DEL TRMINO DE TRES DAS, CONTADOS A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIN DEL PRESENTE PROVEDO, DESIGNEN REPRESENTANTE COMN; APERCIBIDOS QUE DE NO HACERLO, SE TENDR COMO TAL AL PRIMERO DE LOS MENCIONADOS EN LA DEMANDA DE GARANTAS, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 20, DE LA LEY DE LA MATERIA DE AMPARO. SE LE SEALA A LOS JUECES RESPONSABLES QUE, CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIN X, DEL ARTCULO 73, DE LA LEY DE AMPARO, UNA VEZ QUE CIERREN LA INSTRUCCIN, DEBERN SUSPENDER EL CORRESPONDIENTE PROCEDIMIENTO PENAL, HASTA QUE SEAN NOTIFICADOS DE LA RESOLUCIN QUE RECAIGA EN EL PRESENTE JUICIO DE

AMPARO. POR OTRA PARTE, EN TRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 116, FRACCIN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBER SEALAR CON PRECISIN LA DENOMINACIN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL IMPETRANTE QUE EN CASO DE QUE LAS AUTORIDADES QUE SEALE COMO RESPONSABLES NO EXISTAN CON LA DENOMINACIN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRMITE SE TENDRN POR INEXISTENTES Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIN CON STAS. EN OTRO ASPECTO, TODA VEZ QUE DE LA BOLETA DE TURNO ANEXA A LA DEMANDA DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE EN EL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, SE ENCUENTRA RADICADO UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR LA TAMBIN AQU QUEJOSA; POR TANTO, SE SOLICITA DE LA MANERA MAS ATENTA AL JUEZ FEDERAL EN COMENTO, TENGA A BIEN REMITIR COPIA DE LA DEMANDA DE GARANTAS, AS COMO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ACTUACIONES QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA CITADA DEMANDA, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. SE TIENE COMO DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS PARA OR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICAN, UBICADO EN ESTA CIUDAD, Y COMO SUS AUTORIZADOS EN TRMINOS DEL ARTCULO 27, DE LA LEY DE AMPARO, A LOS PROFESIONISTAS QUE SEALAN EN EL PROEMIO DE SU DEMANDA. FINALMENTE, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTCULOS 8, 13, FRACCIN IV Y 18, FRACCIN II, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA; DCIMO TERCERO, DCIMO CUARTO, DCIMO QUINTO, DCIMO SEXTO Y DCIMO SPTIMO CONSIDERANDOS, AS COMO EN LOS ARTCULOS 5, 6, 7 Y 8, TODOS DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA GUBERNAMENTAL, SE HACE SABER A LA PARTE QUEJOSA QUE, DE NO MANIFESTAR

SU OPOSICIN EXPRESA PARA QUE SE PUBLIQUEN O DEN A CONOCER SUS DATOS PERSONALES DIFERENTES A SU NOMBRE, EN AQUELLOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIN QUE HA DE PUBLICARSE O LA CONSTANCIA O PRUEBA QUE SE SOLICITEN, CONTENGAN INFORMACIN RESERVADA POR PONER EN PELIGRO SU VIDA, SEGURIDAD O SALUD, O CONFIDENCIAL POR AS PREVENIRSE EN UN TRATADO INTERNACIONAL O LA LEY NACIONAL Y HABRSELE ATRIBUIDO DICHO CARCTER CUANDO SE ALLEGUE AL JUICIO, ENTONCES, LA PUBLICACIN SE REALIZAR Y LA INFORMACIN DOCUMENTAL SE PROPORCIONAR NTEGRAMENTE, SIN SUPRIMIR LOS REFERIDOS DATOS PERSONALES.