2005 年 4 月　飲食業無良僱主濫用破欠基金　社會同聲譴責

事件經過：海洋皇宮倒閉，欠下工人 200 多萬假期補償及遣散費，工會與工人多次向老闆抗

議才討回假期補償，但最終遣散費還要申請破欠基金。及後，更引起一連串的酒樓倒閉破欠
潮，以及對工資及遣散費保證金的討論。

政策建議：基於巨大的社會輿論壓力，政府最終立法提高欠薪罰則，對保障工人權益起了輕
微的保障。但更有效保障工人的保證金，政府則不願實行。政府必須立即在高危欠薪行業設
立保證金制度，以防無良僱主繼續濫用破欠基金。

2005 年 5 月　政府推行資歷架構　忽視配套措施

事件經過：教育統籌局在二零零四年委託顧問公司進行研究，為未來推行「資歷架構」作準
備。為了順利推行有關政策，政府五月在立法會通過《2005 年學術及職業資歷評審條例草
案》，為推行資歷名冊展開第一步。

政策建議：資歷架構目的是將具不同資歷的工人分為七個等級，政府表示可建構一套清晰的
資歷晉級路線圖，可惜卻忽視配套措施。工人在沒有工資保障、限制工時、有薪培訓假等前
題下，加上學習費用多由僱員自資，倉促推行政策反是加害勞工。

2005 年 6 月　零散工人難受工傷補償制度保障

事件經過：一名家務助理遭遇工傷後，忍受不了腰痛及僱主無理刁難，加上擔心難以追討工
傷造成家人長遠負擔，故此自殺輕生。

政策建議：事件反映女性從事零散工種，部份僱主不為其購買勞工保險，或者即使僱主已購
買勞工保險，但在報工傷程序上刁難工友；事件亦反映現時工傷及職業病保障不足，政府必
須設立中央補償基金才能使工人長遠受到保障。

根據樂施會於本年一月公布的調查結果，房屋署（「房署」）轄下清潔服務承辦商（「承辦
商」）聘請的清潔工人，有百分之六十五的薪金是低於承辦商在服務合約內所承諾支付的，
而且亦有承辦商設法逃避有關當局的監管。
公司違法事件

因為就業處境困難，許多工友為了保飯碗，對公司不合理的做法只好啞忍。最常見是清潔公
司強迫工友減薪，或以增加工作量變相減薪。有見及此，工會去信房署，要求派人調查外判
商有否違犯合約，擅自壓低工資。但是，房署以〝市場供求關係不應介入〞為理由，實際上
是縱容外判公司剝削工人，對工人惡劣的工作條件坐視不理。

勞資糾紛

無良僱主為了慳錢，千方百計利用法律漏洞甚至公然違法，以推卸向工友提供基本法例保障
責任。最常見的情況是當外判清潔公司與房署的清潔合約結束，公司便假意要求工友調職到
離家居遙遠的地方，迫使工友自動離職。清潔工友大部份是需要照顧家庭的中年婦女，她們
做屋邨清潔都是因為工作時間地點就近家居，方便兼顧家庭。無良僱主就是利用她們的困難，
迫使工友自動離職。再加上工資低，工作時間零散（一日返兩節），工友根本不可能在較遠
地方工作。但是現時法例郤沒有考慮清潔工作的特質，使工友在追討遣散費時困難重重。

http://hkpoverty.oxfam.org.hk/issue1_4_3.htm#iii（參考網頁）

外判工人 基本特徵
本研究結果顯示，受僱於房署外判公司的清潔工人，他們絕大部份是已婚的中年女性，年齡介乎 35-54 歲之間，
其中約四成是來港不足七年的新移民，有過半數已從事清潔工超過一年。至於保安工人方面，則以男性居多，
半數是中年僱員，與清潔工人一樣，絕大部份的保安工人也是已婚人仕。

價低者得 工資受壓
房署的投標制度，過份重視標價，令外判商便把利潤壓至貼近成本。當承辦商成功中標後，為減低成本，拉高
利潤，會?扣工人的工資、假期及增加工作量。這個情況更多出現於清潔的工種。雖然房署已經推出新的投標
制度「雙軌制度」，代替以往的價低者得的投標制度。但我們得到的資料顯示，用雙軌制度投標下的全職清潔
工人工資，每月仍只有$3,525 至$3,754。

工資太低 就業貧窮
我們的調查發現，八成半清潔工人收入低於$5,000，有五成半月薪更低至四千元以下。(見表 4.1) 近四成被訪之
清潔工人不滿現時工資。保安工人工資雖然較清潔工人高，但 67%受訪者工資在六千元以下，每天工作 12 小
時。(見表 4.2) 八成保安工人認為目前工資實不足養家。

放假扣薪 缺乏保障
調查發現，近半保安工人在休息日沒有薪金。有四份一清潔工人根本沒有休息日。約六成清潔及保安工人拿病
假會被扣薪。此外，工人對於勞工法例保障工人的假期及權利並不清楚。調查顯示，有三成半至四成的清潔工
人不知道自己有沒有年假及法定假期，只有 2 位清潔工全數享有 12 天的法定假期。

工作量大 身體勞損
被訪的清潔工人，約有二成需要負責兩個工序，例如「倒樓」（上樓倒家居垃圾）要兼「掃地面」或「上桶」。
工作量大。有 37%清潔工人經常要找家人或朋友幫忙，以應付工作。調查亦發現，表示經歷一條龍外判轉變的
清潔工人，有七成半覺得他們的工作量有所增加，約四成認為工作時間亦加長了。(見表 4.3) 被訪的保安工人，
亦不滿工作時間太長，有三成保安工人不滿身體勞損過大。(見表 4.4)

扣分制度 阻嚇力弱
從勞工處於 2001 年所提供的資料顯示，竟然有五成在名冊上的清潔商曾於過去三年違反勞工法例，於房署
2001 年仍有合約之清潔商，有 18 間；而保安商則只有一間違反勞工法例現仍有房署合約(見表 4.5 及表 4.6)。雖
然房署有對違反勞工法例的承辦商作扣分，嚴重的會剔出認可承辦商或暫停其投標資格，但不難見有違反勞工
法外判商不久又再中房署標書。問題是即使停止承辦商投標，其停止時間太短。例如某承辦商接收告票 24 次，
被停止投標 16 次，但由於房署投標次數繁密，停止投標期可能在數個月內便結束。

違反勞法 仍獲認可
房署雖有把承辦商在名冊上剔除的措施，作為打擊不守法承辦商之辦法。但據我們了解，房署並不會因承辦商
違反僱傭條例而將其除名，只會因服務不滿意或承辦商僱用非法勞工時才會將其降級或除名。此外，違反勞工
法例只是由勞工處檢控成功的個案，由工人提出在勞資審裁處控告而勝訴的並不包括在內。因此，表 4.5 及表
4.6 有關承辦商違反勞法的數字，實低於實際情況。

三更制後 工資大降
由於立法會於今年已落實公型房屋保安兩更轉三更制，房署亦鼓勵私人管理公司轉制並帶頭執行。但並沒有限
定最低工資。房署外判護衛實行三更制後，工資下降，我們獲得第一批轉三更制護衛的工資資料，顯示工資下
調了 13%至 21%。雖然時薪相對地有所增加，但保安工人每月的收入卻顯著下降，使他們更難單靠這份薪金去
維持一家人的生活。(見表 4.7)

工資參差 缺乏標準
此外，現時投標制度內並無就清潔及保安工人之工資訂立標準，所謂合理工資是該次投標的平均工資，因此工
資參差很大。我們發現同一保安的工種，雖然在兩個鄰近的屋，由於由不同的護衛公司投得合約，但其月薪
相差達$1000。（見表 4.7）

工種繁多 難以監管
清潔的工種分開多類，包括倒樓、掃大堂、掃外圍、上桶、雜工。由於清潔並不須工人長駐崗位，亦沒有最少
工人數目的限制，即使違規僱主經常多報工人數目予房署，實際清潔的員工遠少於所報數目，工人的工作量比
清潔商所虛報高出數倍，房署職員承認亦難以監管。

一條龍難監管 透明度低
一條龍的管理外判制度下，房署更難監管工人的工資、工時、假期、與及其他待遇。更沒有任何準則去判斷工
資、工時及工作量是否合理。有沒有出現為了「價低」而剝削工人的情況等。私營管理公司無需向房署交代以
上資料，也沒有向公眾公佈。工人亦不會了解和知悉合約內容，以至無從防止被公司剝削。

工資太低 難以自力更生
雖然工資低，但超過一半受訪的清潔及保安工人表示，即使有需要，也不會申請綜援。不過深入調查顯示，工
資低和勞動市場的不穩定，已逼使更多婦女要找兼職。清潔工作入息極為低微，不少清潔工人的收入只足夠養
活自己，並不足以支持一家四口的總開銷；加上女性在傳統性別分工意識形態下，不被視為家庭經濟支柱，固
此，整個外判制度對工資及僱用條件的剝削，實際上無形中對中年女性就業構成歧視。雖然這些工作待遇不佳
亦要無奈接受。若果工資繼續下調，可能會逼使更多人在沒有選擇下要申領綜援。

收入太低 綜援成薪金津貼
研究發現，當個人及家庭收入愈低，申請綜援的意慾便愈強。表 4.8 顯示，近六成個人收入在$4,000 以下及家
庭月入一萬元以下之工人，表示在有需要時會申請綜援。其實這是理所當然的，因為當收入不能維持基本生活
時，綜援便是貧窮家庭唯一及最後的社會安全網。可是當工人願意努力工作，但工資卻低至不能養家。這種情
況竟然出現在政府的外判制度下。政府一方面以外判節省金錢，但同時外判工人卻可能因工資太低而被逼拿綜
援。綜援是否己成為商人以低工資手法經營的一種補貼？