组員 名單 : 傅繼兆

李炳林
李沛強
劉偉誠
鍾達銘 林駿傑
• 簡介 P.2
• 1. 政府徵收垃圾費的原因 P.3 ~7
• 2. 政府徵收垃圾費的方法 P.8~9
• 3. 調查市民對徵收垃圾費的意見 P.10~14
• 4. 徵收垃圾費的影響 P.15~19
• 5. 政府廢物管理架構及目標 P.20~21
• 6. 問卷調查 P.22~23
• 7. 總結 P.24
• 8. 參考資料目錄 P.25
• 9. 鳴謝欄 P.26
• 10. 組員分工表 P.27
• 11. 組員反思 P.28~33

p.1
 香港是一個商業非常發達的國際大都
匯，但在這個璀璨的背後，卻存在著一個
大問題─垃圾的處理。政府每年要花費很
多資源在這一方面，為了節省資源和改善
香港環境，政府推行了徵收垃圾處理費等
多項計劃，現在讓我們探討它對香港市民
的影響及實施方法。
P.2
一 . 減少垃圾產生
根據特區政府 12 月 8 日發布的 9( 都市固體
廢物管理政策大綱 ) 指出 , 目前本港每日生產固體
垃圾達到 9300 噸 , 數量驚人 . 及本港先後已有 13
個垃圾堆塡區溢滿 , 而現有的三個垃圾堆塡又將
會在 6 至 10 年內飽和 , 也象徵著垃圾將無路可去
. 其中 , 以家庭垃圾和建築廢物居多 . 而收費的多
寡也會隨著垃圾的數量而減少 , 因此 , 政府想藉收
費方式以限制市民棄置垃圾的數量 .

數據來源 : 都市固體廢物管理政策大綱 (2005-2014) P.3

• 二 . 保護環境
與空氣污染及水質污染的問題一 樣 ,
固體廢棄物的污染也使環境造成了的沉重
的打擊 , 增加社會經濟的負擔 . 雖然 , 政府
不時實行一些綠化環境的政策 , 但控制污染
的來源同樣重要 , 透過收費以限制垃圾的產
生 , 這也是改善環保污染的其中一條途徑 .
P.4
• 三 . 延續垃圾堆塡區的壽命
上述數據提及 , 本港現時每日的垃圾
棄置量數以千噸計 , 若果 , 繼續以同樣的數
量出現 , 香港的垃圾堆塡區將會提早飽和 ,
垃圾也會無路可逃 . 因此當生產垃圾受到限
制 , 每日垃圾所佔堆塡區的空間自然減少 ,
而它們飽和的時間也便隨之延長 .
P.5
• 四 . 減輕政府的經濟負擔
據 << 政策大綱 >> 提供的數字顯示 ,
政府每年處理廢物的總營運成本是 12.22
億元 , 其中現行收費大概僅是 4.35 億元的
收集成本 , 之後高達 3.55 億元的運輸成本
和 4.32 億元的堆塡區成本全靠政府免費補
貼 . 對此 , 政府不可能長期塡補這個空洞 ,
市民亦有責任部分地承擔這額外費用 .

數據來源 : 都市固體廢物管理政策大綱 (2005-2014) p.6

• 一 . 採用台灣的做法
• 二 . 參考日本的垃圾收費模式

第一種 : 規定市民要購置指定的垃圾袋來盛載家居中
不可循環再用的垃圾 , 膠袋有有不同大小的類型 , 愈
大愈貴 .
第二種 : 由屋苑管理處桉整個屋苑的垃圾總量進行徵
收並由每個住戶平均攤分 , 在繳交管理費時一併支付
.
資料來源 : 成報 27-12-2005 p.7
 簡單而言 , 雖然第二種收費方法比較易
行但由於是按屋苑住戶的平均垃圾量向每
一家庭收取相同費用 , 這樣便會對產生垃圾
量少的住戶不公平 , 也不利於人們積極地控
制家居垃圾量 , 因此香港政府較傾向採用第
一種即台灣的 < 隨袋收費 > 做法 , 同時也能
體現棄置愈少 , 代價愈小的 [ 污染者自付 ]
原則 .

p.8
 資料來源 : 成報 2005-12-11
一項調查發現超過一半人接受政府向市民
徵收垃圾費 , 至於收費方式 , 五成六人認為
應該按量收費 , 認為定額收費的只有兩成二
. 以及六成多者認為每個垃圾袋應收取一元
或以下 .

p.9
資料來源 :http://www.dabhk.com/emagazine/research.htm
一．電 話調查簡介

調查目的： 了解市民對徵收廢物處理費的意見
訪問日期： 25/11 至 29/11
問題數目： 11 條
調查方式： 電腦隨機抽樣電話訪問
訪問對象： 18 歲以上人士
完成訪問人數： 999 人
從調查結果顯示，至少有一半市民願意接受收取廢物處理費，
來減少市民棄置垃圾量；同時，他們都傾向按量形式收費，以真正
做到「污染者自付」原則，而非劃一定額收費。
較多市民接受以附加費方式來徵收，並將收入用於環保回收的
工作。
至於收費水平，大部份市民都傾向低收費水平
p.10
• 資料來源 : 訪問屋邨市民 ( 一手資料 )
題目 : 政府應否徵收垃圾處理費
接受訪問戶數 : 10
問題 :
1. 我知道什麼是垃圾處理費
10 知道 – 反映出各住户都知道垃圾處理費是政府每月向每住户所收
取的費用，用作處理垃圾的支出成本。

2. 我認為政府應該只向家庭徵收垃圾處理費
8 反對 / 2 無意見 - 大多數住户都反對政府單方面向家庭收
取垃圾處理費，他們普遍都認為這樣對住户不公平，而且他們也覺得
建築廢料生產商才是垃圾的主要製造者，所以政府不應只向家庭徵收
垃圾處理費。

p.11
3. 我贊成政府應該只向建築廢料生產商徵收垃圾處理費
3 贊成 / 5 反對 / 2 無意見 – 大多數住户都認為政府不應只向建築
廢料生產商徵收垃圾處理費，但卻認為應該向建築廢料收取較多的費用，因
為他們才是垃圾的最多生產者。

4. 我知道政府徵收垃圾處理費的主因
10 知道 – 各住户都說政府徵垃圾處理費的主因是為了減少垃圾的
產生，也有些用户說出這是落實污者自付的原則。

5. 我同意政府徵收垃圾處理費的確能減少很多垃圾
9 同意 / 1 無意見 – 各住户都認為政府徵收垃圾處理費的確能減少
很多垃圾，因為住户普遍都認為這樣能提高市民對減少垃圾產生的意識。

6. 我認為政府徵收垃圾處理費統一收費對每住戶都是公平的
2 贊成 / 7 反對 / 1 無意見 - 大多數住户都覺得政府徵收垃圾處理費對每住戶
都未必會公平，他們說有些住户的垃圾可能會較多，相反有些住户的垃圾就
較小，所以政府徵收垃圾處理費統一收費對每住戶都未必是公平。

p.12
7. 我認為垃圾處理費每住戶每月不多於三十元是合理的
6 贊成 / 2 反對 / 2 無意見 – 大多數住户都認為垃圾處理費每住戶
每月不會多於三十元是合理，他們認為一元一日不算是貴。反對意見的卻認
為”少數怕長計”。

8. 我認為政府徵收垃圾處理費每月不多於三十元會增加各家庭的負擔
1 贊成 / 8 反對 / 1 無意見 - 各住户都認為政府徵收垃圾處理費每月
不多於三十元不會增加各家庭的負擔，反而能減少垃圾的產生。

9. 我認為政府徵收垃圾處理費在執行時會遇到問題 ( 如在收費上 )
4 贊成 /5 反對 / 1 無意見 – 一半住户不認為政府徵收垃圾處理費在
執行時會遇到問題。贊成會遇到問題的用户就說倘若有些住户移民，卻沒有
把樓售出，政府應否繼續收取他們的垃圾處理費，這是個具爭議性的問

10. 總括而言，我贊成政府全面徵收垃圾處理費
8 贊成 /1 反對 / 1 無意見 - 大多數住户都贊成政府全面徵收垃圾處
理費，落實污者自付的原則，他們也認為政府徵收垃圾處理費的好處多於壞
處，所以贊成政府全面徵收垃圾處理費。

p.13
 我們要改變浪費的習慣。廢物收費是避免和減少廢物的主要政策
工具，徵收生產廢物費用可有效地改變人們浪費的習慣和行為。因為
市民早已將免費的廢物收集、轉運與堆填服務視為理所當然，所以我
們需要改變過往慣於丟棄過時或多餘物品的消耗型生活模式，仔細思
考如何避免製造「不必要」的廢物。市民必須清楚了解廢物管理服務
的真正代價，並且接受「污染者自付」的原則。例如按量計費的廢物
收集及處理費。在收費計劃下，市民不但可透過選購較為環保的產品
而降低應付廢物收費的金額，更重要的是他們可參與減少廢物，攜手
為香港的環境盡一分力。只要公眾少製造廢物，長遠的廢物管理費用
便會下降，日後便不需要興建太多堆填區和其他廢物管理設施，能有
更多的資源投放在其他 公共設施。

p.14
• 政府透過分配適當的土地資源、鼓勵進行研究及
發展、制定環保法例，以及提供有效的支援措施
，推動本地回收業，同時推展「循環經濟」。政
府將會：透過廢物源頭分類計劃，改善廢物收集
網絡；提高可回收物料的回收率；建立環保園為
環保及回收業提供長期土地；採取環保採購政策
，增加市場對再造產品的需求；透過環境及自然
保育基金，創新及科技基金和中小企基金持續支
持及鼓勵業界研究和發展嶄新的回收再造技術。
使回收業能夠蓬勃發展。

p.15
• 政府聯同物業管理公司協會及綠色物業管
理聯絡組等組織，為大型物業管理公司、
屋苑及學校推行外展計劃。該計劃有助在
大廈及屋苑落實推行各項環保措施，包括
進行廢物源頭分類。代表私人屋苑及住宅
大廈居民組織的物業管理公司可代表私人
屋苑及住宅樓宇的居民組織向環境及自然
保育基金申請撥款，資助在大廈各樓層設
置廢物分類設施 / 設備的部份費用。
p.16
• 生產者責任計劃把管理某些產品的責任交
予製造商、分銷商或零售商。計劃的概念
希望伸延至與產品有關的消費者、業界及
分銷商，令他們就產品在整個壽命周期造
成的所有經濟、社會及環境影響分擔責任。
我們不僅希望工商業界改變思維，重新規
劃從設計以至廢物處理的每個生產階段，
我們還希望消費者在購物、再用及棄置產
品時作出明智的抉擇。規定製造商承擔回
收責任，回收廢棄的產品循環再造。

p.17
• 為了可以延續這種行為模式和環保習慣，
必須諄諄教誨，藉此加強學童的公民意識
和社會責任感，使他們透過減少廢物以愛
護環境。要倡導負責任的行為模式，合適
的學校課程不可或缺，此外亦可透過德育
和公民教育、環境教育以及小學通識教育
和中學社會科課程、通才教育、綜合人文
學科和科學課程等傳達正確訊息。

部分資料來源 : http://www.epd.gov.hk/epd/msw/htm_tc/content.htm
p.18
資料來源 : http://www.epd.gov.hk/epd/msw/htm_tc/content.htm p.19
資料來源 : http://www.epd.gov.hk/epd/msw/htm_tc/content.htm p.20
 長沙灣天主教英文中學
2005 – 2006 公民及道德教育科 專題報告
問卷調查
題目 : 政府應否徵收垃處理費
目的 : 透過 10 條問題，收集各住户對政府應否徵收垃圾
費的意見，然後進行分析。
註 : 是次問卷調查不會記名的，懇請各位認真回答。
問題 :
1. 我知道什麼是垃圾處理費
_____________________________________________
2. 我認為政府應該只向家庭徵收垃圾處理費
_____________________________________________
3. 我贊成政府應該只向建築廢料生產商徵收垃圾處理費
_____________________________________________ p.21
4. 我知道政府徵收垃圾處理費的主因
___________________________________________________
5. 我同意政府徵收垃圾處理費的確能減少很多垃圾
___________________________________________________
6. 我認為政府徵收垃圾處理費在收費對每住戶都是公平的
__________________________________________________
7. 我認為垃圾處理費收費上每住戶每月不會多於三十元是合理的
___________________________________________________
8. 我認為政府徵收垃圾處理費會增加各家庭的負擔
___________________________________________________
9. 我認為政府徵收垃圾處理費在執行時會遇到很多問題 ( 如在收費上
)
__________________________________________________
10. 總括而言，我贊成政府全面徵收垃圾處理費
___________________________________________________
其它意見 :
___________________________________________________

p.22
• 總括而言 , 大多數香港市民明白到徵收垃圾處理費是為了
減少垃圾的製造 , 市民亦明白到如果每天持續地製造大量
垃圾 , 而不加以控制的話 , 香港三個垃圾堆填區很快便會
被填滿 . 根據本組所做的問卷 , 最後得出的結果是有 80%
的市民贊成政府徵收垃圾處理費 . 由此可見 , 大多數市民
亦認為政府應徵收垃圾處理費 , 相信
• 徵收垃圾處理費能有效地遏止此問題的發生 .
• 另外 , 香港大部分垃圾的來源是來自建築廢料和家庭垃圾
, 相信此措施能有效地遏止市民棄置垃圾的數量 . 從而達到
保護環境 , 延續垃圾堆塡區的壽命和減輕政府的經濟負擔
等目的
• 最後 , 據資料顯示 , 政府徵收垃圾處理費方法相信會是採
用台灣的做法 , 能充分地體現棄置愈少 , 代價愈小的 [ 污染
者自付 ] 原則 .

p.23
p.24
p.25
 鍾達銘 傅繼兆 林駿傑 劉偉誠 李炳林 李沛強
資料搜集

資料分析

資料整理

擬定問卷

問卷調查

打字

匯報

p.26
社會是一個與我們息息相關的地方，因為我們也生活在社會裏，社會上
所發生的事都有可能會影響到我們，我們也應盡公民的責任，做個良好
公民。
　　社會是由很多個不同的團體組成，由政府所操作。我們也就是社會
所組成的一份子，所以，我們也應留意社會上所發生的事。
　　這份報告的主題是香港具爭議性的社會問題。在眾多的問題中，我
們選擇了政府應否徵收垃圾處理費作為我們的題目。
　　在這次的專題報告中，我負責問卷調查。雖然這一樣只是毫不起眼
的工作，卻遇到很大難。我在訪問時雖然非常認真的邀請住戶做調查訪
問，可是大家卻認為我是做推銷的，所以慘遭拒絕。不過我只好厚著面
子繼續逐家逐戶去調查訪問，最後我也能成功訪問了十位住戶，在此，
我非常感謝他們的充心合作。
　　經過這次中三的最後一份報告後，我卻領略到一些東西。在以往的
報告中，很多時都不用親身調查訪問，但這次卻需要面對面與陌生人親
身調查訪問，反而令我壯了膽，因為我事前是很害怕的，但為了要完成
這專題報告，只好硬著面皮，最後也成功了。真的”天下無難事，只怕
有心人”！
總括而言，我覺得這次的專題報告使我獲益良多。

p.28
• 政府應否徵收垃圾處理費 ?------ 這是我們是次專題報
告中所選取的題目 , 當中讓我學會及明白了不少東西。若果 ,
不翻資料也清楚原來香港每天生產的垃圾量是如此龐大 , 驚
人 ! 早前本港已有 13 個垃圾堆塡區溢滿 , 現在的垃圾堆塡區
又可能提早在 6 至 10 年內飽和 , 到時都不知怎麼辦才好 ?
由於垃圾量之多 , 在處理方面 , 不經意間給政府經濟造成了
沉重的負擔。不說不知道 , 原來平常所交的差餉及大廈管理
費加起來只是這麼渺小的費用 , 大概佔了政府所需支付的五
分之一。所以 , 我個人認為政府要向市民徵收垃圾處理費也
是理所當然。不過當局之收費目的並不在此 , 而是為了減少
垃圾生產量和保護環境。對此 , 我也十分同意 , 因為當垃圾
少了 , 費用也便隨之減少 , 同這可使市民養成一種回收良好
習慣。
• 另一方面 , 我也學會了一些知識以外的東西 ------ 怎樣去
完成一份真正的專題報告 ------ 這需由各組員互相配合完成。
因為蒐集資的方式改變了 , 及大多數資料需作出分析 , 所花
費之時間比以往多 , 因此需互相合作才能完成一份更好的報
告 , 這也是一份真正專題報告所需要的技巧。

p.27
• 這次的專題報告讓我對香港目前的垃圾問題有更深入的認識，如垃圾
所帶來的迫切性。社會的發展愈快，所產生的垃圾
• 亦會愈多，特別是在人口密度高的城市，因此便需要有良好的計劃，
去維持城市的健康。的而且確，現在的香港人生活習慣是值得去檢討
，改善。
• 政府推行的徵收垃圾處理費就像我們所做的專題報告，只是更為大型。
立法前需要做出多項的調查，作出整理，最後便是執行。但只有政府
實行是不行的，這便需要市民的同心協力，在各方面做好配合，一環
扣一環，才能如期落實。我們所製作的專題報告同樣要互相配合，組
員之間的協調，共同發揮團體的精神。
• 最後，身為香港的一分子，都不希望香港會被垃圾所淹沒，令東方之
珠的光芒因垃圾而失去光輝。

p.29
• 對於政府徵收垃圾處理費 , 我覺得香港政府如果能實行這個措施 . 一
定是百利而無一害 . 不過 , 我覺得香港政府就比較後知後覺了 . 因為 ,
以日本為例 , 日本政府在很早之前已察覺到這問題 . 一早實行了徵收
垃圾處理費這措施 . 不過 , 有察覺總好過沒察覺 . 因為這是一個非常嚴
重的問題 . 能夠有這想法 , 已是一個非常好的方向 .
• 另外 , 經過多年專題報告的經驗 . 我知道一個成功的專題報告絕對不
是一個全部完成 . 而是要其他人互相合作 . 才算是成功 . 身為組長的我
, 真是十分慚愧 . 因為我沒盡我身為組長的責任 , 只盡了一般組員的責
任 , 只做了搜集資料 , 聯絡組員等工作 . 我明白組長是一個怎樣的一回
事 . 是作為一個領導人的角色 . 雖然我有嘗試過去做好這個角色 . 可惜
不成功 . 我真是辜負了我的組員 . 幸好 , 有李炳林同學的協助 , 分配工
作給各位組員 . 做領導的工作 , 真是一個好好的領導人 , 實在十分感謝
他 . 如果沒有他積極的協助 , 本組亦沒有可能順利完成 . 始終 , 做專題
報告絕對不是一個人的事 . 需要大家的合作和參與才能成功 . 此乃我
做這個專題報告所得到的最深的體會 .

p.30
• 透過這次的專題報告，我一方面學習到做專題報告的技巧，一方面對
香港的污染問題有了更深一層的認識。我認為政府若不採取措施，香
港好很快便會成為「污染天堂」…所以這個垃圾處理費的實行是十分
恰當的。這一方面能徵收額外的稅項，一方面能令那些廢物製造者想
辦法減少製造廢棄物，令污染減少，也能令垃圾堆填區快要填滿的問
題得以緩和。剛剛進行了的不派膠袋日的性質其實與這計劃相同。這
個不派膠袋日得到公眾的支持，反應頗為熱烈，所以這計劃都應能順
利進行。不過話說回來，我認為在這方面的最佳方法是在於教育。這
種強制性的方法過了一段時間便會因多人的不滿而失效，所以若能令
下一代有更清晰的概念及了解環境污染的嚴重性，他日的香港便能真
真正正達到「環保之都」的境界。
• 這個專題報告的過程好快，有些部份是完成了但我不知。另外，有組
員要去旅行，所以工作安排又有調動。但值得高興的是，今次的報告
尚算順利，能夠依時完工。

p.31
• 當我做完這次公民及道德教育的報告之後 , 不緊
令我對政府一些工作有了認識 , 還學會了很多有
用東西。從政府應否徵收垃圾處理費這條爭議的
問題來看 , 我是絻對贊成政府立法監管的。我們
在總結時也發現了支持徵收垃圾處理費的論點比
不支持的論點多。而且 , 這些論點也充分地說明
了徵收垃圾處理費的好處。例如 : 徵收垃圾處理
費可以讓市民把一些可以循環再用的垃圾拿去循
環這樣可以減少市民亂棄置垃圾的壞習慣。這次
的報告我們組用上了很多的時間 , 在工作期間 , 我
們也不時發生口角 , 但這不代表我們不和 , 這可能
是我們太認真吧 !
P.32