组員 名單 : 傅繼兆

李炳林
李沛強
劉偉誠
鍾達銘 林駿傑
 香港是一個商業非常發達的國際大都
匯，但在這個璀璨的背後，卻存在著一個
大問題─垃圾的處理。政府每年要花費很
多資源在這一方面，為了節省資源和改善
香港環境，政府推行了徵收垃圾處理費等
多項計劃，現在讓我們探討它對香港市民
的影響及實施方法。
P.2
一 . 減少垃圾產生
根據特區政府 12 月 8 日發布的 9( 都市固體
廢物管理政策大綱 ) 指出 , 目前本港每日生產固體
垃圾達到 9300 噸 , 數量驚人 . 及本港先後已有 13
個垃圾堆塡區溢滿 , 而現有的三個垃圾堆塡又將
會在 6 至 10 年內飽和 , 也象徵著垃圾將無路可去
. 其中 , 以家庭垃圾和建築廢物居多 . 而收費的多
寡也會隨著垃圾的數量而減少 , 因此 , 政府想藉收
費方式以限制市民棄置垃圾的數量 .

數據來源 : 都市固體廢物管理政策大綱 (2005-2014) P.3

• 二 . 保護環境
與空氣污染及水質污染的問題一 樣 ,
固體廢棄物的污染也使環境造成了的沉重
的打擊 , 增加社會經濟的負擔 . 雖然 , 政府
不時實行一些綠化環境的政策 , 但控制污染
的來源同樣重要 , 透過收費以限制垃圾的產
生 , 這也是改善環保污染的其中一條途徑 .
P.4
• 三 . 延續垃圾堆塡區的壽命
上述數據提及 , 本港現時每日的垃圾
棄置量數以千噸計 , 若果 , 繼續以同樣的數
量出現 , 香港的垃圾堆塡區將會提早飽和 ,
垃圾也會無路可逃 . 因此當生產垃圾受到限
制 , 每日垃圾所佔堆塡區的空間自然減少 ,
而它們飽和的時間也便隨之延長 .
P.5
• 四 . 減輕政府的經濟負擔
據 << 政策大綱 >> 提供的數字顯示 ,
政府每年處理廢物的總營運成本是 12.22
億元 , 其中現行收費大概僅是 4.35 億元的
收集成本 , 之後高達 3.55 億元的運輸成本
和 4.32 億元的堆塡區成本全靠政府免費補
貼 . 對此 , 政府不可能長期塡補這個空洞 ,
市民亦有責任部分地承擔這額外費用 .

數據來源 : 都市固體廢物管理政策大綱 (2005-2014) p.6

• 一 . 採用台灣的做法
• 二 . 參考日本的垃圾收費模式

第一種 : 規定市民要購置指定的垃圾袋來盛載家居中
不可循環再用的垃圾 , 膠袋有有不同大小的類型 , 愈
大愈貴 .
第二種 : 由屋苑管理處桉整個屋苑的垃圾總量進行徵
收並由每個住戶平均攤分 , 在繳交管理費時一併支付
.
資料來源 : 成報 27-12-2005 p.7
 簡單而言 , 雖然第二種收費方法比較易
行但由於是按屋苑住戶的平均垃圾量向每
一家庭收取相同費用 , 這樣便會對產生垃圾
量少的住戶不公平 , 也不利於人們積極地控
制家居垃圾量 , 因此香港政府較傾向採用第
一種即台灣的 < 隨袋收費 > 做法 , 同時也能
體現棄置愈少 , 代價愈小的 [ 污染者自付 ]
原則 .

p.8
• 資料來源 : 訪問屋邨市民 ( 一手資料 )
題目 : 政府應否徵收垃圾處理費
接受訪問戶數 : 10
問題 :
1. 我知道什麼是垃圾處理費
10 知道 – 反映出各住户都知道垃圾處理費是政府每月向每住户所收
取的費用，用作處理垃圾的支出成本。

2. 我認為政府應該只向家庭徵收垃圾處理費
8 反對 / 2 無意見 - 大多數住户都反對政府單方面向家庭收
取垃圾處理費，他們普遍都認為這樣對住户不公平，而且他們也覺得
建築廢料生產商才是垃圾的主要製造者，所以政府不應只向家庭徵收
垃圾處理費。

p.11
3. 我贊成政府應該只向建築廢料生產商徵收垃圾處理費
3 贊成 / 5 反對 / 2 無意見 – 大多數住户都認為政府不應只向建築
廢料生產商徵收垃圾處理費，但卻認為應該向建築廢料收取較多的費用，因
為他們才是垃圾的最多生產者。

4. 我知道政府徵收垃圾處理費的主因
10 知道 – 各住户都說政府徵垃圾處理費的主因是為了減少垃圾的
產生，也有些用户說出這是落實污者自付的原則。

5. 我同意政府徵收垃圾處理費的確能減少很多垃圾
9 同意 / 1 無意見 – 各住户都認為政府徵收垃圾處理費的確能減少
很多垃圾，因為住户普遍都認為這樣能提高市民對減少垃圾產生的意識。

6. 我認為政府徵收垃圾處理費統一收費對每住戶都是公平的
2 贊成 / 7 反對 / 1 無意見 - 大多數住户都覺得政府徵收垃圾處理費對每住戶
都未必會公平，他們說有些住户的垃圾可能會較多，相反有些住户的垃圾就
較小，所以政府徵收垃圾處理費統一收費對每住戶都未必是公平。

p.12
7. 我認為垃圾處理費每住戶每月不多於三十元是合理的
6 贊成 / 2 反對 / 2 無意見 – 大多數住户都認為垃圾處理費每住戶
每月不會多於三十元是合理，他們認為一元一日不算是貴。反對意見的卻認
為”少數怕長計”。

8. 我認為政府徵收垃圾處理費每月不多於三十元會增加各家庭的負擔
1 贊成 / 8 反對 / 1 無意見 - 各住户都認為政府徵收垃圾處理費每月
不多於三十元不會增加各家庭的負擔，反而能減少垃圾的產生。

9. 我認為政府徵收垃圾處理費在執行時會遇到問題 ( 如在收費上 )
4 贊成 /5 反對 / 1 無意見 – 一半住户不認為政府徵收垃圾處理費在
執行時會遇到問題。贊成會遇到問題的用户就說倘若有些住户移民，卻沒有
把樓售出，政府應否繼續收取他們的垃圾處理費，這是個具爭議性的問

10. 總括而言，我贊成政府全面徵收垃圾處理費
8 贊成 /1 反對 / 1 無意見 - 大多數住户都贊成政府全面徵收垃圾處
理費，落實污者自付的原則，他們也認為政府徵收垃圾處理費的好處多於壞
處，所以贊成政府全面徵收垃圾處理費。

p.13
 我們要改變浪費的習慣。廢物收費是避免和減少廢物的主要政策
工具，徵收生產廢物費用可有效地改變人們浪費的習慣和行為。因為
市民早已將免費的廢物收集、轉運與堆填服務視為理所當然，所以我
們需要改變過往慣於丟棄過時或多餘物品的消耗型生活模式，仔細思
考如何避免製造「不必要」的廢物。市民必須清楚了解廢物管理服務
的真正代價，並且接受「污染者自付」的原則。例如按量計費的廢物
收集及處理費。在收費計劃下，市民不但可透過選購較為環保的產品
而降低應付廢物收費的金額，更重要的是他們可參與減少廢物，攜手
為香港的環境盡一分力。只要公眾少製造廢物，長遠的廢物管理費用
便會下降，日後便不需要興建太多堆填區和其他廢物管理設施，能有
更多的資源投放在其他 公共設施。

p.14
• 政府透過分配適當的土地資源、鼓勵進行研究及
發展、制定環保法例，以及提供有效的支援措施
，推動本地回收業，同時推展「循環經濟」。政
府將會：透過廢物源頭分類計劃，改善廢物收集
網絡；提高可回收物料的回收率；建立環保園為
環保及回收業提供長期土地；採取環保採購政策
，增加市場對再造產品的需求；透過環境及自然
保育基金，創新及科技基金和中小企基金持續支
持及鼓勵業界研究和發展嶄新的回收再造技術。
使回收業能夠蓬勃發展。

p.15
• 政府聯同物業管理公司協會及綠色物業管
理聯絡組等組織，為大型物業管理公司、
屋苑及學校推行外展計劃。該計劃有助在
大廈及屋苑落實推行各項環保措施，包括
進行廢物源頭分類。代表私人屋苑及住宅
大廈居民組織的物業管理公司可代表私人
屋苑及住宅樓宇的居民組織向環境及自然
保育基金申請撥款，資助在大廈各樓層設
置廢物分類設施 / 設備的部份費用。
p.16
• 生產者責任計劃把管理某些產品的責任交
予製造商、分銷商或零售商。計劃的概念
希望伸延至與產品有關的消費者、業界及
分銷商，令他們就產品在整個壽命周期造
成的所有經濟、社會及環境影響分擔責任。
我們不僅希望工商業界改變思維，重新規
劃從設計以至廢物處理的每個生產階段，
我們還希望消費者在購物、再用及棄置產
品時作出明智的抉擇。規定製造商承擔回
收責任，回收廢棄的產品循環再造。

p.17
• 為了可以延續這種行為模式和環保習慣，
必須諄諄教誨，藉此加強學童的公民意識
和社會責任感，使他們透過減少廢物以愛
護環境。要倡導負責任的行為模式，合適
的學校課程不可或缺，此外亦可透過德育
和公民教育、環境教育以及小學通識教育
和中學社會科課程、通才教育、綜合人文
學科和科學課程等傳達正確訊息。

部分資料來源 : http://www.epd.gov.hk/epd/msw/htm_tc/content.htm
p.18
• 總括而言 , 大多數香港市民明白到徵收垃圾處理費是為了
減少垃圾的製造 , 市民亦明白到如果每天持續地製造大量
垃圾 , 而不加以控制的話 , 香港三個垃圾堆填區很快便會
被填滿 . 根據本組所做的問卷 , 最後得出的結果是有 80%
的市民贊成政府徵收垃圾處理費 . 由此可見 , 大多數市民
亦認為政府應徵收垃圾處理費 , 相信
• 徵收垃圾處理費能有效地遏止此問題的發生 .
• 另外 , 香港大部分垃圾的來源是來自建築廢料和家庭垃圾
, 相信此措施能有效地遏止市民棄置垃圾的數量 . 從而達到
保護環境 , 延續垃圾堆塡區的壽命和減輕政府的經濟負擔
等目的
• 最後 , 據資料顯示 , 政府徵收垃圾處理費方法相信會是採
用台灣的做法 , 能充分地體現棄置愈少 , 代價愈小的 [ 污染
者自付 ] 原則 .

p.23