2005 年 5 月 中州学刊 M ay, 2005

第 3 期 (总第 147 期 ) Academ ic Journal of Zhongzhou No. 3

宋代的户绝继承法
魏天安

(河南省社会科学院历史研究所 , 河南 郑州 450002)

摘 　要 : 宋代户绝继承法相当周密 。夫亡妻在而立继养子 ,可继承全部财产 ,由近亲尊长命继之子最多继承三分之

一的遗产 。寡妻虽是户绝财产的第一继承人 ,但种种限制使寡妻只有过渡继承权 。在室女 、
归宗女 、
出嫁女和亲姑
姊妹姪在一定条件下也有继承权 ,其继承地位和份额各不相同 。赘婿等与户绝财产所有者同居的近亲也可继承部
分遗产 。户绝遗嘱继承仍未摆脱宗法关系的约束 ,但已具有高于法定继承的效力 。
关键词 : 户绝 ; 养子 ; 遗嘱 ; 继承
中图分类号 : K244 　　　　　　文献标识码 : A 　　　　　　文章编号 : 1003 —0751 (2005) 03 —0194 —05

　　北宋李新云 :“某窃惟户绝之法 ,朝廷行之最为 的顺序是 : 妻 、

周密 。”①《唐律疏议 》
卷十二云 :“无后者 ,为户绝 ”,
“无后 ”
是指无男性继承人 , 既无嫡子 , 又无庶子 , 下
至嫡孙 、庶孙乃至养子 、
养孙均无 , 即为户绝 。关于
宋代的财产继承法 ,已有不少学者进行了研究 ② ,但
仍有言之未尽及可商榷之处 ,故作此文 ,以求明晰 。
一 、立继与命继
财产所有者生前收养的养子 ,“与亲生同 ”, 夫
亡之后 ,不为户绝 。即使抱养非本宗子 , 只要“三岁
产已下 即 从 其 姓 , 依 亲 子 孙 法 , 亦 法 令 之 所 许 ”
“身在养子 , 户绝立继 , 事体条法 , 迥然不同 。” 养
子同亲子享有同等继承权 , 而由近亲尊长所立继子
的继承权 ,则有一定限制 。
同为立继 , 因立继主体不同 , 其地位有较大差
异 。“法 :‘其欲继绝 ,而得绝家近亲尊长命继者 , 听
之 。夫亡妻在 , 从其妻 。’敕令所看详 : 如生前未尝
养 ,夫妻俱亡 ,而近亲与之立议者 ,即名继绝 ; 若夫妻
虽亡 ,祖父母 、父母见在而养孙 ,或夫亡妻在而养子 ,
终不入继绝之色 。若夫亡妻在 , 自从其妻 。”④立继
祖父母 、
父母 , 此为“守继 ”; 夫妻 、
祖
父母 、
父母俱亡 , 由近亲尊长立继 , 称为“继绝 ” 或
“命继 ” 。命继以血缘亲疏为本 , 其顺序是亲兄弟 、
叔伯 。
元祐年间 ( 1086 ——
—1094 ) 南郊赦云 :“户绝之
家 , 近 亲 不 为 立 继 者 , 官 为 施 行 。”⑤ 绍 圣 三 年
( 1096 )下诏废除“户绝之家 , 官为立继 ”⑥的法令 。
夫亡而由妻 、祖父母 、 父母所立继养子孙 , 财产继承
按“子承父分 ”法 , 其与夫在养子的不同之处在于 :
如抱养三岁以下异姓子 ,必须得到近亲尊长的认可 。
。 即使当时认可 ,事后近亲尊长又欲立同宗昭穆相当
③ 之人 ,司法者也常常判令“双立 ”, 以缓解双方争夺
继承权的矛盾 。
夫亡妻在 ,“其绝则其立也当从妻 ”,“立继者与
子承夫分法同 , 当尽举其产以与之 ”。此类立嗣有
严格的限制 , 首选应选择“同宗昭穆相当为子孙 ”,
条件是年龄“小于所养之母 ”, 同时出继之家应有二
个以上男姓继承人 , 且非嫡长子 。如果“同宗或无
子孙少立 ,或虽有而不堪承嗣 , 或堪承嗣 , 而养子之
家与所生父母不咸 ,非彼不愿 ,则此不欲 ,虽强之 ,无

收稿日期 : 2004 —11 —01

作者简介 : 魏天安 ,男 ,河南郑州人 ,河南省社会科学院历史研究所副研究员 。

194

恩义 ”,则可收养异姓三岁以下遗弃子 ,“即从其姓 ,
听收养之家申官附籍 , 依亲子孙法 ”⑦。不过 ,“世
人果能收养遗弃之中者 ,鲜矣 ”⑧ ,所以 ,如果生父母
表示遗弃 ,户绝之家也可按遗弃子法收养 。即使收
养异姓姻亲 , 特别是“取诸妻家之裔 ”, 法律也不禁
止 。“准法 : 异姓三岁以下 , 并听收养 , 即从其姓 , 听
养子之家申官附籍 ,依亲子孙法 。虽不经除附 ,而官
司勘验得实者 , 依法 。”⑨所谓“除附 ”, 即“甲户无
子 ,养乙户之子为子 , 则除乙户子名籍 , 而附之于甲
户 ”⑩。遗弃子可不办理除附手续 ,只需附于养父母
户籍 ,改从养父之姓即可 。
唐律对养异姓男限制较严 ,“养异姓男者 , 徒一
年 ,与者笞五十 。其遗弃小儿三岁以下 , 虽异姓 , 听
收养 ,即从其姓 。”
允许收遗弃小儿的原因 , 是“若不
听收养 ,即性命将绝 ,故虽异姓 ,仍听收养 ”λ
ϖ
g。宋代
立继则主要从收养者的立嗣需要出发 ,“虽异姓 , 听
ω
收养 ,何也 ? 国家不重于绝人之义也 ”λ
g。所以 , 宋
代对收养异姓子限制较宽 ,对立异姓为后者 ,即使非
遗弃子 ,如果是出于妻 、祖父母 、
父母之本心 ,其近亲
尊长当时又无异议 ,法律就不予追究 。
由近亲尊长命继之子不是养子而为继子 , 在户
绝之家无任何儿女的情况下 , 其继承财产份额也只
ξ
λg。
能“依户绝出嫁女法 , 三分给一分 , 至三千贯止 ”
在户绝之家有女的情况下 ,其继承份额更少 。
二、
继子 、
女子的继承权
寡妻为亡夫立继养子 , 此子就有如同亲子的继
承权 ,而其他在室女 、归宗女 、
出嫁女等则无继承权 。
“已嫁承分无明条 , 未嫁均给有定法 。诸分财产 , 未
娶者与聘财 ,姑姊妹在室及归宗者给嫁资 ,未及嫁者
则别给财产 ,不得过嫁资之数 。” 女子已嫁者无继承
权 ,与亡夫同户的亲姊妹及归宗女给嫁资即嫁奁 ,使
其能及时离户出嫁 ; 在室女除日常生活消费外 ,可分
给财产 ,但总额不超过嫁资之数 。可见 ,在有亲子或
养子的情况下 , 同户未嫁姊妹 、
归宗女 、 在室女“只
ψ
λ
g
照条给与嫁资 ” , 并无实际继承权 , 而且嫁资只有
亲子或养子聘财的一半 。
夫妻双亡或夫亡妻在未立养子承嗣 , 则女子也
有继承权 。除量留殡葬 、营斋费用外 ,“准令 : 户绝
ζ
λg。如止有出嫁
财产尽给在室诸女 ,而归宗女减半 ”
{
女 ,“于法当给三分之一与其出嫁女 ”λg。如在室 、
归宗 、
出嫁女皆无 ,“即给与出嫁亲姑姊妹 、
姪”三分
宋代的户绝继承法
之一 。如在室女或出嫁女不止一人 , 则按诸子均分
法均分应得继承额 。在室女和归宗女处于第一继承
人的地位 ,可同时继承遗产 ,但归宗女继承份额为在
室女一半 。例如 : 有二个在室女 , 一个归宗女 , 则每
一在室女得五分之二 , 归宗女得五分之一 。出嫁女
为第二继承人 ,只有在无在室 、归宗女的情况下 , 才
可继承三分之一遗产 。亲姑姊妹 、 姪为第三继承人 ,
只有在无在室 、归宗 、
出嫁诸女的情况下 , 才能继承
三分之一遗产 。
当同时既有在室 、 归宗或出嫁诸女 ,又有命继之
子或其他同居之人 (如赘婿 、义男 、
外甥等 ) 时 , 其相
互继承关系就呈现出复杂状态 , 连地方官也常常难
以分析 ,故宋代明确立法 ,颁布实施 :
　　祖宗之法 , 立继者 , 谓夫亡而妻在 , 其绝则
立也当从其妻 。命继者 ,谓夫妻俱亡 ,则其命也
当惟近亲尊长 。立继者 ,与子承父分法同 ,当尽
举其产与之 。命继者于诸无在室 、 归宗诸女 ,止
得家财三分之一 。又准户令 : 诸已绝之家立继
绝子孙 (谓近亲尊长命继者 ) , 于绝家财产者 ,
若止有在室诸女 ,即以全户四分之一给之 ; 若又
有归宗诸女 ,给五分之一 ; 只有归宗诸女 , 依户
绝法给外 ,即以其余减半给之 ,余没官 。止有出
嫁诸女者 ,即以全户三分为率 ,以二分与出嫁诸
女均给 ,余一分没官 。法令昭然 , 有如日星 , 此
|
州县所当奉行者 。λ
g
命继之子最多继承三分之一的遗产 。如有在室
诸女 ,则以四分之一给继子 ,四分之三给在室女 。如
又有归宗诸女 ,继子得五分之一 ,其余再以户绝法分
为三份 , 在室女得二 , 归宗女得一 。只有归宗诸女 ,
归宗诸女得二分之一 , 继子得四分之一 , 其余没官 。
止有出嫁诸女 ,即以三分为率 , 出嫁女 、命继子各一
分 ,一分没官 。无论哪一种情况 ,继子所得财产都不
得超过三千贯 ,超过部分归官 。
三 、同居人的继承权
户绝 之 家 夫 妻 俱 亡 而 未 立 继 者 , 入 舍 婿 (赘
婿 )、
义男 (义子 ) ,随母男等同居三年以上的近亲也
有部分继承权 。《宋会要辑稿 ・食货 》 六一之五八
载 : (天圣 ) 四年七月 , 审刑院言 : 详定户绝条贯 , 今
后户绝之家如无在室女有出嫁女者 , 将资财庄宅物
色除殡葬营斋外 , 三分与一分 ; 如无出嫁女 , 即给与
出嫁亲姑姊妹姪一分 ,余若亡人在日亲属及入舍婿 、
195
中州学刊 2005 年第 3 期
义男 、随母男等自来同居 , 营业佃莳 , 至户绝人亡及
三年以上者 ,二分店宅财物庄田并给为主 ,如无出嫁
姑姊妹姪 ,并全与同居之人 。若同居未及三年 ,及户
绝之人孓然无同居者 , 并纳官 。庄田依今文均与近
亲 ,如无近亲 ,即均与从来佃莳或分种之人 , 承税为
主 。若亡人遗嘱证验分明 , 依遗嘱施行 。从之 。夫
妻俱亡而未立继 ,入舍婿 (赘婿 ) 等同居人只要参与
生产经营达三年以上 ,也享有继承权 ,除三分之一的
财产给出嫁女 (无出嫁女则给亲姑姊妹 、 姪 )外 ,其
余二分给此等同居之人 ,改立户名为主 ; 如无出嫁女
或亲姑姊妹 、姪 ,则全给此等同居之人 , 但总额不得
超过三千贯 。财产总额上万贯报朝廷奏裁 。天圣六
年 ,雄州民妻张氏的户绝田产 , 估钱万余缗 , 按继承
法三分之一给出嫁女 ,余给同居外甥 ,因继承额超过
了三千贯 ,于法“当奏听裁 ”。宋仁宗说 :“此皆编户
朝夕自营者 , 毋利其没入 , 悉令均给之 。” 此举被宰
}
λ
g
相王曾誉为“至仁 ” 之举 , 说明户绝继承额超过法
定三千贯要得到特别批准 。
至户主身亡时同居时间不足三年者 , 天圣四年
( 1026 )规定无继承权 , 元祐 ( 1086 ———1093 ) 敕文改
为 : 同居虽未及三年 , 但在户绝之前“籍其营运 ” 使 佃。
家财增殖一千贯以上的 ,经奏裁 ,允许对增殖财产享
有部分继承权 。继承数额视同居人的作用裁定 , 无
一定之规 ,但不得超过法定继承比例 (三分之一 ) 和
最高数额 (三千贯 ) 。元符 ( 1098 —
——1100 ) 年间户
令一度改为“藉其营运 , 措置及一倍者 , 方许奏裁 ”,
这样 ,“假如有人万贯家产 , 虽增及八九千贯文 , 犹
不该奏 , 比之二三百贯财产 , 增及一倍者 , 事体不
均 ”,于是在不久又令“虽不及一倍 , 而及千贯者 , 并
∼
λ
g ,恢复了元祐规定 。
奏裁之 ”
四 、近亲和佃莳者无继承权
有的学者根据上述天圣四年七月的“户绝条
贯 ”,认为宋代户绝之家如无法定继承人 , 其他近亲
“甚至‘从来佃莳或分种之人 ’, 也可以继承田产 。
这在唐律中是不见的 。这不能不是宋代土地私有权
υ
µ
g。这是对户绝条贯的误解 。
深化的一个‘结论 ’”
“从来佃莳 ”
之人指户绝田土的占有者或所有
者 ,不是指户绝之家的佃户 。宋人习惯将耕种农田
称为“佃莳 ”“或管佃 ”, 把佃莳者称为“见佃 ”
人。
如天圣年间 ,河北连遭水旱蝗灾 ,“豪富之家将生利
斛斗倚质桑土 ”
。于是政府规定“应委实灾伤倚质
196
者 ,令放债主立便交拨桑土与业主佃莳 ”, 所借钱斛
到秋收后由官府协助催理 µϖg。南宋规定“经量田产 ,
明示约束 ,各以见佃为主 , 不得以远年干照 , 妄行争
占 ”µω
g。业主耕种自己田地即为“佃莳 ” 或“见佃 ” 。
“分种 ” 者指国家佃户 ,如庆历三年 ( 1043 ) 陕西兴置
营田 ,范仲淹说 : 有的地方官“将远年瘠薄无人请佃
ξ
µ
g。即使
逃田 ,抑勒近邻人户分种 , 或令送纳租课 ”
把“佃莳 ”和“分种 ”者均理解为租佃者 ,也是国家的
佃户 ,而不是户绝之家的佃户 。
在北魏隋唐均田制度下 ,“世业之田 , 身死则承
户者授 (疑‘授 ’
为‘受 ’误 ) 之 ,口分则没官 , 更以给
人 ”µψ
g。如身死而户绝 , 则世业田也要收国有 ,“尽
为公田 ,以供授受 。授受之次 ,给其所亲 ; 未给之间 ,
ζ
µ
g。均田制下户绝世业田 (北魏时叫
亦借其所亲 ”
做“桑田 ) 要在近亲中进行再分配 , 宋初沿袭此制 ,
{
µ
g。大中祥符
户绝之家“如有庄田 , 均与近亲承佃 ”
八年 ( 1015 ) ,废除“均与近亲 ”
的旧户令 , 改为出卖
户绝田贫瘠部分 , 而“肥沃者不卖 , 除二税外 , 召人
承佃 ,出纳租课 ”
。天圣元年 ( 1023 ) ,诏令户绝田不
分肥瘠 ,均实施出卖法 µ|g , 但无人承买则仍召人承
天圣四年的“户绝条贯 ” 把已成为官田的户绝
田“均与近亲 ”, 无近亲则均与“从来佃莳和分种之
人”即见耕佃户 , 是一度恢复均田制“均与近亲 ”
的
条款 。由于此前长期实施户绝田分给其近亲的政
策 ,召佃时近亲 、地邻又享有承佃优先权 , 所以“从
来佃莳和分种之人 ” 多是户绝之家的近亲和地邻
(在以宗法为纽带的地域基层聚落里 , 地邻大多与
户绝者有亲缘关系 ) 。天圣五年 , 改为户绝田首先
出卖 ,无人承买则分给见佃人 ,无见佃人则“许无产
}
µ
g。天圣七年 , 知密州蔡齐言 : 按照
业户全分请射 ”
三司新制定的户绝条贯 ,户绝田产实施出卖法 ,钱未
纳足 , 令输纳租课 。如未有人买 , 也未有人请佃 , 则
“准天圣四年七月五日敕 , 召人请射 , 只纳二税 , 更
不纽课 。”次年六月十五日敕 : 户绝田产“差官估计 ,
∼
µ
g。
召人承买 ,若未有承买 ,且令见佃人出税 ”
天圣四年“户绝条贯 ”
关于均与近亲和现佃户
的规定是沿续隋唐均田制旧制 , 而非宋代首创 。从
此年即推出户绝田出卖法分析 , 此条款不过是为了
防止土地荒废而“且令见佃人出税 ” 而已 。国家无
人承买的户绝田分给现佃户 , 不是承认现佃户有户
绝田产的继承权 ,而是国家将户绝田作为官田进行

处置的一种方式 ,以防止官田荒芜 ,与佃户是否拥有
继承权毫不相干 。
五、
寡妻的财产权
如果财产所有者死前已与兄弟叔伯分居 , 自立
门户 , 死而无后 , 其妻就成为户主 , 继承其夫财产 。
如果生前虽已娶妻却尚未自立门户 , 死后兄弟分家
之时 ,寡妻仍可继承其夫按诸子均分法获得的资产 。
《宋刑统 》 卷十二载 :“寡妻妾无男者 ,承夫分 ”,妻子
是户绝财产第一继承人 ,但这种继承权是有条件的 。
其一 , 妻 子 不 得 改 嫁 , 否 则“准 法 , 产 业 当 没
官”。
其二 ,如有在室女 , 其妻虽为户主 , 却只能充当
监护人 ,不得典卖属于在室诸女的财产 。“在法 : 诸
寡妇无子孙 ,擅典卖田宅者杖一百 ,业还主 ,钱主 、
保知情者与同罪 。”νυg
其三 ,如无任何儿女 , 妻又召到后夫 , 其前夫庄
产“且以本妻为户主 ”, 不得改立后夫户名 。同时 ,
后夫对这些庄产“不得衷私破卖 ,隐钱入己 , 别买田
产转立 后夫 姓名 ”, 妻亡 以后 ,“其 庄 田 作 户 绝 施
行” ϖ
ν
g ,即没收归官 。按宋代户令 :“寡妇无子孙 , 并
同居无有分亲 ,召接脚夫者 , 前夫田宅经官籍记讫 ,
权给 ,计直不得过五千贯 ; 其妇人愿归后夫家及身死
者 ,方依户绝法 。”νω
g可见 , 户绝之家如无财产继承
人 ,寡妻招接脚夫再婚 ,对其夫财产只有不超过五千
贯的暂时继承权 ,一旦寡妻改嫁或身死 ,这部分财产
也要按户绝法归国家所有 。
如寡妻未立承嗣继承人 , 则全部遗产由寡妻掌
管 ,但无出卖 、
转让等处分权 , 寡妻实际处于监管人
和过渡继承人的地位 ,以保证在室 、 归宗诸女的继承
权。
六 、遗嘱继承
宋代制定了“遗嘱财产条法 ”, 遗嘱继承已取得
了法律地位 。宋初颁布的《宋刑统 》 和天圣四年的
“户绝条贯 ”
规定 : 户绝之家“若亡者遗嘱证验分明 ,
并依遗嘱施行 ”。户绝财产的所有者通过遗嘱处分
自己的遗产 ,可以打破法定继承比例的限制 ,增加或
剥夺某一继承人的继承权 。遗嘱是死者生前将自己
财产嘱咐给某人而不给其他人的权力 , 是财产私有
权的最终体现 。
不过 , 此时对于遗嘱给某一人的财产是否可超
宋代的户绝继承法
过 三 千 贯 的 最 高 继 承 额 , 尚 不 明 确 。嘉 祐
( 1056 ———1063 )时敕云 :“财产无多少之限 ”, 只要
“财产别无有分骨肉系本宗 , 不以有服及异姓有服
亲 ,并听遗嘱 , 以劝天下养孤老之意 。” 。遗嘱处分
继承数额不仅不受法定继承人及其继承比例的限
制 ,而且取消了最多不超过三千贯的限额 ,使财产所
有者可以处分自己的全部户绝资产 , 这是一个极大
的进步 。不过 ,此敕令未有效落实 ,此后立法者对遗
嘱继 承 又 设 定 了 限 额 及 比 例 限 制 , 故 元 祐 元 年
( 1086 )左司谏王岩叟言 :“献利之臣不原此意 , 而立
为限法 ,人情莫不伤之 。不满三百贯始容全给 ,不满
千贯给三百贯 , 一千贯以上给三分之一而已 。”, 他
建议“特令复嘉祐遗嘱法 ,以慰天下孤老之心 , 以劝
ξ
νg得到朝廷恩准而
天下养孤老之意 , 而厚民风焉 。”
牙 正式实施 。
遗嘱继承一般只限于户绝财产 , 在没有“有分
骨肉 ”
的情况下 , 男姓户主可以在本宗内“不以有
服”亲和“异姓有服 ”亲内遗嘱继承人 。有服亲指死
后遵照礼俗应当戴孝致哀的亲属 。本宗遗嘱继承的
范围要广于异姓继承 。夫死且无儿孙 ,“寡妇以夫
家财产遗嘱者 ,许 。但户令曰 : 愿遗嘱与内外缌麻以
ψ
ν
g。中
上亲者 ,听自陈 。则是有承分人不合遗嘱也 ”
国古代丧礼有“五服 ” 之说 ,“缌麻 ”
是最轻的一种 ,
则寡妻遗嘱继承的范围要比其夫小得多 。户绝之家
如果有亲子或继养子 , 则寡妻无权将用于自己养老
的夫家财产遗嘱给他人如自己的亲生女 , 这是宗法
关系在财产继承权上的又一表现 。
非户绝之家也有“为身后虑 ” 而立遗嘱者 , 但除
了有确实证据说明亲子有“生不养 、 死不葬 ”的不孝
行为 ,此类遗嘱法律不予承认 。“如劫于悍妻黠妾 ,
因于后妻爱子中有偏曲厚薄 , 或妄立嗣 , 或妄逐子 ,
ζ
νg宋
不近人情之事不可胜数 , 皆所以兴讼破家也 。”
代法律对非户绝遗嘱不予保护 ,因此而起争讼者 ,一
般兼顾法理和人情而判决 , 此类遗嘱并无高于法定
继承的效力 。
如果遗嘱继承与户绝继承产生矛盾 , 则要兼顾
到遗嘱继承人与户绝继承人双方的利益 , 分享继承
权 。例如 : 甲之妻有亲生女 ,别无儿男 ,甲妻既亡 ,甲
再娶后妻抚养甲之女 。其女长成后 , 招进赘婿 。甲
既无子 ,遂将财产遗嘱给赘婿 。甲亡以后 ,甲之后妻
又取甲之侄为养子 。按户绝继养法 , 夫亡而由其妻
立继之子 , 与“子承父分法 ”
同 , 可继承全部财产 。
197
中州学刊 2005 年第 3 期

按遗嘱继承法 , 赘婿可按遗嘱得到应得财产 。“户 ψ

λ《名公书判清明集 》
⑨g 卷七《户婚门 ・立继 》, 司法拟《立继有据不
ω《名公书判清明
ν
为户绝 》,中华书局 , 1987 年 , 第 216、217 页 。 ⑩g
绝继养 、 遗嘱所得财产虽有定制 , 而所在理断 , 间或
集》
卷八《户婚门 ・户绝 》,叶宪《夫亡而有养子不得谓之户绝 》,中华
偏于 一 端 , 是 致 词 讼 繁 剧 。”到 绍 兴 三 十 二 年
书局 , 1987 年 ,第 273 页 。 λ
ϖ
g长孙无忌等编《唐律疏议 》, 卷十二《养
( 1162 ) ,户部裁定 : 今后各地州县有此诉之人 ,“若 子 　去 》,中华书局 , 1983 年 ,第 247 页 。 ξ
λ
g《宋会要辑稿 ・食货 》
六
当来遗嘱田产过于成法之数 , 除依条给付得遗嘱人 一之六四 , 绍兴二年九月二十九日 , 中华书局 , 1957 年 , 第 5905 页 。
外 ,其余数目尽给养子 ,如财产数目不满遗嘱条法之 ζ
λ
g《名公书判清明集 》
卷九《户婚门 ・取赎 》, 吴恕斋《孤女赎父田 》,
{
中华书局 , 1987 年 ,第 316 页 。 λ
gλ}
g李焘 :《续资治通鉴长编 》
卷一百
数 ,合依近降指挥均给 ” 。例如 , 如果遗嘱财产不满
|
六 ,天圣六年二月甲午 , 中华书局 , 第 2467 页 。 λ
g《名公书判清明
一千贯 ,遗嘱人死后立继有养子 ,赘婿与养子财产均
集》
卷八《户婚门 ・立继类 》, 拟笔《命继与立继不同 》, 中华书局 ,
分 ; 一千贯以上 ,给赘婿五百贯 ,一千五百贯以上 ,给 ∼
1987 年 ,第 267 页 。 λ
g《宋会要辑稿 ・食货 》
六一之六二 , 建中靖国
三分之一 ,赘婿所得最多不超过三千贯 ,余数尽给养 υ
元年三月二十七日 ,中华书局 , 1957 年 , 第 5904 页 。 µ
g董加骏 :《试
子 ν{
g。同遗嘱继承人赘婿相比 , 继养子不仅与死者 论宋代的诉讼法与土地所有制形式的关系 》,《宋史研究论文集 》, 上

有同宗血缘关系 ,而且是户绝财产的法定第一继承 海古籍出版社 , 1982 年 , 第 130 页 。 µ

ϖ
g 《宋会要辑稿 ・食货 》
六三之
一七七 ,中华书局 , 1957 年 , 第 6075 页 。 ω
µ
g 《名公书判清明集 》
卷四
人 ,所以比遗嘱继承的赘婿享有更多的继承权 。
《户婚门 ・争业上 》,范西堂《章明与袁安互诉田产 》, 中华书局 , 1987
总之 , 宋代户绝继承法体现了财产私权不断扩 ξ
年 ,第 111 页 。 µ
g李焘 :《续资治通鉴长编 》
卷一百四十二 , 庆历三年
大和宗法关系有所淡化的趋势 , 但这种变化仍未跳 ψ
七月乙酉 ,中华书局 , 第 3403 页 。 µ
g王溥 :《唐会要 》
卷八十三《嫁
出宗法关系的巢臼 。 。µ
娶》 ζ
g魏收 :《魏书 》 。µ
卷一百一十《食货志六 》 {
g窦仪等编《宋刑
统》 |
十二《户绝资产 》,中华书局 , 1984 年 ,第 198 页 。 µ
g《宋会要辑稿

①李新 :《跨鳌集 》,卷二十二《与家中孺提举论优恤户绝书 》, 文渊阁 ・食货 》

六三之一七一 、
一七二 , 天圣元年七月 , 中华书局 , 1957 年 ,

四库全书本 。 ②参见袁利《宋代女性财产权述论 》, 杭州大学宋史研 }

第 6072 页 。 µ
g《宋会要辑稿 ・食货 》
六一之五八 , 天圣五年四月 , 中

究室编《宋史研究集刊 (二 ) 》; 魏天安《宋代户绝条贯考 》,《中国经 ∼

华书局 , 1957 年 , 第 5902 页 。 µ
g 《宋会要辑稿 ・食货 》
六三之一七

济史研究 》1988 年第 4 期 ; 郭东旭《宋代财产继承法初探 》,漆侠主编 υ

八 ,天圣七年五月 ,中华书局 , 1957 年 , 第 6075 页 。 ν
g 《名公书判清

《宋史研究论文集 》,河北大学出版社 , 1990 年 ; 刘春萍《南宋继承法 明集 》

卷九《户婚门 ・违法交易类 ・鼓诱寡妇盗卖夫家业 》, 中华书

规范初探 》,《学术交流 》1997 年第 2 期 ; 王善军《从 <名公书判清明 局 , 1987 年 ,第 304 页 。 ν

ϖ
g《宋会要辑稿 ・食货 》
六一之五八 , 天圣元

集 >看宋代的宗祧继承及其财产继承的关系 》,《中国社会经济史研 ξ
年八月二十八日 ,中华书局 , 1957 年 ,第 5901 页 。 ν
g 《宋会要辑稿 ・

究 》1998 年第 2 期 ; 李锡厚《宋代户绝立嗣与遗嘱继承 》, 人民出版 食货 》

六一之六一 , 元祐元年七月二十二日 , 中华书局 , 1957 年 , 第

社 , 2003 年 。 ③《名公书判清明集 》
卷八《户婚门 ・立继类 》, 赵庸斋 5904 页 ; 李焘 :《续资治通鉴长编 》
卷三八三 , 元祐元年七月丁丑 , 中

《生前乞养 》; 胡石壁《父在立异姓父亡无遗还之条 》, 中华书局 , 1987 ψ

华书局 ,第 9325 页 。 ν
g《名公书判清明集 》, 卷五《户婚门 ・争业

ω《名公书判清明集 》
λ
年 ,第 245 页 。 ④⑦g 卷七《户婚门 ・立继 》, 通 下 》,翁浩堂《继母将养老田遗嘱与亲生女 》; 卷九《户婚门 ・违法交

城宰书拟《双立母命之子与同宗之子 》, 中华书局 , 1987 年 , 第 220 易类 ・鼓诱寡妇盗卖夫家业 》, 中华书局 , 1987 年 , 第 142、304 页 。

页 。 ⑤《宋史 》
卷一二五《礼志 》, 中华书局 , 1977 年 , 第 2935 页 。 ⑥ ζ
ν
g袁采 :《袁氏世范 》 {
卷上《睦亲 》,四库全书本 。 ν
g《宋会要辑稿 ・食

李焘 :《续资治通鉴长编 》
卷四百九十三 , 绍圣四年十二月乙酉 , 中华 货》
六一之六六 ,绍兴三十二年十一月二十四日 , 中华书局 , 1957 年 ,

书局 ,第 11712 页 。 ⑧《名公书判清明集 》
卷八《户婚门 ・立继类 》, 第 5906 页 。

王留耕《立昭穆相当人复欲私遣还 》, 中华书局 , 1987 年 , 第 248 页 。 责任编辑 : 王 　可

198