Professional Documents
Culture Documents
78
2005 年 1 月 Journal of Gansu Institute of Political Science and La w Jan. ,2005
唐代家庭财产的法律继承和遗嘱继承
李润强
( 西北师范大学 文学院 ,甘肃 兰州 730070)
摘 要 : 隋代以来的“析籍”
政策将大家族 、
大家庭解体为家庭 、
小家庭 ,随之而来的是大范围的分家析产 。唐代初期 ,为了
确保国家的赋役 ,防止百姓借“合户”
“析户”
逃避纳赋服役 , 唐王朝先后制订了与解决这些问题有关的分家析产政策 , 终于催
生了一套以《户令》
为中心 、
实际可行的分家及家产继承法令 ,这是中国历史上第一部成熟的相关法令 。同时 ,这些政策 、
法令
的施行 ,又为家产的遗嘱继承提供了可能 ,家产预分开始得到人们的重视 。家产的遗嘱继承 ,既依照分家及家产继承法令 ,也
突出了家长对财产的处分权和子孙的析产愿望 。至唐代中晚期 ,以遗嘱继承为主要形式的家产预分 ,成为分家析产的重要方
式。
关键词 : 唐代 ; 家产 ; 继承 ; 法律
中图分类号 :DF092 文献标识码 :A 文章编号 :1007 - 788X(2005) 0120050205
一 、
唐代分家及家产继承法令出现的社会背景
据《隋书》
记载 ,隋文帝开皇年间 “山东尚承齐俗
, , 机巧奸伪 , 避役惰游者十六七 。四方疲人 , 或诈老诈
小 ,规避租赋 。高祖令州县大索貌阅 ,户口不实者 ,正长远配 ,而又开相纠之科 。大功已下 ,兼令析籍 ,各为户
”①由于隋仍实行百姓按丁课役 , 山东等地 , 自北齐以来延续了大量户口隐漏 、
头 ,以防容隐 。 规避赋役的情
况 ,结果影响了国家的赋税收入 。隋文帝着手在全国范围内解决据实课役 、 消除户口不实问题 ,除实行大规
收稿日期 :2004 - 11 - 8
作者简介 : 李润强 (1969 —) ,男 ,甘肃庄浪人 ,西北师范大学副教授 、
文学博士 ,主要从事中国古代文学 、
古典文献学及中古社会
历史研究 。
①唐魏征等《隋书・ 食货志》,中华书局 1973 年 。
50
模“貌阅”,督责正长 “开相纠之科”
, 之外 ,还下令将大家族析分 ,大功以下亲属 ,应该析籍异爨 ,另立户头 ,即
属同一祖父的堂兄弟之间 ,及由此以远的亲属 ,必须别籍异财 。
这项措施 ,将家族分解为家庭 ,将大家庭析分为小家庭 ,分化出了大量的核心家庭和直系家庭 ,随着这些
家族的分解 ,原有的财产被分配到各个家庭 , 各自经营生计 , 分别承担国家的赋役 , 这就是隋代强制执行的
“析籍” 政策 ,它直接导致了一次较大范围的家产析分 。经过隋代的“析籍”,至唐代初年制订律令时 ,大户苞
荫问题得到一定程度的解决 ,但社会上仍然存在着一种“相冒合户” 的现象 。 “相冒合户” 指“以疏为亲及有所
规避”,所谓“以疏为亲”,即将本不属于期亲或大功以上亲属假冒为亲近亲属 “有所规避” , 指借此逃避纳赋从
役或减免刑罚 。 《唐律疏议》 卷 12《户婚律》“相冒合户” 条“: 诸相冒合户者 , 徒二年 ; 无课役者 , 减二等 。
”疏议
解释 “ : 既为同居有所蠲免 ,相冒合户 ,故得徒二年 。无课役者 ,或籍资荫赎罪 ,事既轻于课役 ,故减二等 ,得徒
一年 。注云 ‘ : 谓以疏为亲’,律令所荫 ,各有等差 ,如以疏相合 ,失户数 ; 规其资荫 ,即失课役 。如斯合户 ,得此
①
徒刑 。 ” 这条律说明 ,唐代逃避赋役的现象并未消失 ,依然在一些官员家庭发生 , 故律令仍予以禁止 , 违者
处以徒刑 。
同时 ,由于唐初实行“先富强 、 后贫弱 ,先多丁 ,后少丁”的差科赋役政策 ② ,富室多丁之家想方设法减少
或逃避徭役 ,有的便采取了分家析产的方式规避课役 ,家庭析分之后 ,户等降下 ,应承担的课役也随之减少 ,
“父子异产”“ 、兄弟异计” 之风愈演愈烈 。为了防止赋税收入减少 , 国家以法律严格规范民间分家析产的行
为 《唐会要》
, 卷 85《定户等第》 引武则天万岁通天元年 ( 696) 七月二十三日敕文 “ : 天下百姓 ,父母令外继别籍
者 ,所析之户 ,等第并须与本户同 ,不得降下 。其应入役者 ,共计本户丁中 ,用为等级 ,不得以析生蠲免 。其差
科各从析户祗承 ,勿容递相影护”③ ,敕文要求外继别籍而析出之户与原户户等相同 ,不得因析分而降下 , 入
役也不得以析户而蠲免 ,而且差科必须由析出的新户承担 。至于百姓毫无理由的析籍避役 ,更加归于严禁之
列了 《唐律疏议》
, 卷 12《户婚律》“子孙别籍异财” 条“: 诸祖父母 、父母在 ,而子孙别籍 、 异财者 ,徒三年 。若祖
父母 、 父母令别籍及以子孙妄继人后者 ,徒二年 。 ”凡祖父母 、 父母在世 ,子孙分立户头或析分家产 ,以及祖父
母、 父母指使子孙另立户籍或者无端外继别户者 ,都要受到法律的处治 。
既要防止百姓“相冒合户”,逃避纳赋从役或减免刑罚 ,又要严禁民间随意析户之风 、 加强赋役征收 ,这些
成为唐王朝前期必须解决的重点社会问题 ,其结果直接影响到唐代分家析产政策 ,也促使了《户令》 中家庭财
产析分继承法令的出台 。
二 、
唐代分家及家产继承法令的出台 :
在总结隋代及本朝有关分家及财产继承政策法令的基础上 ,唐王朝终于确立了一套较为严密成熟 、 切实
可行的家产继承法律 ,那就是以唐代《户令》 为中心的系列律令 。唐开元年间颁布《户令》规定 “ : 诸应分田宅
及财物 ,兄弟均分 。 其父祖亡后 ,各自同居 , 又不同爨 , 经三载已上 , 逃亡经六载已上 , 若无父祖旧田宅 、
( 邸
店、 碾石岂 、部曲 、
奴婢见在可分者 ,不得辄更论分 。 ) 妻家所得之财 ,不在分限 。( 妻虽亡没 ,所有资财及奴婢 ,
妻家并不得追理 。 ) 兄弟亡者 ,子承父分 。( 继绝亦同 。 ) 兄弟俱亡 ,则诸子均分 。( 其父祖永业田及赐田 , 亦均
分 ; 口分田 ,即准丁 、 中、老、小法 。若田少者 ,亦依此法为分 。 ) 其未娶妻者 , 别与聘财 。姑 、
姊妹在室者 ,减男
聘财之半 。寡妻妾无男者 ,承夫分 。若夫兄弟皆亡 ,同一子之分 。( 有男者 ,不别得分 ,谓在夫家守志者 。若
改适 ,其见在部曲 、 奴婢 、
田宅不得费用 ,皆应分人均分 。 ) ”④ 这是唐代分家析产制度的纲领性令文 , 与《唐律
疏议》 “名例律”“、户婚律”“ 、贼盗律” 等律令中的相关规定一起 ,集中阐述了唐代分家及财产继承制度 ,在相
当长的时期内规定 、 协调着民间的分家析产行为 ,这个法令还对后世产生了巨大影响 ,以至于宋代也继续沿
用。
试以敦煌文书中保存的唐代通用分家文书斯 4374《分书 ( 样式) 》 为例 :
“兄某告弟某甲 □□( 累叶) 忠孝 ,千代同居 。今时浅狭 ,难立始终 。 □□( 恐后) 子孙乖角 ,不守父条 。或
有兄弟参商 ,不 □( 识) 大体 。既欲分荆截树 , 难制颓波 , □领分原 , 任从来意 。家资产业 , 对面分张 ; 地舍园
林 ,人奴半分 。分枝各别 ,具执文凭 ,不许他年更相斗讼 。乡原体例 ,今亦同尘 ,反目憎嫌 ,仍须禁制 。骨肉情
① 刘文俊《唐律疏议笺解》,中华书局 1988 年 。
② 《唐律疏议》
卷十三《户婚律》
“差科赋役违法”
条疏议 。
③ 《册府元龟》
卷 486《邦计部・
户籍》
同。
④ 《宋刑统》
卷 12《卑幼私用财》
引 ,参见仁井田升《唐令拾遗》
卷 9《户令》。
51
分 ,汝勿违之 。兄友弟恭 ,尤须转厚 。今对六亲商量底定 ,始立分书 ,既无偏坡 ( 颇) ,将为后验 。人各一本 ,不
许重论 。
某物 某物 某物 某物 某物
车 牛羊 驼马 驼畜 奴婢
庄园 舍宅 田地乡口 渠道四至
右件家产并以平量 ,更无偏党丝发差殊 。如立分书之后 ,更有喧悖 ,请科重罪 ,名目入官 ,虚者伏法 。年
月日 ( 下略) ” ①
文书中明确指出 ,由于“恐后子孙乖角 ,不守父条 ; 或有兄弟参商 ,不识大体”,所以在长辈主持下 “家资,
产业 ,对面分张 ; 地舍园林 ,人奴半分”, 这份文书充分体现了《户令》分家及家产继承的原则 。所谓“乡原体
例”,指乡民应该遵守的各种律令及乡规民约等 ,当然包括上文列举的《户令》 等 ,分家文书是在法律基础上制
定的 ,对当事人有一定约束力 。这些都表明 ,唐代民间析户的确依照分家及财产继承法令分张家产 。
三 、
唐代家庭财产的遗嘱继承的确立 :
唐以前 ,大家族为解决分家过程中的财产纠纷 ,已经采取预分家产的预防措施 ,随着唐代分家析产律令
的酝酿 、 出台 ,具有遗嘱继承性质的家产预分在民间开始得到重视 。开元初年 ,宰相姚崇“先分其田园 ,令诸
子侄各守其分 ,仍为遗令以诫子孙 , ……比见诸达官身亡以后 , 子孙既失覆荫 , 多至贫寒 , 斗尺之间 , 参商是
竞 。岂唯自玷第 ,仍更辱先 ,无论曲直 ,俱受嗤毁 。庄田水碾 ,既众有之 ,递相推倚 ,或致荒废 。陆贾 、 石苞 ,皆
古之贤达也 ,所以预为定分 ,将以绝其后争 ,吾静思之 ,深所叹服 。 ” ②姚崇将“分其田园”的做法直接称作“预
为定分”,包含这样的意思 ,如果没有意外 ,这种析分可能就是将来最后遗嘱 ,具有实际效力 。预分的目的在
于“绝其后争”,包括防止子孙因失去父祖荫庇而渐趋贫寒 、 杜绝子孙为财产争竞 、 保持传统的孝悌家风 、 保证
家族的繁荣 。说明唐代的财产预分 ,更明确地将预分家产与家族兴衰联系起来考虑 ,开始形成了某些遵循的
准则 ,像“均分”“ 、定分” 等 ,具有一定的可行性 。
值得注意的是 ,唐代法律其实已经为家产预分及遗嘱继承提供了可能性 ,在某些情况下 ,遗嘱继承还优
于法定继承 。根据法令 ,祖父母 、 父母在世 ,子孙要求分家析财是被禁止的 ,祖父母 、 父母令子孙别籍 ,不论是
否分异财产 ,也会触犯法律 。但是 ,一个家庭若不分立户头 ,在祖父母 、 父母主持下为子孙预分家产 ,即“同籍
异财” 是法律允许的 《唐律疏议》
, 卷 12《户婚律》
“子孙别籍异财”条疏议云 “ : 若祖父母 、父母处分 , 令子孙别
籍及以子孙妄继人后者 ,得徒二年 ,子孙不坐 。但云‘别籍’,不云‘令其异财’,令异财者明其无罪”,这不仅为
父祖在世时预分家产提供了条件 ,而且也使父祖以遗嘱形式析分财产成为可能 。另据《宋刑统》 卷 12 引唐开
元二十五年《丧葬令》“ : 诸身丧户绝者 ,所有部曲 、 客女 、
奴婢 、
店宅 、 资财 ,并令近亲 ( 亲以本服 ,不以出降) 转
易货卖 ,将营葬事及量功德之外 ,余财并与女 ( 户虽同 ,资财先别者 ,亦准此) ; 无女 ,均入以此近亲 ; 无亲戚者 ,
官为检校 。若亡人存日 ,自有遗嘱处分 ,证验分明者 ,不用此令 。 ”
日本学者仁井田升认为 ,这是现存中国古代
最早的遗言法 ③ ,这里所言“若亡人存日 ,自有遗嘱处分 ,证验分明者 ,不用此令”,证明唐代“户丧身绝者”对
其所有家庭财产的处置 ,其遗嘱具有先于《户令》 的优先执行权 。 《户令》 与《丧葬令》 大约出现于同一时期 ,说
明唐代在制定《户令》 的时候 ,充分注意到了家长的财产处置权 ,也认识到遗嘱继承的重要性 。虽然这条规定
仅限于“户丧身绝” 的特殊家庭 ,但对遗嘱继承法律地位和作用的确立 ,对后来遗嘱继承的进一步发展 ,都具
有重要意义 。
敦煌文书中的析产遗嘱也证明了这一点 ,斯 2199 号《唐咸通六年 ( 865) 尼灵惠唯书》:
“咸通六年十月二十三日 ,尼灵惠忽染疾病 ,日日渐加 ,恐身无常 ,遂告诸亲 ,一一分析 。不是昏沉之语 ,
并是醒苏之言 。灵惠只有家生婢子一名威娘 ,留与侄女潘娘 ,更无房资 。灵惠迁变之后日 ,一仰潘娘葬送营
办 ,已后更不许诸亲吝护 。恐后无凭 ,并对诸亲 ,遂作唯书 ,押署为验 。
弟金刚/ 索家小娘子/ 外甥尼灵皈/ 外甥十二娘/ 侄男康毛 外甥索计计
侄男福晟/ 侄男胜贤/ 索郎水官/ 左都督成真 ( 下残) ”
① 唐耕耦 、
陆宏基主编《敦煌社会经济文献真迹释录》
第二辑 ,全国图书馆文献缩微复制中心 1990 年 。
② 《旧唐书・
姚崇传》,又见《全唐文》
卷 206《遗令诫子孙》。
③ ( 日) 仁井田升《唐宋法律文书研究》,东方文化学院 1937 年版 ,第 622 页 ,1983 年东京大学出版社 。
52
从这份遗嘱看 ,尼灵惠没有亲生子女 ,依照《丧葬令》,财产“均入以此近亲”,但她并没有按照常理将遗产
留给弟弟 、 侄子或外甥等亲近男性继承人 ,却将自己的财产 — ——奴婢威娘 ,通过合法的遗嘱手续 “并对诸亲 , ,
遂作唯书 ,押署为验”,留与侄女潘娘继承 ,并委托其办理自己的丧事 ,其根据显然就是唐代法律规定的遗嘱
继承先于法令 。
德宗朝之后 ,随着两税法的颁行 ,赋役政策及户籍制度都发生了一些变化 “户无土客 , ,以见居为簿 ; 人无
①
丁中 ,以贫富为差” ,徭役征发不再以人丁为本 ,而仅以家庭财富为等级 ,百姓的别籍异财不会对国家的赋
役征发产生明显影响 ,家庭丁口的多少也与两税无直接关系 ,分家析产不再成为百姓规避赋役的重要手段 ,
官方不再大力干涉民间的家产析分 。随着国家析户之风的驰禁 ,百姓的分家及财产继承的发展更趋自然合
理 ,家产预分的长处得到了普遍认可 ,不仅财产丰盈的官僚家庭 ,而且普通之家也采用了遗嘱继承的方式 ,唐
代中晚期 ,家产的遗嘱继承成为民间分家析产的重要方式 。
唐代家产的遗嘱继承 ,既遵照国家分家及财产继承法令 ,也突出了家长对财产的处分权和子孙的析产愿
望 ,它集中体现在分产继承的遗嘱之中 。唐代的敦煌分家文书主要具有以下特点 ②:
1. 依照分家继产法令分张家产 : 从上文所引唐代敦煌分家文书可知 , 不管是分家方式 , 还是实际遗嘱清
单 ,都根据均分等分家析产原则设立 ,所以 , 家庭所立析产遗嘱大都符合《户令》等国家分家继产法令 , 遵守
“乡原体例”,具有“凭据” 的法律效力 ,属于合法入俗的析产文书 ,当然 ,遗嘱的执行又以相关法律作为保障 ,
如斯 5647 号《分书 ( 样式) 》
“分析为定 ,更无休毁 。如若更生毁互 ,说少道多 ,罚锦一匹 ,充助官门 。恐后子孙
不省 ,故勒分书 ,用为后凭”; 斯 5647 号《遗书 ( 样式 ) 》“右件分割
, , 准吾遗嘱 , 分配为定 , ……若有违此条流 ,
但将此凭呈官 ,依格必将断绝者”。
2. 突出家长的财产处分权及感情好恶 : 由于祖父 、 父亲是户主 、 家长 ,具有法定的财产处置和析分权力 ,
是家产析分的主持者和分家遗嘱的制定者 ,所以 ,他们的主观倾向在家产预分中具有举足轻重的地位 ,往往
体现着他们的主观好恶 ,家产分配的细节 ,如田产的肥瘠远近 、 屋舍的新旧好坏 、 奴婢的劳动力状况 、 牲畜健
壮与否等等 ,都出自家长的安排 ,如敦煌文书斯 4577 号《癸酉年 973 十月五日杨将头遗物分配凭据》“
( ) : 癸酉
年 ( 835) 十月五日申时 ,杨将头遗留与小妻富子伯师一口 ,又镜架匮子 ,又舍一院 ; 妻仙子大锅壹口 ; 定千与驴
一头 、 白叠袄子一 ,玉腰带两条 ; 定女一斗锅子一口 ; 定胜鏊子一 ,又匮壹口 。 ” 在这份遗嘱中 ,户主杨将头只给
正妻仙子一口大锅 ,留给其他家人也只是牲畜 、 衣服 、 柜锅等 , 但分给小妾富子一处宅院 , 也明显不合情理 。
尽管有学者认为这道文书很可能“只是正式析分田产之外的补充”“也可能是多次性析产时的最后一次析 ,
分” ③ ,但毫无疑问 ,杨将头的主观意愿在这份遗嘱中得到了充分体现 。
3. 体现子孙尽早分家析产的愿望 : 子孙成年成家后 ,有独立生活 、 尽早分家析产的要求 ,唐代敦煌诗人王
梵志的诗也形象地说明了这个道理 《造作庄田犹未已》
, “
: 造作庄田犹未已 ,堂上哭声身已死 。哭人尽是分钱
④
人 ,口哭原来心里喜 。 ” 而家长主持下的遗嘱分产既不违反国家法律 ,又可满足他们析产的愿望 。长辈也都
意识并体谅子孙的这一意愿 ,并把订立遗嘱视作自己生前要事之一 , 如斯 0343 号《析产遗嘱 ( 样式) 》“ : 吾今
桑榆已逼 ,钟漏将穷 ,疾病缠身 ,暮年不差 ,日日承忘痊损 ,月月渐复更加 。想吾四体不安 ,吾则似当不免 ,吾
与汝儿子孙侄家眷等 ,宿缘之会 ,今为骨肉之深 , 未得安排 , 遂有死奔之道 。虽则辜负男女 , 逝命天不肯容 。
……今吾惺悟之时 ,所有家产 、 田庄 、畜牧 、
什物等 ,已上并已分配 。 ”
4. 避免家庭财产纠纷 : 家长主持下的家产预分 ,其初衷便是避免由财产析分引发家庭矛盾 , 保持家庭的
自然析分 ,尤其是遗嘱所具有的法律效力 ,解除了日后家庭冲突的隐患 。如斯 0343 号《析产遗嘱 ( 样式) 》称 :
“所是城外庄田 、 城内屋舍 、 家活产业等 ,畜牧什物 ,恐后或有不亭争论 、 偏并 ; 或有无智满说异端 ,遂令亲眷相
憎 ,骨肉相毁 ,便是吾不了事 。今吾惺悟之时 ,所有家产 、 田庄 、
畜牧 、 什物等 ,已上并已分配 。 ”
5. 遗嘱的制定程序更加规范 : 必须由具有行为能力的当事人参与 ,有家庭以外的亲邻 、 长者 、官人作为见
证人 ,有成型实用的文书样式 。如斯 6537 号 2V3V《遗书 ( 样式) 》 “今醒素之时 ,对兄弟子侄诸亲等遗嘱 ,房资
产业庄园宅舍 ,一一各支分数 ,例名如下”; 斯 2199 号《唐咸通六年 ( 865) 尼灵惠唯书》 “尼灵惠忽染疾病 , ……
不是昏沉之语 ,并是醒苏之言 , ……并对诸亲 ,遂作唯书 ,押署为验”。斯 2174《天复九年 ( 909) 董加盈兄弟三
① 宋王溥《唐会要》
卷 83《租税上》
引 ,中华书局 1955 年 。
② 《唐宋法律文书研究》
第 2 编第 14 章第 3 节对“遗言状”
内容及形式也有专门讨论 。
③ 邢铁《唐代家产继承方式述略》《河北师大学报》
, 2003 年 3 期 。
④ 张锡厚《王梵志诗校辑》
卷六 ,中华书局 1983 年出版 。
53
人分家契》 中签押的“见人”有“阿舅石神神”“、耆寿康常清”和“兵马使石福顺”三人 。一般来说 ,遗嘱的内容
及形式主要包括以下七个部分 : 遗嘱订立的时间 、立遗嘱人及继承人情况及关系简介 、 遗嘱分产缘由 、家产分
配的具体内容 依照屋舍院落 、
( 园林田地 、
牲畜生产资料 、
生活资料日用品等这样的先后次序 、 ) 遗嘱人愿望及
对继承人的惩处方法 ( 执凭功能) 、
亲邻及见证人 、
当事人签字画押 。与此前的遗令相比 ,已经属于完全成熟
的析产文书 。正由于以上原因 ,遗嘱分产继承不仅得到国家法令的保护 ,而且更易于得到普通百姓的认可和
使用 ,敦煌遗书中保存的这些大量成型的遗嘱文书 ,也反映了遗嘱继承在民间的重视程度和普遍程度 。
四 、
唐代家庭财产继承的法律以及其它保障措施 :
唐代《户令》 关于分家析产的条例 ,得到了法律有力的保障 。对于违犯者 ,参照“坐赃罪”予以处罚 。 《唐
律疏议》 卷 12《户婚律》
“同居卑幼私辄用财”条 “ : 即同居应分 , 不均平者 , 计所侵 , 坐赃论减三等”, 这里所谓
“均平”,重点指兄弟均分 ,还包括违犯《户令》分家析产规定 、 不合理不合法占有家人财产等诸多情况 , 疏议
云“ : 违此令文者 ( 指《户令》 有关异财的令文) ,是为‘不均平’ ”,触犯者会受到惩罚 ,按照唐代以绢帛估算财产
的惯例 ,换算多占的财物 ,以坐赃罪“减三等” 的标准折算刑罚 “诸坐赃致罪者
, , 一尺笞二十 , 一匹加一等 , 十
①
匹徒一年 ,十匹加一等 ,罪至徒三年” ,应该说 ,家中析产不均 ,竟然比照坐赃罪这种贪污性质的罪行惩处 ,
且重于行贿罪 ,说明这种处罚是比较严厉的 。
为维护分家析产的规定及契约 ,民间还有一些常见的惩处办法 ,包括罚没钱物 、 遭谴责 ,甚至发咒愿等 ,
如敦煌文书斯 6537 号 3V《分书 ( 样式) 》“ : 更不许道东说西 ,口说口仗 ,后有不于此契争论者 ,罚绫一匹 ,用口
( 入) 官中 ; 仍麦十五硕 ,用充军粮”; 伯 3744 号《年代未详 ( 公元 840 年) 沙州张月光兄弟分书》“ : 一一分析 ,兄
弟无违 。文历已讫 , 如有违者 , 一口 ( 则) 犯其重罪 , 入狱无有出期 , 二乃于官受鞭一阡”; 斯 6537 号《慈父遗
书》“ : 吾若死后 ,不许相诤 。如若不听母言教 ,愿三十三天贤圣不与善道 , 眷属不合 , 当恶壤憎 , 百劫他生 , 莫
见佛面 ,长在地狱 ,兼受畜生”; 斯 0343 号《析产遗嘱 ( 样式) 》“ : 右件分配并已周讫 ,已后更不许论偏说剩 。如
有违吾语者 ,吾作死鬼 ,掣汝门镗 ,来共语汝 ,一毁地下 ,白骨万劫 ,是其怨家 ; 二不取吾之语 ,生生莫见佛面”,
这些方法都带有一定的法律意识和鲜明的宗教色彩 。
唐代家产的析分继承时 ,还有充当“见人” 的亲邻长者 ,监督家庭析分是否公平 。一个家庭分家析产 ,除
当事人外 ,必须邀请亲邻 、 长者 、 官人充当见证人或调解人 ,因为他人非议往往会成为家产纠纷的导火索 ,如
敦煌文书斯 2174 号《天复九年 909) 董加盈兄弟三人分家契》“
( : 又件家业 , 苦无什物 , 今对诸亲 , 一一具实分
割 ,更不得争论”; 伯 3774 号《丑年 ( 公元 821) 十二月沙州僧龙藏牒》 中反映的龙藏兄弟的析产官司 ,就由此肇
始 “昨大哥取外人之言
, ,妄说异端 ,无种喧竞 ,状称欺屈”,这种监督往往能起到一定作用 ,促使分家析产更加
公平 ,经得起别人的议论 。
综上所述 ,在隋朝及唐代前期大家族 、 大家庭解体析分为家庭 、 小家庭过程中 , 出现了大范围的家产析
分 ,国家既要防止百姓借“合户” 逃避纳赋从役 ,又要严禁民间随意析户之风 ,这些社会家庭问题的解决直接
促使了唐代分家析产政策的制订 ,也催生了《户令》 中家庭财产继承法令的出台 。在前代及本朝的基础上 ,唐
代终于确立了一套以《户令》 为中心的 、 较为可行的分家及家产继承法令 ,这是中国历史上第一部成熟的相关
法令 。唐代分家析产律令的出台 、 施行 ,为家产预分出现提供了可能 ,具有遗嘱继承性质的家产预分开始得
到人们重视 ,家产的遗嘱继承 ,既遵照国家分家及财产继承法令 ,也突出了家长对财产的处分权和子孙的析
产愿望 。至中晚唐时期 ,随着析户之风的驰禁 ,从官僚家庭到普通之家 ,以遗嘱继承为主要形式的家产预分
成为分家及家产继承的重要形式 。
① 《唐律疏议》
卷 26《杂律》
“坐赃致罪”
条。
54