所谓的“旧”和“新”, 只具有时间的意义, 而不具有学 仅二十多人。 于是得出结论:“盛唐文人入幕并非普

术意义。从《唐代使府与文学研究》可以看出, 戴伟华 遍时代风气”

。胡震亨“比比而是”的话是说得过于孟
在撰写此书的过程中, 所采取的正是这种立场。他越 浪了。再如第三章, 为了探讨幕府文人的生存空间和
出了狭义的文学研究范围, 将文化史、社会史的研究 活动历史, 主要运用了统计列表的方法, 但又融入了
成果运用于文学史的研究, 在多学科交叉的基础之 文化地理学的意识, 通过《唐文士进入方镇人次统计
上, 成功地运用了多种研究方法: 第一章用了传统的 表》
、《文学家入幕地点简表》
、《唐诸科登第者进入幕
考证方法, 第三章用了统计学的方法, 第四章用地域 府方镇统计表》
、《入幕文人登科和幕职简表》这四个
文化学的方法, 第五章则用了文化传播学的方法。在 表的统计成果, 得出结论: 就时间而言, 盛唐时期文
一部六章二十余万字的著作中, 几乎每章都用了不 士入幕人数尚少; 就地域而言, 长江流域尤其是西
同的研究方法来进行。有时, 在同一章中还存在多种 南、淮南两地文士入幕人数最多, 北方文士多参南方
方法结合交叉、互为补充的情况。如第五章探讨幕府 幕府; 就科第和职官而言, 入幕文士以进士及第者
制度对文人创作的影响及幕府文人生活与诗歌写作 多, 其任职以掌书记者为多, 等等。 这些结论由于是
之间的关系, 主要用了文化传播学的方法。 但是, 第 建立在坚实的考证和对详细统计资料进行量化分析
五章第二节分析岑参的诗歌时却用了文学比较的方 的基础之上的, 就显得极有说服力。文学研究中传统
法。 而第二节的第一部分, 针对明代胡震亨《唐音癸 的针对作家作品进行具体研究的方法, 戴伟华也并
签》卷二十七“唐词人自禁林外, 节镇幕府为盛。如高 不偏废。同样在第五章, 他还从文学发生发展和承传
适之依哥舒翰, 岑参之依高仙芝, 杜甫之依严武, 比 渊源的角度, 论证了中晚唐边塞诗不是高适、岑参边
比而是……”这一段问题甚多的话, 以及由此产生的 塞诗的继承, 纠正了迄今为止人们在此问题上的误
今人“盛唐广大知识分子赴边为一时风气”的误解, 区。 他还进一步分析了岑参边塞诗“超越自我”
、“超
作者又用上了传统的考证方法, 根据《唐会要》考察 越历史”
、“超越时代”的特点, 并探讨了唐人之所以
盛 唐主要边镇的设置, 再据《登科记考》
、《全唐诗》
、 不赞赏岑参歌行体诗歌的原因。凡此种种, 皆属多种
《全唐文》考察盛唐文士, 终于发现盛唐从开元初到 方法交融并用, 所得结论自然也翔实可信。
天宝末的四十余年间有千余“文士”, 而其中入幕者

读《 全 宋 诗 》札 记 ( 十六)
房日晰

“宋阮 阅《诗 话 总 龟》前 集 卷 二 十 七 引《王 直 方 诗

注出处卷次错讹
话》
。”按, 卷二十七应为卷二十九。 第二句“初置”应
《全宋诗》卷一三一五录滕茂实诗 8 首, 后注出 为“所至”
。
处说:“以上金元好问《中州集》卷二○”
。 按,《中州 《全宋诗》卷一二七五载王祈句:“叶垂千口剑,
集》十卷, 附《中州乐府》一卷。 谓二十卷, 误。 干耸万条枪。”注出处谓“宋阮阅《诗话总龟》前集卷
《全宋诗》卷一二七○载赵令　《秋》, 编者加按: 三九引《王直方诗话》
。按,《诗话总龟》前集卷三九无
“宋阮阅《诗话总龟》前集卷六○作赵妻王氏诗。”按: 此条, 盖卷次有误也。 覆检郭绍虞《宋诗话辑佚・王
宋阮阅《诗话总龟》前集仅五十卷, 按谓六○卷, 误。 直方诗话》注“
《总龟》前三十九”, 亦误。 或《全宋诗》
《全宋诗》卷一二七○载秦觏《呈东坡》注出处谓 编者沿郭误而来。

190
' 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net