1997 年第 3 期 西北大学学报 ( 哲学社会科学版)
3 1997
第 27 卷 JOU RNAL O F NO R THW EST U N IV ER S IT Y
( 总 96 期) Ph ilo sop hy and Socia l Sciences Ed ition
试论隋唐长安城的总体设计思想与布局
——隋唐长安城研究之二
王维坤
( 西北大学文博学院教授, 文学博士)
　　摘　要　本文是作者探讨隋唐长安的总体设计思想与布局的系列研究论文之
二, 主要是根据考古学新发现的遗迹现象, 结合文献记载对都城建制与天体设计思
想、城内六岗与周易六爻、城东南隅与曲江池之间的内在连系进行了新的探讨, 并
提出了一些颇有意义的见解。
关键词　隋唐长安城　都城建制　六岗　六爻　曲江池
　　去年暮冬, 在纪念西北大学考古专业成立四十
周年 ( 1956～ 1996) 之际, 我曾为《考古文物研究》文
集撰写了一篇拙文, 从宫城的位置、皇城的新设立
以及外郭城的建制三个方面对隋唐长安城的总体
设计思想和布局进行了初步探讨①。 由于受篇幅的
限制, 还有一些有关都城设计的问题在拙文中未能
言及。 为此, 今特撰此文, 再作进一步分析与探究。
一、都城建制与天体设计思想
　　自古以来, 历朝统治阶级对于新都城址的选
择, 向来都是十分重视的。 隋大兴城 ( 即唐长安城)
城址选定在龙首山原上, 同样也是太常寺太卜署卜
食 相土的结果。 这一点, 可以从隋文帝开皇二年
( 582) 六月丙申之日的诏令中看得一清二楚。即“王
公大臣谋献策, 咸云羲、农以降, 至于姬、刘, 有当代
而屡迁, 无革命而不徙。 ……此城从汉, 凋残日久,
屡为战场, 旧经丧乱。 今之宫室, 事近权宜, 又非谋
筮从龟, 瞻星揆日, 不足建皇王之邑。……龙首山川
原秀丽, 卉物滋阜, 卜食 相土, 宜建都邑, 定鼎之基
②
永固, 无穷之业在斯。” 值得重视的是, 这座都城的
设计与布局有别于汉代以前的都城, 它将宫城固定
在全城的北部中央; 新设立的皇城紧靠其南; 外郭
Ξ 此项研究得到陕西省教委专项科研基金 (95J K096) 资助, 对此作者深表谢忱!
№.
Seria l N o. 96
V o l. 27
Ξ
城围绕在宫城和皇城的东、西、南三面; 相当于天体
子 午 线 的 南 北 主 干 大 街 朱 雀 大 街 ( 亦 名“天 门
③
街” ) , 将全城分为东、西两大部分, 南北形成外郭
城明德门与宫城承天门、皇城朱雀门遥遥相对的格
局。 这种设计思想与布局, 应该说是都城模仿天体
设计的一个缩影和真实写照。据逸人先生考证:“唐
朝的京城长安, ……北枕龙首原, 南跨重岗, 由北向
南, 依次为宫城、皇城和外郭城三重, 同用一道北城
垣。这种布局的设计, 是负责修建的宇文恺所创立,
他改变了前代的都城建筑设计思想。虽然仍旧秉承
前代的象天思想理论, 但是, 他把宫城的位置由汉
代的西南隅改到了正北, 这种‘面市后期’的形式,
一反秦汉以来‘面朝后市’的布局, 在我国古代城市
建筑设计思想方面是一个很大的改进。……宇文恺
以天象设计, 宫城象紫微垣, 位于正北; 皇城象地平
线以上, 以北极星为圆心范围以内的天象; 外郭城
象周天之内。形象地反映了春秋战国以来的北极为
天中而众星拱之的思想。”④ 此后不久, 张永禄先生
也明确指出:“从古人‘建邦设都, 必稽玄象’《
( 旧唐
书・天文志》的象天设都思想看, 这种布局也体现
了以宫城象征北极星, 以为天中; 以皇城百官衙署
象征环绕北辰的紫微垣; 外郭城象征向北环拱的群
69
星等天象观念, 所谓‘天国维东井, 城池起北辰’( 唐
张子容《长安早春》诗) , 从而在都城的布局上, 增加
了皇权统治的神秘色彩。”⑤上述这些颇有见地的见
解, 看来是有一定的说服力。众所周知, 在中国封建
社会里选择城址, 事先必须进行所谓“谋筮从龟, 瞻
星揆日”的天象观察, 以便确认此地是否是“宜建都
邑”的理想之地。 数年前, 我曾撰写过一篇拙文, 文
中重申过这一观点, 即“隋唐长安城依照天象来设
⑥
计建造不是没有可能的”。 如果这一观点成立, 目
前还可以找到一些新的旁证资料。
1、假使说隋唐长安城是依照天象设计的, 那么
它同汉长安城一样, 也应该存在一条南北向的超长
建筑基线, 与相当于天体子午线的主干大街朱雀大
街重合。1993 年 10 月, 陕西省文物保护技术中心文
物调查研究室的考古工作者, 对三原县嵯峨乡天井
岸村的古遗址进行调查时, 曾发现几组西汉大型建
筑群的轴线竟与汉长安城南北轴线相合。这应是一
条顺汉长安城南北轴线延长的超长建筑基线, 它南
起子午谷, 北至天井岸汉代礼制建筑, 全长 74 公
里, 直度与精确度极高。 与真子午线夹角仅 0133°
。 官 衙门下省 ( 左省、阳) 和中书省 ( 右省、阴) 可以不
而且这条超长建筑建线符合古代阳九阴六的法则,
具法天意识。 这条建筑基线, 将天、地、山川、陵墓、
都城一以贯之, 使之协调为一整体; 自北而南, 以
天、先王、王、地为序的宗教意味排列; 其间充满法
天意识, 使这一庞大的建筑体系, 表现出天与地、阴
与阳、死与生、尊与卑, 以其南与北、子与午等多种
⑦
对应关系, 充分体现了古人的缜密构思 。 这一发
现, 同时也为我们研究隋唐长安城模仿天体设计提
供了一条佐证。现在来看,《唐六典》卷七“南直终南
山子午谷”的记载是值得可信的。 1995 年, 傅熹年
先生发表了一篇很有分量的论文, 其中涉及到了隋
唐长安城的规划手法问题。他指出:“隋在规划大兴
时, 使用宫城皇城东西广 A 和南北总长 B 为模数,
先把全城划分为若干区块: 在宫城、皇城东西侧部
分是面积为 BXB 的区块, 也可视为两个 BXB g
2的
区块相重; 在城南部, 中央 位 于 皇 城 之 南 是 三 个
A XB g
2 的区块, 两侧各有三个 BXB g
2 的区块, 这些
以 A 、B 为模数的区块, 或东西同广, 或南北同长,
排列整齐, 其间按规划留出所需街之宽, 先构成全
城大的方格网, 然后再在各区块内划分为若干坊,
并使其东西成列, 南北成行, 形成全城的棋盘状方
⑧
格街道网。” 从中可以清楚看出, 隋唐长安城的中
轴线不仅与真子午线在一条直线上, 而且北部正直
70
对相当于北极星的太极宫中心太极殿 ( 即隋大兴
殿) 。 日本学者妹尾达彦先生形象地将隋唐长安城
称之为“宇宙之都”, 并绘制了一张带有“五服”( 古
代将王畿外围每 500 里划分为一区划, 按距离的远
近分为五等地带, 称之“五服”
。名称分别为候服、甸
候、绥服、要服、荒服) 的宇宙之都图。 所谓服, 就是
服事天子。 换句话来说, 也就是天子统治天下的意
思。 妹尾先生认为:“长安, 最好看成是把天空秩序
投影于地上的宇宙之都。 站在地上的一个人物, 受
上天之命做了天子, 成为天命的代言人。 对于受命
于天的舞台来说, 国家仪礼是必不可少的东西。 受
命天子以皇帝的身份来统治天下。作为宫城中心的
太极殿 ( 隋大兴殿) , 通过宇宙轴与北极星相连, 天
空的秩序与地上的秩序, 以天子皇帝为媒介将两者
同王都长安紧紧相连。连结宫城两义殿、太极殿、承
天门与外郭城明德门的都市平面的中轴线, 与天的
子午线相对, 也成为每年举行确认受命国家仪礼的
神圣仪礼线。 在轴线的左右两侧, 根据阴阳五行思
想对称地配备了各种建筑物。 例如, 从具有代表性
难看出, 不仅仅只是建筑的位置, 而且就连组成各
官衙的官吏品级、人员也是对称地、有计划地加以
全盘考虑。 这与其说是重视官僚制度的机能, 倒不
如说是重视视觉上的以天子皇帝为中心的建筑秩
序, 凭借这种象征力, 是想超越建国当初行政力的
⑨
界线。” 即使说“大明宫虽然位于城外东北部, 也呈
中轴线两侧对称布局, 从南至北依次为丹凤门、含
元殿、宣政殿、紫宸殿、太液池、玄武门、重玄门。 这
种对称布局形式对中国后代城市建筑, 尤其是都城
建筑有深远的影响”βκ。 正因为如此, 妹尾先生将长
安称之“秩序之都”
。其实, 这里所说的“秩序之都”,
也就是“天体之都”
、“阴阳之都”
、“等级之都”的代
名词。
2、假使说隋唐长安城是依照天象设计的, 那么
我推测皇城城墙的四角似乎应该筑成圆形状。在此
之前, 逸人先生曾谈到过这个问题。他提出“汉长安
城西南角为圆形, 就是象天之天极。 这种设计思想
与秦咸阳建城形制应当是有相承的社会历史思想
根源”
。 并且指出:“唐长安城的西、南墙基上, 五代
时, 韩建重建, 保留有以前一些旧制度, 如城的西南
角为圆形, 与其它各角的直角不同。 就是沿袭汉代
未央宫的遗制。”βλ 不过, 对于城角这个问题, 贾麦明
同志持有不同的见解。 他认为: 现存的圆形西南城
角, 并不是隋唐长安城皇城西南角的遗存, 而是元
代在修建奉元城时, 模仿“蒙古包”的形状, 将原来
的方形城角改造为圆形城角所致βµ。 至于以上这两
种观点是否可以成立, 在尚未全面开展考古工作
( 不过, 曹静在《西安城墙》《
( 文博》1986 年第 2 期)
一文已披露:“在城墙沿线发现明代城墙利用唐皇
城东南角向东延伸的夯土接茬处、唐清明渠遗址和
唐皇城西北角的圆形角台。 此外, 还发现了唐安上
门、朱雀门、含光门、顺义门、安福门遗址、遗迹。”这
一发现, 值得重视。) 之前, 我觉得暂先以不下结论
为宜。 但是, 有关唐代皇城三次重大改筑的文献记
载, 倒是不容忽视的。 第一次的改建时间是在唐天
佑元年 ( 904) 。 据元代李好文《长安志图》记载:“新
城, 唐天佑元年匡国节度使韩建筑。 时朱全忠迁昭
宗于洛, 毁长安宫室百司及民庐舍, 长安遂墟。建遂
去宫城, 又去外郭城, 重修子城 ( 即皇城也) , 南闭朱
雀门, 又闭延喜门、安福门, 北开玄武门, 是为新城
( 即今奉元路府治也) 。城之制内外二重, 四门, 门各
三重。今存者唯二重, 内重其址尚在。东 ( 按: 此下应
用“西”字) 又有小城二, 以为长安、咸宁治所。”在上
述文献中, 并没有看到任何一条有关包括皇城城角
在内的城垣改建的记录。 这座新城, 元代称之奉元
城, 也可以说是晚唐、五代至元代隋唐长安城皇城
的情况。 第二次扩建和增修城垣是在明洪武六年
( 1373) 以前。 据《陕西省通志》记载:“洪武初, 都督
濮英增修, 周四十里, 高三丈。门四, 东曰长乐, 西曰
安定, 南曰永宁, 北曰安远。 四隅角楼四, 敌楼九十
八座。”当时在增修城垣时, 一方面是继续沿用了韩
建 所改建的长安城 ( 即元代奉元城 ) 西垣和南垣,
东、北两面则向外扩展了约四分之一; 另一方面是
以位于奉元城东北方的秦王府 ( 明洪武三年四月,
朱元璋封其次子朱木爽为秦王, 同年七月下令修建秦
王府) 为基点, 分别将东垣和北垣向南、西两面延
伸, 与奉元城的南垣和西垣相接。这样一来, 就奠定
了明代西安城的规模。 这一点, 从耿炳文等人在洪
武六年 ( 1373) 七月给朱元璋的奏表中看得十分清
楚。 奏表说:“军士开拓东大城 ( 按: 这里是指“秦王
府”的东城垣) 五百三十丈, 南接旧城 ( 按: 这里是指
奉元城”) 四百三十六丈, 今又再拓北城 ( 按: 这里是
指秦王府”的北城垣) 一千一百五十七丈七尺, 军力
不足, 西安之民耕获已毕, 乞令助筑为便。”随后, 朱
元璋批示道:“俟来年农隙兴建”, 并“命中书省考形
βν
势, 规制为图以示之, 使按图增筑。” 由此推之, 大
规模地增筑应在洪武七年 ( 1374)“农隙”之时。虽然
说这次扩建工程空前浩大, 增筑城垣最长, 但是并
没有只字谈到奉元城西南角的改筑问题。第三次增
筑是在明穆宗隆庆二年 ( 1568) , 巡抚张祉在版筑的
土城墙之外, 包砌了一层青砖, 用以加固。思宗崇祯
末年 ( 1642 年左右) , 巡抚孙传庭又修建了四关城。
至此, 今所看到的西安城的规模就完全具备了。
从上述三次增修工程可以明显看出, 隋唐长安
的皇城西南角, 不仅在唐末重修新城、元代改建奉
元城时没有改动的记录, 甚至在明代二次增修工程
中, 也找不到有关城西南角改建的文字记载。 如果
真的是皇城代表天, 外郭城代表地可以成立的话,
那么将象征着具有至高无上皇权的皇城的四隅建
造为圆形, 将外郭城的四隅建造为方形, 我认为这
种都城设计思想应是“天圆地方”的具体体现, 同时
也正与“筑城以卫君, 造郭以守民”βο 的真谛相合拍。
二、城内六岗与周易六爻
　　隋唐长安城在总体设计上, 宇文恺很好地利用
了“帝城东西横亘六岗”βπ ( 当时人亦称六坡) 的自然
地理条件和有利地形, 依照《周易》的乾卦理论, 对
六岗作了一种合乎唯心主义的解释, 将它视之为
《周易》中的乾卦六爻。 爻本身来说, 也有阴爻和阳
爻之分,“22”符号代表阴爻,“—”符号代表阳爻。值
得注意的是, 阴爻和阳爻的称谓是有区别的。
“阴数
六老而八少, 故谓阴爻为六也”
;“阳数九为老, 七为
少。老变而少不变, 故谓阳爻为九。”βθ 阴爻分别称之
为初六、六二、六三、六四、六五、上六; 阳爻则分别
称之为初九、九二、九三、九四、九五、上九。 谈到这
里, 我觉得有必要澄清这样一个问题。也就是说, 宇
文恺当初是将“帝城东西横亘六岗”究竟是视为乾
卦阳爻呢? 还是视为乾卦阴爻呢? 其实, 这个问题若
从六岗的地形上来分析是不能解决的。既然六岗是
东西走向, 连绵不断地延伸, 况且又是自北向南, 由
高向低, 错落有致的排列, 两邻坡头的高差, 一般都
在 5～ 10 米之间。 即第一、二条坡头的海拔高度为
400 米, 第三条坡头的海拔高度为 410 米、第四条坡
头的海拔高度为 415 米, 第五条坡头的海高拔度为
420 米, 第六条坡头的海拔高度为 430 米。六岗的这
种排列顺序, 很显然是被宇文恺作为《周易》中的乾
≡
卦阳爻的“ ”形状来加以渲染了。 如果是这样的
≡
话, 那么我认为六岗自北向南应该依次称为“初九、
71
九二、九三、九四、九五、上九”βρ。1983 年, 马正林先
生从唐长安城总体布局的地理特征上对六岗进行
过颇有意义的探讨, 取得了很大的成绩。不过, 马先
生将六岗分别称为“九一、九二、九三、九四、九五、
βσ
九六”。 现在看来, 应将“九一”和“九六”分别改为
“初九”和“上九”较为确切一些。
尤其是宇文恺在设计、建造隋大兴城的宫城、
皇城以及外郭城时, 出于对统治阶级自身的安全和
切身利益的考虑, 他充分利用了城内的地理特征,
对六岗进行了一系列地特殊处理。即在每座高岗之
上, 分别建造宫殿、官衙、王府、寺院和道观, 以此来
达到高度控制全城的目的。 据文献记载:“隋氏营
都, 宇文恺以朱雀街南北有六条高坡, 为乾卦之象,
故以九二置宫殿, 以当帝王之居, 九三立百司, 以应
君子之数。九五贵位, 不欲常人居之, 故置玄都观及
βτ
兴善寺以镇之。”“初九”高岗位于外郭城北垣的北
侧, 与穿越外郭城南垣“上九”高岗遥相呼应, 形成
了隋大兴城的南、北两大军事防御屏障。“初九”高
岗被视为“潜龙”, 属于“勿用” 之地。κ
χ
“上九”高岗被
λ
χ
视为“亢龙有悔” 之地。
“九二”高岗被视为是“见龙
µ
χ
在田, 利见大人” 之地。说通俗一点, 就是将这块圣
地视为“真龙”天子出现的地方, 所以在此只能“置
宫城, 以当帝王之居”,“常人不足以当之”
。“九三”
高岗位于宫城的南部, 此处被认为是“君子终日乾
ν
χ
乾, 夕惕若, 厉, 无咎” 的佳境。 宇文恺在设计时之
所以重视此地, 看来是出于对“君子进德修业。 忠
ο
χ
信, 所以进德也” 的考虑, 首次在宫城之南新设立
了皇城, 很显然寓意着文武百官大臣效忠皇帝之
意。 所谓“立百司, 以应君子之数”, 这不能不说是
π
χ
“隋文 ( 帝) 新意”。
“九四”高岗之地虽说不能与“贵
位”的九五相媲美, 但依然被达官显贵们一直视为
较为理想的宅地。 平康坊先后是隋太师申国公李
穆、国子祭酒韦澄、唐太宗第十九女兰陵公主、太子
右庶子银青光禄大夫国子祭酒孔颖达、尚书左仆射
褚遂良、刑部尚书王志忄音、户部尚书崔泰之、侍中裴
光庭、左仆射李靖、右相李林甫等人的宅第χθ。 更有
意思的是, 李靖和李林甫两人先后居住的的宅第还
带有封建迷信的色彩。 据《宣室志》记载:“泓师者,
以道术闻, 常过李靖宅, 谓人曰:‘后之人有居此者,
贵不可言。’其后久无居人, 开元初李林甫为奉御
焉。泓师曰:‘果如是, 十有九年居相位。虽然, 吾惧
其易制中门, 则祸及矣。’林甫果相玄宗, 及末年有
人献良马甚高, 而其门稍庳, 不可乘以过, 遂易旧
72
制。 既毁其檐, 忽有蛇十数万在屋瓦中, 林甫恶之,
即罢而不复毁焉。未几, 林甫竟籍没。”χρ 务本坊内除
了唐中央最高学府国子监之外, 也还有司空梁国公
房玄龄、左龙武军统军归诚郡王程怀直、河中节度
使兼中书令张茂昭、左散骑常侍于德晦、检校司徒
同中书门下平章事卢钧等人的宅第χσ。 崇义坊有招
福寺, 并是蜀王西阁祭酒萧胜、太子左庶子驸马都
尉苏勖、博陵郡王崔元日韦、秘书监马怀素、刑部尚书
韦坚、赠太尉段秀实、尚书左仆射窦易直、剑南东川
节度使王承业、太常寺协律郎李贺、前进士司空图
等人的宅第χτ。 安仁坊是宁王宪之外祖尚书左仆射
刘延景、薛王业之舅父汝州刺史王昕的宅第, 享有
“皆是亲王外家, 甲第并列, 京城美之”δκ 之赞誉。 同
时, 还是玄宗第二十五女万春公主、户部尚书兼殿
中监章仇兼琼、同中书门下平章事元载、义成军节
度使同中书门下平章事上谷郡王张孝忠、太子右庶
子崔造、太子宾客燕国公于由页武昌军节度使元稹、
太保致仕岐国公杜佑等人的宅第。丰乐坊内建有法
界尼寺和大开业寺和李昌符之宅δλ。 兴化坊有空观
寺, 还有尚书右仆射密国公封德彝、分阝王守礼、京兆
尹孟温礼、租庸使刘震等人的宅第δµ。位于高岗上的
宣阳坊、安邑坊, 也是如此。前司空、兼右相杨国忠、
贵妃之妹虢国夫人杨氏等人的宅第, 就选在宣阳
坊。虢国夫人仅建一座“合欢堂”, 就“价费万金”
。除
此之外, 万年县廨也设在该坊东南隅, 其门屋竟是
出于宇文恺之手。“太平公主降薛绍, 于县廨设婚
席。初以县门隘窄, 欲毁之。高宗敕, 宇文恺所造, 制
作多奇, 不须毁拆也”δν。 安邑坊有奉诚园、元法寺、
太真观, 还有左卫大将军范阳公张延师、金吾大将
军杨执一、中书侍郎同中书门下平章事赵国公李吉
甫等人的宅第。《卢氏杂说》曰:“李吉甫宅, 泓师谓
其地形为玉杯, 牛僧儒宅为金杯。 云玉杯一破无复
全, 金杯或伤重可完。……吉甫宅至德裕贬, 其家灭
δο
矣。”“九五”被视为“飞龙在天, 利见大人”δπ。正因
为“九五贵位, 不欲常人居之, 故置玄都观及兴善寺
δθ
以镇之” 。 玄都观建在“九五”高岗的崇业坊, 兴善
寺则建在“九五”高岗的靖善坊。 也正因为“九五贵
位”的缘故, 所以自然也成为人们最为关注的焦点
问题。唐宪宗时曾还发生了这样一件事。裴度从兴
元 ( 今汉中市) 入朝, 由于将私宅建在“九五”高岗的
永乐坊 ( 即平乐坊) , 所以立即成为反对派张权舆攻
击的主要话柄。 他向皇帝谗言道:“度名应图谶, 宅
δρ
据岗原, 不召而来, 其意可见。” 更为滑稽的是, 天
 巩
宝年间将作大匠康 言 竟然将他的私宅也建在海拔
高度比“上九”还高出 5～ 20 米的新昌坊, 看来他是
巩
打他个人的如意算盘。
“言自辨图阜, 以其地当出宰
巩 δσ
相, 每命相 必引颈望之”。 由以上这些事例可以
言 筑设计师们, 完全不顾平城京地理形势的限制, 极
看出, 隋唐时期的达官显贵们之所以热衷于在六岗
上建寺立宅, 其用意就是想凭借这些风水宝地来达
到他们自己的飞黄腾达、平步青云的罪恶目的。
三、城东南隅与曲江池
　　隋唐长安城的整个地势, 呈东南高、西北低的
地形走向, 东南隅的海拔高度为 460 米, 西北隅的
海拔高度为 410 米, 最高处与最低处之间的高差已
达 50 米以上。 隋代初年, 宇文恺在建造大兴城时,
看来是充分利用这一自然地理条件对这里进行了
别具匠心的设计 , 有意识地将这里开辟为“曲江”δτ
风景区,“宇文恺以其地在京城东南隅, 地高不便,
εκ
故阙此地, 不为居人坊巷, 而凿之以为池” 。 所以
说, 曲江池并不是天然池塘, 而是依靠人工在秦汉
宜春苑的基础上开凿而成的。唐代开元年间 ( 713～
741 ) , 曲江池进入到了大规模地扩建和营修时期。
一方面开凿黄渠, 从南山大峪口引　水北流注入曲
江池内, 加大水量, 使池面扩大到约七十万平方米;
另一方面沿曲江池畔, 不断地兴建行宫台殿, 百司
廨署。 遂使曲江宫殿连绵, 楼阁起伏, 花卉环绕, 垂
柳成荫, 湖水清澈, 成为名副其实的风景胜地。这一
点, 在《剧谈录》中有明确的记载。 即“曲江池, 本秦
时阝岂洲, 唐开元中疏凿为胜障。 南即紫云楼、芙蓉
苑, 西即杏园、兹恩寺。花卉周环, 烟水明媚, 都人游
赏, 盛于中和、上已节。 即锡臣僚会于山亭, 赐太常
教坊乐, 池备彩舟, 惟宰相、三使、北省官、翰林学士
登焉。倾动皇州, 以为盛观”ελ。值得重视的是,“文宗
太和九年 ( 835 年) , 发左右神策军各一千五百人淘
曲江池, 修紫云楼、彩霞亭。 内出二额, 左军仇士良
以百戏迎之, 帝御日营门观之。仍敕诸司, 如有力要
创置亭馆者, 宜给与闲地任营造。先是郑注言, 秦中
有灾, 宜以土工压之, 故浚昆明、曲江二池”εµ。这里,
使我联想起这样一个问题, 即宇文恺为什么要在隋
唐长安城的东南隅开凿曲江池。既然中唐权臣郑注
εν
所说“秦中有灾, 宜兴工役以禳之” 可以成立的话,
那么隋初宇文恺在城东南隅开凿曲江池显然也是
出于“压胜”的目的来设计的。 这种设计思想, 我认
为 主要是受了《史记・日者列传》所谓“天不足西
北, 星辰西北移; 地不足东南, 以海为池”εο 的直接影
响, 并且成为后来日本都城平城京模仿隋唐长安城
的重要内容之一。 1992 年, 我在一篇拙文中曾经这
样写道:“值得重视的一个现象是, 日本平城京的建
力追求同隋唐长安城‘曲江池’的位置保持一致, 在
与隋唐长安城相应的位置上, 也用人工开凿了一所
‘越田池’( 后来被称为‘五德池’) 。”επ 严格来说, 隋
唐长安城的这种设计是模仿天体设计的, 而平城京
的布局则是从隋唐长安城那里直接模仿过去的。
据我本人初步研究, 宇文恺之所以要在城南东
隅设计建造曲江池, 自然是有他的理论根据。 除了
上述所说的《史记・日者列传》之外, 估计当时他还
参考了《列子・汤问》
、《淮南子・天文训》
、《论衡・
谈天》以及《博物志》等文献记载。 其一, 据《列子・
汤问》记载:“物有不足, 故昔者, 女娲氏炼五色石,
以补其阙。 断鳌 ( 按: 高诱注曰:‘鳌, 大龟也。’) 之
足, 以立四极。 其后, 共工氏与颛顼争为帝, 怒而触
不周之山, 折天柱, 绝地维。 故天倾西北, 日月星辰
就焉, 地不满东南, 故百川水潦归焉。”εθ 其二, 据《淮
南子・天文训》记载:“昔者, 共工与颛顼争为帝, 怒
而触不周之山, 天柱折, 地维绝。 天倾西北, 故日月
星辰移焉。 地不满东南, 故水潦尘埃归焉。”ερ 其三,
把《论衡・谈天》记载:“儒者言, 共工与颛顼争为天
子, 不胜, 怒而触不周之山, 使天柱折, 地维绝, 女娲
销炼五色石以补苍天, 断鳌足以立四极。 天不足西
北, 故日月移焉, 地不足东南, 故百川注焉。 此久远
εσ
之文, 世间之言也。” 其四, 据《博物志》记载:“天地
初不足, 故女娲氏炼五色石以补其阙, 断鳌足以立
四极。其后共工氏与颛顼争帝, 而怒触不周之山, 折
天柱, 绝地维, 故天后倾西北, 日月星辰就焉, 地不
满东南, 故百川水注焉。”ετ
上述这些文献记载, 显而易见都是来源于同一
神话传说。 同时, 也从一个侧面反映了当时人们对
天体的朴素认识。宇文恺作为天子“宇宙之都”的隋
大兴城设计者来说, 自然也会将这种朴素认识与阴
阳五行加以糅合贯彻到设计的自始至终。 总而言
之, 隋唐长安城模仿天体的这种设计, 在中国都城
发展史上占有极其重要的位置, 是汉代以前都城所
无法比拟的。例如, 宫城位置座北朝南的改变、皇城
的新设立以及在城东南隅开凿曲江池等, 这都应是
模仿天体设计建造的典型事例。
无独有偶的是, 如果说隋唐长安城将郭城外西
北地势较低一带开辟为禁苑、将“地高不便”的郭城
73

东南隅开凿为曲江池是基于《史记・日者列传》记
载上考的虑, 即是为了平衡全城所谓“天不足西北,
星辰西北移; 地不足东南, 以海为池”风水的话, 那
么曲江池“一夕无故其水自竭”应是风水泄漏的不
良征兆。 据《南部新书》记载:“曲江池, 天佑初因大
风雨, 波浪震荡, 累日不止, 一夕无故其水自竭。 自
κ
φ
后宫阙成荆棘矣。” 现在看来, 发生在“天佑初”的
这场曲江池“一夕无故其水自竭”现象, 绝不是偶然
的。 它与天佑元年 ( 904)“朱全忠迁昭宗于洛, 毁长
宫室百司及民庐舍, 长安遂墟”φλ 相一致, 应是唐代
社会变革的强烈反映与缩影。

①拙稿:《试论隋唐长安城的总体设计思想与布局 易本义》, 中国书店, 1994 年版。

——隋唐长安城研究之一》, ( 西北大学文博学院 βσ 马正林:《唐长安城总体布局的地理特征》,《历史
编:《考古文物研究—— 纪念西北大学考古专业 地理》, 第三辑, 1983 年。
成立四十周年文集 ( 1956～ 1996 ) 》) , 三秦出版 βτ δθ 宋敏求撰:《长安志》卷九; 〔唐〕李吉甫撰:《元
社, 1996 年, 第 403～ 416 页。 和郡县图志》卷一《关内道》
。
②魏徵等撰:《隋书》卷一《高祖帝纪上》
。 θχ
χ σ 西安市地方志馆、张永禄主编:《唐代长安词
③βλ 李好文《长安志图》记载:“朱雀街亦曰天门街, 典》, 陕 西 人 民 出 版 社, 1990 年 版, 第 157、154
南直明德门。” 页。
④陕西省文物事业管理局:《1981 年陕西省文博考 ρχ
χ τ δκ δλ δµ δν δο δσ δτ ελ εµ φ
κ 徐松撰、张穆校补、方
古科研成果汇报会论文选集》, ( 内部资料) , 华阴 严点校:《唐两京城坊考》, 中华书局, 1985 年版,
县印刷厂印刷, 1982 年版, 第 264～ 265 页。 第 56～ 57、40～ 41、36～ 37、93、98～ 99、57～ 58、
⑤ 张永禄著:《唐都长安》, 西北大学出版社, 1987 76～ 77、77、91、91、91、91 页。
年版, 第 21～ 22 页。 δρ 刘日句等撰:《旧唐书》卷一七○《裴度列传》
; 〔宋〕
⑥βρ 拙稿:《隋唐长安城与日本平城京的比较研究 欧阳修、宋祁撰:《新唐书》卷一七三《裴度列传》
。
—— 中日古代都城研究之一》,《西北大学学报》 εκ 程大昌撰:《雍录・唐曲江》
。
1990 年第 1 期。 εν 刘日句等撰:《旧唐书》卷一六九《郑注列传》
。
⑦秦建明、张在明、杨政:《陕西发现以汉长安城为 εο 司马迁撰:《史记》卷一二七《日者列传》
。
中心的西汉南北向超长建筑基线》,《文物》1995 επ 拙稿:《日本平城京模仿隋唐长安城原型初探》,
年第 3 期。 《文博》1992 年第 3 期。
⑧ 傅熹年:《隋唐长安洛阳规划手法的探讨》,《文 εθ 列御寇撰:《列子・汤问》
。 ( 按: 旧题战国列御寇
物》1995 年第 3 期。 撰,《汉书・艺术志》著录《列子》八篇, 早佚。今本
⑨妹尾达彦:《宇宙の都から生活の都へ》,《月刊し 《列子》一书, 也为八篇。在晋张湛序中, 自称是西
にか》, 大修馆书店, 1996 年 9 月号。 晋末永嘉乱后, 根据各种版本集录而成。 该书多
βκ 张国刚主编:《隋唐五代史研究概要》, 天津教育 取先秦诸子及汉代人的言论, 并杂有两晋的佛教
出版社, 1996 年版, 第 664 页。 思想和佛教神话。从其思想内容和语言使用上来
βµ 贾麦明:《西安古城墙的秘密》, 香港《华侨日报》 看, 都与先秦著作有别, 可能是魏晋时人托名伪
1987 年 9 月 13 日。 作。)
βν 武伯纶编著:《西安历史述略》, 陕西人民出版社, ερ 刘安、苏非、李尚、伍被等撰:《淮南子・天文训》
。
1979 年版, 第 254～ 255 页。 εσ 王充撰:《论衡・谈天》
。
βο 徐坚等撰:《初学记》卷二四《城郭第二》引《吴越 ετ 张华撰:《博物志》
。
春秋》逸文。 λ 李好文:《长安志图》
φ 。
βπ χ
π 宋敏求撰:《长安志》卷七。
βθ χ
κχλχ
µχνχ
ο δπ〔宋〕朱熹注:《新刊四书五经・周 ( 责任编辑　张天杰)

74