97

唐开元中前期士风之变
杜　晓　勤

与武后、中宗朝士人们相比, 开元士人不但普遍具有更为强烈的功名意识、进取精神, 而
且其人生理想也更加雅正, 因为开元士人已不是只局限于追求一己之利禄, 希望博取功名, 而
是大多以 “致君尧舜, 齐衡管乐”自期, 具有明确的政治理想。 对于开元士人文化心态的这
一新特征, 学术界已有相当准确的认识, 本文结合开元中前期的社会、政治、文化诸因素, 对
其产生的原因进行探讨。

一、 良好君臣关系的重建

武后、中宗朝, 君臣关系经常处在一种紧张、不和谐的状态之中。 ( 当然我们也不排除武

后对某些大臣的短期信任。) 武后推行的是专制政治, 她先是用北门学士以分宰相之权, 后用
酷吏对臣下进行监督、 打击。 正如清代学者赵翼所说: “ ( 武后) 称制后, 欲立威以制天下,
开告密之门, 纵酷吏周兴、来俊臣、邱神　等, 起大狱, 指将相, 俾相连染, 一切案以反论,
吏争以周内为能, 于是诛戮无虚日。 大臣则裴炎、 刘　之、 邓元挺、 阎温古、 张光辅、 魏玄
同、 刘齐贤、 王本立、 范履冰, 裴居道、 张行廉、 史务滋、 傅游艺、 岑长倩、 格辅元、 欧阳
通、 乐思晦、 苏　、 李昭德、 李元素、 孙元亭、 石抱忠、 刘奇等数十人, 大将则程务挺、 李
光谊、黑齿常之、赵怀节、张虔、勖泉、献诚、阿史那、元庆等亦数十人, 庶僚则周思茂、郝
象贤、 薛癴、裴承光、弓嗣业、弓嗣明、弓嗣古、郭正一、弓志元、弓彭祖、王令基、崔癵、
刘昌从、刘廷景、柳明肃、苏践言、白令言、乔知之、阿史那惠、杜儒童、张楚金、元万顷、
苗神客、 裴望、 裴琏、 韦方质、 刘行实、 刘日瑜、 刘行感、 张虔通、 云宏嗣、 李安静、 裴菲
躬、范云仙、薛大信、来同敏、刘顺之、宇文全志、柳　、阎知微等数十百人, 皆骈首就戮,
①
如　羊　。” 武后视臣蔑如, 横加贬杀, 并不只是因为朝臣们对其称制心怀不满, 也是其独特
的驭人之术使然。 早在贞观时, 太宗有马名师子聪, 肥逸无能调驭者。 武氏当时作为宫女侍
从在侧, 言于太宗曰: “妾能制之, 然须三物, 一铁鞭, 二铁　, 三匕首。铁鞭击之不服, 则
②
以　　其首, 又不服, 则以匕首断其喉。” 武后称制后所用的驭人术实际上是其驭马术的翻
版。 她并不是待臣以礼, 而是采取制服的态度。 唐太宗在贞观既能明君臣之大分, 又待臣以
礼, 且作《帝范》, 从理论上阐明为君之 “道” 、 以 “明主”律己。 武后则正好相反, 乾封以
后, 他曾招引文学之士入禁中修撰了大量的政治著作, 其中《臣轨》 、《百僚新戒》等书都是
要求臣下行为规范的。虽然《臣轨》上卷第一章即为“同体章” , 但武后对“君臣同体”的理
解与唐太宗亦相反。唐太宗在贞观中经常体恤臣下、引咎自责, 武后则认为“君臣同体” , 臣
　　　　　
98 中　国　史　研　究 1997 年第 1 期　

下不能“归恶于君, 引善自取”, 即使君有失政, 亦不能归于君, 而应由臣下负罪③。因此, 终

武后朝, 臣下多阿旨取容、 与时俯仰, 敢于犯颜进谏的直臣很少, 这与武后朝不和谐的君臣
关系是完全分不开的。
正因为武后朝君臣关系一直不合儒家传统的政治伦理观, 所以从中宗复辟后尤其是到玄
宗登基时, 朝士们要求重建良好君臣关系的呼声越来越高。 如, 开元元年 ( 公元 713 年) 晋
陵尉杨相如上疏云: “人主莫不好忠正而恶佞邪, 然忠正者常疏, 佞邪者常亲, 以至于覆国危
身而不寤者, 何哉? 诚由忠正者多忤意, 佞邪者多顺指, 积忤生憎, 积顺生爱, 以亲疏之所
④
以分也。明主则不然。爱其忤以收忠贤, 恶其顺以去佞邪, 则太宗太平之业将何远哉! ” 在玄
宗朝较早地提出要重建贞观时良好的君臣关系的要求。 此后不久, 姚崇在向太宗陈述的 “时
政之十要”中也反复提及恢复理想的君臣关系: “先朝 ( 指武后朝) 亵狎大臣, 或亏君臣之敬;
臣请陛下接之以礼, 可乎? ”
“自燕钦融、韦月将献直得罪, 由是谏臣沮色; 臣请凡在臣子, 皆
⑤
得触龙鳞, 犯忌讳, 可乎? ” 则明确对武后朝不和谐的君臣关系提出批评, 要求玄宗明“君臣
之敬”
、待臣以礼。在时人的疏、奏中, 类似的建议还有不少, 但是最能体现人们这种要求的、
对当时及以后君臣关系影响最为深远的还是吴兢编纂《贞观政要》这件事⑥。 虽然《贞观政
要》的编撰目的不只是为了重建理想的君臣关系, 但书中《君道篇》 、《政体篇》、《任贤篇》、
《求谏篇》
、《纳谏篇》、《君臣鉴戒篇》
、《忠义编》等, 皆津津乐道于贞观中“君臣合德”之事,
为玄宗和朝士们处理君臣关系提供了一个绝好的范本。
事实上, 在玄宗登基之后君臣的共同努力下, 君臣关系也确实改善了许多。开元初年, 唐
玄宗先后重用姚崇、宋　, 待之甚礼敬; 姚、宋亦协心治国, 犯颜直谏, 所以史称: “唐世贤
⑦
相, 前称房、杜, 后称姚、宋, 他人莫得比焉。二人每进见, 上辄为之起, 去则临轩送之。”
到张说为相时, 玄宗亦甚礼遇之。 张说前后三秉大政, 所献时策甚多, “其封泰山, 祠睢上,
谒五陵, 开集贤, 修太宗之政, 皆说为倡首” 。亦皆为玄宗所嘉许、采纳。而唐玄宗在开元十
二年 ( 公元 725 年) 也曾亲自下诏褒奖张说: “动惟直道, 累闻献替之诚; 言则不谀, 自得谋
猷之体。”开元十八年 ( 公元 731 年) , 当张说病重时, 唐玄宗每日令中使问疾, 并手写药方
⑧
赐之。 张说病逝之后, 唐玄宗又“惨侧久之遽于光顺门举哀, 因罢十九年元正朝会”。此则
可与太宗之礼遇魏征相媲美了。 总之, 到开元中前期, 人们不但普遍有重建良好君臣关系的
愿望, 而且这种愿望已在现实政治生活中初步得到实现, 这就在很大程度上激发了中下层文
士的仕进热情, 使他们产生更强烈的“君臣遇合”、建功立业的政治抱负, 成为影响盛唐文人
心态形成的不可或缺的因素之一。

二、 文人政治格局的初步形成

对“文人政治”这一概念, 今人并无固定的解释⑨ , 我的理解是由科举入仕尤其是进士出

身的文章之士成为统治集团的重要成员和核心人物, 且施政方针也多体现文士们的政教思想
的政治格局, 即可称为“文人政治”。东晋南北朝是高门世族执政的时期, 自然算不得“文人
政治”
。隋及唐初武德、贞观间, 又是关陇集团与江南旧士族联合执政, 也不能说是“文人政
治”时期。 显庆、 龙朔以后, 由科举入仕的文士们才开始进入到上层统治集团, 但这并不意
 唐开元中前期士风之变 99

味着文人政治格局在此时就已经形成。因为在武后称制后, 朝廷军政大事几乎都由武后决定,
她引纳文学之士入禁中修撰, 备以顾问, 以分宰相之权, 不但不能说明文人政治地位的上升,
反而说明了 “北门学士”的政治依附性和武后的政治专制性, 而且终武后朝, 文士的政治地
位和政治作用都不如吏干之臣。 中宗复辟之后及睿宗朝, 政治格局沿武后朝而未有大变。 所
以, 直至玄宗登基时, 文人政治格局仍未形成。 文人政治格局是在玄宗开元中期尤其是重用
张说、 张九龄之后逐步形成的。
虽然玄宗在东宫时, 张说就深见亲敬, 而且开元元年又因助玄宗除太平党而功绩卓著, 被
任为中书令, 但张说真正被重用, 是在开元九年拜兵部尚书、 同中书门下三品之后。 开元前
期姚崇、 宋　相继为相, 虽协力革除武后、 中宗朝弊政, 也提出了一些体现传统儒家政教思
想的施政方针, 但他们仍是以法治为主、注重吏道, 绝少注意文教, 更未重用文学之士βκ。而
张说于开元九年 ( 公元 721 年) 为相后, 即开始推行文治政策。《新唐书》卷一二五《张说
传》云: “天子尊尚经术, 开馆置学士, 修太宗之政, 皆说倡之。”《资治通鉴》卷二一二,
“开元十一年 ( 公元 723 年) 条”载: “上置丽正书院, 聚文学之士秘书监徐坚、 太常博士会
稽贺知章、 监察御史彭城赵冬曦等, 或修书, 或侍讲, 以张说为修书使以总之。 有司供给优
厚。”时人洛阳陆坚以此无益于国、 徒为糜费, 建议玄宗尽行废之, 但是张说认为: “自古帝
王于国家无事之时, 莫不崇官室, 广声色, 今天子独延礼文儒, 发挥典籍, 所益者大, 所损
者微。陆子之言, 何不达也! ”充分反映了张说以礼乐文教佐佑王化的文治思想, 而张说的这
种思想又深为玄宗所赞赏。 因此, 玄宗于开元十三年 ( 公元 725 年) 又进而改丽正殿修书院
为集贤殿书院, 定书院官五品以上为学士, 六品以下为直学士, 张说以宰相为学士知院事, 徐
坚以左散骑常侍为副知院事。玄宗本来想让张说为大学士, 因张说固辞而止βλ。 《大唐新语》卷
一一载, 贺知章自太常少卿迁礼部侍郎, 兼集贤学士, 一日并谢二恩。 当时源乾曜与张说同
秉政, 源乾曜就问张说: “贺公久著盛名, 今日一时两加荣命, 足为学者光耀。然学士与侍郎,
何者为美? ”张说回答道: “侍郎, 自皇朝以来, 为衣冠之华选, 自非望实具美, 无以居之。虽
然, 终是具员之英, 又非往贤所慕。 学士者, 怀先王之道, 为缙绅轨仪, 蕴扬班之词彩, 兼
游夏之文学, 始可处之无愧。二美之中, 此为最矣。”由此可见, 在张说心目中, 集贤学士经
术、 道德、 文章均优, 其地位显高于侍郎之职。 再如, 在集贤学士聚宴时, 张说也认为学士
应以道义相高, 不应以官班品秩尊卑为先后, 而命众学士一齐举杯同饮βµ。汪　先生曾就此举
βν
评论道: “这样一来, 修书官的地位便大为提高。” 而我认为, 集贤学士不仅文化地位大为提
高, 而且政治地位也日渐重要了。如果说丽正书院学士还主要是刊正书籍、修撰仪礼典章, 为
文学侍从之臣, 很少参议政事, 地位与武后朝 “三教珠英学士”相似, 那么经过改组后的集
贤院学士则多为兼职的干练官员, 其任务也逐渐变为受宰相和皇帝之命草拟文告和充当学术、
政治顾问了。 所以宋人王溥就认为, 开元中期的集贤院实际上已部分承担了后来翰林学士院
的工作, 集贤学士已成为皇帝和宰相处理政务时重要助手和顾问了βο。而后来的翰林院学士的
设立, 又一直被人们认为是文人政治形成的重要标志, 因此, 开元中设立的集贤院, 似也未
尝不可以认为是文人政治制度的一个雏形。
由于张说极力推行文治, 重视集贤学士之职, 又喜奖掖文章之士, 就使得当时的文士都
趋附于他。在张说当权用事时, 徐坚、韦述、贺知章、徐安贞、孙逖、王翰、张九龄、袁晖、
 　　　　　
100 中　国　史　研　究 1997 年第 1 期　

许景先等一大批词学之士都因张说之赏识、 擢用, 而得以伸展文学、 政理之才。 而当时的中

下层寒士在张说重文政策和文人政治格局的影响下, 也希以文章见用, 以跻身集贤院为荣, 以
中书舍人为文士之极任、朝廷之盛选。更有一些人则以张说、张九龄为楷范, 希望出将入相,
辅佐王化, 实现 “致君尧舜”的政治理想了。 因此, 开元中前期文人政治格局的初步形成也
是盛唐士子产生远大政治抱负的一个重要契机。

三、 对儒学经世精神的重视

高宗、 武后朝是儒学衰微时期。《旧唐书・儒学传序》云: “高宗嗣位, 政教渐衰, 薄于

儒术, 尤重文吏。 ……及则天称制, 以权道临下, 不吝官爵, 取悦当时。 其国子祭酒, 多授
诸王及附马都尉。 准贞观旧事, 祭酒孔颖达等赴上日, 皆讲《五经》题。 至是, 诸王与驸马
赴上, 唯判祥瑞按三道而已。至博士、助教、唯有学官之名, 多非儒雅之实。”到中宗复辟之
后, 儒学依然未能复兴。《资治通鉴》卷二 九, “景龙二年 ( 公元 708 年) ”条载, 是年夏四
月, 中宗置修文馆大学士四员, 直学士八员, 学士十二员, 选公卿以下善为文者李峤等为之。
“于是天下靡然争以文化相尚, 儒学忠谠之士莫得进矣。”由于高宗、 武后、 中宗诸朝皆不重
儒, 就使得这几朝文士儒学思想观念普遍淡薄, ( 除了少数文士因家学传统和独特地域文化传
统影响, 尚保持有儒学精神。) 他们不但在人格上显得卑弱、龌龊, 缺乏忠直、骨鲠之气, 而
且普遍缺少远大的政治抱负, 更谈不上树立“致君尧舜” 、实现仁政、德政的政治理想了。所
以, 在武后、中宗朝尽管因大量擢拔寒士, 激发了中下层寒士的仕进热情, 但又因薄于儒学,
而很少有人以直道事君、 以 “致君尧舜”自许。
由于武后、中宗朝儒学衰微对士林、对治政影响都很大, 玄宗遂开始有意识地加以纠偏,
恢复儒学。睿宗太极元年 ( 公元 712 年) 二月, 玄宗尚为太子, 就亲自释奠, 大开讲筵βπ。而
玄宗此举的动机正是对近代各朝不重儒学、薄于经术之风的反拨: “爰自近代, 此道渐微。问
《礼》言诗, 惟以篇章为主; 浮词广说, 多以嘲谑为能。遂使讲座作俳优之场, 学堂成调弄之
室。啬夫利口, 可以骧首先鸣; 太元俊才, 自当俯首垂翅。舍兹确实, 竞彼浮华; 取悦无知,
见嗤有识。 假令曹、 张重出, 马、 郑再生, 终亦藏锋匿锐, 闭关却扫者矣。 寡人今既亲行齿
βθ
胄, 躬诣讲筵, 思闻启沃之谈, 庶叶温文之德。” 登基之后, 玄宗更是崇重经术。 开元三年
( 公元 715 年) 秋七月, 玄宗选儒学之士马怀素、 褚无量更日入内侍读, 且待遇甚厚: “每至
βρ
阁门, 令乘肩舆以进; 或在别馆道远, 听于宫中乘马。亲送迎之, 待以师傅之礼。” 开元五年
( 公元 717 年) , 因秘书监马怀素建议, 玄宗选学术之士二十人在东都乾元殿编校群书βσ。开元
六年, 改乾元院为丽正修书院, 改修书官为丽政殿直学士βτ。这些修书的人, 大体上都是儒生。
但是玄宗此时对于这些修书的直学士和他们所做的工作, 似乎不及以前对马、褚之讲论重视,
当开元九年元行冲献上所修《群书四录》时, 诸人都未得到赏擢χκ。所以, 史臣说, 此诸儒生
λ
χ
皆不得志, 而原因则是“盖此道非趋时之具” 。也就是说, 诸位直学士的修书工作并不能给
玄宗之治国带来实际的事功。 可见, 到开元九年前后, 玄宗已由前此崇重经术之儒转为重视
经世之儒了。
而开元九年 ( 公元 721 年) 入相的张说, 恰也注重儒学的实际事功。 他将儒家经术变成
 唐开元中前期士风之变 101

了“趋时之具”, 不但使得其手下的集贤殿直学士地位大大提高, 而且使得缘经术而进身、用

儒学治国成为当时士子的普遍理想。 从褚无量、 马怀素一直到元行冲等人, 所修的经学多是
南朝一派, 重礼乐而轻事功。 如褚无量, 杭州盐官人, 尤精《三礼》及《史记》, 其在中宗、
睿宗、 玄宗朝的工作也多是修定仪注、 缮写经籍、 讲论道义, 而对玄宗治国之策并无太大之
影响χµ。马怀素, 润州丹徒人。寓居江都, 少师事李善, 其所修之经史, 疑亦为南学, 且其入
朝以后, 亦以讲论、撰修擅长, 于时务无甚损益、匡正χν。元行冲虽为北魏常山王素连之后,
却是北人学南, 尤通故训、 典章、 仪礼诸学。 入朝后亦多事撰述, 而不乐庶务, 如他开元初
即 “自以书生, 非弹治才”
, 坚辞岐州刺史、 关内按察使之职; 后又因 “不乐法家”, 固谢其
所居官大理卿χο。 但是, 从张说开始, 则重视儒学的经世之用。 据《旧唐书》卷九七《张说
传》载, 张说祖籍范阳, 代居河东, 近又徒家于河南洛阳。 而河南、 河东一带在隋及初唐所
传多为经世致用之北方儒学。张说弱岁应诏举, 系对策擢第。其于垂拱四年 ( 公元 688 年) 所
撰的《对词标文苑策》三道俱存, 从中我们可以看出张说对 “适时之务” 、“经国之图”、“帝
皇之道”、“王霸之理”的珠玑之论, 体会到他将儒家经术转变成治国之具的良苦用心。 或许
正因为张说儒学之渊源与褚无量、马怀素等南儒异, 其入仕后的所行所为亦与褚、马大不类。
玄宗在东宫时, 张说与褚无量俱为侍读, 褚悉心讲论, 张则在侍读之时, 密切关注时局, 乘
机 阴劝玄宗先除太平党, 终于成拥立之功, 政治地位遽高于褚。 玄宗在《封张说、 褚无量
制》中云: “无量执经传礼, 敷扬微言, 俾予游夫子之门, 知先生之道者, 侍讲之功也。说又
π
χ
定策监抚, 谋始危言, 防萌屯难, 虑终竭节, 以身许国, 其诚动天。” 我们从中既可以看出褚、
张二人学风之异趣, 又可以拈量出他们在玄宗心目中地位之差别。 玄宗登基后, 张说亦不徒
事经学, 而属意于时务、 治策, 屡献奇策, 屡建奇功, 充分显示出其缘经术以治世的政治才
干, 因而也更得玄宗之倚重。玄宗《授张说同中书门下三品制》称张说: “体文武之道, 则出
θ
χ
将入相; 尽忠贞之节, 亦前疑后丞。谅可以宏此大猷, 总其邦政。” 《命张说兼中书令制》赞
张说: “道合忠孝, 文成典礼, 当朝师表, 一代词宗, 有公辅之材, 怀大臣之节, 储宫侍讲,
早申翼赞: 台座　谟, 备陈匡益。 入则式是百辟, 出则赋政四方。 嘉绩简于朕心, 茂功著于
ρ
χ
王室。” 由于玄宗对张说经世之学的高度褒奖, 加上张说秉政后也有意识地擢用怀抱经术、志
在安邦的寒士, 所以在开元中期及第之士子就多是明适时之务、 究帝王之道的文士, 而绝少
章句经术之儒。如开元九年及第的王冷然 ( 拔萃科) , 开元十年及第的孙逖 ( 文藻宏丽科) , 开
元十二年的进士祖咏, 开元十四年的进士储光羲、 崔国辅、 綦毋潜, 开元十五年的进士王昌
龄、 常建, 开元十八年进士陶翰, 开元十九年的进士王维、 薛据等, 都是怀抱远大、 志在经
世的秀士俊才χσ。入仕后亦多依附于张说, 希望展其雄才、“致君尧舜”
。因此玄宗、张说在开
元中期对儒学经世之功的重视, 对经世之学、实用之才的褒扬, 是开元中后期士人进取精神、
济世意识得以产生的更直接的因素。
当然, 促使开元中士人心态形成的因素不止上述三端, 比如学术界常说的科举制度在开
元中的凝定、 朝廷对道教的崇重等, 对当时士子心态亦有甚大之影响, 但是仔细推究后, 我
们会发现, 科举制度早在武后朝就激发了天下士子的仕进热情, 开元中只是稍加完善了, 并
无太大变化; 玄宗对道教的大加崇重又主要是在开元二十年以后及天宝初年, 对开元中期士
子心态亦无太大影响。 因此, 在与武后、 中宗朝对比后, 我们发现, 开元中前期良好君臣关
　　　　　
102 中　国　史　研　究 1997 年第 1 期　

系的重建、 文人政治格局的初步形成、 对儒学经世精神的重视, 乃是影响当时士子心态形成

的较直接的因素。

①　赵翼: 《二十二史札记》卷一九 “武后之忍”条, 中国书店据世界书局 1939 年影印, 第 257 页。

②　《资治通鉴》卷二 六。
③　《资治通鉴》卷二 三。
④　《资治通鉴》卷二一 。
⑤　《资治通鉴》卷二一 注引《升平源》
。
⑥　据今人考证, 《贞观政要》的定稿和进呈大概在开元八年前后, 而此书开始编撰的时间大约在玄宗即位前后。参上海
古籍出版社 1978 年 9 月版《贞观政要・出版说明》
。
⑦　《资治通鉴》卷二一一。
⑧　《旧唐书》卷九七《张说传》
。
⑨　陈寅恪: 《唐代政治史述论稿》中 “统治阶级之氏族升降”
; 牟润孙: 《从唐代初期的政治制度论中国文人政治之形
成》 ( 载《注史斋丛稿》) 都论及“文人政治问题。”本文即受此二文启发而成, 唯对“文人政治”之理解稍异于陈、
牟二先生。
βκ 　史学家汪　先生认为自武后朝直至玄宗开元年间, 朝臣中一直存在着“吏治”与“文学”之争, 姚崇用事时, 以文
学见长的大臣刘幽求、郭元振、张说、魏知古、赵彦昭等人均被斥逐。参其《唐玄宗时期吏治与文学之争——玄宗
朝政治史发微之二》, 载《汪　隋唐史论稿》, 中国社会科学出版社 1981 年 1 月第 1 版, 第 196 页—208 页。
βλ 　《资治通鉴》卷二一二。
βµ 　《大唐新语》卷七《识量篇》, 中华书局 1984 年 6 月版, 第 103 页。
βν 　参其《唐玄宗时期吏治与文学之争》, 《汪　隋唐史论稿》, 第 200 页。
βο 　参《唐会要》卷五七 “翰林院”条, 上海古籍出版社 1991 年 1 月版, 第 1146 页。
βπ 　《唐会要》卷三五 “释奠”条, 第 749 页。
βθ 　《全唐文》卷二 , 唐玄宗《将行释奠礼令》, 上海古籍出版社 1990 年 12 月版, 第 97 页。
βρ 　《资治通鉴》卷二一一。
βσ 　《旧唐书》卷一 二《马怀素传》
。
βτ 　《新唐书》卷四七《百官志》
。
κχ
χ ν 　《新唐书》卷一九九《马怀素传》
。
λ 　《旧唐书》卷一
χ 二《马怀素等传论》
。
µ 　《旧唐书》卷一
χ 二《褚无量传》
。
ο 　《新唐书》卷二
χ 《元行冲传》
。
π 　《全唐文》卷二
χ , 第 99 页。
θ 　《全唐文》卷二二, 第 107 页。
χ
ρ 　《全唐文》卷二二, 第 108 页。
χ
σ 　《登科记考》卷七, 中华书局 1984 年 8 月版, 第 227 页、 237 页、 239 页、 243 页、 250 页、 255 页、 258 页。
χ

　　　　 [ 作者工作单位: 北京大学海外教育学院 ]